政府信息管理机制

政府信息管理机制（共11篇）

政府信息管理机制 篇1

摘要：随着社会的进步和时代的发展, 国家对地方政府管理提出了治理现代化的总体战略, 地方行政管理的自我创新是推动国家治理体系与治理能力现代化发展的关键因素。构建地方行政管理的创新机制, 其目的是实现区域经济社会快、稳、好的发展, 本文将针对现阶段政府管理机制, 详细剖析其中存在的弊端, 并给出具体的参考意见。

关键词：地方政府,管理创新,解决措施

地方政府治理就是地方政府部门运用政府权力, 为解决地方政府面临的公共问题, 从基础上维护与实现整个地方的整体利益, 对地方事务施加管理。地方政府管理上的自我创新, 是对国家治理能力现代化新战略的能动回应, 当前我国在地方政府治理工作上存在许多弊端, 弱化了政府在民众心理的地位, 疏远了民众与政府的关系, 地方政府治理机制的改革与创新是推动国家治理体系与治理能力现代化的有效手段。

一、地方政府管理的界定

地方政府指管理一个国家行政区事务的政府组织的总称, 地方政府管理就是地方政府部门运用政府权力, 为解决地方政府面临的公共问题, 从基础上维护与实现整个地方整体利益而对地方事务施加管理的政府行为模式, 其本质是走法制化道路, 需要先清除腐败分子, 管理好地方的一切社会任务, 保经济、保安全、保发展、保民生, 一切方向‘人民’才是主要的, 我们的社会体制就是民主集中制, 一切为人民, 人民就为政府, 地方政府的管理体制就是先亲民, 再爱民, 再帮民, 真正地做到人民的利益高于一切, 全面地提高人民的权利, 保障人民的根本利益。

二、地方政府治理过程中存在的弊端

随着改革的进步, 经济社会的发展, 传统的地方政府治理理念已经不再适合现代社会地方治理的需要, 现阶段地方政府治理过程中存在以下弊端。

1. 治理理念陈旧

正确的治理理念是实现地方政府治理有效实施的关键, 然而在传统背景和地方治理理念的影响下, 现阶段的地方政府治理仍然存在“偏利性”“前摄性”“盲从性”的错误理念, 传统的地方政府治理理念是以自身所具有的权利、权威, 运用政府权力集中对社会的各种事务进行强制性管理, 从而形成了管制型区域自治的治理模式, 在这种“单中心”的区域治理理念下, 地方政府难以向人民群众提供优质、高效、满意的公共服务, “单中心”的区域治理理念, 使地方政府内常常出现越位、异化的现象, 使维护人民根本利益、为人民服务的目标大打折扣。

2. 政府治理体制的缺失

地方政府治理的本质是走法制化道路, 运用政府权力, 为解决地方政府面临的公共问题, 从基础上维护与实现整个地方整体利益。完善的治理体制是地方政府治理的基石, 然而现阶段我国地方政府在完善的政府治理体制上还存在许多缺陷, 在权力的分配与相关法律法规的缺失上都有表现。一方面, 权利分配不合理, 常常出现过多、无节制地使用公共权力的现象。个别领导干部因不能满足当前权利的界限, 出现“越权”的现象, 比如一些地方政府主管经济的领导因为利益的诱导, 背弃了为人民服务的宗旨, 置党纪国法于不顾, 不愿简政放权, 导致公共权力滥用、公共权力的异化, 最直观也是最为广大民众与社会舆论所痛恨的那就是腐败, 利用自身权力牟取私利, 使公共权力特殊化。另一方面, 政府人员不作为、不负责, 怕担责的思想切实阻碍了党为人民服务宗旨的落实;权力配置不合理, 地方政府对信息的透明度做得不够, 导致民众并不知道其公务人员的职责范围是什么, 致使越权、揽权、随意用权的现象出现, 从而导致部分官员不仅不带头守法、严格执法, 而且还喜欢“以言代法、以权压法”, 干涉司法公正, 甚至有的公务人员为了达到个人的政绩, 粗暴地干预百姓的正常生产生活, 不惜侵犯群众合法的经济、社会甚至人身权利, 导致干群关系恶化、社会矛盾激化。相关法律法规的缺失, 使政府在区域治理上缺乏体制创新, 严重影响了治理模式的改革, 成为弱化地方政府治理的关键因素。

3. 地方政府治理缺乏力量支持

公民的社会力量在地方政府的治理体系中是不可忽略的部分, 然而现阶段, 由于地方政府治理相关法律法规的不完善, 民众参与地方治理的渠道有限, 民众文化水平有限, 因此民众更关注涉及自身利益的相关通告, 加之其他各种因素的影响, 导致民众参与地方治理的积极性不高, 从而致使地方政府治理模式上缺乏力量的支持。

三、地方政府治理体制创新的具体方案

随着社会的进步, 公民能力以及信息产业的飞速发展, 传统的地方政府治理体制已经不再适应当今社会对地方政府治理的要求, 因此地方政府的治理体制也应该与时俱进, 不断地去摸索创新, 。将针对现阶段地方政府治理体制上存在的弊端, 给出以下参考意见。

1. 治理理念创新

传统的“单中心”治理理念出现了“偏利性”“前摄性”“盲从性”等一系列的问题, 导致难以为人民群众提供优质、高效满意的公共服务, 治理理念的改革是实现地方政府区域治理的前提, 在市场经济的领域上, 地方政府要构建完善的市场经济理念, 在熟练掌握市场规则的前提下, 把握市场经济的运行规则, 杜绝垄断行为经济越权的发生, 维护市场秩序, 确保良好稳定的区域经济发展环境。在文化建设上, 政府应做好基础设施文化、教育上的创新, 定期做好文化知识的宣传, 提高民众文化知识水平, 激发民众参与地方治理的积极性, 在治理理念上真正地到“急人民之所急, 想人民之所想”, 从而最终实现地方政府治理体系整体的平衡发展。

2. 构建完善的地方政府治理体制

传统的地方政府治理理念是依靠自身所具有的权利、权威, 运用政府权力集中对社会的各种事务进行强制性管理, 而党的宗旨是为人民服务, 因此地方政府应该从传统的强制性管理治理理念向服务型政府转变, 消除地方政府的逐利性、消极被动性以及行为的短期性特点。地方政府要制定完善的规章制度, 做好市场监督管理, 确保公平竞争, 从而维护市场秩序。相比较强制性的管理, 一套科学合理的地方政府治理体制更适合民众的需求。

3. 地方政府治理模式上的创新

随着信息产业、民众社会能力、网络化、沟通结构的发展, 参与式治理备受青睐, 要做到“急人民之所急, 想人民之所想”, 与民众的沟通是第一位, 在沟通中了解民众的需求, 从而避免治理工作中的不足, 及时满足民众的需求, 了解实时情况, 将传统的强制性治理转变为参与式治理, 参与式治理突出强调了民众的“参与”, 只有与民众进行有效的沟通, 才能切实了解百姓动态, 从根本解决民众的需求。地方政府要为公众参与治理提供便捷的参与渠道, 比如建立网上公众平台, 让民众自由发言, 激发民众的参与热情, 形成良好的互动协商关系。地方政府从中了解民众的实时需求, 拉近政府与民众的关系, 避免了治理工作的盲目性。为了参与式治理的有效实行, 地方政府可以让社会组织、私营企业、公民在主体多元化参与, 切实实现参与式治理的宗旨, 建立政府与公民合作、协商的伙伴关系, 有效地弱化单一中心权威治理制度。参与式治理模式的提出, 是地方政府治理模式的创新, 是推动地方政府治理协商与合作的关键因素。

4. 地方政府治理制度上的创新

制度上的创新是地方政府治理工作的核心, 地方政府在制度上首先应该确定好职权界限, 避免滥用权力现象, 从根本上约束其意志与行为, 用完善的治理制度约束其按规章办事。建立完善的规章制度, 公务人员办公有法可依, 按照行政法律法规去执行。要健全地方政府行政法律法规, 及时了解中央法律规定的最新动态, 做到与国家法规相一致。

5. 地方政府治理方式上的创新

科技水平的进步, 信息时代的到来, 电子政务备受关注, 新颖的治理方式是推动地方政府治理工作可持续发展的重要手段, 时代在进步, 地方政府的治理方式也需与时俱进, 电子政务已经逐渐成为政府治理工作的主要部分, 电子政务的出现, 有效地解决了民众参与治理工作的渠道问题, 地方政府利用电子政务这一功能, 建立政府公众账号, 民众可以足不出户, 了解政府公布的相关规定, 有效地节省了以往政府发布信息的人力、物力与时间, 同时电子政务的出现也为民众提供了方便有效的参与渠道, 避免了沟通难的问题, 地方政府可以及时了解民众的需求及建议, 拉近民众与政府的距离。在公众账号上, 政府要做到信息透明, 这既避免了单一中心权威治理, 又起到了一定的监督作用, 有利于切实维护了民众的根本利益。电子政务的有效实施, 离不开政府公务员信息化技能的提高, 因此政府要定期对相关公务人员进行信息化技能的培训, 最终实现电子政务与地方政府体制变革的有效结合。

四、结论

综上所述, 地方政府治理模式创新的主要目的是促进区域经济的稳定发展, 从传统的强制治理观念向为人民服务转变, 从本质上对地方政府治理机制进行创新, 拉近地方政府与民众的距离, 促进区域经济快速稳定发展。只有不断地创新治理理念、完善治理体制、构建治理制度、改革治理方式, 才能有效推动地方政府治理工作的可持续发展。

参考文献

[1]袁建伟, 李生校.地方政府社会管理创新的路径与机制[J].企业经济, 2013 (05) :151-154.

[2]翁列恩.地方政府创新的动因及其作用机制研究[D].杭州:浙江大学, 2014.

[3]曹惠民.地方政府治理型绩效评价中的公民参与研究[D].兰州:兰州大学, 2013.

[4]滕霞.信息化视角下地方政府执行力研究[D].长春:吉林大学, 2014.

[5]刘宇明.转型期农村基层管理体制创新研究[D].长春:吉林大学, 2013.

[6]杨兴红.地方政府行政编制影响因素及动态调整策略研究[D].合肥:合肥工业大学, 2013.

[7]张晨.转型视野中的地方治理:空间转换、体制重塑与绩效评价转向[D].苏州:苏州大学, 2014.

[8]吴松阳.社会管理创新背景下地方政府信访工作机制问题研究[D].呼和浩特:内蒙古大学, 2014.

[9]张斌斌.地方政府绩效管理的困境与突破研究[D].南京:南京大学, 2013.

政府信息管理机制 篇2

建立运行管理机制，加强政府门户网站建设

摘要：党的十六大明确提出要“进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子政务”。因此加快我县政府门户网站建设既是贯彻落实十六大精神、深化行政管理体制改革的需要，也是实现我县政府管理现代化的必由之路。它对于全面推动政务信息化建设，加快电子政务事业发展步伐，具有非常重要的意义。我们必须以战略的眼光看待政府门户网站建设，把它摆上重要议事日程，以此来扎实推进“数字赣县”的建设。本文通过对赣县政府门户网站建设存在的问题进行深入分析，阐述了加强政府门户网站建设必须建立一套完善的运行管理机制，希望能对加强我县政府门户网站建设起到抛砖引玉的作用。

关键词：加强 门户网站 建设

政府门户网站是国家行政机关建立在国际互联网上的一个信息发布、办公互动、数据交换的窗口；是政务公开的载体和舞台；也是政府与社会、企业、民众沟通的桥梁。通过政府门户网站，公众可以便捷地获取政府信息和服务，使得公众与政府关系简单化。党的十六大明确提出要“进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子政务”。因此加快我县政府门户网站建设既是贯彻落实十六大精神、深化行政 管理体制改革的需要，也是实现我县政府管理现代化的必由之路。它对于全面推动政务信息化建设，加快电子政务事业发展步伐，具有非常重要的意义。我们必须以战略的眼光看待政府门户网站建设，把它摆上重要议事日程，以此来扎实推进“数字赣县”的建设。

一、我县政府门户网站建设的现状

自XX年我县政府上网工程启动以来，经过几年的发展，政府网站建设已取得了可喜的成绩，但总体上还处在起步发展阶段。

(1)网站内容丰富，信息量大。“赣县人民政府”门户网站主站点目前完成了6大类78个栏目的制作。主要包括：走进赣县、新闻动态、赣县旅游、招商引资、政民互动、办事指南等。这些栏目内容丰富，信息量大，涉及了县政府44个县直单位、19个乡镇以及14个党群、政法机关的工作，较全面地反映了我县各个方面的最新工作动态。

(2)配合政府中心工作，开辟特色专题栏目。每年“两会”期间，为及时反映人大、政协的提案、议案和两会热点问题，网站开辟了“两会专题”，在宣传报道两会精神方面发挥了作用。为配合新农村建设与县新村办密切联系适时推出了“新农村建设专题”，及时向社会发布我县新农村建设方面的政策措施，在围绕中心工作、服务新农村建设方面发挥了重要作用。此外，我们还紧密配合其它中心工作相继开 辟了“保持共产党员先进性教育活动”、“十大体系建设”“以工代赈”“推进效能建设，提高行政能力”“关注健康、关爱生命”等多个具有鲜明特色的专题栏目，受到了社会各界的广泛关注和好评。

(3)协助开发分站点，促进数据资源共享。为客家文化城管理局、外经贸局等单位开发了分站点。并根据需要以此为蓝本，为一些尚未建立网站的县直部门提供自助式网站模版。

(4)与县内外政府网站建立广泛链接。目前，“赣县人民政府”网站链接了“长三角”以及“珠三角”36个市政府的网站和本省9个政府公益性网站，基本形成了以“赣县人民政府”网站为中心站点，以赣县客家文化城、赣县投资招商网等网站为分站点的“雏形”网站群。同时“赣县人民政府”网站还与本地18个县、市的政府网站实现了对等链接。

二、政府门户网站建设中存在的问题

目前，我县政府门户网站建设开展的如火如荼，但也存在着重建轻管的现象，政府门户网站虽然建起来了，但由于没有建立良好的运行管理机制，信息维护不及时、不到位，致使无法满足公众需求。

1.缺乏统一的建设指南，不同层次，不同部门，政务信息化建设各自为政，造成了资源的严重浪费和低效率，这也给以后业务协同、资源共享带来了很大的困难。目前各个政 府部门的信息组织都处在分散管理状态，不同的信息组织产生不同的数据形式，加大了信息收集、整理转储的复杂程度。

2.缺乏相应的法律和制度的支持。县政府作为信息的所有者，其权利范围和内容较为模糊，相关的法律和制度较为薄弱。我国过去一直重视对政府信息采取保密的措施，如《保密法》、《国家安全法》、《档案法》等，均规定了公民保密的法律义务，却忽视了信息公开制度，法律上缺乏相应的保护，从而使政府信息应当公开的未公开，不合理地剥夺了公民获取政府信息的权利。由于现行体制下的利益分配关系，许多政府信息部门各自为政，不愿把信息送上网共享，而且部分行业各自开发的网上信息服务系统，信息产品重复，既造成资源的严重浪费，也不能形成规模优势和效益。

3.政府网站在信息资源的开发、利用和管理方面严重滞后。信息资源贫乏，缺少深层次开发，部门间信息资源共享较少，社会服务程度有限。长期以来，政府部门信息资源独家占有、信息资源开发条块分割、低水平重复建设现象十分严重，政府信息部门的大量建设资金投入到硬件设备上，缺乏信息录入、信息更新、信息加工的专项资金和技术，更缺乏把信息资源进行加工后产生增值的手段。

4.信息安全问题。国际互联网是一个广域开放的系统，在统一的网络协议下畅通无阻。这对政府网站来讲，将带来网页的安全和内部信息的泄密问题。很多政府上网单位在互 联网和内部办公自动化网络之间，没有从物理上完全隔开，一些政府机构对国家秘密信息缺乏必要的保护意识和措施，将涉密信息在与互联网相连的计算机上存储、处理与传递，给政府的信息安全带来严重的隐患与风险。

三、加强政府门户网站建设的思考

针对以上问题，本文从“赣县人民政府”门户网站的建设实践出发，就政府网站建设过程中如何“‘建’‘管’共抓”——建立一套完善的运行管理机制问题作一些粗浅探讨。

1.建立分级负责的信息维护机制

“赣县人民政府”门户网站设立的6个大类78个具体栏目，其内容涵盖政治、经济、科技、文化、社会生活的方方面面，涉及到县政府组成部门及所属机构70余家。如果网站编辑部每天从这些部门收集数据，审核编辑后再发布到网站上，这样的维护方式必然给网站建设单位背上沉重的数据维护负担，进而也就埋下了门户网站信息更新不及时、以至成为“死站”的祸根。

要解决政府门户网站信息更新的难题，避免网站信息滞后，我们必须按照部门职能分工建立分级负责的栏目信息维护机制的原则，通过制定下发《赣县人民政府网建设和管理实施意见》对栏目的设置、维护更新、安全保密等工作做了详细的规定。“赣县人民政府”网站的具体栏目和更新频率 由县委办和各联网单位协商后确定。各联网单位无论采用何种联网方式，均应做到：静态信息一旦发生变化，及时更新；动态信息一经产生，立即更新。

笔者认为，分级负责的信息维护机制作为网站运行管理机制的核心机制，这一机制是解决网站难题、避免信息滞后的可行办法；是减少工作人员、提高办事效率、提升办站质量的有效途径，也是我县政府门户网站建设一个突出亮点，将是“赣县人民政府”网站最主要的鲜明特色所在。

2.建立严密可靠的安全保障机制

政府门户网站代表的是“网上政府”的形象。网站的安全保障是政府门户网站的生命。落实信息安全管理责任制，是做好网站信息安全工作的关键；强化安全保密意识，建立完善的制度规范，是确保网站信息安全的重要基础；而采用必要的技术手段构建防护体系，是做好网站信息安全工作的保障。因此，建立严密可靠的安全保障机制十分重要。

一是建立信息发布安全管理责任制。确保发布的信息不涉密，做到“上网不涉密，涉密不上网”。上网信息的采集、发布和更新，实行‘单位负责制’；把上网信息的把关权按职能分配到各个部门；要求各部门明确一位负责同志作为本单位信息发布的“第一责任人”，确保信息发布的安全性和准确性。这样分工清楚，责任明确，便于从源头上保障数据的安全。

二是加强制度建设，建立工作规范。通过建立制度对工作人员加强管理，堵塞内部漏洞，消除安全隐患；特别是加强对各分站点维护工作人员的教育和管理，增强信息安全保密意识，规范上网维护人员用户名和口令的管理；维护人员定期更改口令，并将用户名和口令作为机密件保管，切实从机关内部堵塞漏洞，加强管理，确保网站安全。

三是从技术层面上防范病毒侵扰和黑客攻击。通过构建病毒防护体系，部署了“诺顿”、“熊猫卫士”网络防病毒软件，采用自动更新升级的维护策略，从网关、服务器和客户端三个层面进行病毒防护。并采用防火墙、入侵检测以及监控定时刷新的手段防止黑客攻击，对敏感字句进行自动过滤，如出现敏感字句，系统自动提示操作人员重新审查，待确认后才能发布到网上。

3.建立健全政府信息资源管理机制。政府信息资源管理是特指与政府信息有关的计划、预算、组织、指导、培训和控制活动，不仅包括信息本身的管理，也包括与信息资源有关的人员、设备、资金和技术等资源的管理。而政府门户网站的建设就是要通过政府信息资源的上网实现信息资源的合理配置和共享，为政府解决改革发展中的矛盾和问题提供各种需要的信息。不仅要制定有关信息获取、存储、传播处理的相关制度，统一数字化信息记录格式的标准，同时还要建立信息内容筛选制度，明确信息审查标准，把握好“保 密与公开”的原则。

4.建立定期培训的人才培养机制

在政府门户网站建设中，需要一支具有较高的政治素质和职业道德水准，既懂业务又懂技术的队伍。而“赣县人民政府”网站的维护是靠70多个部门的工作人员共同完成的，这些工作人员的素质高低将在很大程度上决定了门户网站的建设质量。因此定期加强对公务员信息素质的培养，提高他们对社会变革时期政府信息资源价值的认识和利用现代信息技术对信息资源进行收集、筛选、分析、重组的能力，规范他们在信息活动中所应遵守的道德和法规，并通过相应的激励机制，形成有利于吸引人才、用好人才和留住人才的良好环境。

政府信息管理机制 篇3

一、国土房管依申请公开工作机制现状

当前，各地国土资源和房屋管理部门信息公开工作机制不尽相同，根据政府信息公开告知书拟稿部门不同，政府信息依申请公开工作机制大体分为两种代表类型：工作机构主办型与业务部门主办型。

1.工作机构主办型

政府信息公开工作机构是对于指定负责政府信息公开日常工作的机构的统称。《政府信息公开条例》并没有对政府信息公开的工作机构应该由哪个机构来承担做出明确规定，由各行政机关根据实际情况自行确定。目前，全国国土资源系统、房屋管理系统普遍设立了“政府信息公开办公室”或者类似名称的工作机构 （下文统称“公开办”），至今尚未见到经批准核定人员编制成立的从事政府信息公开工作的专门机构的报道，公开办大多设在办公厅、办公室或者信访、法制部门。

对申请人提出的政府信息公开申请，按照以下程序办理：（1）公开办对信息公开申请进行登记；（2）公开办根据信息内容和机关各部门分工确定承办部门，在规定时限内将依申请公开政府信息办理业务单及相关申请材料送承办部门；（3）承办部门在规定时限内对政府信息公开申请提出处理意见，经部门主要负责同志核签后送公开办；（4）公开办作为主办部门在法定时限内根据承办部门处理意见起草告知书答复申请人。

因政府信息公开申请行政复议或者提起行政诉讼的，按照“谁主办，谁负责”的原则，公开办负责办理答复和应诉。

2.业务部门主办型

依申请公开政府信息，行政机关各部门按照“接办分离”的原则办理：（1）信息公开窗口统一受理政府信息公开申请，负责政府信息公开申请的审查、受理、转办分送；告知书等相关文书的发送；申请材料、告知书等相关文书的保存；（2）机关各部门在规定期限内制作告知书等相关文书，并按程序办理相关事宜；（3）公开办对各部门制作的政府信息公开告知书等相关文书进行审核。

政府信息依申请公开的程序如下：（1）政府信息公开窗口在接收政府信息公开申请时，审查申请人的申请资格及其相关身份证明材料，并对申请人提交的政府信息公开申请表进行形式审查。（2）政府信息公开窗口应在规定时限内将申请材料转送主办部门。（3）主办部门在规定时限内，按照统一格式起草告知书等相关文书，经本单位负责人审签后，连同拟公开的政府信息材料一并送公开办审核。（4）公开办在规定时限内对告知书等相关文书以及拟公开的政府信息材料进行审核并签署意见，反馈主办部门。（5）主办部门在规定时限内，将告知书等相关文书连同拟公开的政府信息材料一并转交政府信息公开窗口。（6）政府信息公开窗口在法定时限内，将告知书等相关文书和公开的政府信息，按照申请人要求的形式发送申请人。

因政府信息公开申请行政复议或者提起行政诉讼的，按照“谁主办，谁负责”的原则，信息公开主办部门负责答复和应诉。

二、两种类型工作机制利弊分析

两种类型工作机制的主办主体不同，意味着责任主体不同。在信息公开工作中，告知书是答复申请人的最终文书，是行政行为的具体体现，是申请行政复议或者提起行政诉讼的直接原因。所以，制作告知书的主办部门要承担政府信息公开工作的主要责任，同时负责因政府信息公开申请行政复议或者提起行政诉讼的答复和应诉。

工作机构主办型的优点是：由于公开办对政府信息公开政策法规以及行政复议、行政诉讼相关要求掌握比较准确，制作的告知书形式、答复行政复议、应诉行政诉讼的规范化、专业化水平比较高。缺点是：由于承办业务部门不是责任主体，工作积极性不高，存在能不公开就不公开的心理，督办催办比较困难，工作效率不高，公开的时效性很难保证，延期答复情况比较普遍，而公开办对整个行政机关的具体业务不可能全都非常熟悉，对公开内容准确性的把握不准，对涉及公开内容方面的行政复议、行政诉讼的答复、应诉不够专业，并且公开办的工作量、工作压力过大。

业务部门主办型的优点是：由于责任主体在业务部门，业务部门对信息公开的积极性、主动性就会很高，信息公开的准确性和时效性能够得到保障，对行政复议、行政诉讼的答复、应诉专业化水平很高，同时由于压力分散，公开办的工作量、工作压力较小，需要数量不多的工作人员。缺点是：由于每个业务部门对信息公开政策和要求的理解不同，主办部门对信息公开尺度把握不尽一致，制作告知书的规范化程度不高，答复技巧掌握不熟。

需要进一步说明的是，业务部门主办是业务部门确定答复意见并制作告知书，工作机构主办虽然也是根据承办业务部门的答复意见制作告知书，但是二者有着很大不同。确定答复意见就像厨师切菜，而制作告知书就像厨师炒菜，是两个不同的过程，顾客进行评价的当然是炒好的菜。

两利相权取其重，两害相权取其轻。综上分析，业务部门主办型要优于工作机构主办型，是更加顺畅的政府信息依申请公开的工作机制。通俗地讲，就是切菜、炒菜都由厨师（业务部门）完成，端菜由服务员（工作机构）进行。

坚持业务部门主办型工作机制，需要在两方面进行加强，一是信息公开工作机构对业务部门制作的告知书进行严格审查把关；二是政府信息公开行政复议、行政诉讼办理答复与应诉要由法制部门牵头组织业务部门进行。

三、完善工作机制的建议

1.落实政府信息公开工作机构设置

工欲善其事，必先利其器。当前国土房管行政机关普遍没有设置专门的政府信息公开工作机构，公开办往往挂靠在其他部门，从事政府信息公开工作人员多为兼职或借调。要创新机构编制管理方式，积极探索行政机关内部编制调剂使用方式和途径，合理设置工作机构承担政府信息公开工作，在行政机关人员编制总数内部统筹调剂人员编制，为充分发挥政府信息公开职能作用提供保障。

2.提高政府信息公开信息化水平

综合利用网络、数据库、工作流程技术建设政府信息公开管理信息系统。进一步梳理、固化工作流程，建立政府信息公开档案数据库、常见告知数据库和相关法律法规数据库，进一步规范政府信息公开依申请办理流程，提高政府信息公开工作效率，提升管理信息化水平。将政府信息公开办理工作纳入行政机关办公自动化系统，公开办对主办部门进行网上转件，设定办理时限，避免出现答复超期问题。

3.强化政府信息公开责任考核

要强调信息公开工作责任追究，各部门主要领导为政府信息公开第一责任人。将政府信息公开纳入行政机关行政能力绩效考核。考核内容包括信息公开答复的准确性、及时性等方面，重点考核由政府信息公开引起行政复议或行政诉讼发生撤销或败诉情况。开展政府信息公开工作绩效考核评比，实行系统政府信息公开工作的季度通报和系统政府信息公开年度考核制度。

4.加强政府信息公开培训交流

定期组织政府信息公开培训，对政府信息公开基本知识、常见问题、答复方法以及行政复议、行政诉讼回复、应诉技巧等方面进行深入讲解，着力提高相关领导和工作人员对工作重要性的认识水平和解决公开问题的能力。对工作中出现的新情况、遇到的新问题及时在系统内进行通报交流，及时总结开展政府信息公开工作的成功经验。

5.开展政府信息公开公众满意度评价

运用社会研究方法科学设计政府信息公开满意度调查问卷，充分体现感知价值、公众预期、政府部门形象等方面因素，既包括对信息公开工作满意程度的评价，也包括对改进本行政机关信息公开工作的意见和建议。在政府信息公开申请窗口和政务网站发放满意度调查问卷，邮寄答复告知书时寄送满意度调查问卷，运用社会调查方法对收回的调查问卷进行统计汇总分析，得出公众对政府信息公开的满意程度以及对改进信息公开工作的建议和意见。

政府审计信息公开运作机制探析 篇4

一、政府审计信息公开的程序机制

政府审计信息公开程序是整个信息公开运行机制中的核心环节, 政府审计信息公开的程序机制是贯穿政府审计信息公开运作机制的生命线, 它是对政府审计信息公开的主体、对象、范围、渠道和要求等方面建立的运作模式。 (1) 政府审计信息公开主体。政府审计信息公开的主体必然是政府审计机关, 政府审计机关在整个公开过程中应积极主动、准确及时地发布和更新审计信息。 (2) 政府审计信息公开的客体是各种审计信息, 政府审计信息与政府的其他机构信息一样都是社会公共资源, 社会公众都有获得这些资源的权力, 政府审计机关应担负起提供这些公共信息资源的义务。 (3) 政府审计信息公开范围在信息公开过程中必须得到明确, 由于审计工作的特殊性, 被审计事项可能涉及到国民经济的各个方面, 有的关系到国计民生的大事, 有的关系到个人的利益, 显然不是任何一项审计信息都可以随意公开的, 否则可能导致引发不必要的政治、经济、军事、文化和社会方面的争执, 因此应兼顾利益、保密等诸多因素, 对信息公开的后果、信息公开的可行性和必要性进行评估, 合理确定审计信息公开范围。 (4) 政府审计信息公开渠道包括政府审计机关主动公开和当事人的申请政府审计机关公开两个方面。作为社会公众来讲, 无论在何种条件下获得政府审计信息均应通过一定的渠道, 即信息公开的形式、手段和方法, 如:政府审计公报、转播与报道、旁听、刊载、听证、告知、流动宣传、设立审计博物馆、网站、政府审计信息公开厅、公开栏、电子屏幕、电子触摸屏、定期召开政府审计新闻发布会、服务热线等等。

二、政府审计信息公开的反馈机制

政府审计信息传播的价值是在传播者与接收者的相互作用中实现的, 传播的本质就是传播者与传播对象之间的一个相互交流、沟通和影响的双向过程, 因此政府审计信息系统显然是含有反馈功能的闭环系统, 包含一个双向的信息沟通的循环模式, 不仅包括信息发出的传递机制, 还包括信息反馈机制。主要由调查、收集、分析、决策等要素构成, 其功能主要是对外部环境以及各要素所产生的反馈信息进行研究并采取措施, 促进信息利用工作的改善和调节内部关系而适应外部环境, 以便最大限度地发挥政府审计信息开发工作的服务能力为社会服务。政府审计信息公开的反馈机制主要包括三个部分: (1) 审计机关作为信息的利用部门对信息公开工作效率与效果的反馈; (2) 被审计单位作为信息的用户对信息公开工作效率、效果以及信息的准确性进行反馈; (3) 社会公众作为不同层面的信息用户对信息的社会效益进行反馈。信息反馈并非是单向的, 而是互为因果的循环机制, 通过因果互动的反馈机制, 政府审计信息利用才能走向良性发展的轨道。但政府审计信息反馈机制在目前的公开机制中属于薄弱环节。在现有的关于审计信息公开的准则与规范中没有任何关于审计信息反馈问题的规定和指引, 说明审计机关并没有充分重视开发反馈资源。反馈机制的弱化使得审计机关无法利用这条通道与公众进行沟通, 不利于审计信息本身的优化和信息传递机制的改进。

三、政府审计信息公开的监督机制

政府审计机关公开的审计信息渠道是否畅通、信息发布行为是否合法、政府审计工作是否能够在社会服务和宏观调控中发挥作用, 这是政府审计信息公开应充分关注的问题, 为此应建立政府审计信息公开的监督机制。政府审计应对信息公开行为进行监督和约束, 确保公开信息的真实、有效, 能够服务于社会和审计之间的相互评价, 且不影响他人的利益。在信息公开的场所设立监督机制, 能够使公众对审计信息合理运用, 为以后能更广泛地扩大政府审计信息公开范围奠定基础。对政府审计信息公开行为进行监督的方式主要有: (1) 法规制度监督, 即通过建立一系列管理法规或制度, 约束审计机关公开审计信息的各种行为在相关法规制度的规范之内; (2) 授权监督。对政府审计机关参与信息公开的人员和行为进行授权批准, 严格限制审计人员公开信息的范围, 并对于那些重要的公开行为建立特别授权制度; (3) 检查监督。通过定期或不定期的方式对政府审计信息公开的实施情况进行评价和监督检查, 及时发现公开行为中存在的问题, 并提出纠正意见。

四、政府审计信息公开的评价机制

政府审计信息公开的评价机制主要用审计机关本身和社会各界对政府审计信息、审计工作进行评价, 以促进审计工作的水平不断提高。政府审计信息公开的评价机制应关注政府审计信息是否得以正确利用, 是否达到了预期的效果两个方面。为了确保社会能够准确评价审计信息和审计工作, 审计机关应建立科学有效的审计信息质量监督考核责任制, 要明确审计机关和审计人员的责任, 也要对被审计单位和个人的责任做出规定。在审计机关要建立有效的质量监控机制, 实行审计质量保证逐级签发和签名制度, 只有建立明确的审计责任制, 才能够更好地增强每个审计人员的责任感, 才能有效地防范和化解审计风险, 才能达到公布政府审计信息的真正目的。通常政府审计信息公开的评价内容内包括: (1) 对政府审计信息公开“源”的评价, 主要评价政府审计机关提供审计信息的时效性、信息来源的可靠性和更新信息的及时性。 (2) 对政府审计信息公开“法”的评价, 评价政府审计信息公开系统的安全性、采用开发技术的科学性和先进性, 以及信息查询的便捷性、高效性、准确性。 (3) 对政府审计信息公开“人”的评价, 评价政府审计机关在信息公开中的主动性, 以及各种信息所反映审计人员工作的绩效状况, 如:评价审计方案的科学性、审计活动的规范性、审计质量的可靠性、审计手段的先进性、审计管理的有效性等等。 (4) 对政府审计信息公开“后”的评价, 评价政府审计信息的多样性、准确性和社会影响程度, 以及政府审计信息的被使用的程度和效果, 特别要考虑评价政府审计信息在促进政务公开、加强廉政建设、参与宏观调控等方面的作用。

五、政府审计信息公开的补救机制

政府审计信息公开的效率和效果主要决定于以下三个方而的因素:一是体制因素;二是政策因素;三是工作能力和工作态度即人格因素。在这三个因素中, 根本的因素还是人的因素。根据公共管理理论, 公共政策的制定要求政府坚持公共利益最大化原则, 如果存在审计效率和效果低下, 往往使审计信息公开结果偏离公共利益的最大化原则。因此, 低效率倾向必须在“审计人”的身上寻找原因, 提高审计信息公开效率最终要在克服人性的弱点从上寻求突破, 对审计信息公开的缺陷进行补救。政府审计信息公开的补救机制是在获得各种对政府审计信息公开评价以后, 审计机关能够根据合理建议和意见对自身工作缺陷进行纠正, 对现有体制进行不断优化和完善的机制。在补救机制中, 重点应针对负面审计信息带来的反响、社会公众的意见和建议进行整顿改革。

参考文献

澳门急需建立政府绩效管理机制 篇5

所谓政府绩效管理是指运用科学的方法、标准和程式，制定政府的长期和近期目标、达成目标的策略、评估绩效的标准，从而对行政机构运作进行管理和评价的一系列活动的总称。

绩效管理所追求的目标就是政府的高效运转和高品质、高效率的服务。可以把它看成是一种途径，是"利用绩效管理、绩效标准、奖励和惩罚来激励公共组织。奖惩可以是财政性的，也可以是准经济性的，或者还可以是纯粹心理上的"。具体来说，政府绩效管理的内涵可以从微观层面、中观层面、宏观层面三个方面来理解。它包括对政府工作人员工作业绩、贡献的认定；对政府各分支部门及特定的政府机构的管理评估；对整个政府的绩效测评。具体表现在：政治的民主与稳定、经济的健康与发展、生活水准的提高与改善及社会的公正与平等等方面。

政府绩效管理是以服务取向、社会取向、市场取向作为基本的价值取向，与建立责任政府、公平政府、廉洁政府、公益政府、廉价政府和法治政府紧密相连。通过实施政府绩效管理，可以牢固树立民本主义的公益观念，有助於政府部门形成结果为本的绩效意识以及树立良好的政府形象，更能突出体现政府管理中经济、效率、效益和责任等方面的新型价值观。加强政府绩效管理与评估，也是深化行政管理体制改革的重要内容和转变政府职能的必然要求。因此，"一国两制"的澳门，必须加大力度探索有效的政府绩效管理模式。

1.加强理论研究，借鉴先进经验

要大力加强政府绩效评估理论的研究，协调理论工作者和政府部门的实践工作者共同努力，定性与定量分析相结合，建立操作性强的评估模型。同时，加强国家间政府绩效评估研究的交流与合作，注意吸收和引进先进管理经验，探讨和建立适合"一国两制"国情的政府绩效评估体系；采用先进的现代资讯技术、分析技术、预测技术等作为技术支援。资讯技术的快速发展加快了政府绩效评估所需大量资料资料的存储、分析、查询速度，增强了评估结果的准确性、可信性，增强了政府绩效管理的科学性和规范性。

2.加强绩效管理的制度安排

完善绩效管理立法，是促进政府绩效管理的基本保证。要从立法上确立绩效管理的地位，树立绩效管理的权威性。绩效管理机构在政府中应具有相应的地位，保证绩效管理成为政府公共管理的基本环节，促使政府开展评估工作，以提高公共管理水准；颁布绩效管理工作制度，对公共管理评估的方式、内容、过程等问题作出详细规定，使评估工作有法可依，有规可循；建立激励制度。通过对政府绩效的奖惩制度设计，来强化公共组织人员的责任意识，调动政府部门降低成本的积极性，促进政府组织内部成员的竞争与合作，从而最大限度地发挥组织的潜能。

3.建立有效的评估体制

建立合理有效的评估体制是推进政府绩效管理的关键。政府管理部门内部的评估机构主要是通过对公共项目实施检查、回顾和总结，发现问题，吸取经验和教训，为未来决策提供依据和建议。公众作为公共服务的消费者对政府提供的公共服务品质最有发言权，理应成为绩效评估的主体。立法、审计部门的评估机构主要是进行公共项目实施的审计和监察，向立法机关、政府以及公众公布评估结果。同时，应该借鉴国外的经验，鼓励和发展民间仲介评估组织。

4.充分利用现代资讯技术改善政府绩效管理

绩效管理所需要的信息量大，涉及的部门多，来自全国各个方面的资讯、资料和资料都需要进行必要的统计、归纳、整理和加工，因此，必须充分利用现代化的资讯技术，为评估工作对有关材料的收集与查询提供方便。要充分利用电子电脑和现代通讯技术，把国家各项公共专案的实施结果、实施过程的监测资料、已开展评估工作的资料、有关各地方和各部门乃至全国性的统计指标和资料等汇集形成全国性的绩效管理资料库，实现评估资讯系统网路化。同时，要发展电子政府，加强政府行政的透明度和民主化程度。

5.优化政府工作人员绩效

政府工作最终是通过工作人员来完成的，工作人员素质的高低将决定政府工作的效率与效益。要通过细化职位分工，加强对政府机关的组织、职位和工作分析，确定切合实际的人才引进政策，降低人才引进的成本；要重视人力资源的培训，增加公务员培训的机会，及时介绍新知识、新理论；要改革工资分配方式，拉大工资级差，改革公务员的非领导职位，减少政府机关的压力；同时，要加强公务员绩效评估的研究，确保评估的公平、公正，以提高工作绩效。政府机关要坚持"精简、效能"的原则，加强对人力资源的研究，降低政府工作成本。

政府信息管理机制 篇6

一、国土房管依申请公开工作机制现状

当前,各地国土资源和房屋管理部门信息公开工作机制不尽相同,根据政府信息公开告知书拟稿部门不同,政府信息依申请公开工作机制大体分为两种代表类型:工作机构主办型与业务部门主办型。

1. 工作机构主办型

政府信息公开工作机构是对于指定负责政府信息公开日常工作的机构的统称。《政府信息公开条例》并没有对政府信息公开的工作机构应该由哪个机构来承担做出明确规定,由各行政机关根据实际情况自行确定。目前,全国国土资源系统、房屋管理系统普遍设立了“政府信息公开办公室”或者类似名称的工作机构(下文统称“公开办”),至今尚未见到经批准核定人员编制成立的从事政府信息公开工作的专门机构的报道,公开办大多设在办公厅、办公室或者信访、法制部门。

对申请人提出的政府信息公开申请,按照以下程序办理:(1)公开办对信息公开申请进行登记;(2)公开办根据信息内容和机关各部门分工确定承办部门,在规定时限内将依申请公开政府信息办理业务单及相关申请材料送承办部门;(3)承办部门在规定时限内对政府信息公开申请提出处理意见,经部门主要负责同志核签后送公开办;(4)公开办作为主办部门在法定时限内根据承办部门处理意见起草告知书答复申请人。

因政府信息公开申请行政复议或者提起行政诉讼的,按照“谁主办,谁负责”的原则,公开办负责办理答复和应诉。

2. 业务部门主办型

依申请公开政府信息,行政机关各部门按照“接办分离”的原则办理:(1)信息公开窗口统一受理政府信息公开申请,负责政府信息公开申请的审查、受理、转办分送;告知书等相关文书的发送;申请材料、告知书等相关文书的保存;(2)机关各部门在规定期限内制作告知书等相关文书,并按程序办理相关事宜;(3)公开办对各部门制作的政府信息公开告知书等相关文书进行审核。

政府信息依申请公开的程序如下:(1)政府信息公开窗口在接收政府信息公开申请时,审查申请人的申请资格及其相关身份证明材料,并对申请人提交的政府信息公开申请表进行形式审查。(2)政府信息公开窗口应在规定时限内将申请材料转送主办部门。(3)主办部门在规定时限内,按照统一格式起草告知书等相关文书,经本单位负责人审签后,连同拟公开的政府信息材料一并送公开办审核。(4)公开办在规定时限内对告知书等相关文书以及拟公开的政府信息材料进行审核并签署意见,反馈主办部门。(5)主办部门在规定时限内,将告知书等相关文书连同拟公开的政府信息材料一并转交政府信息公开窗口。(6)政府信息公开窗口在法定时限内,将告知书等相关文书和公开的政府信息,按照申请人要求的形式发送申请人。

因政府信息公开申请行政复议或者提起行政诉讼的,按照“谁主办,谁负责”的原则,信息公开主办部门负责答复和应诉。

二、两种类型工作机制利弊分析

两种类型工作机制的主办主体不同,意味着责任主体不同。在信息公开工作中,告知书是答复申请人的最终文书,是行政行为的具体体现,是申请行政复议或者提起行政诉讼的直接原因。所以,制作告知书的主办部门要承担政府信息公开工作的主要责任,同时负责因政府信息公开申请行政复议或者提起行政诉讼的答复和应诉。

工作机构主办型的优点是:由于公开办对政府信息公开政策法规以及行政复议、行政诉讼相关要求掌握比较准确,制作的告知书形式、答复行政复议、应诉行政诉讼的规范化、专业化水平比较高。缺点是:由于承办业务部门不是责任主体,工作积极性不高,存在能不公开就不公开的心理,督办催办比较困难,工作效率不高,公开的时效性很难保证,延期答复情况比较普遍,而公开办对整个行政机关的具体业务不可能全都非常熟悉,对公开内容准确性的把握不准,对涉及公开内容方面的行政复议、行政诉讼的答复、应诉不够专业,并且公开办的工作量、工作压力过大。

业务部门主办型的优点是:由于责任主体在业务部门,业务部门对信息公开的积极性、主动性就会很高,信息公开的准确性和时效性能够得到保障,对行政复议、行政诉讼的答复、应诉专业化水平很高,同时由于压力分散,公开办的工作量、工作压力较小,需要数量不多的工作人员。缺点是:由于每个业务部门对信息公开政策和要求的理解不同,主办部门对信息公开尺度把握不尽一致,制作告知书的规范化程度不高,答复技巧掌握不熟。

需要进一步说明的是,业务部门主办是业务部门确定答复意见并制作告知书,工作机构主办虽然也是根据承办业务部门的答复意见制作告知书,但是二者有着很大不同。确定答复意见就像厨师切菜,而制作告知书就像厨师炒菜,是两个不同的过程,顾客进行评价的当然是炒好的菜。

两利相权取其重,两害相权取其轻。综上分析,业务部门主办型要优于工作机构主办型,是更加顺畅的政府信息依申请公开的工作机制。通俗地讲,就是切菜、炒菜都由厨师(业务部门)完成,端菜由服务员(工作机构)进行。

坚持业务部门主办型工作机制,需要在两方面进行加强,一是信息公开工作机构对业务部门制作的告知书进行严格审查把关;二是政府信息公开行政复议、行政诉讼办理答复与应诉要由法制部门牵头组织业务部门进行。

三、完善工作机制的建议

1. 落实政府信息公开工作机构设置

工欲善其事,必先利其器。当前国土房管行政机关普遍没有设置专门的政府信息公开工作机构,公开办往往挂靠在其他部门,从事政府信息公开工作人员多为兼职或借调。要创新机构编制管理方式,积极探索行政机关内部编制调剂使用方式和途径,合理设置工作机构承担政府信息公开工作,在行政机关人员编制总数内部统筹调剂人员编制,为充分发挥政府信息公开职能作用提供保障。

2. 提高政府信息公开信息化水平

综合利用网络、数据库、工作流程技术建设政府信息公开管理信息系统。进一步梳理、固化工作流程,建立政府信息公开档案数据库、常见告知数据库和相关法律法规数据库,进一步规范政府信息公开依申请办理流程,提高政府信息公开工作效率,提升管理信息化水平。将政府信息公开办理工作纳入行政机关办公自动化系统,公开办对主办部门进行网上转件,设定办理时限,避免出现答复超期问题。

3. 强化政府信息公开责任考核

要强调信息公开工作责任追究,各部门主要领导为政府信息公开第一责任人。将政府信息公开纳入行政机关行政能力绩效考核。考核内容包括信息公开答复的准确性、及时性等方面,重点考核由政府信息公开引起行政复议或行政诉讼发生撤销或败诉情况。开展政府信息公开工作绩效考核评比,实行系统政府信息公开工作的季度通报和系统政府信息公开年度考核制度。

4. 加强政府信息公开培训交流

定期组织政府信息公开培训,对政府信息公开基本知识、常见问题、答复方法以及行政复议、行政诉讼回复、应诉技巧等方面进行深入讲解,着力提高相关领导和工作人员对工作重要性的认识水平和解决公开问题的能力。对工作中出现的新情况、遇到的新问题及时在系统内进行通报交流,及时总结开展政府信息公开工作的成功经验。

5. 开展政府信息公开公众满意度评价

政府信息管理机制 篇7

一、地方政府债务风险对政府财务信息披露提出了迫切要求

1 .地方债务风险的根源

地方政府的债务由来已久。自分税制改革以来, 地方政府一直受到财税体制的影响, 事权与财权并不匹配。而为了实现区域经济的发展, 一系列不规范的融资方式和不恰当的对外担保导致地方政府承担了数额庞大的隐形负债而奇迹般地运行至今。这是因为我国地方政府一直执行旧预算法, 只追求收支平衡、量入为出, 不列出赤字, 而且地方政府缺乏有效的财务信息披露机制, 致其失去了最有效的监督方式, 使地方政府数额庞大的债务风险得以一直隐藏在面纱之下而不为人知。新预算法的出台, 揭开了这层面纱, 使得地方政府的债务不得不暴露在阳光底下, 更可怕的是, 由于中央政府的不救助政策, 地方政府的信用岌岌可危。

2 .我国地方政府债务现状和构建政府财务信息披露的必要性

我国地方政府债务发展至今, 一直具有隐蔽性、大量性和单一来源性的特征。近年来, 受中央政府政策导向和商业银行自身效益鼓励, 地方政府融资平台大规模扩张。地方政府为了建设公共事业, 促进区域经济发展, 常常需要进行大规模的项目融资。这些项目融资主要分为两类, 一类多为公益性较强的领域, 这些项目主要依靠财政资金投入, 实行收支两条线管理, 是地方政府融资平台风险的主要来源。这些项目贷款较多地依靠地方政府财政收入作为担保, 而地方政府财政收入有限, 其主要来源即为土地出让金和地方税。地方政府之所以能在高负债率下维持运行, 本质上是一种信用透支。在旧预算法下, 地方政府债务有中央政府的隐性担保, 能够持续运行, 获得源源不断的财政收入, 偶尔还能指望中央政府的转移支付, 从而永不破产。但新预算法打碎了地方政府的梦想, 中央政府不再对地方政府的债务负责, 等同于默认了地方政府破产的可能性, 从而将地方政府的债务治理变成了一个生死攸关的问题。

为了更好地进行地方政府的债务治理, 必须建设完善的地方政府财务信息披露机制, 将地方政府的债务市场化, 利用利益相关方的监督来解决委托代理问题。所以制定一个确切的政府债务会计准则, 实行确切的政府债务会计核算与报告制度, 对于治理政府债务问题至关重要。

二、地方债务治理视角下政府财务信息披露机制构建

1.服务地方债务治理的政府财务信息披露框架体系构筑

受国家宏观经济政策的影响, 我国地方政府的债务规模处于不断扩张的态势, 为进行地方债务治理, 必须寻求政府财务信息披露框架体系的构筑。兴起于20世纪80年代的新公共管理运动浪潮, 追求以经济学和管理学理论、技术和方法来改造政府结构, 提高公共部门的运行效率, 强化公共资源的受托责任, 纵观国际社会, 政府会计从现金制向应计制过渡和建立绩效导向的综合财务报告体系已经是大势所趋。基于公共治理、受托责任和应计制改革的视角, 政府财务信息披露机制的框架体系应该是一个导向明确化、主体清晰化、载体具体化、行为合规化的整合的理论系统。

2.地方政府财务信息披露机制的具体要素选择

既然地方政府财务信息披露机制的框架是一个导向明确、主体清晰、载体具体、行为合规的理论系统, 那么适应该理论系统的披露机制的具体要素选择就应该着眼于财务信息披露目标、披露主体、披露载体和披露行为等四个方面。目标具有导向性, 目标的选择必须基于全局性的考量。而根据现阶段我国国情, 地方政府进行财务信息披露的目标包括两大主要方面。一方面信息披露的目标应体现政府公信力的建设, 另一方面所披露的财务信息应当满足利益相关者的信息需求;财务信息披露主体的界定一直是一个难点, 就我国实际而言, 应当坚持控制原则和受托责任相结合的界定标准, 即判断一个主体是否能够成为披露主体, 不仅仅从政府是否对该主体施加控制这一点出发, 还需要判断该主体的运营是否承担了公共受托责任;披露载体主要是政府所出具的一系列财务报告, 因此在建设财务信息披露机制的同时也应当完善政府财务报告体系;披露主体的披露行为受到披露目标的约束, 为建设政府公信力和实现受托责任, 披露主体必须主动而合规范地完成财务信息披露行为。

三、我国地方政府财务信息披露的路径设计

1.完善地方政府财务信息披露机制的责任制度

为更好地进行地方政府债务治理, 化解财务风险, 必须建立地方政府财务信息披露的责任。我国中央政府与地方政府之间存在互相辖制的上下级关系, 中央政府对地方政府享有无条件的控制权, 地方政府必须对中央政府负责;而另一方面, 政府是纳税人的代理人, 地方政府也必须对所有纳税人负责。这种双重代理人的身份必然导致地方政府的目标函数多元化, 使得地方政府往往会产生层出不穷的投机行为。要解决如此复杂的委托代理问题, 必须通过合意的制度设计, 建立恰当的激励机制和惩罚机制, 规范地方政府的投机行为。而财务信息披露机制就是据以实施激励和惩罚的依据。

要建立财务信息披露机制, 要使得财务信息披露机制真正起到控制地方债务风险的作用, 除了完善地方政府财务报告机制以外, 最重要的是要建立财务信息披露的责任制度。地方政府应对其披露的债权数量、偿还期限和用途负责, 而不能依靠中央政府的预算软约束。由于地方政府债务规模巨大且来源单一, 这就把地方政府和金融机构紧紧地联系在一起, 一旦地方债出现偿付危机, 将对地区金融稳定产生毁灭性打击, 而中央政府面对这种情况不可能坐视不理。部分地方政府出于这种由中央来兜底的心态肆意扩张地方债规模。因此, 要完善地方政府财务信息披露的责任机制, 就要把政府性债务作为一个硬指标纳入中央对地方的政绩考核, 要明确责任主体, 各地政府要对本地的政府债务负责, 政府主要负责人要作为财务报告的第一责任人, 对财务信息的真实性、完整性、可靠性负责。

2.建立地方政府财务信息披露机制的反馈体系

西方学者尼斯凯南的研究证明, 官僚的效用是预算规模的增函数。公共选择理论认为, 在公共领域内的政府行为仍可应用经济学法则进行分析。因此, 地方政府的经济人假设表明它们都具有使自己效用最大化的倾向, 而为了增加效用最简便快捷的方法就是扩张预算规模, 这是地方政府扩张财政支出、连年负债的内在动力。

不仅如此, 地方政府的这种扩张行为有时还会得到来自于中央政府和公众的支持。中央政府为实现政绩或者暂时性挽回经济颓势, 会对地方政府的这种扩张行为采取默许态度, 促使其更大规模地举借债务, 增加财政支出。为了控制地方政府的债务风险, 必须斩断这种不健康的委托代理链条, 建立财务信息披露的正反馈体系。地方政府的债务规模、偿还期限、举债程序和资金用途必须予以详细披露, 且地方政府必须独立对其举借的债务承担偿还责任, 中央政府不能提供任何形式的担保。同样地, 当地方政府面对民众时, 由于不透明不完善的财务报告体系和财政幻觉, 使得民众对政府信用无条件依赖, 对政府所负担的债务却知之甚少, 从而盲目支持地方政府的财政支出扩张举动。因此, 地方政府的财务信息披露应当满足可比性、可靠性、可理解性等基本财务报告要求, 让社会公众能够全方位多层次地了解政府举债状况。应通过建立财务信息披露机制将政府债券市场化原则, 仿照公司债券信用评级制度为政府债券进行信用评级, 从而逼迫地方政府对投资者负责, 建立受托责任观。

参考文献

[1] .潘俊, 陈志斌.政府财务信息披露理论框架构筑.上海立信会计学院学报, 2011 (5) .

[2] .郭庆旺, 贾俊雪.地方政府间策略互动行为、财政支出竞争与地区经济增长.管理世界, 2009 (10) .

[3] .朱福兴, 上官敏之.论新公共管理运动对政府财务信息披露制度的影响.财会研究, 2008 (3) .

[4] .黄国桥, 徐永胜.地方政府性债务风险的传导机制与生成机理分析.财政研究, 2011 (9) .

[5] .贾康, 刘微, 张立承, 石英华, 孙洁.我国地方政府债务风险和对策.经济研究参考, 2010 (14) .

[6] .李建发, 张曾莲.基于财务视角的政府绩效报告的构建.会计研究, 2009 (6) .

[7] .刘光忠.关于推进我国政府会计改革的若干建议.会计研究, 2010 (12) .

政府信息管理机制 篇8

政府预算披露管理是整个财务管理的重要组成部分, 已越来越引起人们的关注, 将风险防范理念引入预算披露并加以实施和推广, 全面建立基于财务风险防范的预算披露管理理念, 在面对当前复杂的经济大背景时对于防范财务风险具有积极的意义。一些西方发达国家在“新公共管理”改革推动下为例达到在全球经济逐渐复杂的背景下缓解政府债务压力、减轻财政负担、降低财务风险和追求执政合法性等目标, 先后在本国进行“政府再造”运动, 来提高政府为人民提供公共服务的能力, 从而提升政府信誉度和影响力。在这个过程中, 预算披露管理是核对公共资源分配的有效手段, 被各国政府广泛提倡和采纳。因此, 如何保证政府财政预算披露的有效性和防范其中财务风险已经不仅是一个或少数几个国家的问题, 而已经成为影响世界经济发展、全球重点关注的问题了。

从内容上来说, 政府财务报告所披露的信息必须全面、真实、可靠、透明, 能够充分反映政府的财务状况、运营绩效以及受托责任的履行情况。目前, 美国、澳大利亚等西方国家都在不断地丰富、完善政府财务报告的披露内容, 而我国现行的政府财务报告从其披露内容上来看不仅与美国等西方国家相差甚远, 而且也不符合我国社会主义市场经济体制下公共财政的基本要求, 存在许多问题, 迫切需要改进。在这一前提下, 我们需要借鉴那些发达国家和国际性组织在相关领域的成功经验, 通过对我国政府财政预算披露理论的深入研究, 结合我国当前国情, 总结目前预算披露制度存在的问题, 分析原因, 提出积极有效的建议, 以此来促进我国政府对预算披露制度的进一步改善, 建立透明性政府有着重要的意义。

1 我国政府预算信息披露管理现状

目前我国政府预算披露现状有以下几方面特点。

1.1 预算披露范围不断扩大

新中国成立后, 我国财政预算经历了由“国家机密、不得向社会公开”到“部分预算向人大代表公开”再到“预算向社会公众公开”三个历程。

1951年颁布的《保守国家机密暂行条例》规定:“国家预算、概算、决算和财政计划及各种财务机密事项是国家机密”。1997年, 国家保密局和财政部联合发布的《经济工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》指出:“历年财政明细统计资料、财政年度预算、决算草案及其收支款项的年度执行情况等属于国家秘密, 不得向社会公开”。

随着我国行政改革的加速、民主政治的发展和公民社会的崛起, 财政预算逐步发展为向人大代表公开。1999年, 全国人大常委会提出编制部门预算、细化预算等要求。此后, 部门预算细账开始向人大代表公开。2007年将财政预算、决算报告, 财政收支, 各类专项资金的管理和使用情况列为重点公开的政府信息。这是第一个涉及预算公开的制度, 新一轮预算公开拉开序幕。

2009年全国“两会”后, 财政部首次公布了经全国人代会审议通过的财政预算报告和中央财政预算的四张表格, 内容涉及中央本级支出预算表、中央财政收入预算表、中央对地方税收返还和转移支付预算表、中央财政支出预算表等, 从而迈出了中央财政预算公开的重要一步。2010年3月, 财政部在上年首次公开中央财政预算四张表格基础上, 增加了八张表格, 内容包括中央财政国债余额情况表、中央政府性基金收入预算表、中央政府性基金支出预算表、中央本级政府性基金支出预算表、中央对地方政府性基金转移支付预算表、中央国有资本经营预算收入表、中央国有资本经营预算支出表、2010年中央财政地震灾后恢复重建基金收支表等。与此同时, 先后有国土资源部、科技部等74家中央部门向社会公开了部门预算收支总表和财政拨款支出预算表。2011年4月, 财政部又在中央部委中率先公开今年的“部门账本”, 将行政运行支出等情况首次公之于众。

1.2 预算披露管理逐渐形成

在本世纪初, 我国财政部就进行了一系列的改革措施, 在全国人大关于“细化预算草案内容、增加透明度”的要求下, 部门预算编制制度成为了主流, 各部门按自身的支出标准来编制预算, 从而让各部门更了解自身所拥有的财产的情况, 而且在披露的角度下, 让财政部更清楚地认识到各部门的具体财务状况, 让预算披露的透明度得到提高。在开展此制度以来, 全国所有省份在四年以内均实行了部门预算编制制度。

与此同时, 我国政府采购制度也随之兴起, 从在部分省份试点到推广到全国各地, 在2003年颁布的《政府采购法》的法律支持下, 政府采购规模逐年大幅度上升, 对财政资金的使用效率也有了明显提高, 而且在2002年后的五年内, 采购资金的平均年节约率达11.2%。在实行政府采购制度后, 预算信息的披露程度被大幅提高, 腐败现象得到了遏制, 节约了大量的财政资金。

此外, 原先的分散制收付制度逐渐被国库集中收付制度取代, 2006年后, 中央所有基层预算单位全部实行了国库集中收付制度, 随着我国收付制度与国际接轨, 过去中央专项转移支付资金拨付方式难以适应时代发展要求, 国库集中支付和专项支付政府采购逐渐被运用起来, 集中收缴改革顺利, 预算披露的执行动态监控效果日益显现, 虽然各职能部门的资金支出权限在国库集中收付制度下没有改变, 但是预算信息披露过程中的公开透明度得到了一定的帮助。

从实行部门预算编制制度到推行政府采购制度, 再到实行国库集中收付制度, 逐渐建立起具有我国特色的社会主义下的预算模式, 从而为预算披露的管理起到了关键作用。

1.3 预算披露监督逐渐加强

我国实行各项改革措施的目的就在于提供更公开、更透明的披露方式来接受社会的监督, 以此来增强政府公共活动的效率与效益。但随着社会的需求和纳税人意识不断上升, 政府的预算披露的监督要求也随之不断加强。由立法机关、行政机关、司法机关及其实施的国家监督与各种途径的社会监督相结合的政府预算披露监督体系已逐步形成。

在《宪法》、《中华人民共和国监督法》、《预算法》等法律的颁布和国务院颁布的《预算法实施条例》、《财政监察条例》等相关法律法规的共同作用下, 预算披露监督的法律体系基本形成。我国政府预算披露的监督力度在一系列改革后得到了大幅提高, 监督绩效明显有所改善。从2005年起, 中央预算报送部门由34个增加到53个, 地方政府部门预算不断详细化, 一些地方还使用了“实时在线财政预算披露监督系统”、“财政与编制公开网”等信息技术方面的新方法, 保证政府预算披露下的信息得到有效的披露。

2 总结

综上所述, 建立基于财务风险防范的政府预算信息披露管理符合我国预算信息披露工作的发展趋势, 是适应国际化发展以及应对金融危机的需要, 也是扩展竞争优势和提升资金使用效率的需要, 更是促进我国改革和发展并有效防范财务风险的需要。当前, 在全球经济一体化的进程中, 我国整体水平不强, 预算披露过程中存在许多问题致使财务风险的不断提高。故我国需要积极树立基于财务风险防范的预算披露管理。必须认识到这是为了促进国际化发展和控制金融危机产生的问题的需要。从现在我国不断深化的部门预算来看, 不论是企业还是政府都面临着越来越多的风险, 其中的预算管理理论也在逐步改进。对于一个盈利性的组织而言, 预算披露管理是财务管理中很重要的一环, 其披露的好坏程度将直接影响到总的战略计划的完成进度以及各项资金的使用效益, 故而影响到组织的竞争优势。

政府信息管理机制 篇9

伴随着我国经济的快速发展, 党中央国务院高度重视统筹城乡发展, 各级政府也加大了对“三农”工作的投入。2003年到2012年末, 仅中央政府就通过财政预算累计安排支农资金约6万亿元。这些资金从中央到地方管理层级多 (中央、省、市、县三、四个层级) 、管理部门多 (各层级归属10多个部门管理) , 因而, 建设资金的投入仍然较为分散, 重复建设、低效率建设、浪费资金等问题比较严重。如, 2008年12月, 黑龙江省政府参事室在给省长参事建议中指出, 比如打井和修路资金, 由省直五、六个部门管理和下拨, 分散投入形不成合力, 造成真正需要解决干旱的地方打井数量不足。由于修路资金严重不足, 形成很多“断头路”和“直角路”, 既不方便行车, 又保证不了质量。田晓剑 (2015) 认为, 涉农资金管理缺乏统筹协调, 项目建设存在重复、交叉, 有限的资金不能形成合力。何宁伶、吴佶楠、高志刚等 (2015) 在《中国财政》上撰文指出, 涉农专项资金管理缺乏有效的绩效评价机制等, 项目综合效益偏低。因此, 在涉农建设项目中引进现代项目管理方法不失为解决“断头”路问题、绩效评价、资金分配分散、效率低下等问题的重要手段。

2 案例分析

“断头”路问题显然是由于项目实施计划的不完整, “资金随着项目走”而形成的问题。因此资金管理绩效评价机制、分配、使用效率低下源于项目管理有效手段的的缺失。安徽省六安市裕安区在美好乡村建设工作中的做法值得借鉴。

2013年裕安区首批美好乡村建设直接涉及18个乡镇、30多个村和10多个涉农部门, 建设内容包括6个方面20多个子项目。美好乡村建设, 具有三个突出的特点:一是实施内容多元化, 表现在点多面广, 建设内容丰富多彩;二是资金来源渠道多元化, 资金来源涉及10多个基层涉农部门及其上级主管部门;三是实施主体的多元化。这些按照部门项目管理指南的规定, 有的是县区主管部门实施, 有的是乡镇实施, 有的是村两委实施。项目实施范围广、内容多、资金来源渠道各异、项目实施主体交错、内容交错、范围交错等等, 都必然给美好乡村建设实际组织者---县区党委政府带来较大困扰。经验表明, 这些只是项目启动初期的一些苗头性表象, 错综复杂的矛盾还将出现在项目实施高潮和项目实施收尾阶段。而各种矛盾、焦点的处理解决, 归根结蒂都会反应到项目计划安排和资金分配使用上。由于美好乡村建设资金需要量大, 必须以整合项目为主, 裕安区在完成分村规划的基础上, 紧紧围绕项目计划, 做了以下几个方面的工作。

2.1 按照WBS (项目工作分解结构) 原理, 合理分解工作内容

该区按照现代项目管理理论和技术, 采用WBS思路对全部工作任务进行分解, 制定一套可视化、动态化、多维化的资金整合工作分解结构。由于美好乡村建设一项复杂的系统工程, 采用WBS同时, 他们还注意从三维的角度把握实用性: (1) 采用纵向方式把美好乡村建设内容浓缩为一张工作分解结构 (WBS) 表, 分解为三层。美好乡村建设分为市政、道路、环卫等6大板块属于WBS第二层, 其中市政分为雨水、污水、供水, 道路分为土建、路灯和广场等具体建设内容。6大板块可分解的工作内容形成WBS第三层的20多个子项。 (2) 在WBS一览表的最底层分解任务到10多个承担资金整合任务的政府职能部门具体出资; (3) 在WBS一览表左侧把10多个乡镇和30多个村一并对应列示, 使实施地点、工程投资与建设单位一目了然。即根据美好乡村的规划设计, 围绕资金整合的项目目标, 通过WBS, 该区将项目建设内容、资金分配责任, 分解为6大板块、20多个子项目和众多建设地点, 并将全部内容浓缩展现在一张表格上。为决策层、管理层和操作层提供一个可资思考、酝酿, 修订、完善的清晰明了的工作平台。

2.2 注重沟通, 求取共识

主管美好乡村的区领导注重在项目建设内容安排、投资分配大小以及项目和资金整合方案等方面的沟通。项目规划小组、资金整合小组通过在大会上发言和讲解, 让区直部门和乡镇、村充分了解情况。各项目建设乡镇、村、有关部门根据自身的工作实际积极反馈情况。项目建设内容还以村为单位进行张榜公示, 听取所在村居群众意见。项目计划和资金整合方案形成后, 正式行文下达之前, 再次征求区直部门、乡镇以及区几个班子的意见, 让美好乡村项目参与人员, 真正做到心明眼亮, 尤其是让肩负建设任务和资金整合责任的区直部门、乡镇、村充分表达意见, 以求取共识。

2.3 统筹兼顾, 允许置换互换

尽管裕安区美好乡村建设计划和资金整合方案, 力求条块结合、点面兼顾, 但是在实际操作过程中难免受到各部门条条规定的制约。各涉农部门项目规划建设地点往往仅仅集中于某几个村点, 而又各不相同。如, 区扶贫办的扶贫项目、发改委以工代赈项目、农委的江淮分水岭治理项目等, 这些非面上项目, 并不涉及全部建设乡镇和村点, 如果硬性整合, 不仅会造成条块矛盾, 而且资金整合主管部门实践中也确实难以操作实施, 同时资金使用投向不符合规定, 项目也无法接受上级验收, 这也是基层项目建设多年来难以解决的一个普遍问题, 也是历史上制约涉农资金整合效益发挥的一个瓶颈所在。在分解这类项目资金整合任务时, 他们经过反复沟通、全面了解项目情况, 重点把握三个环节:首先, 围绕特定项目, 优先安排;其次, 遵照条条规定, 确保不冲突, 不违规, 不触碰“红线”, 力求统筹兼顾。再次, 初步项目计划方案与项目主管部门见面, 共同修正微调, 切实统一意见。同时在不违背项目管理规范的前提下, 允许部门之间、部门和乡镇之间进行合理地置换、互换项目, 有的甚至跨年度轮流项目, 确保总体相对公平。

2.4 落实绩效考评, 确保任务完成

方案形成之后, 一方面, 把项目建设计划和资金整合任务以区领导小组名义行文下发到资金整合相关部门, 细化到每一乡镇中心村、每项建设内容投资金额;另一方面, 把项目资金补助指标分解到各乡镇、村, 细化到每个部门资金定额补助和每项建设内容的投资。为促进项目建设和资金整合两方面任务的同步落实, 该区制定了美好乡村建设工作绩效考评暂行办法, 对各乡 (镇) 、村 (居) 和区直相关单位进行考核、奖罚, 为资金整合工作的最终落实提供了制度保障。由于措施有效该区2013年共整合农业、水利、道路建设、村镇建设等涉农部门专项资金6000多万元, 顺利完成了当年美好乡村建设任务。2013年, 裕安区获得了安徽省委省政府授予的全省“美好乡村建设先进县”的称号。

3 启示和建议

在当前众多涉农项目建设中, 裕安区的做法给我们的启示是, 该区有效地运用了现代项目管理的WBS技术。其优点在于:一是, 将以规划为统领的项目愿景进行细化、完整、灵活地落到了实处。他们以WBS分解建设规划内容, 建立了科学系统的工作计划平台, 形成了连接规划和实施的桥梁, 这也恰恰是当前多数涉农项目建设所缺失的关键一步。如, 该区运用WBS技术, 将美好乡村建设规划分解细化到了可执行和验收的工作包, 这正是项目有效执行的有形平台和抓手。二是, 通过摸得着、看得见的WBS平台上下反复沟通, 增强了项目建设的透明度, 有效地防止了不切实际的建设内容以及“断头路”问题。三是, 在WBS平台的基础上, 各部门、乡镇、村工作责任明确, 项目本身建设任务、进度、质量要求清晰, 既便于政府领导日常工作的统筹、控制、指导和协调, 也使项目工作的目标管理和事后的考核、奖惩落实到了部门、乡镇、村以及相关的责任人员。概括地说, 裕安区美好乡村建设的完整工作模式是:规划→项目建设内容识别→WBS分解建设任务→项目实施计划→目标管理 (实施、考核和奖惩) 。

为了提高涉农项目管理科学化水平, 提高涉农资金使用效益, 鉴于裕安区在美好乡村建设工作中的做法, 当前在涉农项目建设工作中必须从以下几个方面入手做好工作: (1) 树立科学的项目管理意识。 (2) 建立适当规模和较为稳定的涉农项目管理机构、专业队伍和常抓班子, 尽力避免目前普遍存在的“临时”搭建项目班子、临时聘用人员来进行项目建设和管理的现象。 (3) 加强现代项目管理知识的培训, 增进现代项目管理技术手段在涉农项目建设中的有效运用。 (4) 建立有效的信息沟通机制, 做好科学规划和项目库建设工作。 (5) 建立科学完整的项目目标分解体系, 落实责任和任务。 (5) 建立科学的绩效考评机制。

参考文献

[1]王建国.在新的起点上共促财政支农事业再上新台阶[J].中国财政, 2013 (06) .

政府采购行政监督管理机制优化 篇10

关键词：政府采购；行政管理；监督机制；优化

现代社会经济制度体系，是政府和市场两种最基本的具有各自特点的制度组成的混合经济制度。政府处于国家权力执行者和管理者的地位，政府经济职能的配置必须尊重市场经济运作的规律性，否则有可能导致经济秩序的混乱，阻碍经济的发展。构建公共财政框架，建立规范政府采购相关制度，就是希望通过对社会经济事务实施公共管理，使经济活动处于有序状态，来实现政府经济职能。而政府监督管理机制的健全是降低采购成本，提高资金利用率，遏制寻租行为的有利保障。

一、政府采购与政府采购制度

（一）政府采购。政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为[1]。

《中华人民共和国政府采购法》于2002年6月29日颁布，并于2003年1月1日起正式施行，至今已逾十年。而全国政府采购规模也由2002年的1009亿元增加到2013年的16381.1亿元，年增长率基本保持在20%左右。全国政府采购规模占全国财政支出和GDP的比重分别为11.7%和2.9%①。在发达国家，政府采购的支出占GDP的比重一般为10%，占每年财政总支出的比例平均为30%[2] 。政府采购的范围和规模是衡量一个国家政府采购制度是否完善和健全的重要标志。

（二）政府采购制度。所谓政府采购制度，也称公共采购，是指包括政府在内的公法主体将其在日常公务活动中、介入和干预市场经济活动中需要签订的各类有偿合同公诸于众，以公开招标等方式从国内外市场择优选择合同对方当事人的法律制度。政府采购制度就是为规范政府采购行为而制定的一系列法律、规章和办法的总称。

我国政府采购法制定之前，缺乏对采购活动的有效监督，采购活动透明度低，财政资金浪费，寻租现象普遍，腐败大量滋生。因此，《中华人民共和国政府采购法》将“透明”、“平等竞争”、“公平”、“诚信”作为对政府采购活动的原则性要求②。由于政府采购支出规模大、种类多，完善的监督机制是节约财政资金、提高政府采购效率、防止寻租腐败的重要保障。

二、政府采购监督管理机制存在的问题

（一）法律体系不够健全。（1）政府采购存在法律盲区。相对于政府采购实际工作，《政府采购法》对采购活动的规定不够全面，且部分定义较为模糊，因此在实际政府采购工作中会出现无法可依或模棱两可的情况。（2）《政府采购法》与《招标投标法》相互交叉。两部法律皆是对公共采购行为进行约束，两者既包容又排斥。《政府采购法》主要是对政府采购行为的规范，而《招标投标法》是对招标投标行为进行要求。招标投标只是政府采购方式中的一种，只有实行招投标方式的政府采购项目才同时适用于《招标投标法》。

（二）监督管理实际工作难保公正。根据政府采购活动中的分工不同，大致可以分为三个采购当事人，即使用者、操作者和监督管理者。使用者指采购方；操作者一般指公共资源交易中心、招标代理机构等第三方中介组织；监督管理者一般为财政部门。有些地区公共资源交易中心隶属于当地财政局，操作者和监督者无法分离，很难保证监督工作的客观公正性。

（三）对寻租腐败惩治力度不足。由于信息不对称等原因，容易导致各方当事人为求自身利益最大化而进行寻租，形成政府采购腐败，这是我国政府采购监管工作中的重点整治区。Jean-Jacques Lafont与Jean Tirole最先将激励性机制框架的概念引入政府采购中，他们认为阻碍组织良性发展的根本症结在于组织中的串谋行为即商业贿赂行为：行贿者获得采购项目，受贿人寻得租金。《政府采购法》中第七章监督检查虽有提及给予通报、行政处分和依法追究刑事责任的各类情形，但总体说来处罚细则太过概括，处罚方式和力度威慑力不够。

三、政府采购监督存在问题的原因分析

（一）政府采购法律体系不够系统化。虽然政府采购制度的研究在西方已有悠久历史，但在我国才可谓初具雏形。旧体制下才传统财政观念是重收入、轻支出，所以我国政府采购相关法律法规出台较晚，对政府采购活动的研究也不够深入，并未全面客观地根据我国政府采购实际情况制定系统化的法律体系。

（二）监督管理权限分散。采购前、采购中、采购后的监督管理工作分散，前期编制预算审批监管环节对采购计划的约束力不够；纪委、监察、审计、财政等部门联系不够紧密，分工不够明确。

（三）专业水平与执行力度不足。政府只是一个抽象的概

念，在现实中，政府是由政府中的政治家和公务人员组成的。而他们也是经济人，同样具有一般经济人的特征，也有追求自身利益最大化的需求，所以即使用法律和道德来约束自己的行为，难免在政策执行上也会存在一定的偏差。况且各方工作人员也存在知识局限、精力有限的情况，他们大多仅从财政支出的角度去看待政府采购一系列问题，而没有充分结合具体市场情况去深入研究，具体分析。

四、政府采购行政监督管理机制优化建议

（一）健全政府采购配套法律监督管理机制。法制化是完善对政府采购行为的监督和对政府采购监督管理机制优化的前提。2015年《政府采购法实施条例》的出台，更加印证了我国政府采购制度已经走上了法制化的道路。政府采购不仅仅是单纯的买卖行为，更是经济社会中不可或缺的重要模块。法制化的建设使政府采购活动更加规范，加大权威惩处力度，可很大程度上预防职务犯罪。

（二）管权分离，责任明晰，监督合力。政府采购管理机构的职能决定了政府采购管理机构的设置。将政府采购主管机构设置在财政部门，负责对政府财政资金支出预算进行编制和审批，对资金使用过程进行统计、分析和评估，对政府采购活动进行全程监督。各环节工作人员要做到“有法必依，执法必严”。

（三）遏止寻租，建立四维监督模式。在财政部门挑起监督管理工作重担的同时，应联合纪检、监察、审计建立起四维监督模式，对政府采购活动全过程进行监管。应当从法律上加强对商业贿赂当事人的惩处，以《政府采购法》和其他政府采购监管制度的相关要求作为依据，指导前期对编制预算的审批监管工作，同时对整个采购活动实施环节中的人、财、物进行系统性监管。

五、结语

政府采购制度的建立就是为了通过健全的监督体系，让政府采购行为规范化、制度化和法律化，实现节约财政资金，提高其使用效率，促进廉政建设的目标。政府采购具体工作错综复杂，必须持续优化监督管理机制，才能保证政府采购活动健康运行。

参考文献：

[1] 《中华人民共和国政府采购法》，全国人大2002-6-29.

政府信息管理机制 篇11

一、相关概念的界定

1. 农村土地确权

《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》指出: “要坚持农村土地集体所有,实现所有权、承包权、经营权三权分置,引导土地经营权有序流转,坚持农村土地集体所有权,稳定农户承包权,放活土地经营权完善承包合同,健全登记簿,颁发权属证书,强化土地承包经营权物权保护,为开展土地流转、调处土地纠纷、完善补贴政策、进行征地补偿和抵押担保提供重要依据。”因此,我国现阶段进行的农村土地确权要确定我国农村土地的承包权和经营权。我国农村土地所有权归集体所有,坚持农民承包权长期不变,允许农民流转自己手中的土地的经营权。〔1〕

2. 农村土地流转价格

根据产权理论,产权让渡分为两种: 一种是所有权的让渡; 另一种是只有经营权的让渡即租赁。产权的让渡过程中必然会形成两种价格: 一种是产权的所有权让渡形成的原权价格; 另一种是经营权让渡形成的租赁价格。根据微观经济学抽象化模型,若把土地看作是一种永久支付利息债券,在利率固定为r的情况下则土地的原权价格P1为:

其中n为土地的持有年限; x为土地持有者每一单位时间内获得固定租金收益。若n为无穷大,则土地的源泉价格,即土地原权价格= 地租/利率。由于我国农村土地所有权归集体所有,农民承包权长期不变,允许农民流转土地的经营权,因而我国农村土地流转的价格不是农村土地的原权价格而是农民让渡手中的农村土地经营权的价格。

二、我国农村土地流转的过程梳理

农村土地的承包经营权是农村土地流转的主要载体,亦是农村土地主要物权属性的体现。权利的拥有者在一定的期限内对土地有使用、收益和有限处分的权利,即具有对土地的占有权、收益权和处分权。〔2〕在集体与农户的承包关系未发生变化这一前提条件下,农村土地使用权的流转是土地的承包者把土地使用权让渡给其他人经营并收取一定的土地使用权的租赁费用。

目前,我国农村土地流转过程一般分为两个阶段: 一是基层组织通过家庭直接经营制和土地的家庭承包责任制把土地的承包经营权发包给农户; 二是我国的 《物权法》把土地承包经营权解释为一种新的物权,土地承包者可以直接对土地进行分配、利用和享有收益。这样,土地的使用权在市场中成为一种具有交换价值的资本,通过让渡并获取相应利润。因此,农村土地资源的优化配置就是农村土地的使用权相关主体之间的相互流转,具体过程如图1 所示。

三、我国农村土地流转博弈模型的建立与分析

1.基层组织与农户的博弈模型建立与分析

(1)基本假设

假设1: 土地流转市场是一个独立的市场,不受外部因素干扰。

假设2: 基层组织发包单位土地的价格为P,农户从基层组织承包单位土地的成本为C。

假设3: 农户拥有的土地数量为Q,取得的利润为 π,农户的期望利润为E ( π) 。

假设4: 基层组织采取干预行为的概率为q。农户在集体产权中的利益保障取决于基层政府与农户之间制度安排,也就是说基层组织对农户存在一个干预行为,决定是将土地承包给农户还是直接承包给土地转入主体形成合作。

假设5: 基层组织在土地流转过程中得总收益为i,基层组织选择干预总成本为g,干预一个农户收益为v,农户数为n。

( 2) 博弈的标准式表达

结合以上假设,在参与人基层组织与农户的博弈中,基层组织的战略空间为S1= ( 不干预,干预) ,农户的战略空间为S2= ( 流转,不流转) 。在基层组织不干预的条件下,农户流转土地的收益为 π1= ( p - c) Q,基层组织的收益为0; 在基层组织干预的条件下,农户流转土地的期望收益E( π) 为:

基层组织的收益为i = vn - g。由于农户对基层组织事先是否干预并不知道,基层组织有优先选择权,农户只能根据基层组织所采取的策略而决定自己的策略。因此,农户与基层组织的博弈为不完全信息的动态博弈,其博弈支付矩阵为:

( 3) 基层组织与农户的博弈分析

在基层组织与农户的博弈模型中,农户的期望收益E ( π) 是基层组织采取干预行为的概率q的函数,如公式( 1) 。为了考察基层组织的干预对农户收益的影响,笔者对基层组织与农户的博弈模型分析如下:

首先,该博弈的求解。当q = 0 时即基层组织采取不干预策略,双方策略集合为:( 不干预,流转) 或( 不干预,不流转) 。剔除( 不干预,不流转) 这个双方都无作为的策略,双方的策略为( 不干预,流转) ,农户的期望收益E ( π) 最大,此时E ( π)= Q ( p - c) ,农户的期望收益达到理论最大值,等于土地使用权流转的全部利润收益。此时土地流转市场就是一个完全的自由市场。

当即E ( π)> 0 时,对于农户而言,不论基层组织干预或者不干预,采取流转策略均能获得收益,相比之下农户一定会采取流转的策略。对于基层组织而言,农户选择不流转时基层组织干预的收益为- g,基层组织选择不干预的收益为0; 农户选择流转时基层组织选择不干预策略的收益为0,选择干预的收益为i > 0。最终基层组织会选择干预,农户会选择流转,此时双方都有收益,该博弈对应的稳定性纳什均衡为:( S1*,S2*)= ( 干预,流转) 。

当即E ( π)< 0 时,该博弈不存在稳定的均衡解。

故( S1*,S2*)= ( 干预,流转) ,为基层组织与农户博弈稳定的纳什均衡解。

其次,对博弈的纳什均衡解的分析。在基层组织与农户博弈达到稳定均衡的条件下,对于基层组织而言会选择干预的策略,假设此时基层组织干预的总成本为g1,则此时基层组织的收益i2= ( vn - g1) ,为确保i2> 0 则即流转土地的农户数量要大于,基层组织选择干预才能获得收益。

但随着基层组织干预的增强,土地流转的自由度就会逐渐减弱,会有农户逐渐选择不流转。当基层组织干预的概率时,基层组织干预已经导致农民流转土地的期望收益E ( π)<0,此时农户就会选择不流转。基层组织的干预收益就会为- g,即只有干预成本,基层组织则会将土地的经营权以参股、分红等其他方式转包给农地转入主体,而基层组织的干预成本就会被基层组织以寻租的方式转嫁给那些农地转入主体。〔3〕

2. 农户与农地转入主体的博弈模型的建立与分析

( 1) 基本假设

假设6: 土地的流转只在农户与农地转入主体之间进行,农地转入主体和农户都是理性的,不存在任何第三方对土地流转过程的干预。

假设7: 对于农户而言,在能获利的情况下愿意并且最终会把土地流转出去。

假设8: 农户所流转的土地属性、用途、状况的各种信息为共同知识。

假设9: 双方决策,农地转入主体出价,农户认为出价合适则流转土地。

( 2) 农户与农地转入主体协议流转土地博弈模型的建立

为方便协议转让博弈模型的建立,不妨进一步强化假设8 和假设9: 开发商的出价信息以及最终达成交易的价格信息只有农户与开发商知道; 每个农户和农地转入主体各决策一次,农地转入主体出价,农户认为出价合适则达成协议,否则不能达成协议。

在参与人农户与农地转入主体协议流转土地的博弈中,农户的战略空间为S3= ( 流转,不流转) ,农地转入主体会对农户流转的单位土地进行出价,其战略空间为S4= ( 较高出价P1,较低出价P2) 。农户把土地流转出去则获得流转收益,流转收益是农户与农地转入主体达成协议时单位土地的流转价格P'的函数,设流转收益为 π( P') ; 农户不流转土地则获得自主经营收益 π'。由假设7 可知,若农地转入主体的出价使得 π( P') > π'则农户就会选择流转土地; 若农地转入主体的出价使得 π( P') ≤π'则农户就会选择不流转土地。因此,农户与农地转入主体的博弈为不完全信息的静态博弈,其支付矩阵为:

( 3) 农户与农地转入主体协议流转的博弈分析

在农户与农地转入主体协议流转土地博弈模型中,农户流转土地的收益 π ( P') 是农户与农地转入主体达成协议时单位土地协议流转价格P'的函数。为了考察农地转入主体出价对博弈均衡结果的影响,对农户与农地转入主体的不完全信息的静态博弈模型分析如下:

令农户流转土地的收益 π( P') 等于农户自主经营土地的收益 π',则可解得P'使得 π( P') = π'。若农地转入主体的出价满足P1> P*> P2,在农地转入主体选择较高出价的条件下达成协议,农户流转土地的收益会大于自主经营土地的收益。在农地转入主体出较低价格的条件下达成协议,农户流转土地的收益会小于自主经营土地的收益。此时农户会选择在农地转入主体出价较高时与之达成流转土地的协议。此时( S3*,S4*) = ( 流转,较高出价) 为农户与农地转入主体协议转让土地博弈稳定的纳什均衡解。

若农地转入主体的出价满足P1> P2> P*,不论农地转入主体选择较高出价还是较低出价的条件下达成协议,农户流转土地的收益均会大于自主经营土地的收益。开发商会选择尽量以较低出价与农户达成土地流转协议。对于农户而言,农地转入主体选择较低出价也会与之达成协议。此时在理论上( S3*,S4*)= [( 流转,较高出价) ,( 流转,较低出价) ] 均是农户与农地转入主体协议转让土地博弈的纳什均衡解。而现实是,农地转入主体是谋求自身利益最大化的,而在协议转让的机制下农户对农地转入主体的出价信息并不能完全掌握,因而若农地转入主体的出价满足P1> P2> P*时,农户与农地转入主体往往会以较低出价达成土地转让协议。

若农户与农地转入主体以较低出价达成了土地流转协议,对于农户而言由于信息的不完全造成其在土地流转过程中并未获得最大收益。在土地协议流转的条件下,农地转入主体的出价只要高于P*就可以与农民达成流转协议。由于农地转入主体和农户不能充分地掌握土地流转价格信息,农村土地的协议流转市场并不是一个完全竞争的市场,农村土地资源也没有得到最优化的配置。因此,农村土地的协议流转机制可以进一步优化。

3. 农地转入主体关于土地公开拍卖流转的博弈分析

在土地协议流转的条件下,开发商和农户不能充分地掌握土地流转价格信息,不妨进一步放松假设8 和假设9,即开发商的出价信息以及最终达成交易的价格信息公开成为公共知识; 农地转入主体考虑了已知信息后连续出价,农户只会把土地流转给最高出价的开发商,否则农户就选择不流转土地。

在参与人为众多农地转入主体公开拍卖流转土地的博弈中,众多的农地转入主体有i个会对农户流转的单位土地进行连续出价,其战略空间为Si=( 出价P1,…,出价Pn) 。在公开拍卖的条件下,农户与开发商的博弈就是一个有限重复进行的完全信息博弈,对于每一个博弈阶段t,在第t阶段开始前的( t - 1) 阶段的博弈结果都会被观察到。

根据博弈论有限重复博弈逆向归纳法求解的一般结论,不妨设当开发商出价为P1*时农户与农地转入主体关于土地公开拍卖流转的博弈结束。此时农地转入主体选择出价P1*,农户选择流转是可置信的,故该博弈的均衡解为Si*= ( 出价P1*) 。

在众多农地转入主体关于土地公开拍卖流转的博弈中,由于放松了假设8 和假设9,农户最终会以农地转入主体所开出的最高价格P1*流转土地。与协议流转方式相比,公开拍卖方式因为能够向竟拍的土地开发商显示更多的信息而形成了更高的土地流转价格。〔4〕众多农户和众多开发商关于土地的公开拍卖就是完全竞争市场条件下的土地使用权的流转。与土地的协议流转机制相比,农户在土地公开拍卖流转的过程中获取了流转土地使用权的最大收益。对于农地转入主体而言,由于其最后出价为最高价格P1*,农户作为理性人都会选择把土地流转给出价最高的农地转入主体,该农地转入主体可以从土地公开拍卖的过程中获取最大的规模收益。可见,与土地的协议转让相比,土地公开拍卖流转机制使农村土地资源配置效率更高。

四、相关结论与对策建议

1. 相关结论

通过比较静态分析的方法对农户土地流转过程中农户与基层组织的博弈、农户与农地转入主体协议流转机制下的博弈,以及农地公开拍卖流转机制下农地转入主体的博弈可以得出如下结论:

第一,基层组织对土地流转过程的干预程度会对农户的期望收益产生负影响。

第二,一般情况下农地的拍卖流转价格会高于农地的协议流转价格。

第三,农村土地流转过程中信息披露的完全程度会影响农村土地流转的价格。

2. 对策建议

首先,尊重农民土地流转的自主性,保护农民利益,减少对农村土地流转过程的行政干预。分析结果表明,基层组织对于农村土地流转过程的干预程度会影响农户土地流转的期望收益,并随着基层组织干预的增强,土地流转的自由度就会逐渐减弱,农户土地流转的收益逐渐减少。在农村土地确权之后,农户对土地使用权的流转应有独立性,任何农村基层组织都不得以任何理由干预农户土地流转过程。目前,我国农村基层政府在法律意义上既是经济主体又是司法主体。〔5〕在这种情形下,当地政府很难保证其不通过行政干预的手段与普通农户争利。因此,要充分尊重农户在土地确权之后的自主性,切实保护农民的利益,减少农村基层组织对土地流转过程的干预,相关职能部门要通过提供信息和中介服务来引导农户进行土地流转。〔6〕

其次,完善相关法律和政策,建立信息公开、充分竞争的农村土地流转创新机制。通过对比农户与农地转入主体协议流转博弈均衡结果和农地转入主体关于公开拍卖流转博弈的均衡结果,发现与协议流转方式相比,公开拍卖方式因为能够向竟拍的土地开发商显示更多的信息而形成了更高的土地流转价格。与协议流转方式相比,公开拍卖的流转方式的均衡结果是在信息公开、农地转入主体对所拍土地进行充分竞价的情形下达成的。因此,类似于像公开拍卖方式这样信息公开、充分竞争的农村土地流转机制会使农村土地资源配置效率更高。在土地确权完成之后,应进一步完善相关法律和政策,根据当地实际在广大农村建立信息公开、充分竞争的土地流转创新机制,推进农村土地的有序、有偿、高效流转,实现土地资源的优化配置。

最后,构建区域范围内的土地流转信息发布与产权交易平台。农村土地流转过程中信息的完全程度会影响农村土地流转的价格,因而应在区域范围内构建土地流转信息发布与产权交易平台。土地流转信息发布与产权交易平台的构建要以坚持和完善农村基本经营制度为前提,以保障农民和农村集体经济组织的财产权益为根本,以规范流转交易行为和完善服务功能为重点; 平台的建设应因地制宜,坚持公益性质,坚持公开透明、自主交易、公平竞争、规范有序; 区域范围内的土地流转信息发布与产权交易平台的构建应该由政府主导非盈利化运行。

摘要：我国土地流转机制的创新是农村土地制度改革的关键。本文梳理了土地确权之后我国农村土地流转的过程,建立并分析了农户与基层组织的博弈模型、农户与农地转入主体协议流转机制下的博弈模型,以及农地公开拍卖流转机制下农地转入主体之间的博弈模型。分析结果表明,基层组织对土地流转过程的干预程度会对农户的期望收益产生负影响,一般情况下农地的拍卖流转价格会高于农地的协议流转价格,农村土地流转过程中信息的完全程度会影响农村土地流转的价格。因此,要尊重农民土地流转的自主性,保护农民利益,减少对农村土地流转过程的行政干预;完善相关法律和政策,建立信息公开、充分竞争的农村土地流转创新机制;构建区域范围内的土地流转信息发布与产权交易平台。

关键词：农村土地流转,创新机制,博弈分析

参考文献

[1]中共中央办公厅,国务院办公厅.关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见[Z]新华网,2014-11-20.

[2][4]赵娅.对不同土地出让方式的理论和实证比较---基于拍卖理论并以北京市土地市场为例[J].南开经济研究,2012,(04).

[3]李勇等.农村土地流转制度新参与主体行为研究[J].农业经济问题,2014,(02).

[5]李文政.农村土地流转中政府职能优化的策略审视[J].中国农学通报,2009,(25).