经济异化理论（共7篇）
经济异化理论 篇1
舒尔茨的人力资本理论于20世纪80年代传入中国, 该理论因获得诺贝尔经济学奖而受到学界追捧, 涌现出了许多与其相关的文章。这些文章大都是不加任何质疑地全盘吸收、借鉴和引用, 甚至将其引入教育领域, 作为教育发展的指导思想。而该理论从本质上讲, 是一种资本的逻辑, 它是以服务于资本增值为目的的一种理论, 这一理论在教育理论与实践中的运用, 会导致教育的“异化”, 对中国社会主义教育的发展将产生负面影响。
一、人力资本理论的实质
二战后西方国家经济的快速增长, 很难用传统经济理论进行充分说明, 在此情况下, 舒尔茨用“人力资本”这一概念对经济发展的动力做出解释:“国民产量的增长比较土地和按人时计算的劳动量以及能再生产的物质资本的增长更大, 这种情况已经普遍可见。对人力资本的投资大概就是这个差额的主要说明。”他认为, 人力也是资本的一种具体形式, 劳动者“具有经济价值的知识和技能”, “大半是投资的产物, 而这种产物加上其他人力投资便是技术先进国家在生产力方面占优势的主要原因”。认为“工人平均实际工资的显著增长, 大部分来自这种向人力资本的投资”, “通过向自身投资, 人民能够扩大他们得以进行选择的范围。这是自由人可以用来增进自身福利的一条道路。”他主张, 通过加强人力资本投资, 可以提高人口质量, 从而促进社会经济的增长, 提高国民收入。舒尔茨还对发展教育、医疗保健以及人口迁移等方面提出了一些建设性的建议和方案。在《教育资本构成》和《高等教育的资源配置》等文中, 舒尔茨表达了对教育的理解:“我主张把教育当做一种对人的投资, 把教育所带来的成果当做一种资本, 因为教育已经成为受教育者的一部分, 所以我将其称为‘人力资本’。”“由于教育是一种人力资本投资, 因此在制订计划和筹措资金方面的关键经济概念应当是投资的收益率。”
人力资本理论的提出虽重视到了劳动者素质的提高对经济发展的促进作用, 具有一定的积极意义;但很明显, 该理论背后的阶级意志不言而喻, 就其理论整体而言, 它反映的是资本所有者的经济观和价值观, 它把人力资本投资说成是“自由人可以用来增进自身福利的一条道路”, 而“自由人”自由的前提是什么呢?是以不能自主选择所处的经济关系为前提的, 是以处于被雇佣的经济地位为前提的, 是以不得不适应资本主义生产方式下生产力发展趋势为前提的, 是以服从于资本统治、资本所有者发财致富为前提的, 是以遵循资本主义所谓的理性规律为前提的。若以这样一种理念来指导教育的发展, 必然导致教育的“异化”, 片面强调教育的经济功能, 而弱化了教育在文化道德方面的传承作用, 使劳动者的能力专业化、单调化、片面化, 使劳动不再是劳动者主体的自由行为, 而成为被迫的一种活动, 使其服从于资本主义生产方式下的“效率主义”、“工具主义”, 最终使教育偏离其本质, 偏离马克思提出的“人的全面自由发展”的目标。
“人力资本”从本质上说是一个不科学的范畴, 其根源在于人力资本理论对“资本”的认识是不科学的。人力资本理论将资本看做是能够带来收入的要素, 它把资本视为一个具有一般性的普遍的永恒的经济范畴。由于教育培训的投入使劳动者的素质提高, 从而可以为劳动者带来更多收入。人力资本理论完全是从投资能够带来更多收入这一表象出发来认识问题的, 而未考虑这种收入的来源, 未考虑作为资本应具有的本质属性。从资本的本质属性来看, 资本是资本主义生产方式下能够为资本所有者带来增殖的价值。“人力资本”这个概念若成立的话, 它也绝不像舒尔茨所讲的“劳动者变成资本家”, 其真正的所有者一定不是劳动力所有者, 而是属于资本所有者, 在他们眼中, 劳动力就是一种生产要素, 就是一种以人力形式存在的资源, 就是一种能够为他们带来增殖额的资本。通过教育投资, 便可以提高这种要素的生产效率, 提高这种资源的效能, 增强这种资本带给他们的增殖能力。劳动力或人力只有在一定的经济关系下才成为资本, 脱离了这种关系, 它也就不是资本了。人力资本理论试图混淆无产阶级与资产阶级之间的界限和关系, 有意忽视资本所有者对劳动者剩余价值的占有关系, 掩盖剩余价值的真实来源, 人力资本理论实质上反映的是在资本雇佣劳动的这样一种社会经济关系下资本所有者的观念。
二、教育的本质
教育从本质上来讲, 它绝不是创造财富、实现物质繁荣的工具, 也不仅仅是人类传授知识、经验、技能的过程, 而是人类对精神本性的一种追求, 是人生命活动的一种方式。柏拉图认为, 教育的根本目的是人类灵魂的转向。亚里士多德认为, 教育的根本目的是应当充分发展人的理性, 实现真正的自我, 教育应该是一种自由的教育, 自由教育的目的不是进行职业训练, 而是促进人的理性的发展, 从而使人从蒙昧状态中解放出来。在此基础上, 亚里士多德提出了和谐教育论, 认为教育的目的就是要人的体、德、智、美各方面得到和谐的发展, 使人的各部分灵魂都得到充分的发展。卢梭自然教育思想的核心是“归于自然”, 只有“归于自然”的教育, 才有利于人的善良的天性的保持。赫钦斯认为教育的目标就是真诚地追求知识, 追求真理, 并对实用主义的教育理念进行了批判。马克思在对资本主义生产方式进行深刻批判的基础上, 提出了“人的全面自由发展”的思想, 这也为中国社会主义教育目标的制定提供了理论基础。
但在资本主义生产方式为主导的现代社会, 教育逐渐偏离了它的本质, 成为了服务于资本主义生产发展的一种工具。受资本主义经济关系的影响, 在观念上, 整个社会弥漫着马克思所讲的“拜物教”观念, 社会普遍崇尚物质、金钱和资本, 从而导致对理智、道德、艺术和精神生活的忽视。资本主义生产方式创造了一种无限追求财富的动力机制, 劳动力也被看做为创造物质财富的一种生产要素, 一种资源, 甚至一种资本, 即“人力资本”。以资本为主导的生产过程使劳动“异化”, 劳动不再是劳动者的自由行为, 而成为被迫的行为, 成为一种“负效用”;劳动成果不为劳动者占有和享用, 而被资本家占有。劳动过程本身、劳动产品都与劳动的主体相异化, 劳动者不能自由地支配自己的劳动, 从而丧失了其作为劳动主体应有的地位和尊严, 甚至劳动力也被沦为了一种以“人力”形式存在的资本形态。资本主义社会的发展越来越重视物质财富的增长, 而忽视了社会的道德建设和人的精神境界的提高。教育服务于社会物质生产发展的目标, 从而呈现出职业化、技能化的发展趋势。人力资本理论中的教育观念正好迎合了这种物质财富增长的需要, 适应于资本主义主导的这种生产技术体系。
三、人力资本理论对教育的“异化”
人力资本理论原本是一种经济理论, 但却以其在学术界的广泛影响越来越多地被引入到教育领域, 形成了基于人力资本理论的教育理念。这样一种趋势, 恰是反映了资本主义生产关系下, 资本理性、技术理性的需要, 它是适合于以机器大工业为基础的资本主义生产方式的发展而形成的一种学说。人力资本理论在教育领域中的应用会影响教育的发展, 导致教育的“异化”。
人力资本理论强调:“人的经济才能 (即赚钱、创造财富的能力) 都是通过带有投资性质的活动逐步发展起来的”, 人力资本投资可以提升人的经济才能, 可以增加工资、薪金。认为大多数人的收入差异是由人力资本数量不同而造成的, 认为“收入基本取决于对教育、健康、在职培训、有关职业机会信息的探求, 以及向别的地方进行迁移的投资。”在这样的观念下, 教育自然成为了获得更多收入的渠道或途径。人力资本理论过度强调教育投资所获得的经济收益, 教育的目的越来越趋向实用主义, 教育和培训的目的从劳动者个人来讲只是为了提高收入, 从社会整体的角度来讲只是为了物质财富的增长, 而其实质是为了资本所有者能够获得更多的价值增值。因为教育能够通过劳动者素质技能的提高, 使劳动者获得更多的工资收益, 但付给劳动者的工资“对资本家来说, 是有生产性的;对工人来说, 是非生产性的”。这种理论过于强化教育的经济功能, 而忽视了道德教育、文化传承的功能, 虽符合资本主义物质文明的发展, 但却迷失了教育的本质和人生命的真正目的。
资本主义经济的无限发展, 使劳动者成为技术体系中的工具。教育, 尤其是职业教育、高等教育, 逐渐发展成为专业的职业技能培训, 把人作为工具来训练、培养, 越来越注重知识、技能的传授, 而不再重视培养人的心智和理性的提升, 职业教育体系完全就是为满足资本主义技术生产体系发展而建立的。社会经济的飞速发展, 的确给人类造就了丰富的物质生活, 但也破坏了和谐的社会秩序和平静的精神生活, 导致了“经济愈发展, 道德愈败坏”的社会现象。哲学没落、道德缺失、人文学科丧失应有的地位, 社会发展只重视物质财富的增长, 不重视精神文明的建设;教育只重视技能培训, 不重视人文教育, 逐渐沦为功利主义、实用主义、技术主义、工具主义的附庸, 完全从属于资本主义这种生产方式。
基于人力资本理论指导下的教育理念和教育方式严重违背教育的本质, 它将社会发展的主客体倒置, 颠倒了目的与手段的关系。舒尔茨“主张把教育当做一种对人的投资, 把教育所带来的成果当做一种资本。因为教育已经成为受教育者的一部分, 所以我将其称为‘人力资本’。”“因为教育能够提供一种有经济价值的生产型服务, 就成了一种资本。”人力资本理论还运用投入—产出或成本—收益的经济核算方法、用效率、收益等经济指标来衡量人力资本投资的效果。他把人力资本的投资, 完全看作生产的手段, 目的是创造更高的生产。舒尔茨还认为:“人力资本质量的改进是经济增长的一个重要源泉”, 人力投资的增长目的就是提高“经济奋飞过程中的工作质量”。认为“人的经济才能主要是一种创造出来的生产手段”。他把人从社会的主体降为客体, 把人作为生产发展的目的变为生产发展的手段, 在资本主义生产方式下, 人力资本教育理念使教育和教育投资完全隶属于资本主义生产体系。教育中只重视人作为劳动力商品、作为可用来交换的一种技能或能力、作为一种工具来培养, 使人的教育模式标准化、格式化、专业化、片面化, 从属于整个技术体系;而同时人的精神世界、与商品交换无关的思想、道德、精神方面的诉求被忽视。人力资本教育理念使教育脱离了人的本质存在, 而畸形化的发展, 从而导致教育的“异化”, 教育不是服务于人本身的发展, 而是服从于技术理性、资本理性, 服务于资本主义物质生产的发展, 服务于资本价值增值的目的。从而, 作为整个社会劳动主体的劳动者的技能素质的高度发展, 一方面表现为生产力水平迅速提高, 而另一方面则表现为人的精神世界极度贫乏和萎缩。
综上所述, 人力资本理论受社会生产方式和发展程度的制约, 将劳动力视为资本的一种具体形态, 其本质上反映的是一种以资本为主体的经济观念, 这一点是应该从根本上进行批判的。以人力资本理论为指导的教育理念, 偏重技术理性的培养, 而忽视了人的道德、文化的传承和精神境界的提升, 这种观念是对人的本质和教育的目的一种扭曲和异化。社会主义的发展应以人为本, 人力不是资本, 是人本身具有的劳动能力, 是人类赖以存在和发展的内在动力。物质财富的增长不是社会发展的目的, 而应当服务于人的发展。在教育观念上应坚持马克思关于“人的全面自由发展”的思想, 在提高劳动者知识、技能素质的同时, 也不能忽视精神素质的提升, 不能忽视人的道德、情感、价值观的培养。不能只重视工具理性的传播和训练, 而应重视劳动者身体素质、技能素质、精神文化素质的共同提高, 使全体社会公民都获得德、智、体、美、劳各方面全面自由的发展。
摘要：人力资本理论虽然重视到了劳动者素质的提高对社会经济发展的推动作用, 但其理论总体上反映的是资本所有者的意志, 它试图混淆不同阶级之间的差别, 有意忽视资本所有者与劳动者之间占有与被占有关系, 掩盖剩余价值的真实来源。把该理论引入教育理论和实践, 会过度强化教育的经济功能, 而弱化教育的文化道德传承的作用, 使教育的目的庸俗化。
关键词：人力资本,劳动力,教育,异化
参考文献
[1]马克思.资本论 (第1卷) [M].北京:人民出版社, 1972
[2][美]西奥多·W·舒尔茨.吴珠华等译.论人力资本投资[M].北京:北京经济学院出版社, 1990
[3][美]西奥多·W·舒尔茨.曹延亭译.教育的经济价值[M].吉林:吉林人民出版社, 1982
[4]张斌贤, 刘冬青.历史上最具影响力的教育学名著19种[M].陕西:陕西人民出版社, 2007
[5]舒志定.人的存在与教育——马克思教育思想的当代价值[M].上海:学林出版社, 2004
[6]谢富胜, 李安.人力资本理论与劳动力价值[J].马克思主义研究, 2008.8
经济异化理论 篇2
09366014 行政管理
叶铭彬
（一）马克思异化劳动理论的概念
异化劳动理论是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出的重要理论,后来它融入了马克思主义经济学、政治学、哲学等等不同学科,是马克思主义理论发展历程中关键的一步。异化最初是是德国古典哲学术语。在马克思之前,已经有许多哲学家对之进行研究探讨,马克思从人的劳动出发克服以往异化理论的错误和缺陷,催生了关于异化概念含义根本性的变革,第一次提出异化劳动的概念。在马克思看来,所谓异化,是指在在一定的条件下,把自己的素质或力量转化为跟自己对立、支配自己的素质或力量,用以表达主体向客体转化的关系。必须指出的是,异化必须是“人自己造成的对自己的否定”。而不是来自外部世界。由此可见,所谓异化劳动就是指人类所生产的劳动产品,在一定条件下反过来成为了统治和支配人们的一种外在力量。
（二）马克思异化劳动理论的内在规定
从生产结果看,劳动者同自己的劳动产品相异化。劳动所产生的对象,即劳动产品,作为一种异己的存在物,同劳动相对立。由于在资本主义条件下,工人不占有生产资料,生产的产品归生产资料所有者——资本家占有。于是工人生产的对象越多,他能够占有的对象就相对越少,而且越受他的产品即资本的统治。造成的结果是“劳动为富人生产了奇迹般的东西,但是为工人生产了赤贫。劳动创造了宫殿,但是给工人创造了贫民窟。劳动创造了美,但是使工人变成畸形。” 从生产过程来看,劳动者同自己的劳动活动相异化。由于在资本主义私有制条件下,劳动者与生产资料相分离,甚至连工人自己都成为了商品,工人的劳动不属于自己,而属于资本家。于是,劳动对工人说来是外在的、不属于他的本质的东西。在这种劳动中,工人不是感到幸福,而是感到不幸,不是自由地发挥自己的体力和智力,而是使自己的肉体受折磨、精神受摧残。劳动活动的异化是劳动产品异化的根源。从人的类本质上看,人同自己的类本质相异化。马克思在写作手稿时认为,人是自然界的一部分,并通过自己的有意识的、有目的的活动改造整个自然界。这种有意识的生命活动把人与动物的生命活动直接区别开来。但是,由于异化劳动夺走了劳动者的生产对象,从而也就夺走了他的类生活。于是,工人们的劳动就仅仅降为维持生存的手段,人类的类生活失去了意义。因此,异化劳动把人的类本质变成了异己的力量。从人与人关系看,人同人相异化。这是人同自己的产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直接结果。因为当人同自己的劳动产品、自己的劳动活动以及自己的类本质相对立的时候,也必然地同他人相对立。
（三）对马克思异化劳动理论的一些看法
马克思异化劳动理论具有高强度的概括性、抽象性与思辨性，它不但反映了马克思对资本主义经济运动规律的最深层次的要求，而且在哲学的层面上阐述了关于“人性复归”、“人类解放”“人类解放”的探讨。用对自己历史观的探究和辩证唯物主义的方法论实现了他研究思路中哲学、政治经济学、社会主义这三条主要线索的理论整合，对马克思主义的形成具有很大的意义。
首先，我们可以看到劳动的异化，使马克思看到了人和动物的根本区别在于“人们生产他们所必需的生活资料”，看到了支配人们行动和社会发展的是“我们本身的产物聚合成为整个资本之意社会的物质生产力。”国家与国家之间的经济关系对立及其矛盾运动的特点和趋势，证明了“整个人类奴役制就包含在工人与生产的关系之中。”我们可以看到，马克思的异化劳动理论对现阶段中国社会主义建设仍然具有很深刻的启示。按照马克思的解释，处于一定生产力水平的分工与私有制是异化产生的根源。私有制的灭亡需要依靠生产力的高度、全面的发展。只有私有制灭亡，劳动真正成为人的第一需要，异化现象才能完全消失。但是处于社会主义初级阶段的中国，在生产关系层面上，虽然已经建立起来了先进的社会主义制度，但是在生产力层面上，我们还仍然具有很大的差距。社会主义初级阶段局部地、某种程度地存在异化是不可避免的，它是生产力不发达的产物。但是我们不单单要做的就必须要加大生产力的发展，更重要的是改善人们生活水平的同时，利用社会主义强有力的政府模式进一步地规范社会公平，使资本主义剥削阶级尽可能地减少。
其次，自从1978年以来，我国实行的是社会主义市场经济体制。在生产力不发达的基本国情下，解放生产力、发展生产力已经成为了人们的共识。从本质上讲,市场经济是一种商品经济,它也要通过商品交换来实现,人对物的依赖性便在其运行中产生了。正如马克思所言,“劳动产品一旦作为商品来生产,就带上了拜物教性质”,自然会产生各种异化。在商品经济条件下,劳动者创造出来的产品要进行交换才能实现其价值。市场经济崇尚效率,要讲求效率就必须注重激励,才能最大程度地调动劳动者参与财富创造的积极性。在收入分配制度方面中国逐渐形成了“按劳分配和按生产要素分配相结合”的分配制度,要充分调动要素所有者参与财富创造的热情,实现“放手让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发,让一切创造社会财富的源泉充分涌流”,就必须尊重并保护要素所有者的权益,而这些做法不可避免地造就了异化产生的土壤。当效率与公平摆在了人们面前的时候，不可能为公平而放弃效率，因为这样的代价实在是太大了，而历史也证明了只要公平不要效率的决定最终只会以失败告终。但是我觉得，社会不断发展与生产力不断提高的同时，异化也应该随着生产力的提高而不断地被削弱，只有异化的削弱才有可能实现真正的公平。可惜的是，生活在当今时代，人们却处处感受到不公平。不能享受最大的房子，不能享受丰盛的午餐，不能享受最好的医疗保障，不能享受优等的教育，也就算了，纵观整个社会，还有多少人连最基本的衣食住行都未能够得以解决。同时，富人与穷人的差距不断增大，难道这不一一说明了我国的异化不断地在增大而不是不断地被减少吗？所以，从政府的管理的角度来看，我觉得现阶段不单单只是一味地去追求高速发展，更重要的是关注民生，关注公平，提高人们的生活水平，从而增加人们对生活的满足感，以此减少更多的社会问题以为社会主义的建设提供更有利的环境。我想这也是在现阶段减少我国异化劳动有利的措施。
第三点，马克思的异化劳动理论还比较系统地涉及了关于人的理解，它以复归人性、全面占有人的本质为尺度，剖析了资本主义产生的劳动的严重异化，开启了对人的哲学层面的思考，包括对人性、人的存在、人的本质、人与自然的关系、人的解放及其途径等问题的探究，不仅在历史上对人类克服异化状态，实现彻底解放起到了重要的作用，而且对于我们在新的历史条件下重新审视并实现人的全面发展具有深刻的启迪意义。现代人们的实践的发展，一方面带来了社会生产力的迅猛发展、物质财富和精神财富的空前丰富以及人的各种创造力的极大提高，另一方面也由于技术理性和人本精神的某种张力或者工具理性和价值理性的某种冲突而导致了异化普遍强化，不仅人的具体劳动产品可以成为统治人的力量，而且许多文化力量，如意识形态、技术理性、大众文化等等也都成为消解人之主体性的异化力量。“发展”是当代社会的主题，而发展不单单只是发展经济问题，更重要的是应当以人的全面发展为核心。只有实现人的全面发展才有可能积极促进社会的自我完善和更新。
人们自身的异化比劳动异化更加使得社会处于停滞的状态，那么怎样才能克服人性的异化呢？首先是对人的需要的合理规制。人的需要存在多个层次,具有需要满足无限发展的特性，同时，需要是人与外部世界的一种特定关系，由于一个人的需要满足方式将关系到他人的需要满足和满足方式,所以,人的需要不是随意的,无节制的，而是应以合理价值作为选择标准。所谓合理价值，其内涵就是价值意义上的合理性。因为在事实上,人类的行为都是有意无意地、直接间接地追求自身需要满足的活动,正是某些人的活动以不合理的方式进行才导致了生态环境、社会秩序的破坏,影响和违背了多数的、普遍意义上的人的需要。这些不合理的活动方式所以能够存在,表面的原因是与社会制度效力不高有关,更深层的原因是人类需要内容的不合理有关。再者，克服人性的异化就是对需要的引导，对欲望的节制。古人《荀子 正名》说“欲虽不可尽，可以近尽；欲虽不可去，求可节也”。这就是说，欲望虽然是不可能完全满足的，但可以尽量接近于完全满足；欲望虽然是不可能弃去，但对欲望的追求是可以节制的，当所求之物无法得到，作为有思维的人就会理智地考虑到节制自己对欲望的追求，使人性的本原得到回归。第三，要以人的自由而全面发展来扬弃异化,或至少把异化弊端减少到最低限度。从马克思理论的角度看,抽象劳动与具体劳动、社会劳动与私人劳动相分离,商品、货币、资本,还有雇佣劳动的出现,劳动的异化和需要的异化才使得人们“好逸恶劳”，导致人对物质需求的无度、精神虚无、信仰的缺失都是异化劳动或劳动的异化的结果,因此，在未来社会, 当劳动不再是谋生的手段, 而成为生活的第一位需要，人得以自由全面的发展，要充分认识劳动对人发展来说不是手段而是目的本身,劳动成为创造自己、发展自己、并创造新的需要的实践活动，才是具有最高价值的东西，人的异化才能克服和消解。第四,弘扬人全面发展的精神和信仰。马克思认为人是自我创造、自我发展的,作为人的本性的需要是客观存在的, 同样也是一个自我生成的过程，人的发展的三种维度, 即求真、求善、求美，人的全面发展是当代社会发展的核心,当人们逐渐摆脱物的束缚,人们的独立性、自主性、创造性增强,人的潜能在竞争中获得了前所未有的发挥,人的物质、文化、生态需要的满足，人的能力的充分发挥、人的个性得到发展、人的素质得到全面提高，才能积极促进社会的自我完善和更新，最终实现人的全面发展。
在不同社会形态下，异化劳动不可避免地存在，因为没有一个国家能够真正达到没有剥削，没有压迫的境地。在社会主义初级阶段，生产力落后导致了许多例如官僚腐败、封建残余、贫富悬殊、诚信缺失、社会不公，同时，人与人之间、人与产品之间、人与自然之间还存在着很多冲突和不和谐。这恰恰说明了社会主义发展的曲折性，所以，我们要真正摆脱异化，还要从理论上进一步进行探讨，在实践上加大生产力的发展，同时注重人的全面发展。
参考文献
鲁迅的异化翻译理论 篇3
【关键词】鲁迅异化翻译语言改革
一、引言
作为中国现代文学的文豪与伟大的思想家、革命家，鲁迅为中国文学，中国文化思想和社会的进步做出了卓越的贡献。与此同时，翻译在鲁迅的文学生涯中占据了重要的地位。鲁迅博物馆馆长、鲁迅研究专家孙郁认为鲁迅首先是翻译家，其次才是作家，因为鲁迅把大量的精力用在翻译上。鲁迅的翻译活动历时32年，共涉及14个国家将近100位作家的200多种作品，达300多万字。鲁迅也是中国介绍和翻译欧洲文学的先驱者，并且对翻译研究发表了许多重要的论述，提出了不少有益的见解。
二、鲁迅早期翻译
近代中国翻译的主基调是反抗外来侵略和争取民族独立，梁启超等人倡导“小说界革命”使得政治小说的翻译成为晚晴翻译的主流。因此在翻译时常常会对原作任意删减甚至改变原作主题以达到其“经世致用”“开启民智”的政治目的。这一时期的鲁迅深受其影响。鲁迅的早期翻译选材如法国作家儒勒•凡尔纳的《地底旅行》、《月界旅行》、雨果的《哀尘》等多选取的是具有功利目的政治科学小说。从1903年同期发表在《浙江潮》上的两篇译作《哀尘》和《斯巴达之魂》到1909年的《域外小说集》出版前，鲁迅翻译的几篇小说基本上没有摆脱“小说界革命”、“政治小说 ”、“科学小说”范畴，与当时救亡图存的政治倾向契合。[1]
受晚晴意译之风和严复林纾等人翻译作品的影响，鲁迅早期翻译主要采用的归化译法。譬如1903的《月界旅行》、1906年版的《地底旅行》便是采用中国传统的章回小说形式，而且原文的内容也被壓缩或者删改，《月界旅行》法文原著有28章，而译文只有14回;《地底旅行》的法文原著有45章，译文只有12回，而且译文用的是文言文。《月界旅行》原著是以悬念为结局，受林纾译作影响以及为了迎合中国读者特有“求和求团圆”的文化心理， 鲁迅的译作成了一个不折不扣的中国式喜剧结尾。鲁迅先生自己也说：“虽说是译，实乃改作。”鲁迅自己承认：“年轻时自作聪明，不肯直译”。
三、鲁迅的异化翻译
20世纪30年代中国的翻译界,可以说是生机勃勃。当时的中国,积蓄着中华民族与外国侵略者的矛盾,国内阶级矛盾也十分尖锐。文化冲突和政治冲突交织在一起,各种力量的较量在文化斗争中突出表现出来。这正是鲁迅先生提出异化翻译策略的历史背景。
十九世纪德国哲学家Schleiermacher最早提出异化翻译的概念，他认为这种翻译是“The translator leaves the author in peace，as much as possible，and move the reader towards him”.[2]而鲁迅提出“异化”的翻译策略，主要是出于两方面的考虑。一是为了“益智”，与旅行外国相似，必须有“异国情调”；二是为了“输入新的表现法”，以改进中文的文法。这后一方面，是从属于他的整个改造中国语言的博大思想的；换言之，鲁迅先生正是站在中国语言改革的高度，来论述他的“直译”，“硬译”主张的。[3]
鲁迅开始对其早期的翻译进行反思，《地底旅行》的辍笔似能说明问题。鲁迅在后来在致杨雾云的私人通信中谈到：“我的译本《地底旅行》，似未完，而且几乎是改作，不足存的”。[3] 鲁迅经过一段时间的思索和挣扎后，到1907－1908年间鲁迅周作人兄弟着手翻译 《域外小说集》时，积聚的无奈和不妥之感转为明确不满，从而倒戈一击，坚决主张“直译 ”。“当时中国流行林琴南用古文翻译的外国小说，文章确实很好，但误译很多。我们对此感到不满，想加以纠正，才干起来的”。[4]
鲁迅在其许多著作当中论述了在翻译过程中应当采用的翻译方法以及策略。鲁迅关于翻译问题论述的主要文章有：“硬译”与“文学的阶级性”，几条“顺”的翻译，风马牛，再来一条“顺”的翻译，论翻译，为翻译辩护等等。此外，鲁迅在其翻译作品的序言以及与友人的通信当中多次提及其翻译观点。鲁迅继承并发展了中国传统译学理论，对中国翻译理论的发展做出了重要贡献。
四、迅的译学论述中，最为重要和突出的内容之一就是对异化翻译理论的推崇。
（一）对异化的界定
鲁迅提出异化与归化两种翻译策略，他说：动笔之前，就先得解决一个问题：竭力使它归化，还是尽量保存洋气呢？日本文的译者上田进君，是主张用前一法的。他以为讽刺传品的翻译，第一当求其易懂，愈易懂，效力也愈广大。所以他的译文，有时就化一句为数句，很近于解释。我的意见却两样的。只求易懂，不如创作，或者改作，将事改为中国事，人也化为中国人。如果还是翻译，那么，首先的目的，就在博览外国的作品，不但移情，也要益智，至少是知道何地何时，有这等事，和旅行外国，是很相像的：它必须有异国情调，就是所谓洋气。其实世界上也不会有完全归化的译文，倘有，就是貌合神离，从严辨别起来，它算不得翻译。凡是翻译，必须兼顾着两面，一当然力求其易解，一则保存着原作的丰姿，但这保存，却又常常和易懂相矛盾：看不惯了。不过它原是洋鬼子，当然谁也看不惯，为比较的顺眼起见，只能改换他的衣裳，却不该削低他的鼻子，剜掉他的眼睛。我是不主张削鼻剜眼的，所以有些地方，仍然宁可译得不顺口。[4]
鲁迅用极其平实的语言极有说服力地阐述了保留“异国情调”的主张，将翻译比喻成旅行。
（二）对“通顺”译文的反对
针对当时赵景深提出了“顺而不信”的翻译观点，鲁迅连续发表了两篇文章对这种观点进行驳斥，并针对这种观点，提出了“宁信而不顺”的翻译观。鲁迅在《几条“顺”的翻译》一文中，列举了几条顺的误译，驳斥了赵氏“顺而不信”的翻译观。作者指出：“译得‘信而不顺’的至多不过看不懂，想一想也许能懂，译得‘顺而不信’的却令人迷误，怎样想也不会懂，如果好像已经懂得，那么你正是误人入迷途了。[5]
（三）对语言发展的贡献
而鲁迅的“不顺”的翻译是要人们费力地嚼一嚼。“这样的译本,不但输入新的内容,也在输入新的表现法。”[6]有时不太顺的翻译处理,正是为了保留原文的特征,而且意在引进新的表达方式。他说:“中国的文或话,法子实在太不精密了……语法的不精密,就在于思路的不精密……要医这病,我以为只好陆续吃一点苦,装进异样的句法去,古的,外省外府的,外国的,后来便可以据为己有。”[7]可以看出鲁迅先生所希望的是文化的重建，这对当时白话文的发展是有积极意义的。
四、结语
鲁迅的翻译理论包括翻译目的宗旨，直译，翻译的言语句法，转译，复译，翻译批评等，几乎涉及了翻译理论的每个重要方面，且都见解独到深刻，特别是其异化翻译理论，是站在中国语言改革的高度提出来的，是属于其整个改造中国语言的博大思想体系，目的是介绍外国文学为我所用，是对中国翻译学的杰出贡献，对于今天的译学研究仍具有重要的指导与借鉴意义。
参考文献
[1]王宏志.重释信达雅———二十世纪中国翻译研究［M］．上海:东方出版中心，1999．
[2]Shuttleworth,Mark,&MoiraCowie.Dictionary of Translation Studies[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
[3]陈福康.中国译学理论史稿[M].上海：上海外语教育出版社，2002.
[4]鲁迅.鲁迅全集. [M].北京：人民文学出版社，1973
[5]鲁迅.二心集[M].北京：人民文学出版社，1980.
马尔库塞异化理论分析研究 篇4
一、马尔库塞的异化理论
马尔库塞接受了弗洛伊德的心理机制的观点,联系马克思的异化理论,并加以发展和深化。 他认为文明对人的压抑并没有消除,反而有增无减,深入到人生存的各个领域。在这种情况下,人的存在方式和心理机制更加异化,更具有压抑的性质。[1]
1.异化现象的普遍化。
马尔库塞认为,现代技术世界中,除了为数不多的真正艺术活动外,绝大多数是异化的。“政治意图已经渗透进处于不断进步中的技术,技术的逻各斯被转变成依然存在奴役状态的逻各斯。技术的解放的力量——使事物工具化——转而成为解放的桎梏,即使人也工具化。”[2]145虽然我们的工作强度、时间与以前相比,有了很大改变,但我们的工作与潜能无关。工作关系只是在规范制度下的科学活动、商业活动和高效率活动。在这种情况下,人类生存不过是一种材料、物品和原料而已,全然没有其自身运动因素。人类的意识越来越缺少主动性,劳动几乎完全异化了。
2.统治力量的非人格化。
现代工业化的异化现象不断深化,而且还表现在统治领域。在现代社会,家庭的社会功能被逐渐削弱并被取代。过去是由个人或家庭进行抚养和教育个体的功能,在这种条件下,人们的价值标准和命运可以通过这种以人为中心的活动方式,改变自己的命运。“而现阶段,一种舒舒服服,平平稳稳,合理而又民主的不自由在发达的工业文明中流行,这是技术进步的标志。”[2]3“在生活水平不断提高的条件下,对制度本身采取不顺从态度,看来是对社会毫无助益的。”[2]4 技术理性代替情感,社会制度代替父权统治,人格化被非人格化所取代,反抗、批判的维度消失,使个人失去了自我意识和超越的维度。
3.形成压抑性心理机制。
马尔库塞认为:正是由于异化现象的普遍化和统治力量的非人格化,形成了现代人的压抑性心理机制。 现代人不像以前人们那样,反抗机器,逃避自由,而是可以忍受枯燥的工作,并在劳动之外平息被压抑的力比多。“在操作原则统治下,人的身心都成了异化的劳动工具,而只有当人的身心抛弃了人类有机体原先所具有并追求的力比多主—客体自由时,才会成为这样的工具。”[3]发达工业下的心理机制具有两个突出特征:劳动异化为苦役,爱欲降低为单纯的性欲。在劳动异化的普遍化和统治力量非人格化的统治下,使人们真正成为失去自我意识与批判意识的人,而社会在其理性的统治下成了有意识的社会。
二、马尔库塞理论的特点
1.马尔库塞以资本主义工业社会为研究对象,深刻解释了在资本主义私有制条件下异化的形成。被剥夺劳动对象的人们,只能依靠出卖自己的劳动,这种土地、资本和劳动三分离必然导致异化现象的产生。首先是劳动产品的异化,劳动不是自由而是束缚,劳动不是幸福而是痛苦。因此劳动本身也背离了其真正意义,劳动过程也是一种异化。
2.由于劳动、劳动产品的异化,导致了人类的类本质异化,以及人与人的异化。“无论自然还是人的精神的类本质,变成了维持他人的个人生存的手段。异化劳动使自己的身体,同样使在他之外的自然界,使他的精神本质,他的人的本质同人相异化。”[4]
3.马尔库塞从不同的着眼点出发,把人的本能和心理机制作为自己研究的对象为基础,总结出了从劳动的异化,到统治的非人格化,最终导致人的自我意识的丧失。马尔库塞用不同的方式和视角再一次审视了现阶段的异化现象,在新形式下对异化理论作了深刻剖析。马尔库塞从表及里、由外到内、由现象到本质地揭示了异化现象及后果,并深刻批判了异化。
三、当代资本主义社会异化现象的表现
1.生活领域。
现代工业下的工人在生活上的改变是有目共睹的,机器的应用使工人的工作强度和时间有着明显的变化。工作之外可以把更多的力比多用在娱乐的场所。但是,“决定人类自由程度的决定因素,不是可供个人选择的范围,而是个人选择的是什么和实际选择的是什么。自由选择的准绳绝不可能是绝对的,但也不完全是相对的。自由选择主人并没有使主人和奴隶消失。如果商品和服务设施维护对艰辛和恐惧的生活所进行的社会控制的话,就是说,如果它们维护异化的话,那么,在大量的商品和服务设施中所进行的自由选择并不意味着自由。何况个人自发地重复所强加的需要并不说明他的意志自由,而只能证明控制的有效性。”[2]9资本主义生产关系就是用这样一种手段,让工人为了自己的生存而努力工作。隐藏在其后的目的就是占有工人生产的产品,得到更多的剩余价值。社会生产力越发达,生产的产品越多,工人所得到的越少。很明显,现代社会异化在继续恶化。正如生活在大房子的宠物们,无论吃穿住是多么好,但是永远不会成为人。原因很简单:它们没有人类的意识。人类和物的差别就在于人的意识和自我意识,人类创造这人类世界。现代社会就是要用新的生活方式代替人的思维方式。现代社会人的压力感增强,正是对这种“美好制度”的极大讽刺。因此,悲哀的人们没有可能再去评判社会的能力,人逐渐成了生存和娱乐的单向度的人。
2.经济领域。
这个时代人对金钱的追捧达到极至,失去了钱的世界是难以想象的,人的价值观完全被没有生命的金钱观所取代。情感的世界永远不可能被物的世界所取代,除非人类失去了人的意识世界,但这个时代我们的情感的确在缺失。再来看看我们手中的股票、债券、基金……对这些金融证券追捧的人,大部分只是想有利可图。但大多数人事与愿违,成为这股潮流的牺牲品。因为掌握股票命运的不是制度和规律,而是掌握土地、资本的资本家。他们的目的很简单,就是把你的钱在看似合理合法的情况下,成为他们的囊中之物。股市的虚高和突低不就是他们操作的结果吗?物质的力量只有靠物质本身来体现,所以真的应该斟酌一下我们的价值观了。
3.文化领域。
高层文化与现实的屏障已被打破。二者本来应保持一定距离。它应来源于现实,并高于现实,而正是这种距离才能保持文化与现实不同的向度。然而如今的现实文化中无不充斥着商业价值气息。赚取利润才是作者和出版商关心的事情。大众被现实文化的影响并不是他们所关心的。 现代的教育领域也是如此。面对巨大的受教育人群,各种学校纷纷成立,在利益的诱导下,利益追逐者们不可能也不会马上或者永远不会对教育进行过高的投资。恶性的竞争也导致了教育资源得不到有效合理的利用,一些缺乏师德的教师又把自己的精力放在课堂之外的收费教育中,这种制度下很难培养高素质人才。教育的全面市场化也是造成高层文化界限被打破的主要因素。
4.思想政治领域。
面对现代社会的一切物质生活、社会制度、思想文化,现代人表现得非常喜悦。资本主义工业文明用一种舒舒服服的工具理性和“合理”而不自由的方式统治人类。这种社会制度就是要以这种方式使人类失去他的自我意识和超越的维度。只要你接受就是对自我人性的背叛。你只有肯定的逻辑,没有否定的逻辑,生活在这里的人只能是单向度的思维,成为单向度的人。
以理性为主流思想的现代工业文明,以一种新的方式使人类的生活、经济、文化和思想领域失去了人的类本质。它是异化不断深化的必然结果,这种方式与以往的方式不同,它更容易被人们所接受。要想消除这种异化,恢复人类的自由,我们必须重新评估和利用我们所创造的一切。
四、消除异化的途径
1.认真对待理性。
原来我们认为现代文明理性催生下的现代化有多么大的好处,但真正审视它,其背后带来了巨大隐患。现代农业的增产没有消除饥饿;现代工业更是以资源过度开发和森林植被等各类物种的破坏作为发展的基础;现代军事也没有有效地防止和制止战争。盲目乐观的现代工具理性只能给人类带来无尽的痛苦与苦难,因此更加理智地看待和把握理性是必要的。
2.所有制形式的改变。
如马克思所说,资本、土地和劳动的三分离是人们走向异化的根源。劳动对象的丧失,必然造成劳动和劳动产品的异化,其结果更是人类本身和人与人之间的异化。在资本主义社会讲人权和民主是多么可笑的事情,一个剥夺了人的生产资料的社会,对劳动者来说就是一种灭绝人性的行为。在失去了生存权的情况下,还有其他权利可言吗?人类本质的丧失也是难于幸免的。要消除异化,打破这个看似合理的世界,就必然要建立一种公平合理的公有制社会。
3.改变价值判断的标准。
工业文明的价值标准是用高效率为衡量尺度的高增长的经济价值标准。经济发展和赚取利润就是唯一目的。人们认为经济发展程度越高,人类面临的矛盾就可以全部解决。这显然是非辩证主义者。人类正是在矛盾中发展和进步的,因此我们要用真正的辩证唯物主义观点来评判世界,包括客观和主观世界。
在21世纪的今天,认真学习和探讨马克思等人的异化理论,对于我们解决目前金融危机,还人类的真正本质,维护世界和谐发展有着重要作用。
参考文献
[1]衣俊卿.20世纪的新马克思主义[M].哈尔滨:黑龙江教育出版社,2007:242.
[2]马尔库塞.单向度的人[M].上海:上海译文出版社,2006.
[3]马尔库塞.爱欲与文明[M].上海:上海译文出版社,2005:34.
经济异化理论 篇5
1公共管理目标异化的原因分析
首先，现在信息技术快速发展，科学技术在社会当中的分布不均匀，人们所获得的信息也有差异，信息的差异性使得人们对于信息需求不一样，导致公共管理出现目标的异化其次，在公共管理当中由于人们的个人利益和公共利益不一致，人们的社会使命出现严重的差异，责任履行者缺乏，公共管理者将责任推卸的现象比较严重，而且对于责任的追究难度非常有难度，在生产业当中，人员分工和职能面临巨大挑战，这使得社会杂乱无章，导致公共管理出现目标异化。
2公共管理目标异化的表现分析
2.1公共管理目标被改变
公共管理目标体制能够领导社会人员履行自己的责任，规范市场，维持社会经济、政治、法律、文化的稳步前进，对于社会公共管理的目标来说是实践的理论性基础但是，由于公共管理当中某些制度比较僵化，公共管理对于不良行为处置的方式比较单一，有关社会公共管理体制没有被合理运用，久而久之，公共管理目标就被简单化要求过高，单单注重形式而不注重质量的体制反而会与公共管理目标相违背，在对社会公共场所进行管理时，忽视了公共管理目标的本质要求比如在管理市场经营活动时，由于商家没有对垃圾进行及时处理，市场管理人员除了让经营商罚款外，还取缔了他在该处进行商品贸易的权力通过这件事，我们可以看出，管理人员没有认清公共管理的目标性，反而将公共管理的目标性异化了，他认为罚款是解决这件事的主要方法，殊不知在这件事中，公共管理的主要目标是增强市场经营人员的环保意识，仅靠惩罚是远远不够的，这不仅不能解决问题，还对市场的营业活动以及经营商家产生了消极的影响，不利于社会经济的稳健发展所以需要灵活运用公共管理体制，促进公共管理目标完善化。
2.2公共管理目标出现偏差
公共管理目标出现偏差主要集中在以下方面:公共成员行为的偏差、计划执行时的偏差、经营活动的偏移由于社会成员思想上的偏差，会逐渐对他们的行为产生影响，他们是公共管理当中的主要参与者，所以他们的行为会对公共管理造成影响，思想以及行为上的差距会对他们的职业道德、社会观念、社会道德产生巨大的影响，同时也影响着公共管理的目标计划是公共事业行使的战略性目标由于计划来源的不同，执行者的不同以及标准的不同，这些都会对公共管理目标产生深远的影响社会公共管理的一项重要事务就是对经营活动进行管理，所以企业的行为也会反作用于社会，目前由于企业在节制用水，环保等事务上没有处理好，企业的.目标又和公共管理的目标具有一定的联系性，所以也会使公共管理的目标异化。
3公共管理目标异化的规避
3.1增强公共管理当中的监管力度，有效避免公共管理目标异化现象
政府一定要采取多元化的监控手段，对公共管理当中违背目标的行为进行严格管制，必要时可以采取处罚措施还要扩大监控的渠道，尤其要扩大信息传播的途径，对公共管理当中的绩效需要进行有效的考核，对于监管当中突出性的问题进行及时反映，解决还要强化公共管理当中的激励约束机制.让社会人员承担一定的责任.为公共管理目标而贡献自己微薄的力量，这不仅能够加大使命感，还可以增加人们对于社会的归属感，只有团结，才能制胜。
3.2提升公共管理中目标的相容性，避免目标异化现象的出现
让每一个社会的参与者都成为社会的决策者，将自己的爱好以及目标和公共管理的目标对应起来，将社会的目标当成是自己的目标，有效融入社会公共管理的事业当中对于自己的责任以及义务要合理刘待，不可以推卸社会责任，因为公共管理目标的实现主体是社会人员，所以需要扩大沟通以及信息化的途径，为了公共管理的目标而奋斗。
3.3提升社会人员对于理论化的理解程度
公共管理者背负着社会的责任，所以对于执行者来说要求比较高，不仅要求他们对于公共管理目标理论具有一定的了解，还要求具有一定的职业价值观，社会公德意识以及公正意识当自身利益和社会公共利益违背时，要注意顾全大局，可以主动地为了公共社会管理的利益而放弃自己的利益，也就是说，利益的相同性能够降低公共管理目标异化的程度。
3斗公共管理目标制定体系需要进一步完善
公共管理目标异化在很大程度上是由于目标体制制定不完善造成的，所以应该要在符合公共社会对目标进行有效制定不能太简单，也不能过高，同时还要注意目标是不是和市场以及企业违背，如果是，就要做出调整。
4规避公共管理目标异化的意义
公共管理的目标是社会发展的最终走向，是社会全体成员的理想，只有将目标异化进行规避，才能快速发展社会，赶超其他国家还能在很大程度上带动我国企业、市场以及金融性产业，因为这都是一个有机整体，它们的目标在大致上是一样的，所以规避目标异化也是带动我国经济，增强我国综合国力的有效途径。
5结语
马克思的异化理论及其启示 篇6
关键词:异化;异化劳动;拜物教;启示
在资本主义社会,异化现象普遍存在。异化是指原本属于人的东西或人活动的结果,在人的对象化活动过程中,取得了独立性,并反过来成为制约人、统治人的力量。马克思充分的意识到这一现象,并在他的《1844年经济学哲学手稿》和《资本论》等著作里做了逐步深入的阐述,形成了著名的异化理论。马克思的异化理论主要分为两个时期——早期的异化劳动理论和晚期的拜物教思想。
一、马克思的异化理论
(一)早期思想——异化劳动理论
马克思在其著作《1844年经济学哲学手稿》中,把异化和劳动结合起来,从人类活动的主导方式——物质生产来说明异化,从而阐述了著名的异化劳动理论。在这部著作中,马克思指出异化是指原本属于人的东西或人活动的结果,在人的对象化活动过程中,取得了独立性,并反过来成为制约人、统治人的力量。他主要从以下4个方面揭示了异化的规定性:一是劳动产品的异化。这是异化最直接的表现。劳动产品作为劳动的结晶,是人的本质的对象化,这样劳动产品本应属于劳动者,但是在资本主义条件下,劳动产品不属于工人而属于不劳动的资本家。因此,马克思说“劳动所生产的对象,即劳动产品,作为一种异己的存在物,作为不依赖于生产者的力量,同劳动相对立”,即工人生产的劳动产品和财富越多,他就越贫穷,“物的世界的增值和人的世界的贬值成正比。”在这一异化状态下,工人生产的劳动产品越来越多,那么他自身异化的程度就越深。二是劳动活动本身的异化。这是劳动产品异化的根源所在。马克思指出,劳动本来是人的本质,是一种自由自觉的创造性活动。人在劳动中得以肯定自己的本质,自由的发挥自己的体力和智力,这样劳动理应是自愿的行为。但是在资本主义条件下,由于生产资料私有制,工人除了拥有自己的劳动力外,一无所有,因此,为了生存,工人不得不把自己的劳动力当作商品出卖。正如马克思所说“他在自己的劳动中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸,不是自由的发挥自己的体力和智力,而是使自己的肉体受折磨,精神遭摧残。”这正是工人的自我异化过程,也就是在这一劳动过程中,工人与自己的生产行为的关系形成了异化。三是人的类本质的异化。人的类本质是自由自觉的创造性的活动,但在资本主义条件下,人的劳动蜕变成外在的、强制性的、自我折磨和自我牺牲的谋生活动,于是造成了人和自己的类本质相异化,人的类本质变成人的异己的本质,人变成了丧失人类本质的人。由于这种情况,使得作为人的生存环境的自然、自己的身体以及自己的精神活动和人的本质都同人相异化。四是人与人相异化。这是人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的“直接结果”。因为,人同自身的关系只有通过他人的关系,才能成为对象性的现实关系,当人同自身相对立的时候,他必然同他人相对立,因此,导致人与人之间的冲突和冷漠。在这里生活对于工人来说是手段而不是目的。因为在异化劳动条件下,工人已经被完全异化,他在审视与其他人的关系时,是从自己作为工人的角度出发的。
马克思在阐述劳动异化的4种规定时,又做了更深入的分析,他认为劳动产品的异化属于“物的异化”,他只是异化的外在表现形式,而劳动活动本身的异化和人的类本质的异化则属于人的“自我异化”,他是异化的深层规定性和实质。人与人相异化是异化的核心内容。这导致了资本主义条件人的片面性发展,人失去了人之为人的本质属性,完全作为附属物存在。他们不会追问人生的意义,这是资本主义罪恶统治的表现。马克思带着对异化的追问,在后来的著作里对异化又加以分析。这就形成了关于各种拜物教的理论。
(二)晚期思想——揭示拜物教的本质
马克思在异化劳动理论的基础上又对资本主义社会的社会意识进行深刻分析,提出了拜物教思想。他在巨著《资本论》中系统的论述了商品拜物教、资本拜物教、货币拜物教等资本主义社会特有的社会意识。所谓“拜物教”其本来含义是把自然界中的某一物当作神灵来崇拜的原始宗教或迷信,在资本主义社会中,人们把商品、货币、资本等看成仿佛具有自己生命并支配人的神秘物,并且加以顶礼膜拜。马克思通过对资本主义社会的分析,揭示了商品拜物教的根源在于“商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质,反映成这些物的天然的社会属性,从而把生产者和总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物的社会关系,由于这种转换,劳动产品成了商品,成了可感觉而又超感觉的社会的物。”即商品拜物教是劳动异化这一事实在人们头脑中歪曲的反应,也是异化的表现——资本客观表现为独立的物的力量。商品拜物教的本质是,其把人们自身劳动的社会性质,表现为商品的物的性质,把人们在生产中的社会关系,表现为处于他们之外的物与物之间的关系,即人与人之间的异化关系在意识中的物化。马克思指出,在资本主义社会中,人与人之间的社会关系这样被颠倒地反映出来的现象不仅表现为商品拜物教,而且更表现为货币拜物教和资本拜物教。
马克思的异化理论所揭示的各种各样的拜物教思想的本质,正是对资本主义社会意识形态的批判。由于资本主义社会关系的本质就是资本家对工人的无情剥削和压榨。这反映了资本主义意识形态是一种统治和压迫人而使人失去自由的工具。据此,马克思通过拜物教揭示了资本主义意识形态的内涵。马克思的异化理论从根本上讲是一种以人的生存为关注点、以人的解放为核心的批判的、革命的、实践的哲学。从隐性的层面上看,他蕴涵着一种文化哲学立场。而在外显的层面上,马克思主要是从物质生产的角度阐述异化劳动,他关注更多的是对现实社会的政治、经济批判。当然这与马克思所生活的时代背景有很大的关系。具体来说,马克思生活的时代,人类所面临的主要问题是政治压迫和经济剥削所导致的人与人之间的不平等和冲突,因此,在现实的层面上,消除资本主义社会的政治压迫和经济剥削成为主要任务。马克思的异化理论关注的是人的生存状况,这对中国的意识形态建设也有启发性。
二、马克思的异化理论对中国意识形态建设的启示
意识形态作为非常敏感的话题。有人通过对异化理论的分析,认为意识形态是源于人而反作用于人的统治力量,提出意识形态也有异化的一面。马克思认为意识形态作为实践的产物和导向,本质上体现着阶级社会中人自身的生存状态。中国社会的主流意识形态是以马克思主义理论为指导的社会主义意识形态。我们要始终坚持以人为本,促进人的自由而全面的发展,对人民群众的生活给予切实得人文关怀,不断地提升人们的精神境界,使自身成为人的生命活动的内在要求而不是异己力量。那么面对当今社会各式各样的思潮,我们所该做的就是坚持用社会主义意识形态来整合社会思潮和引领人民群众。
这已经取得了一定成效,改革开放以来,中国的社会主义意识形态建设不断发展,广大人民群众紧紧团结凝聚在中国特色社会主义伟大旗帜下,有力地促进了中国特色社会主义事业的蓬勃发展。在新世纪新阶段,党的十七大鲜明地指出:“解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝,改革开放是发展中国特色社会主义的强大动力。”我们继续解放思想,坚持改革开放,勇于变革和创新,思维不能僵化,不为任何风险所惧,不为任何干扰所惑。只有这样,才能更好地解决中国特色社会主义事业发展面临的诸多问题、各种矛盾,最终达成新认识,不断为社会主义意识形态的发展增添活力。
中国当今逐步形成了以马克思主义为指导思想、中国特色社会主义共同理想、以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神、以社会主义荣辱观作为基本内容的社会主义核心价值体系。社会主义核心价值体系是社会主义意识形态的本质体现,代表着中国社会的主流价值观,代表了建设中国特色社会主义所需要的文化认同和价值追求,具有其他价值体系不可比拟的生命力。建设社会主义核心价值体系,我们始终坚持马克思主义指导地位,用马克思主义中国化理论成果武装全党、教育人民,用中国特色社会主义共同理想凝聚力量,用以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神鼓舞斗志,用社会主义荣辱观引领社会风尚。这为中国社会主义意识形态建设指明了方向,有力促进了社会主义意识形态不断向前发展。这就要求我们大力推进意识形态建设工作,做好宣传,重视思想政治工作,防止各种思潮对中国主导意识形态的腐蚀,坚定信念,与时俱进的发展马克思主义。
参考文献:
1、马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集[M].北京人民出版社,1979.
2、中央编译局.1844年经济学哲学手稿[M].人民出版社,2000.
西方马克思主义异化理论发展述要 篇7
关键词：西方马克思主义；法兰克福学派；存在主义
中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）07-0030-03
20世纪20年代起，西方资本主义国家借助科技革命和机器工业的发展，生产力获得了巨大解放，人们生活水平有了较大提高，但另一方面，人们沦为机器的附庸，经济上被统治，政治上被欺骗，自由上被操控，道德上流离失所，情感上无家可归。人们似乎丧失了自己的精神家园，不再是自己的主人，丧失了主体性，变成了客体。异化现象加剧。西方马克思主义者注意到了这些变化，为了扬弃异化，重拾人的主体性，实现主客体的辩证统一，他们进行了积极的思考。他们从《1844年经济学哲学手稿》中吸收了异化范畴，阐发了一系列关于异化的理论。
一、青年卢卡奇的物化理论
（一）物化的概念
实际上，卢卡奇是以其敏锐的理论洞察力，从马克思晚期著作尤其是《资本论》中推导出了与马克思的异化理论相似的物化理论的。在《历史和阶级意识》一书中，他借用马克思的商品拜物教理论来表述了自己的物化概念“一个人的自我活动，他自己的劳动，变成某种客观的和独立于他的东西，某种靠了外在于人的自主性而控制着人的东西”。卢卡奇的物化定义同马克思关于劳动异化的表述有着本质上的一致性。
（二）物化的表现形式
同马克思相比，卢卡奇的物化理论具有把传统的社会政治经济批判转变为以人的境遇为关注点的文化批判的特征，而且，他最具特色之处在于他把物化同近现代社会的理性化进程结合起来，从理性，特别是技术理性对人的主体性发展的负面效应的视角揭示现代社会的物化现象。他指出，劳动者被整合到可计算的机械体系之中，变成了抽象的数字，失去了主体性和能动性，人由生产过程和社会历史运动的自由自觉的主体沦为被动的、消极的客体，人与人之间丧失了统一性和有机的联系，人的关系被物的关系所吞没和掩盖。这样，通过人的数字化、主体的客体化、人的原子化等物化形式的剖析，深刻地揭示了发达工业社会条件下由于技术理性过分发达而导致的人的文化困境。这实际上开启了新马克思主义技术理性批判的主题。成为了后来整个法兰克福学派批判资本主义社会的一个理论基点。在总体上也影响了后来的西方马克思主义者对资本主义异化现实的切入。
（三）消除异化的手段
卢卡奇提出要扬弃物化，克服被普遍内化的物化意识，就要坚持总体性原则，指出无产阶级是历史的主客体的统一体，在异化的消除过程中，无产阶级的阶级意识尤为重要。他认为扬弃异化，有赖于无产阶级自我意识的成熟。他看到了无产阶级作为历史的主体的作用，但他把意识批判当作资本主义社会无产阶级革命成功的主要手段，使他总体理论框架缺少实践的支撑，但正是他的物化理论和主客体统一的辩证法开启了西方马克思主义思潮，使他成为西方马克思主义的奠基人和创始人。同时，他认为的无产阶级自我意识的成熟，包括政治上的、经济上的、文化上的、心理性的多方面的转变，这就为马尔库塞的总体异化理论和弗洛姆的心理学异化理论打下了基础。
二、法兰克福学派的异化理论
法兰克福学派的理论家们一方面继承并发展了马克思的异化思想、延续了卢卡奇技术理性批判的方向，另一方面吸收了弗洛伊德精神分析学关于性格结构的理论，对于发达工业社会条件下性格结构和异化心理机制做了鞭辟入里地分析，尤其是马尔库塞和弗洛姆，他们从心理学、社会学、文化学和哲学的交汇处入手，尝试着把马克思的异化理论同弗洛伊德的精神分析学结合起来，对于现代人的心理机制的异化做了批判性解说。
（一）马尔库塞的总体异化理论
1.单向度的人。马尔库塞认为在以科学技术发展为背景的相对富裕的消费世界中，在技术理性所形成的新的统治体制中，出现了一种新的异化和物化的生存方式。这里所说的不是马克思所描述的工人的“自我折磨、自我牺牲”的异化劳动，而是人的自愿的、带有享乐性质的物化活动。人不再作为社会反抗力量，成为失去超越维度和批判维度的“单向度的人”，即没有了批判与否定，只有肯定与接受。这与卢卡奇的物化意识本质上是一致的。
2.“总体异化”理论。马尔库塞在对科学技术批判的基础上形成了一种全新的异化观——总体异化，以此为核心，对造成人类当代生存困境的各个方面进行了细致、深刻地分析与批判。
他的总体异化理论的提出是基于对马克思的《1844年经济学哲学手稿》中的劳动异化做了“人的本质”的理解。他认为马克思的异化理论是指现代社会中的劳动形式构成人的异化、生命的贬损，人的实在的歪曲和丧失，这就是人的“总体异化”。这个“总体异化”的提法，表达了法兰克福学派异化理论的特征。在他看来，异化不仅表现在劳动异化，而且表现为经济、政治、科技、文化、心理、生理以致语言等领域的“全面异化”，被异化的不仅是工人阶级，也包括资本家，甚至异化已成为大多数人的命运；异化不是资本主义特有的现象，它几乎与人类文明史共存。
3.异化的扬弃。马尔库塞在探讨技术异化的扬弃问题时，提出对理性的改造问题，呼唤一种在技术理性之中纳入价值要素的新的理性，它包容价值、艺术等人文要素。这样我们就可以扬弃技术的异化，重建人与自然的和谐统一，实现自然的解放，而这也就是人的解放。
由于马尔库塞认为异化根源于人的本质，革命根源于人的本质的总体颠倒，克服异化在于就要用属于人的本质的财产去代替私有财产。因此，他的革命和社会主义观，也是总体性的。他不赞成对社会单纯的经济或政治上的变革，而主张总体革命，实现总体社会主义。他甚至对马克思废除私有制的观点有不同见解，将废除私有制看作是废除异化劳动的手段，而不是目的本身。在本质上是一种为了人的本质的新形式的个人主义，马尔库塞在这里描绘的是一种超越阶级界限的异化现象，忽略了扬弃异化对于资产阶级和无产阶级的不同意义。
（二）弗洛姆的心理学异化理论
弗洛姆对异化的解释，是以弗洛伊德的心理分析为基础的。他对于现代人的异化心理机制分析最多。他把马克思的异化理论心理学化。抽掉了异化劳动对工人在肉体上的折磨和精神上的摧残这个物质前提，使自我异化变成抽象的人的自我感觉和主观体验的事情。在他看来，异化是一种心理体验：“异化主要是人作为与客体相分离的主体被动地、接受地体验世界和他自身”。
1.逃避自由的心理机制。人的个体化导致自由的增长，同时使人孤独感增强，有可能产生逃避自由的心理冲动。但他认为人并不是命定地要走逃避自由的道路，人的真正出路在于确立积极自由的生存状态，要达到这种状态，他首先强调用爱心去工作，发展人的自我和个性，实现人的潜能。弗洛姆从哲学、心理学的角度来探讨克服异化的方式丰富了哲学研究的方法。
2.社会改革方案。和马尔库塞的总体异化一样，他认为异化普遍化到人们生存的各个领域。弗洛姆认为，必须在人的存在方式的层面上推进根本性的转变，确立健全的人格和社会。他提出了贯穿着爱和理性相结合这一核心思想的改革方案，包括改善工人劳动境遇经济改革方案；完善民主制度政治改革方案，以人道主义文化价值观念为主导的文化改革方案。这些方案体现了他强烈的社会责任感。
3.弗洛姆异化理论缺陷。弗洛姆认为异化的产生是由于抽象的主观体验并非由于资产阶级所致，所以他认为克服异化的途径是进行道德的自我修养，通过弗洛姆这样的心理学化之后，异化理论显然失去了任何社会革命的内容。在弗罗姆的影响下，这种心理学化的异化理论在西方哲学社会理论中占据统治地位。
（三）哈贝马斯的技术异化与交往行为合理化观念
哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一。技术理性批判是法兰克福学派的主要思想，哈贝马斯也正是通过技术理性批判这一主题提出了交往行为合理化的核心思想。
1.技术异化。哈贝马斯充分肯定科学技术对于社会经济发展的巨大推动作用。科学技术成为推动社会经济发展的“第一位的生产力”。同时它还有另外一方面的属性，即它已经成为一种意识形态，一种为统治提供合法性的异化力量。在这一点上他延续了深化了卢卡奇和马尔库塞技术理性批判的特点。与他们不同之处在于对他技术异化的原因做了别样的剖析。
2.技术异化的原因与扬弃。哈贝马斯的理论从把人的活动区分为“劳动”即有目的的、合理的或工具的活动，以及“相互作用”（交往）即沟通性活动入手。他说，前者是按照建立在经验知识基础上的技术规则而进行的，后者是按照对行为的相互期待的社会规范而进行的。在分析技术异化的原因和实质时，哈贝马斯指出技术异化是以科学技术为背景的劳动“合理化”导致了交往行为的“不合理化”。因此，要扬弃技术异化就必须实现交往行为的“合理化”，建立合理的交往模式，从而以交往取代劳动的核心地位。赋予交往活动以更重要的价值和优先地位。因为劳动主导指向是人与自然的关系，它强调的是社会生产力的提高，而就人本身的发展而言，合理和平等的交往与理解具有更为重要的人本学价值，它代表着人类进步的方向，同人类解放的目标是一致的。正是主体间交往行为的合理化可以消解科学技术的异化性质。
3.对哈贝马斯技术异化的评价。哈贝马斯在对科学技术异化原因的分析以及扬弃异化的途径的探讨方面比马尔库塞等人更具现实感。在合理的交往行为中，理性开始从意识哲学向交往实践的理性范畴转变，它不再是主体哲学的自我反思能力，而是具有包容性、对话性、非排他性的日常交往实践的交往理性。对于困扰着当代人类的现代性危机做出了富有建设性的回应。但是他们没有看到，离开阶级和阶级斗争，只要资本主义制度不除，生产方式不变，无论科学技术进步到何种程度，都不能完全消除技术异化现象。
三、存在主义的异化理论
西方马克思主义除早期的卢卡奇和之后的法兰克福学派探讨了异化之外，存在主义的马克思主义也对异化进行了探索。存在主义是把孤独的个人作为自己哲学的出发点。社会与他人都成为自己的对立面。其代表人物既是存在主义者又是西方马克思主义者萨特的异化理论，经历了从《存在与虚无》向《辩证理性批判》的转化。
（一）《存在与虚无》中的异化理论
在《存在与虚无》中萨特的存在主义异化观，是把异化看成孤独的个人在“自我欺骗”时、在被别人“注视”时所产生的一种心理状态。所谓“自我欺骗”，是指人把自己看作某种不同于他所是的东西，就是人向自己隐藏自己，否认自己面临的可能抉择，规避自己所承担的责任，把自己变成某种被决定的东西或物，从而异化他自身。总之，在萨特的心目中，任何地方都处在异化中，而且，这种异化是一种无法克服的本体论现象。
（二）《辩证理性批判》中的异化理论
在《辩证理性批判》中，萨特把注意力转向异化的现实存在和造成异化的物质条件。萨特认为，异化根源于匮乏，匮乏是“在一定社会范围内，居民或集团数量一定的情况下，某种具体的自然物的数量上的不足”。匮乏中介着个人同物质的关系，摧毁人与人之间的关系，使之变成消极、否定的交互作用。萨特认为，匮乏是人类社会与生俱来的现象。不仅匮乏直接造成了异化，而且异化还产生于人们克服异化和超越异化的活动之中。
（三）异化的扬弃
萨特承认存在消除异化的努力，即人的实践的总体化甚至社会革命，但却不相信这些对于消除异化具有终极意义。革命不可能消除异化，相反，只能导致新的异化。萨特的异化理论是一种消极的异化论。
四、对“西方马克思主义”异化理论的评价
（一）西方马克思主义异化理论的积极意义
首先，“西方马克思主义”对当代资本主义社会的这种异化特性的确定是独到的。“西方马克思主义”者没有为资本主义社会的表面繁荣所迷惑，而能够透过丰裕、富足的外表，看到它本质上的不合理性。在这方面，“西方马克思主义”的见解无疑是合理的、进步的。
其次，“西方马克思主义”根据当代资本主义社会发展的新情况，看到异化的新特点，从总体的、心理的、技术的、交往的层面进行深入细致的分析，并更加关注人们心灵上、精神上的痛苦。这体现了鲜明的时代性，容易得到人们的认同。
再次，虽然他们对异化原因的分析颇有不同，但他们认识到科学技术日益异化成为统治阶级的一种新的控制手段，这不同于马克思对科技的乐观态度。他们提出了很多改革方案，这在资本主义仍然具有较强的生命力，共产主义尚很遥远的现实条件下缓解人们的异化的状态是可行的。
（二）“西方马克思主义”异化理论的局限性
当然，我们也应该看到“西方马克思主义”对当代资本主义社会异化现象批判的局限性。从根本上说，这是他们没有从根本认识到马克思主义的理论精髓所致，往往把它与商品经济社会联系在一起，错误地把产生异化的原因与科学技术、人的本质、人类生存状态、心理机制、物质资料匮乏联系在一起，存在将异化永恒化、“泛化”的趋势，并将资本主义的各种社会问题，都归结为异化，通通贴上异化标签又是不合理的。
五、结语
总体来看，我认为西方马克思主义的异化理论日渐保守，由卢卡奇的阶级意识革命到马尔库塞的总体革命，这时的革命指向是鲜明的富有成果的；法兰克福学派试图扬弃技术异化，但是只要技术掌握在资本家手中，就始终是异己的；到弗洛姆把异化心理学化之后，革命由对外在的革命变成了内心深处的革命，变成了宗教式的修行；到了萨特把异化当成了永恒的不可克服的现象。这些理论家的革命性因素日益削弱。无法从根本上找到克服异化之路。
这时我们不得不把视角转回到马克思，马克思以积极乐观的态度为人类科学地指明了一条克服异化、回归人性的道路，即大力发展生产力，通过无产阶级革命，废除私有制，消灭异化劳动，实现共产主义，解放全人类。也许这条道路有一些漫长曲折，但只要人民大众坚持对资本主义制度的警醒，对压迫的拒绝，对异化的反抗，对自由民主新生活的追求，只要人民大众拥有一种新世界的解放精神，人民靠自己建立自由民主公正社会制度的时代就一定会到来。
参考文献：
[1]衣俊卿.西方马克思主义概论[M].北京：北京大学出版社，2008.
[2][加]本·阿格尔.西方马克思主义概论[M].北京：中国人民大学出版社，1991.
[3]徐崇温.“西方马克思主义”关于发达资本主义社会中异化的理论.“西方马克思主义”论丛[M].重庆：重庆出版社，1989.
[4]欧力同，张伟.法兰克福学派研究[M].重庆：重庆出版社，1990.
[5]萨特.辨证理性批判[M].北京：商务印书馆，1963：98.
[6]关键，胡海波.西方马克思主义异化理论的历史考察及价值评述[J].学术交流，2011，（8）.