运作模型（共7篇）
运作模型 篇1
当今企业想要在市场环境中创造利润并长久发展, 企业不仅自身要有拥有足够的物资、资金等资源, 还需要能够有效利用和整合社会的资源。物流外包就是一种利用外部资源为自身创造价值的途径。物流外包给企业带来很大的收益, 但企业的发展受很多因素的影响, 所以在制定物流运作模式决策时, 面临着很大困难, 需要企业进行有效的物流外包决策分析, 最终为企业确定最适合企业发展的物流运作策略。
任何企业的生产经营活动都离不开物流活动的支持, 物流活动的有效运作已成为企业长远发展的重要环节。企业物流运作模式主要三种主要方式:物流自营、市场化购买与物流合同外包。其中物流自营是指企业设立专门的物流管理部门来完成企业物流业务, 直接分配物流资产, 控制物流智能, 保证供货的准确、及时和顾客服务的质量。物流的市场化购买是企业与物流企业通过相互协商, 由物流企业完成物流业务作业, 而企业按照协商的费用获得所需的物流服务, 这样的合作只是一种短期的买卖行为。随着市场竞争环境的日益加剧, 供应链管理思想的日益加强, 企业越来越重视企业核心竞争力及对外部资源的利用和整合能力, 这必然要求企业采取物流合同外包的形式, 并通过长期的物流外包来加强企业核心竞争力的构建。物流合同外包是企业通过与物流企业签订长期合作的方式, 达成战略合作, 进而来满足物流需要。物流合同外包与市场化购买的根本区别在于, 市场化购买是一种短暂的买卖行为, 而物流合同外包是以契约的方式将物流业务外包给专业的物流公司, 形成一种长期的、战略的、互惠互利的业务委托和合约执行方式。本文将运用DEA交叉评价模型, 通过投入指标与产出指标的有效性分析, 构建物流外包决策模式, 帮助企业确定最合理的物流业务运作模式。
1 企业选择物流运作模式的指标体系
企业在选择物流运作模式时需要考虑多方面的因素。进行企业物流运作模式效率的评价需要确定输入指标和输出指标。 (1) 输入和输出指标。企业主要从物流运作效率角度来确定物流运作模式, 物流运作效率通过投入、产出两方面来决定。因此本文需要建立物流效率评价的输入和输出指标体系。 (2) 影响物流自营与外包的决策因素包括物流对企业的重要程度、企业自营物流的能力、物流外包成本三个方面。由此确定物流运作模式的输入指标包括物流资产投入、物流设施设备以及物流业务对企业的重要性等。 (3) 企业投入资源去完成物流活动, 希望获得最有利于企业的物流效果和服务, 因此输出指标包括物流质量、物流服务水平及物流成本效益等。
基于以上几点要素, 本文构建了由8个指标组成的物流运作模式评价指标体系, 见表1。
2 DEA交叉模型的构建
数据包络分析 (Data Envelopment Analysis, 简称DEA) 方法是运用数学工具评价经济系统生产前沿面有效性的非参数方法, 它适应用于多投入多产出的多目标决策单元的绩效评价。这种方法以相对效率为基础, 根据多指标投入与多指标产出对相同类型的决策单元进行相对有效性评价, 通过对投入产出数据的综合分析, 得出每个决策单元DMU综合相对效率的数量指标, 确定各DMU是否为DEA有效。这种方法尽量用客观数据来减少主观性, 具有可靠性和易操作性。
设有n个决策单元DMUi (1≤i≤n) , 每个单元DMUi有m项输入x1i, x2i, …, xmi和s项输出y1i, y2i, …, ysi, (其中, xji, yji>0) , 将DMUi的输入和输出表示为向量形式:xi= (x1i, x2i, L, xmi) T, yi= (y1i, y2i, L, ysi) T, 则。
设v=[v1, v2, L, vm]T, u=[u1, u2, L, us]T, 分别为输入输出的权向量, 则DMUi的总输出与总输入之比 (以C2R模型为基础) :
根据Charnes-Cooper变化, 将式 (1) 化为等价的线性规划问题:
模型 (2) 具有最优解ui*和vi*, 最优值Hi为DMUi的效率值。
交叉评价的基本思路是:用每一个DMU的最佳权重去计算其他DMU的效率值, 得到交叉评价值:
其中Hik越大对DMUk越有利, 对DMUi的评价越不利。
但由于DEA基本模型中最优解ui*和vi*不唯一, 上述得出的交叉评价值Hik具有不确定性。所以本文采取对抗型交叉评价, 其实质是:每一个DMUi在尽可能提高自己的前提下, 尽可能地降低其他DMUk。因此, 本文maxyiTu以为第一目标, 以作为第二目标, 建立交叉评价模型。
由模型 (4) 可以得到交叉评价值
其中Hit为决策单元的最有效率值, 其余元素为交叉评价值, H的第i列是其他单元对DMUi的评价值;H的第i行是DMUi对其他单元的评价值, 值越小对DMUi越有利。本文以第i列的平均值作为最终评价值, 该值可视为各决策单元对DMUi的总评价, 越大说明DMUi越好。
3 实例应用
企业A在进行物流运作模式决策时有4个待选方案可供选择, 分别为企业自营、市场化购买、物流外包商1、物流外包商2, 所以本文以这4个待选方案作为DEA模型的决策单元。
3.1 原始数据收集及处理
根据调查及资料收集整理, 获得4个决策单元的输入和输出指标数据如表2。
3.2 DEA交叉评价及结果分析
根据以上数据, 利用MATLAB软件计算样本, 得交叉评价效率矩阵H:
其中对角线元素为自我评价值:
以上自我评价值表明各决策单元的自我评价值都为1 (Hii=1, 说明相应的决策单元DMUi是相对有效的) , Hii用无法区分各决策单元的优劣。再由程序计算出各物流方案的平均交叉评价值为:
按hi的大小, 从大到小对4种物流方案的优劣排序为:DMU3→DMU4→DMU2→DMU1
因此, 从DEA交叉评价法的结果, 物流外包商1是运行效率最优的方案, 而物流自营是运行效率最差的方案。
4 结论
从实例评价结果来看, DEA交叉评价法通过研究多个输入输出的生产系统, 采用数学规划模型进行综合评价, 最终确定出各种决策方案的优劣, 评价结果客观与公正, 因此DEA交叉评价法为企业物流外包决策提供了一个有效的评价方法。
参考文献
[1]肖斌, 李超.物流外包决策模型研究[J].哈尔滨商业大学学报 (社会科学版) , 2008, (4) , 60-62.
[2]王燕, 郭伊莎.基于加权灰关联方法的企业物流外包决策分析[J].港口经济, 2011, (4) .
[3]郭腾达, 李向阳.基于网络分析法的逆向物流外包或自营决策[J].系统工程与电子技术, 2008, (30) , 6, 1181-1185.
[4]彭育威, 吴守宪, 徐小湛.利用MATLAB进行DEA交叉评价分析[J].西南民族大学学报·自然科学版, 2004, 30, (5) :553-556.
[5]吴念蔚, 汝宜红.基于DEA交叉模型的城市物流能力评价[J].物流技术, 2010, 2, 120-123.
运作模型 篇2
资本运作型集团运作模式（典型企业案例）
案例一：中信集团的运作模式
中信集团作为国家经济改革试点及对外开放窗口，通过强大资本运作能力开拓了一条通过吸收和运用外资，为国家开放和建设服务的发展之路，现在已成为一家金融（银行、证券、信托、保险、基金、资产管理等）与实业（房地产、工程承包、资源能源、基础设施、机械制造、信息产业等行业和领域）并举的综合性跨国金融控股集团。中信集团通过层层控股放大资本效应，在保证资本控制力的同时延伸产业范围，是典型的资本运作型集团运作模式。
一是模式定位。中信集团通过层层控股定位于大资本集团运作模式，同时发展混合所有制，建立股东平等的市场化机构，多元化投资，放大资本杠杆效应的同时实现资本超价值管理。各子公司通过以金融为主体，制造业、文化体育、信息产业、房产为辅助的多元化专业化经营，提升运营水平，保障资本价值的放大。
二是模式路径。中信集团通过构建银行、信托、资产管理、保险等金融业务与地产、基础设施建设、工程承包等实业业务的内部资本运作平台，强化集团对金融及实业板块的资本管理、控制、监管能力，利用多层持股等方式发挥资本的杠杆效应，保障资本价值最大化，利用产融结合实现资本的超价值管控。
三是模式价值。中信集团跳出单纯金融或单纯实业的产业经营思维，以投资、金融服务等资本运作作为驱动力，以信息、制造、全球范围内的工程承包等产业实体形成支撑力，通过金融与实业的结合形成资本组合效应，获取结构价值；以资本杠杆撬动实业资源获取运营价值。同时还通过集团整体对成本的压缩和风险的管理获取负向价值和风险价值。
四是模式进化。中信集团可以以资本为纽带，通过对银行、证券、信托、保
中国首席集团战略、集团管控专家中国最强集团咨询综合服务商
险、期货等金融资源的整合，对地产、矿石、制造业等产业资源的整合，以及对航空、旅游、医疗等服务业资源的整合，实现资本—产业的强关联，创新运作的新模式，向创新融合型集团运作模式进化。
五是模式利润。中信集团发挥资本与资本，资本与产业的组合、协同效应，通过对金融行业全牌照优势及产融结合优势的利用，通过对行业控制力和产业链卡位效应获取产业层面利润；通过保险、小贷、股权投资等不同金融产品的组合获取产品组合红利；通过集团整体运作及营销与品牌优势获取集团层面红利与营销与品牌红利；同时，集团旗下各版块也向集团贡献红利。
中信集团在稳固打造金融投融资平台的同时，还发挥资本的杠杆效应，驾驭地产、基础设施建设、资源能源、制造业等多元化实业板块，以资本运作的强大力量提升实业板块的竞争力，发挥金融与实业的协同效应，实现资源共享，驱动多层次多维度的集团资本运作能力升级，不断拓展资本升值空间。
案例二：华润集团的运作模式
华润集团是大型多元化中央企业，主营业务包括日用消费品制造与分销、房地产、基础设施及公用事业三块领域，旗下5家上市公司。以与大众息息相关的多元化企业为定位，通过强大资本运作能力构建了华润商业帝国，具有典型的资本运作型集团运作模式特点。
一是模式定位。华润集团定位于大资本集团运作模式，通过集团层面主导，以并购、重组、控股等多种资本运作方式进入人口驱动性行业，并以“孵化注资”的方式推动旗下公司上市，打造多元化的产业板块，实现资本超价值管理。子公司层面，在“集团多元化、利润中心专业化”战略导向下提升产业的专业化运营水平，形成了零售、啤酒、电力、地产、燃气、医药均处于行业领先地位的格局， 中国首席集团战略、集团管控专家中国最强集团咨询综合服务商
有效保障了资本价值的放大。
二是模式路径。华润集团通过集团整体资本的高效配置，帮助子公司进行收购等活动，通过产融结合，快速切入市场，提升产业竞争力，扩张集团版图，而且，集团还通过旗下业务正负现金流的组合，产产结合，形成一定的互补，构成“优币效应”，进而又更加增强了集团资本运作能力，同时通过对资本的管理、控制、监管，保障了资本价值的最大化。
三是模式价值。华润集团在集团总部对实业板块趋势及政策导向敏锐判断的基础上，利用资本运作及高杠杆效应驱动子公司经营升级，跳出了单纯实业或单纯资本运营的经营思维，利用产融结合、产产结合获取结构价值；利用资本运营杠杆效用的产生获取运营价值。同时通过集团整体对各版块效率的挖掘获取负向价值，通过对产业风险的预判和管理获取风险价值。
四是模式进化。华润集团以实业为基础，以资本为纽带，通过将旗下增长较好，但资金压力较大的水泥、电力、地产、电子等业务分拆上市，实现风险隔离的同时又提高了外部融资能力，增强集团资本驾驭能力；同时，华润创业、华润电力、华润置地等子公司专业化经营的同时还具有内部资本市场，增强了各子公司之间的协同效应，华润集团可以向资本—产业强关联下的创新融合型集团运作模式进化。
五是模式利润。华润集团通过旗下华润创业、华润置地等上市公司和其他板块公司的联营互动，产融结合获取资本与产业利润；通过零售、医药等领域的产业优势与资本运作结合获取产业层面利润；通过央企的背景资源获取能源类霸占性红利+医药类政策调控性红利+基础设施、产品补助性利润+房地产掠夺式开发利润+协同利润+产业搭配溢出性红利，同时通过集团整体的搭配运作获取集
中国首席集团战略、集团管控专家中国最强集团咨询综合服务商
团层面利润。
华润集团立足自身优势，巧妙的利用政策导向，通过强大的资本运作能力，发挥资本杠杆效应，实现了集团多层次、多元化发展。
案例三：泛海控股集团的运作模式
泛海控股集团作为大型集团型民营企业，形成了以金融产业为龙头，地产、能源、文化传媒及战略投资协调发展的多元化产业结构和业务格局。业务遍及北京上海等一线城市和香港地区以及美国、澳大利亚、印尼等国，通过金融板块高杠杆的资本运作，实现集团多元化、资本化、格局化的运作局面，泛海集团具有典型的资本运作集团运作模式特征。
一是模式定位。集团通过整体的大资本集团运作模式，以金融板块为构造重点，通过股权质押、关联贷款等方式获取数倍融资，以少量成本撬动大量资金，并将其应用于推动集团地产、能源的呢过多元化板块的发展中，实现资本的超价值管理。子公司则立足本产业，实现大产业个性化、专业化经营，其中金融板块已形成民生投资为核心的涵盖银行、典当、证券、保险等牌照的多远布局；实业板块形成地产、能源为核心的实业板块，通过提升专业化经营能力，放大资本价值。
二是模式路径。泛海集团通过高位套现，股权投资等资本运作方式实现资本的高效配置，在实业板块出现现金流紧张等状况时，通过在资本市场大幅减持套现等形式为实业输血，推动实业的发展，活化资金的用途，并通过交叉持股等运作方式强化资本的管理、控制、监管能力，保障资本价值最大化。
三是模式价值。泛海集团跳出传统的单产业经营的思维限制，打造产融结合的资本运作平台。旗下泛海建设作为地产开发专业平台，开展专业化经营的同时， 中国首席集团战略、集团管控专家中国最强集团咨询综合服务商
通过银行贷款、发债、土地质押、引入战略投资者等方式进行资本运作，发挥资本的杠杆效应，推动发展，获取资本组合产生的结构价值；泛海集团还抓住国家能源建设及西部大开发整体规划的机遇，推进能源板块等板块的发展，获取运营价值。
四是模式进化。泛海集团以资本纽带构建了地产、能源等实业板块的协调效应，实现产融结合的资本放大效应，今后可以向资产—产业强关联为基础、创新运作为导向的创新融合型集团运作模式发展。
五是模式利润。泛海集团通过旗下泛海建设、民生投资两个上市公司为资本运作平台，获取资本与资本、资本与产业的资本放大红利；通过对房地产、能源等行业的产业链卡位获取产业层面利润；通过集团整体资本运作获取集团层面利润；通过入股联想集团、神州数码、民生银行等资本操作获取板块增值贡献的红利，同时通过与自身板块的协调规划，获取产业组合红利。
泛海集团以低成本获取金融资产，并借助股权质押、关联贷款、高位套现等手段，为地产、能源产业注入资金，反哺实业的发展，通过集团整体的资本运作，从战略高度统筹金融、实业板块的发展，产融结合，放大资本的乘数效应。
运作模型 篇3
【关键词】实时平衡；调度机制；安全校正机制；实时平衡；辅助服务
0.引言
就目前来说，我国的电力市场体系仍然是处在大力发展的建设状态，从世界当前的发展趋势和经验观察来看，无论是采用任何形式的市场体系，其中涉及到电力实时平衡调度方面的内容都必须要由国家、省级专业电力调度机构来进行全权负责，也就是说，电力的调度必须要保证与其他区域、省级之间的协调同步性。利用该系统，能够对不同层级的管理机构进行管理权赋予，这种形式的电力调度方式是目前确保电网能够稳定运行的一个有效措施。下文主要针对电力实时平衡调度交易市场运作的机制以及模型进行了全面深入的研究。
1.电力实时平衡调度机制
实时平衡交易主要是通过电网调度员来依据下一个时段的调度时刻的起始时间点中所存在的系统不平衡量多寡，来确定是否启用上调机组还是启用下调机组。同时，还要根据实时接收到的增减负荷报价，按照一定的规律对其进行排序，并且使得机组的负荷水平进行调整，直到其负荷水平在这一过程中完全满足不平衡量，即可以开始对下一个时段之内的电网供需不平衡量进行调度。
实时平衡辅助服务一般由调度员通过市场成员竞价或与市场成员进行双边洽谈签订合约，主要是平衡每个调度时段内的ACE（一般通过AGC机组实现），并使每个调度时段的电网频率及电压（一般通过调频、调压实现）维持在规定的范围内，保证电力系统运行的安全稳定性和电能质量。调度员首先启用在日前市场（或合约市场）购买的辅助服务（包括调峰、调频、调压、各种备用等），如果日前购买的辅助服务不能满足系统运行的可靠性和}？，能质量，调度员就必须在时前/实时平衡交易市场购买与备用、频率和电压控制相关的辅助服务。
2.电力实时平衡交易市场设计及运作流程
有关术语定义：该时段调度计划出力（或调度计划电量）定义为：年度合约市场交易合同分解到该时段的出力（电量）+月度合约市场交易合同分解到该时段的出力（或电量）+周合约市场交易合同分解到该时段的出力（或电量）十双边交易合同分解到该时段的出力（或电量）+日前市场交易计划在该时段的出力（或电量）十时前市场交易计划在该时段的出力（或电量）。该时段调度计划出力也称为：对应时段调度计划出力、该时段（或对应时段）的基准调度计划出力、机组在该时段（或对应时段、上调（或下调）出力的基准点。该时段调度计划奄.量也称为对应时段调度计划电量。
2.1电力实时平衡交易市场的设计
电力实时平衡交易市场进行建立的一个初衷就是能够能够让电力调度员按照接收的负荷增减要求报价来对电力出力、负荷等进行调节，从而使得整个电力系统网络中的能量能够维持在一个较好的平衡范围之内，达到安全运行的目的。
而发电商自身在进行发电的过程中，可以依据自身的发电出力状况、发电合同、报价策略等多个方面的因素来确定自身的电力发电机组是否需要加入到电力实时平衡调度交易市场中；如果说在有需要的情况下，要加入到实时平衡调度交易市场中去，就可以依据当前的市场规则不同，提前数个小时或者时间段向相应的实时平衡调度交易市场提出申报，其申报内容可以是出力范围的价格上调或者出力范围价格的下调。总之，实施调度交易中的计划制定和当前市场的单时段计划制定有着极大的相似性，而市场在运作的过程中，究竟采用怎样的报价方式和数据，这主要依据当前市场的变化和规则来进行制定；除此之外，在用户用电减少负荷报价之后，其性质就等于发电商自身必须要对出力报价进行提高，而用电方的负荷报价提高，那么就代表着发电生可以对出力报价进行降低。
2.2实时平衡交易市场运作流程
（1）发电厂必须要在规定的时间段内，利用当前的电力市场运营系统，对实施平衡交易市场上所规定出来的机组报价数据进行实施的申报。
（2）电力调度交易机构接收数据申报、校核报价数据是否有效。
（3）在实时平衡调度时，进行未来一个（或几个）调度时段的超短期负荷预测。
（4）制定实时调度交易计划并对交易计划进行安全校正。对于每个实时平衡调度时段，实时调度交易计划的调整都基于原有的调度计划，如北欧电力实时平衡交易市场是以市场成员日前的调度计划作为机组实时调整的基准出力点；英国是以实时平衡交易市场关闭前市场成员申报的出力计划作为机组实时调整的基准出力点。经过调整后的实时调度交易计划必须进行安全校正。
3.实时平衡交易市场中的结算机制
实时平衡交易中所涉及到的电量结算必须要和当前的合约市场、日前市场中所存在的电量结算是完全分开的。并且实时平衡交易市场在这一过程中的交易量与合约市场、日前市场的交易量相比较而言，其实时店家在运作过程中所产生的波动可能会远远其他市场波动。并且由于参与到下调出力的调度交易工作中，就会直接导致机组自身的收入减少，这促使绝大多数发电商都不愿意参与到下调出力的调度交易工作中。所以，为了能够让发电商积极的参与到下调出力中去，就应当在实时交易的结算规则中让下调交易对于机组来说具有更大的诱惑力。
3.1对被调度员接受的Bids和Offers的结算
在每一个实时的调度结算时间段之内，当上调机组在进行出力的过程中，应当严格按照机组自身的上调出力报价由低到高的选择顺序来对电力负荷进行调度，而在选择的过程中，要以上调机组所具有的最高报价来作为交易时段之内的一个统一价格，同时，对机组内部的电量进行实时的调整结算；当下调机组在进行出力的过程中，就应当依据机组的下调处理来按照报价由高到低的方式来选择性调度，并且选择的机组要使用最低报价来作为该机组的统一价格，同时对机组当前的实时电量进行调整结算。
总的来说，按机组在每个交易周期内被调度员接受的Bids/Offers进行结算，向提供Offers的机组付费，向提供Bids的机组收费。
3.2对不平衡，的结算
不平衡结算模块的主要功能是决定不平衡电价及不平衡电量的结算。机组在某调度时段内的不平衡电量等于其在该时段合同电量减去其实际上网电量。不平衡电量按分钟进行累加，其计算方法不平衡量结算采用2种电价：一是系统买电价格（SBP），即以成交电量为权重的加权Offer价格；二是系统卖电价格，即以成交电量为权重的加权Bid价格。
4.结语
总而言之，实时平衡调度交易主要就是通过市场化的方式来对电网内部所呈现出来的供需不平衡现象进行调节，以此来使得电网调度不仅能够充分的满足电力需求，还能够严格按照市场的发展规律来进行调度。而实时平衡调度交易市场还是当前用电市场中一个有效的补充，它不仅仅为市场的各个用电成员提供了一个良好的调度交易机会。还利用其自身对于电价实时平衡的能力，灵敏的反应出了当前市场经济的信号，这能够便于电力平衡调度进行市场价（下转第141页）（上接第98页）格平衡，良好的对整个经济市场进行把控。 [科]
【参考文献】
[1]尚金成，张兆峰，韩刚.区域电力市场竞价交易模型与交易机制的研究：（一）竞价交易模型及其机理、水电参与市场竞价的模式及电网安全校核机制.电力系统自动化，2005，29（12）：7-14.
[2]尚金成，张兆峰，韩刚.区域共同电力市场交易机理与交易模型的研究.电力系统自动化，2005，29（4）：6-23.
供应链管理战略模型的建立与运作 篇4
横向分析主要是企业将自身的供应链模式与同类竞争对手进行对比分析而得到结果。纵向上主要是将企业当前的供应链模式与以往的供应链模式对比分析得到的综合评判结果, 这两种战略管理模式对于供应链模型的塑造具有十分重要的影响作用。而且在这方面应当不断的加大对供应链物流的调整力度, 以保证企业在这方面拥有一定的竞争力。
1 供应链管理战略概述
供应链管理战略是企业发展中的一项综合性工作, 这对企业管理水平来说具有十分重要的影响。具体而言它可以分为供应战略、经营战略、物流战略和设施决策等内容。同时这项工作的完善也能巩固企业之间的战略联盟。
(1) 供应链管理战略的概念。 企业为了对客户需求做出迅速的反应需要建立一个反应快速灵敏的供应链战略管理模式。这也是供应链管理产生和发展的一个根本动力。建立供应链的过程中应当注重用先进的理念考察和调动战略管理的重要性。企业与相关的行业厂商相互联系构建战略联盟也是供应链管理中的一项重要内容, 企业往往与供应商、制造商之间存在密切的经济往来, 无论是产品的生产和销售都像一个巨大链条将各种功能不同的企业紧紧的联系在一起。为提高企业对市场的反应速度和供应链的顺畅运行[1]。通常在企业发展中都要建立一个很好的供应链以保证企业在正常的经营中能提升企业的运作效率。 例如在新产品的开发中, 销售企业首先对产品进行相关的设计, 然后交由生产型企业组织生产。
(2) 供应链管理的特征。 企业供应链的建立都是有较强的互补性的企业建立的战略联盟机构。这里所说的互补性都是企业之间由于性质和功能不同而产生的合作空间。例如生产型企业专注于产品生产和品质的提升, 营销性企业则专注于产品营销策划, 这两种类型的企业就存在很大的合作空间, 也是巩固战略联盟的重要基础。
2 供应链管理的目标
(1) 企业对市场的反应速度会因供应链的完善而提高。 随着我国市场经济体制的不断完善, 企业之间的竞争环境也越来越激烈, 企业为此纷纷将自身竞争力的提升作为安身立命之本。 因此企业对构成自身竞争力的几个重要组成部分进行了比较分析, 供应链管理成为企业提升竞争力的一个重要组成部分。
(2) 提升供应链最大化的效益。 供应链的成分比较简单, 企业之间大都是单项合作关系, 但是这种合作对企业之间的供应链质量有着比较高的要求。在这样的基础上企业之间应当能够通过他们在合作上的关系和基础更加重视企业之间的协调性和秩序性。 在合作之前, 企业应当能够通过供应链条的不断完善而加强企业之间在合作项目上的默契性。因此在企业建立和优化自身供应链质量的过程中应当不断加大对供应链质量的管理力度。
(3) 供应链的建立应当始终以满足客户需求为基础。 消费者需求是一个不断变化的过程, 当前个性化消费已经在市场上普遍出现和存在。 而且在这样的基础上, 未来个性化消费还需要不断呈现出新的发展需求。 为此, 企业应当对消费者的需求做出更加迅速和快捷的反应才能满足市场的竞争需要。 因此企业在建立供应链的过程中应当更加满足消费者的个性需求。 更为重要的是要对消费者的这种需求做出更加迅速的反应。 这一点应当成为企业供应链管理战略中的一条重要出发点和基本原则。
3 供应链管理战略模型的建立
供应链管理作为一项战略在企业中的建立是经济发展必然趋势, 也是企业提升自身竞争力和运作效率的必然之举。 为此企业应当更加重视这一战略在企业可持续发展中的重要作用。具体而言企业供应链管理战略模型的建立应当从以下几个方面出发:
(1) 首先确立供应链管理战略的基本目标和基本原则。 关于供应链管理的基本目标在上文已经有所论述。基本目标的设立必须遵循以上几种原则, 对于他们的建立不但需要在这样的过程中加强他们之间的联系。同时对于这一战略的基本原则还应单给以更大程度的支持。在这样的基础上应当不断加大他们对核心问题的审视和思考。
(2) 建立与供应链管理相对应的组织部门。 作为一项战略, 在设计和实施过程当中必须建立相关的工作部门。 为战略的开展和实施建立相关的基础和根本动力。 在这样的基础上我们应当不断加强他们之间的基本联系。 而且还应当优化人员配置和部门管理规范。 供应链管理是一项系统的工作, 他首先需要协调内部部门之间的联系, 其次还要协调上下游企业之间的联系。
(3) 加强对供应链管理系统的评估和测试。 任何一项系统的运作都需要经过不断的完善和调整, 尤其是对于刚刚建立的供应链管理系统。 应当及时的对系统的运转效率, 部门工作等会内容进行科学的评估, 这样做的目的是为了及时发现供应链中存在的问题。
参考文献
生产运作简答题 篇5
优先选择完工期限最紧的工作
2.产品结构文件
又称为物料清单文件(BOM)，它不只是所有元件额清单，还反应了产品项目的结构层次以及制成最终产品的各个阶段的先后顺序。
3.滚动式计划
也称“滑动式计划”或“连续计划”。将计划期不断向前延伸，连续编制计划的方法。
4.MPG法
最大零件周期收益法
5.虚活动
既不需要消耗时间也不需要消耗其他资源的活动称为虚活动
6.成组技术
一种利用零件相似性来组织多品种小批量生产的方法
7.独立需求库存
指用户对某种库存物品的需求与其他种类的库存无关，表现出对这种库存需求的独立性。独立库存是随机的、企业自身不能控制而是由市场所决定的需求
8.节拍
指流水线上连续出产两件相同产品的时间间隔
9.顺序移动方式
一批零件在上道工序全部加工完毕后才整批地转移到下道工序继续加工。
10.相关需求库存
指与其他需求有内在相关性的需求，根据这种相关性，企业可以精确地计算出它的需求量和需求时间，是一种确定型需求
11.并行工程
是对产品及其相关过程，包括制造过程和支持过程，进行并行、一体化设计的一种系统化方法。
12.定量控制系统
就是订货点和订货量都为固定量的库存控制系统。
13.牵引式系统
实施牵引式方法的生产系统称为牵引式系统
14.加工周期
又称最长流程时间，它是从第一个工件在第一台机器开始加工时算起，到最后一个工件在最后一台机器上完成加工时为止所经历额时间
15.推动式生产
运作模型 篇6
汨罗市地处洞庭湖畔, 因汨罗江而得名。汨罗既是世界文化名人屈原晚年吟诗求索、怀沙自沉之地, 又是开国元勋任弼时诞生成长之地。名列湖南百景的屈子祠、任弼时纪念堂每年吸纳游客近50万人次。
汨罗人民很早的时候就有在端午节期间龙舟竞渡的习俗, 当地有“宁荒一年田, 不输端午船”的说法。2005年, “汨罗江畔端午节习俗”被确定为“国家非物质文化遗产”, 汨罗以此为契机, 全力打造龙舟故里这一国际品牌。
2005年, 汨罗市投资近4000万元, 新建了汨罗江国际龙舟竞渡中心。每年的农历五月初五端午节, 汨罗都将举办汨罗江国际龙舟文化节。2007年6月19日, 农历正月初五, “中国农机杯”2007年中国汨罗江龙舟节在汨罗闪亮登场。
下面以中国汨罗江龙舟节作为案例, 运用上文所述诸多理论对此案例进行具体分析, 力求做到理论与实际相结合。
2 汨罗江龙舟节运作过程分析与讨论
2.1 横向分析
中国汨罗江龙舟节为汨罗地区带来的巨大的经济效益和社会效益, 扩大了汨罗的知名度和影响力, 成为汨罗市一张闪亮的“城市名片”, 它是何以获得成功的呢?下面结合上文的分析, 阐述模型运作过程中几个重要部分。
第一部分:地域文化与时代潮流的充分融合。
2005年, “汨罗江畔端午节习俗”被确定为“国家非物质文化遗产”。2008年, 国务院把端午节列为法定节假日之一 , “盛世多欢歌”, 人们有更多的时间来关注和参与因为端午节而产生的体育节事。
第二部分:借助媒体打造汨罗江龙舟节品牌。
电视媒体如湖南经视、湖南卫视, 纸媒如《潇湘晨报》、《三湘都市报》及天娱旗下专业旅游杂志《旅行》;网络报道如新浪网、红网、天涯论坛、岳阳政府网站;电台媒体有湖南交通频道、岳阳当地电台。其他有cctv-4台的《端午节之粽子》节目, cctv-7《汨罗端午习俗寻访》等节目, 无形中增加了汨罗江龙舟节的知名度。
第三部分:龙舟节举办活动的综合性。
活动一:“龙行天下”龙舟拓展训练营。
活动二:“龙之舞”大型游乐园活动。
活动三:“龙舟文化寻根游”活动。
活动四:屈原文化研讨会。
活动五:招商签约活动。
活动六:2007年全国青年女子篮球联赛2007年全国青年女子篮球联赛。
前五项活动为本次龙舟节总体体育节事中的一部分, 而全国青年女子篮球联赛, 也正是看中了本次体育节事活动的影响力, 将本次联赛的四场比赛落户汨罗, 这是汨罗首次举办国家级的赛事, 也正说明龙舟节的影响力在逐步增强。
第四部分:市场化运作。
2007年中国农机杯汨罗江龙舟节采用市场化运作方式, 有企业出资兴办, 全程由曾经运营过“超级女声”活动的上海天娱公司运营。
第五部分:以体育竞赛为主体, 促进其他行业发展。
其一, 促进旅游行业的发展。其二, 促进了房地产行业的发展。
2.2 纵向分析
由本文体育节事运作模型来分析“中国汨罗江龙舟节”整个活动的运作, 可以简单从三个层次上来理解:
第一层次:价值转换过程
中国汨罗江龙舟节组织委员会充分利用汨罗当地地脉人脉, 龙舟竞渡规则相应指导原则下, 通过把项目管理过程, 将这些要素转变为单次体育节事活动, 如图1所示:
第二层次:项目管理过程
2007年3月20日, 市委书记召开常务会议, 专门就龙舟节活动的举办召开常务会, 会议确定了组织机构, 并将具体工作责任具体到了个人;
2007年4月, 市委通过与上海天娱传媒有限公司的接触, 签订了合作办节的合同 , 并逐步寻求到汨罗市中天科技股份有限公司等公司作为此次活动的各个等级的赞助商;
2007年6月18前, 通过组委会的共同努力, 做好了前期的一切准备工作。
2007年6月18、19日, 龙舟节各个活动在各方努力下顺利开始进行;
节后, 通过履行赞助合同, 回归赞助商权益, 活动资料文本归档, 会议总结表彰等程序, 为下次龙舟节活动更好的举办做了很好的铺垫。
整个项目管理过程, 可以简单用图2来表达:
第三层次:品牌形成过程
中国汨罗江龙舟节迄今为止, 由政府主办的龙舟节已举办三次, 在每年的举办过程中, 政府通过开发旅游产品、建设多功能现代文化产业园、新建汨罗江国际龙舟竞渡中心以及新建骚坛、护栏等配套设施、有步骤的推出公关活动宣传汨罗江龙舟节、及时改进龙舟节举办过程中出现的问题并想办法解决, 通过多手段维系更新“中国汨罗江龙舟节”这一品牌。这一过程可以由图3表达:
3 体育节事运作模型构建
综上所述, 根据对“汨罗江龙舟节”赛事分析, 体育节事模型表达如下:
4 结论
1.体育节事活动有鲜明的目的性。
体育节事活动围绕整个组织机构的组织形象、地域文化发扬、地方经济促进等众多目的展开。
2.体育节事活动的地域性。
体育节事活动在特定的地方举行, 在有限的资源的情况下, 形成高品质的体育节事活动, 符合项目管理的特征。
3.单次体育节事的一次性。
体育节事活动在固定的地点重复举办, 但每次体育节事活动的举办都在固定的地点与期限内。
4.其运作程序与项目运作程序相同。
每一个体育节事活动都包括启动、计划、执行、控制和结尾。
5.体育节事无论大小, 都包含这些:
步骤, 对成本、质量、进度实时控制。根据汨罗江龙舟节的赛事组织与分析, 构建了体育节事运作模型 (图4) 。
摘要：在地方经济发展的道路上, 各地政府充分发掘本地区优势资源, 将地方的一些特色文化与特色经济结合起来, 举办了一些具有广泛参与性的“节”“会”等公共庆典活动和娱乐活动。体育活动因其固有的政治、经济、社会功能, 常常被选为此类活动的主体部分。这也就形成了本文所研究的概念—体育节事。本文在分析了体育节事概念、内涵、的基础上, 建构了体育节事运作模型, 希望为体育节事的实际运作提供可以遵循的基本原理, 以期用理论能够指导实践。
关键词：体育节事,文化,经济,娱乐
参考文献
[1]吴柏均, 钱世超, 等.政府主导下的区域经济发[M].上海:华东理工大学出版社, 2006, (11) .
[2]叶庆晖.体育赛事运作研究 (博士学位论文) [D].北京:北京体育大学, 2003.
运作模型 篇7
随着社会对环保的日益关注, 人们越来越重视废旧物品的重新利用, 许多国家也加大了这方面的立法力度, 这种努力提升了物料循环利用的理念——达到资源再生、物料增值和成本节约的目的。不难发现, 在以上重新利用废旧物品中产生了一种从消费者回到生产商的新型物流 (图1) , 这种与供应链传统物流方向相反的物流就是最近受到广泛关注的所谓“逆向物流 (Reverse Logistics) ”[1,2,3,4,5]。广义的逆向物流涉及到企业生产与销售、产品售后服务等各个方面, 如生产加工过程中的原材料节约、废料的重新利用、包装物的重新利用、次品的改造、产品消费后的回收处理等[6]。在逆向物流的研究领域中, 逆向物流运作模式决策 (即由谁来负责物料的回收、处理和再利用等工作) 是其中极其重要的研究内容之一。本文首先论述目前逆向物流运作模式的类型及按平衡计分法 (BSC) 思想对其进行优缺点比较, 进而提出运作模式决策的评价指标体系, 其次, 提出基于层次分析法 (AHP) 和数据包络法 (DEA) 相结合的AHP/DEA三阶段模型的评价方法, 最后, 运用案例对企业的逆向物流运作模式选择进行决策。
1 基于BSC的逆向物流运作模式比较
1.1 现有逆向物流运作模式
根据行业实践和以往学术界的研究, 按照回收处理方式的不同, 逆向物流运作模式可以分为4种典型类型, 它们分别是政府负责模式、企业自营模式、联盟负责模式和外包模式[7,8]。
1.1.1 政府负责模式
指由政府来完成逆向物流的回收、处理和再利用等工作。对于那些利用价值不高或较难确认 (确认成本较高) 生产厂家但对环境造成较大危害的废旧物品的回收处理, 一般采用政府负责模式, 对于大部分有重新利用价值的废旧物品回收处理可按“谁生产谁负责”的原则应由企业负责完成[9], 即从下面3种运作模式选择。
1.1.2 企业自营模式
指生产企业建立独立的逆向物流体系, 自己管理退货和废旧物品的回收处理业务。考虑到运营成本等因素, 采用此种模式的企业不但重视产品的生产销售和售后服务 (包括退货的管理) , 还重视产品在消费之后的废旧物品以及包装材料的回收和处理。为此, 企业因要建立分布广泛的逆向物流网络而需较大的投资资金, 但同时, 具有节约资源, 降低原材料的成本、可了解本企业产品的缺陷, 不断提高产品质量、可解除顾客的后顾之忧, 增加顾客忠诚度、可塑造良好的企业形象增强企业的竞争优势等优势。
1.1.3 联盟负责模式
指生产相同产品或者类似产品的同行业企业进行合作, 以合资等形式建立共同的逆向物流系统, 包括回收网络和联合处理工厂, 为各合作企业甚至包括非合作企业提供逆向物流服务。如图2所示。
1.1.4 外包模式
指生产企业通过协议形式, 将其回流产品的回收处理中的部分或者全部业务, 以支付费用等方式交专门从事逆向物流服务的企业负责实施。企业将逆向物流外包, 可以减少企业在逆向物流设施和人力资源方面的投资, 将巨大的固定成本转变为可变成本, 降低逆向物流管理的成本。由于外包服务的专业化运作, 可以提供更高的服务质量。此外逆向物流外包之后, 企业可以将精力集中放在自己的核心业务上, 更利于提高企业的核心竞争实力。
1.2 基于BSC思想的逆向物流运作模式比较
由上所述可知, 就企业而言, 主要是从“自营模式、联盟模式和外包模式”三模式中有选择地开展逆向物流活动, 但如何在它们之间进行选择是个难题。平衡记分法是解决此问题的最佳工具, Kaplan和Norton于1992年提出平衡记分法[10], 该法最初主要用于组织的绩效评价, 它将过去绩效评价中的财务评价和未来绩效的驱动力结合在一起, 其核心思想反映在一系列指标间形成平衡, 即短期目标和长期目标、财务指标和非财务指标、滞后型指标和领先型指标、内部绩效和外部绩效之间的平衡, 使管理的注意力从短期的目标实现转移到兼顾战略目标实现, 从对结果的反馈思考转向到对问题原因的实时分析, 因而该指标体系具有方位化、长期化、及时化、动因化等特点[11]。
本文把平衡记分法思想引到逆向物流运作模式决策中来, 分别从客户、内部业务流程、学习与成长及财务等4个角度对上述除政府负责模式外的三种运作模式进行比较, 从而使企业决策者能清楚地认识它们间的差异 (表1) 。
注:根据文献[12]修改而得。
2 基于AHP/DEA模型的逆向物流运作模式决策
表1从4角度用14个指标对3种逆向物流运作模式进行了比较, 虽然能让决策者了解三模式间的差异, 但在做最后决策时仍存在困难: (1) 比较指标绝大数是定性而非定量的, 定性比较没有直观性, 不便于管理层作选择; (2) 由于比较的指标较多, 三种模式间的不同指标互有长短, 如在自营模式与外包模式中, 就产品设计的改进方面, 前者比后者要好, 但在产品回收能力方面正好相反, 这让管理者如何选择?因此, 有必要寻找一种方案解决上述问题, AHP/DEA模型就是其中较为优秀的方案之一。
AHP (Analytic Hierarchy Process) 由T.L.Saaty于70年代提出, 其解决问题的基本思想, 是把系统各因素之间的隶属关系由高到低排成若干层次, 建立不同层次元素之间的相互关系, 根据对一定客观现实的判断, 就每一层次相对重要性给予定量表示, 利用数学方法确定表达每一层次的全部元素的相对重要性次序的权值, 通过排序结果对问题进行分析和决策。DEA是由美国著名运筹学家A.Charnes和W.W.Cooper等学者在“相对效率评价”基础上发展起来的一种系统分析方法, 此法适用于决策单元多投入和多产出结构的相对效率评价。本文结合两者各自的优点构造AHP/DEA模型, 此模型分三阶段完成对逆向物流运作模式的决策:
第一阶段, 根据表1中的评价指标, 获取各项指标值。对于定性指标的数据请相关专家按T.L.Saaty提出的1-9标度法 (表2) 打分, 而相关定量指标 (总投资额、单位运营成本上升和产品回收率) 的数据则来自于企业相关报表。由于使用DEA法无需考虑各项指标量纲同一化问题, 因此来自不同一量纲的专家打分和报表数据不会影响评价结果。
第二阶段, 运用DEA法的C2R模型, 结合第一阶段所获取的数据构造判断矩阵[13]。对于n种逆向物流动作模式中的任意种模式a和b按下面式 (1) 、 (2) 进行计算, 分别求出它们的相对效率值θab (表示a相对b的效率值) 和θba (表示b相对a的效率值) :
min[θab-ε (
s.t.
其中xij代表第j种业务的第i个投入值;yrj代表第j种业务的第r个产出值;ε为非阿基米得无穷小 (ε一般设定为10-6) ;s+r, s-I分别为松驰变量;λj表示第j种业务的权系数;m、s表示某种业务的投入和产出个数。
min[θba-ε (
s.t.
再计算逆向物流运作模式a和b相对效率比率Eab:Eab=θab/θba (Eba=1/Eab) (3)
当Eab>1, 表示a比b效率高, 反之则效率低;当Eab=1, 表示a、b的效率相同, 不分彼此。根据AHP方法构造两两比较的判断矩阵A:
第三阶段, AHP法排序。根据在上一阶段中由DEA法求得的两两比较判断矩阵, 运用AHP法求出最大特征值λmax和相应的特征向量ω (Aω=λω) , 特征向量ω的分量值正是各逆向物流运作模式的优劣值, 即ω为各逆向物流运作模式的排序向量, 若经检验此矩阵有满意的一致性, 排序向量最大的逆向物流运作模式即为本企业可选择的模式。
4 应用举例
为了检验本文所提的逆向物流运作模式决策模型的可行性, 笔者选择了某家企业作为研究案例, 该企业分别采用自营模式、联盟模式和外包模式的其中之一时的可能出现的情况见表3 (分别用a、b、c代表自营模式、联盟模式和外包模式) 。在表1的评价指标体系中, 总投资额、单位运营成本2个指标为DEA法的投入指标, 其余12个指标为DEA法的产出指标。其中定量指标的数据来自于相关企业的报表, 如总投资额、单位运营成本、重获价值 (用回收产品重新出售后的利润表示) 和产品退回率, 其余定性指标的数据通过专家T.L.Saaty提出的1-9标度法 (表2) 打分给出。
运用式 (1) 、 (2) , 计算a和b的相对效率值进行计算 (具体运用LINDO6.1软件进行计算) , 得到θab=1, θba=0.25。根据式 (3) , a和b的相对效率比率Eab=θab/θba=1/0.25=4。其它模式间的相对效率比率值的计算与此相似, 就不再一一叙述。因此可得到判断矩阵A:
通过AHP方法可计算得出a、b、c的排序权向量为:0.32、0.25、0.43, 特征值λmax=4.001, 一致性检验C.R.= 0.0024<0.1。由于c的排序权向量最大, 即相对而言, 外包模式的绩效最佳, 因此, 企业应该选择外包模式作为本企业的逆向物流运作模式, 而放弃其它两种模式的选择。
5 结束语
逆向物流是种较新事物, 在我国开展的时间不长, 如何决策其运作模式对多数企业来说是件较难之事。本文首先通过BSC思想对不同逆向物流运作模式进行对比, 分析它们的差异, 使企业决策者在决策时有所比较, 其次, 结合AHP和DEA二者的优点, 构建AHP/DEA三阶段决策模型, 最后, 通过案例的形式详细阐述如何运用该模型进行企业逆向物流运作模式决策。诚然, 逆向物流运作模式决策是一项复杂的系统工程, 本文提出的思想与模型难免会存在不足, 但本文认为至少存在如下几个方面的优点:
(1) 基于BSC的决策思想, 使决策从财务、客户、内部业务流程和学习与未来发展4个方面出发, 考虑了财务和非财务两方面因素的影响, 因而决策更具有科学性。
(2) AHP/DEA模型在评价指标上既有定性指标又有定量指标, 考虑的较为全面, 在实际运用时可最大化地减少决策者的主观性, 最后以量化的数据指标作为决策的依据, 充分体现了该方法的科学性和可操作性。另外, 在运用AHP进行判断矩阵的构造时, 采用的是由DEA法计算而得的客观数据, 因此避免了其主观性, 这与国内外有的学者把AHP作为约束锥的DEA法是有区别[14,15], 本文中的AHP法是用于第一阶段定性指标数据的获取和第三阶段各业务优先排序, 而后者只是让AHP法作为约束锥的DEA方法, 即利用AHP方法对权重选择上加以一定限制, 这样做的后果是增加了测度结果的主观性, 这与我们所强调的测度结果要客观是相矛盾的。判断矩阵的构造是以DEA方法得到的客观数据为基础的, 因此减少了评价结果的主观性, 使得评价结果具有较高的科学性。
摘要： (1) 本文运用平衡计分法思想, 对逆向物流4种运作模式——政府负责模式、企业自营模式、联盟模式和外包模式分别从14个方面 (评价指标) 进行比较, 进而建立逆向物流动作模式决策之指标体系。 (2) 提出基于层次分析法 (AHP) 和数据包络法 (DEA) 相结合的AHP/DEA模型, 构建企业逆向物流运作模式决策之模型。 (3) 以3种不同运作模式的企业为案例进行逆向物流运作模式决策。