疗效经济学

疗效经济学（共6篇）

疗效经济学 篇1

急性缺血性脑卒中(Acute Cerebral Infarction,ACI)严重危害人类健康,是长期致残的首位病因,其病死率仅次于心肌梗死和癌症,造成国家和家庭的经济损失,带给个人、家庭和社会沉重的经济和精神负担[1]。我国脑卒中每年新发病例约为150~200万,年患病人数高达500万~600万[2]。目前,缺血性脑卒中患者在时间窗,无明显的禁忌证,重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中被认为是最有效的治疗方法之一[3],与常规治疗比较,使用rt-PA静脉溶栓治疗能否获得长期的经济优势仍未明确,相关ACI患者使用rt-PA静脉溶栓的卫生经济学研究较少。为了探讨急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗的卫生经济学评价和临床效果,研究时间窗内(<3 h)静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中疗效和卫生经济学状况,该研究收集汕头市潮南民生医院2009年3月—2013年7月期间的患者为研究对象,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集入住汕头市潮南民生医院神经内科,符合世界卫生组织(WHO)脑血管病诊断标准。经头颅CT和MRI明确诊断为的急性缺血性脑卒中。发病到接受治疗时间在3 h以内,按美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分量表在10~25分之间,同意超早期rt-PA静脉溶栓治疗患者为溶栓组,共45例,其中男性28例,女性27例,年龄42~80岁。选取同期入院接受常规治疗的新发缺血性脑卒中患者,但不愿意进行溶栓治疗为对照组,其中,溶栓组与对照组按照性别、年龄(±5岁)、发病时间和(NIHSS)评分在10~25分之间,1∶1进行配对。

1.2 溶栓治疗组入选标准

(1)年龄18~80岁;(2)发病时间确切,发病时间到接受治疗时间(<3 h);(3)神经功能缺损符合颈内动脉供血区缺血且NIHSS评分10~25分之间;(4)脑CT或MRI已排除颅内出血,且无早期缺血性脑缺血性脑卒中影像学改变;(5)意识清楚或轻度嗜睡;(6)瘫痪肢体肌力0~3级;(7)血压控制在<180/100 mm Hg,无明显出凝血功能障碍;(8)血糖控制4.0~11.1 mmol/L,排除低血糖引起的脑缺血发作。

入选病例符合医院规定并符合医院医学伦理委员会标准,本人或家属签署知情同意书。

1.3 治疗方法

急性脑梗死患者在发病至入住医院3 h内,经评估家属签署治疗同意书,治疗组使用溶栓药物rt-PA(爱通立),剂量为0.9 mg/kg(最大剂量为90 mg),将总剂量的10%静脉推注,持续1 min;再将剩余的90%加入液体,以输液泵静脉滴注,持续1 h。24 h后给予拜阿司匹林100 mg/d。对照组立即采用拜阿司匹林治疗,首次剂量300 mg口服,以后100 mg/d。两组病例按国家规定急性缺血性脑卒中单病种临床路径检查和治疗,予以脱水、扩张脑血管、保护及营养脑细胞等药物治疗和对脑部血管功能、心脏功能、血液出凝血功能检查。

1.4 疗效评估

疗效评估设定。(1)治疗前和治疗后30 d进行NIHSS评定,美国国立卫生研究院卒中量表进行NIHSS评定,评分员需要经2周培训合格者;(2)治疗前、3 h、24 h、72 h、7 d、30 d测定国际标准化比率INR、凝血酶原时间PT、活化部分凝血酶时间APTT、凝血酶时间TT纤维蛋白原;(3)不良反应评价;(4)因脑梗死出现脑水肿,颅压增高致脑疝死亡的,达不到30 d临床研究终点,样本脱落,不做统计学分析。

1.5 卫生经济学评价方法

1.5.1 成本的确定

治疗成本:住院期间西药费、检验费、治疗费、床位费、护理费和出院至发病30 d所需的口服药物费用,所有费用均由医院财务资料记录得出。发病至治疗后30 d作为卫生学分析点,反映两组的成本疗效。

1.5.2 成本-效果分析及增量分析

成本-效果分析目的在于寻找达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案,即在成本和效果之间找到一个最佳平衡点,即成本/效果比(C/E),它是采用单位效果所花费的成本来表示,本研究采用NIHSS评分每减少1分所消耗的成本表示,比值越小说明表示经济效益越高。

增量分析(△C/△E)代表一个方案的成本-效果与另一个方案比较得出的结果,通常以最低成本组作为参照,说明每增加1个单位效果时所需追加的成本,通过公式(△C/△E=(CA-CB)/(EA-EB))计算。

1.6 统计方法

采用SPSS16.0软件对数据进行统计学分析,计量资料采用均数±标准差(±s)表示,进行t检验。

2 结果

2.1 溶栓组与对照组患者治疗前的基本情况比较

两组患者基线资料的均衡性检验显示,溶栓治疗组与对照组在性别、年龄、观察发病时间及治疗前NIHSS评分等均差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

注:两组比较,P>0.05。

2.2 溶栓组与治疗组各时间点血液功能比较

两组患者在使用在各个观察点,INR、PT、APTT、FB区别未见明显异常,差异无统计性意义(P>0.05)。INR在两组中,使用抗血小板药物后7 d内稍有升高,至7 d时趋于稳定。溶栓组中有2例出现牙龈出血、1例出现鼻腔局部出血,经局部加压后,出血停止,不影响评分,2例治疗过程合并脑出血转化,脑疝形成死亡;对照组1例出现脑水肿至颅压增高而死亡,视为样本脱落,不做统计分析。

注:两组比较,P>0.05。INR标准化比率。PT凝血酶原时间(s)APTT活化部分凝血酶原时间(s)FB纤维蛋白原(g/L)。

两组患者治疗前的NIHSS评分差异无统计学意义(P=0.08>0.05),经过30 d的治疗,溶栓组NIHSS评分明显低于对照组(P<0.01);分别为(7.12±0.23)和(11.63±0.05),差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

注:*溶栓组治疗前后的NIHSS评分比较,P<0.05。

2.3 卫生经济学评价

(1)治疗费用:溶栓组和对照组的人均治疗费用分别为18 081.75元和13 619.01元。(2)治疗前后NIHSS差值:溶栓组减少的NIHSS分数(7.12±0.23)明显优于对照组(11.63±0.05),差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的治疗费用与治疗前后NIHSS比较。见表3。

注:*两组之间NIHSS减少分数的比较,P<0.05。

(3)住院总费用计算的成本-效果分析:溶栓组NIHSS评分每减少1分,需花费人民币2 315.21(18 081.75/7.81)元,对照组则需花费4 696.21(13 619.01/2.90)元;增量分析发现,溶栓组较对照组NIHSS评分每多减少1分,需花费908.91元[(18 081.75-13619.01)/(7.81-2.90)]。

3 讨论

据2010年中华医学会脑血管病学组发表的中国急性缺血性脑卒中诊治指南推荐,对缺血性脑卒中发病3 h内的患者,应根据适应证严格筛选患者,尽快静脉给予rt-PA溶栓治疗[4]。rtPA是一种糖蛋白,可激活纤溶酶原成为纤溶酶。当静脉使用时,在循环系统中只有与其纤维蛋白结合后才表现出活性,其纤维蛋白亲和性很高,当和纤维蛋白结合后被激活,诱导纤溶酶原成为纤溶酶,溶解血凝块,起溶栓作用。静脉使用后,梗死区体积减少,周围侧枝循环血流得到改善,从而改善神经功能。目前国内ACI患者中使用rt-PA静脉溶栓治疗的比例很低,大约2%的ACI患者能够在发病3 h黄金有效时间窗内得到及时溶栓治疗[5]。在经济不发达的城市,ACI患者得到静脉溶栓比例更加少,<1%[6]。主要原因是:(1)大多数患者和家属对脑梗死认识不够,延误就医而超时间窗,错过最佳治疗时机;(2)溶栓后存在脑出血转化风险;(3)rt-PA价格昂贵;(4)医生与家属沟通时缺乏充分理解;(5)目前医疗环境差,医生怕医疗意外等因素。

脑梗死后静脉溶栓主要的严重并发症是脑出血转化[7]。主要原因可能与基线血压控制、血糖、心房纤颤、早期CT改变(溶栓前头颅CT可见低密度改变和水肿效应)、溶栓前NIHSS评分等因素有关。Kidwell[8]等研究发现,基线血压增高可损伤脑内动脉内皮细胞,增加血管通透性,破坏血脑屏障。血糖增高易引起血小板和抗凝纤溶系统异常,无氧酵解增多加速血脑屏障破坏和恶性水肿发生。故易脑出血转化,因此溶栓前需把血压降低到血压180/100 mmhg,血糖降低到11.1 mmol/L以下。因心房纤颤所致脑栓塞患者,静脉溶栓后可以促使部分梗死灶周围的侧枝循环开放,缓解半暗带缺血缺氧、减轻恶性水肿发生,改善脑梗死后神经功能恢复,3 h的宝贵时间窗内也可以溶栓,临床工作中不应让这部分患者失去宝贵的机会。而对NIHSS评分>25分的患者被认为是溶栓的禁忌证,从资料及经验表明,在3 h时间内,NIHSS评分<22分时进行溶栓,3个月后,患者仍然能获益。

轻微的并发症如牙龈出血、鼻腔粘膜局部出血、局部皮肤粘膜出血点,经局部按压后,患者都能止血。溶栓组中有2例出现脑出血转化而死亡,对照组1例出现脑疝形成,相对rt-PA得到溶栓得益效果,研究认为急性缺血性脑卒中在时间窗内使用rtPA静脉溶栓是值得的。

卫生经济学评价是从经济学的角度进行评价。主要目的是考察静脉溶栓治疗方案对缺血性脑梗死经济学价值,为卫生资源的优化配置提供决策辅助。成本-效果分析是卫生经济学评价最为常用的一种方法[9],成本-效果分析的目的在于寻找达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案,即在成本与效果之间找到一个最佳的平衡点,而成本-效果比(C/E)将两者有机联系起来,它表示单位效果所花费的成本,比值越小表示达到某一治疗效果时所需的费用越低[10]。

该研究结果显示,溶栓组经过治疗30 d后,减少的NIHSS明显低于治疗前,说明rt PA静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中是有效的。无论是药费或住院总费用,溶栓组所花费的成本都远高于对照组,主要因rt-PA目前药价高约5 500元/50 mg,占治疗费用的35%左右,但通过成本-效果分析结果发现,NIHSS评分每减少1分,溶栓组所需成本(2 315.21元)是明显低于对照组的(4 696.21元),差异有统计学意义,即溶栓组的疗效要优于对照组。增量分析也发现,溶栓组较对照组NIHSS评分每多减少1分,需花费908.91元,但比对照组(4 696.21元)明显减低,静脉溶栓治疗成本较高,但从卫生经济学角度来看,患者获得的治疗效果好,更具有经济成本优势,主要原因是减少神经功能恢复时间和并发症的发生。

4 结语

超早期的rt PA静脉溶栓疗法是治疗急性缺血性脑梗死最为有效的方法之一,而药价高昂及严重的并发症等使溶栓治疗的开展得到了限制。卫生经济学评价的成本-效果分析表明,溶栓组较对照组治疗效果更好,神经功能恢复时间短、生活质量提高,患者自信心增加,经济负担减轻,更具经济成本优势。

摘要：目的 探讨研究时间窗内(<3 h)静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中疗效和卫生经济学状况。方法 收集汕头市潮南民生医院2009年3月—2013年7月因急性缺血性脑卒中入院治疗的患者临床资料。重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗(溶栓组)的患者45例,同期入院接受常规治疗的患者(对照组)45例,按性别、年龄及发病时间进行1∶1配对。收集两组病例的治疗效果及治疗成本的差异,做卫生经济学评价。结果 治疗30 d时,溶栓组NIHSS评分减少(7.81±0.23),对照组NIHSS评分减少(2.90±0.58),差异有统计学意义;成本效果分析发现,溶栓组和对照组的平均治疗费用分别为18 081.75元与13 619.01元;NIHSS评分每减少1分,溶栓组所需成本为2 315.21元,明显低于对照组的4 696.21元。溶栓组有2例并发脑出血而死亡,对照组有1例出现脑水肿疝形成死亡。结论 溶栓组患者较对照组获得更好治疗效果,具有卫生经济学优势。

关键词：急性缺血性脑卒中,重组组织型纤溶酶原激活剂,静脉溶栓,卫生经济学

参考文献

[1]Wang Y L,Wu D,Liao X,et al.Burden of stroke in China[J].Int J Stroke,2007,2(3):211-213.

[2]Liu M,Wu B,Wang W Z,et al.Stroke in China:epidemiology,prevention,and management strategies[J].Lancet Neurol,2007,6(5):456-464.

[3]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中国全科医学,2011(35):4013-4017.

[4]Wang Y,Liao X,Zhao X,et al.Using recombinant tissue plasminogen activator to treat acute ischemic stroke in China:analysis of the results from the Chinese National Stroke Registry(CNSR)[J].Stroke,2011,42(6):1658-1664.

[5]王沈燕,王雪里红,曾红,等.艾通立早期静脉溶栓治疗急性脑梗死——附100例病例分析[J].中国危重病急救医学,2003(9):542-545.

[6]孙威,丁则昱,张静波,等.急性脑梗死患者多模式CT指导下的静脉溶栓治疗[J].中华神经科杂志,2010(43):256-260.

[7]Kidwell CS,Hsia AW,Edwards DF,et al.Racial disparities in tissue plasminogen activator treatmentrate for stroke a population basedstudy[J].Stroke,2011(42):2217-2221.

[8]苏敏,杨卫新,王万华,等.急性缺血性卒中重组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓致出血性转化及其预后的危险因素分析[J].中华神经科杂志,2011,11(44):754-758.

[9]程晓明.卫生经济学(供预防医学类专业用)[M].北京:人民卫生出版社,2012:551.

[10]Brinjikji W,Rabinstein A A,Cloft H J.Hospitalization costs for acute ischemic stroke patients treated with intravenous thrombosis in the United States are substantially higher than medicare payments[J].Stroke,2012,43(4):1131-1133.

疗效经济学 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料:

选取2013年3月至2014年8月在我院接受治疗的72例巨大卵巢囊肿患者作为研究对象,所选患者均经病理检查确诊。其中,年龄22~48(32.2±10.4)岁;42例已婚,30例未婚;32例单纯性囊肿,16例畸胎瘤,15例浆液性囊腺瘤,9例巧克力性囊肿;应用随机数字法将其分为研究组和对照组,每组36例,经对比,两组患者在年龄、婚史、病情等指标方面对比差异无显著性(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法:

对照组患者应用传统开腹手术治疗,将卵巢囊肿摘除;研究组患者行腹腔镜治疗,首先对患者实施连续硬膜外麻醉,在脐孔位置应用气腹针常规创造气腹;手术过程中取患者头低臀高体位,全面探查盆腔与腹腔具体情况;根据患者年龄、肿瘤大小等选择最佳手术切除法,可应用囊肿剥除术、卵巢并附件切除术以及囊肿穿刺抽吸并剥除囊壁术等。最后,排出腹腔内气体,并对切口进行缝合。

1.3 观察指标[2]:

观察对比两组患者的手术治疗时间、术中出血量、恢复时间以及治疗费用等指标。其中,治疗费用为直接医疗费用与非直接医疗费用之和。其中,直接医疗费用指的是患者治疗疾病费用与住院费用之和;非直接医疗费用指的是患者与家属消耗的饮食、交通费用等。

1.4 统计学方法:

本次研究所得数据均使用SPSS19.0软件进行处理。计量资料使用加以表示,计数资料使用χ2检验方法加以表示,如果数据间比较结果P<0.05,则表明两组观察对象治疗结果数据之间差异具有明显的统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的手术指标:

研究组手术治疗时间、住院时间明显短于对照组(P<0.05);研究组术中出血量明显少于对照组(P<0.05),见表1。

2.2 对比两组患者的医疗费用:

研究组直接医疗费用为(3235±965)元,非直接医疗费用为(875±317)元,总治疗费用为(4110±1282)元;对照组直接医疗费用为(4230±1025)元,非直接医疗费用为(480±252)元,总治疗费用为(4710±1277)元;两组总治疗费用对比(P>0.05)。

3 讨论

近年来,腹腔镜手术在卵巢良性肿瘤患者的治疗过程中应用的越来越广泛,已经逐渐发展为良性肿瘤的首选术式。但由于巨大卵巢肿瘤直径超过12 cm,在盆腹腔占据面积较大,会给手术视野产生影响,加大手术治疗难度,曾被列为腹腔镜手术治疗禁忌证。另外,由于穿刺难度较大,操作空间小,不能较好暴露视野;术中囊肿破裂会导致囊内容物朝外溢出,使肿瘤细胞开始扩散;如为恶性肿瘤,则会使恶性肿瘤在腹腔内种植、扩散,给患者生命安全带来威胁。传统主要行开腹手术治疗,虽然能够将囊肿完整切除,但存在明显瘢痕和疼痛感,且给患者身体带来较大创伤,影响术后恢复,不易被广大患者所接受。

随着微创技术发展水平的不断提高,医疗技术的不断发展以及临床操作经验的不断积累,腹腔镜手术在巨大卵巢肿瘤患者的治疗中发挥出显著疗效。对于女性来说,卵巢十分重要,应用腹腔镜手术能够大大减少给卵巢带来的破坏。术中应用生理盐水对腹腔进行冲洗,能够防止出现囊液外溢、粘连的情况,降低术后并发症率和术后感染率;另外,术前确定肿物部位,术中对荷包进行缝合,能够防止出现囊液外漏、污染腹腔的情况;在腹腔镜直视下能够完整剥离,给生育功能产生影响较小。此外,为保障腹腔镜治疗效果,医师要具备娴熟的操作技能和坚实的理论基础,严格掌握手术禁忌证,选择最佳置镜位置,进而保障手术治疗过程的顺利[3,4,5]。本组研究中,对照组采取开腹手术治疗,研究组采取腹腔镜治疗,结果显示,研究组手术治疗时间、住院时间以及术中出血量明显优于对照组;两组总治疗费用对比无显著性差异。充分表明,腹腔镜手术要求较高,直接费用高于开腹手术,但能够缩短患者住院时间,进而大大减少非直接医疗费用。

综上所述,采取腹腔镜治疗巨大卵巢囊肿患者,能够获取显著疗效,且与开腹手术相比,两种术式所需的治疗费用无显著差异。

摘要：目的 对腹腔镜治疗巨大卵巢囊肿患者的临床疗效与卫生经济学进行分析研究。方法 选取72例巨大卵巢囊肿患者作为研究对象,应用随机数字法将其分为研究组和对照组,对照组采取开腹手术治疗,研究组采取腹腔镜治疗。结果 研究组手术治疗时间、住院时间以及术中出血量明显优于对照组(P<0.05);两组总治疗费用对比(P>0.05)。结论 治疗巨大卵巢囊肿患者采取腹腔镜,能够获取显著疗效,但和开腹手术对比治疗费用无较大差异,值得临床推广。

关键词：巨大卵巢囊肿,腹腔镜,疗效,卫生经济学

参考文献

[1]王海波,周爱玲,赵金荣,等.腹腔镜技术治疗青春期肥胖患者巨大卵巢囊肿疗效分析[J].实用医学杂志,2015,31(4):688-689.

[2]刘锦霞,张永,郝群,等.腹腔镜下手术切除巨大卵巢囊肿35例分析[J].江苏医药,2015,41(4):480-481.

[3]陈丽梅,丁景新,张旭垠,等.腹腔镜手术治疗孕22周合并巨大卵巢囊肿一例[J].中华妇产科杂志,2013,48(1):68-69.

[4]袁燕平,黄绍强,耿桂启.妊娠期腹腔镜下巨大卵巢囊肿剥除术麻醉1例[J].复旦学报(医学版),2012,39(4):438-440.

疗效经济学 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择临床症状、体征及细菌学检查确诊为泌尿系统感染的及住院患者,排除对喹诺酮类药物过敏者、严重心肝肾造血系统损害者、孕妇和哺乳期妇女、有癫痫或精神病史者等。共入选病例108例,年龄为18～56岁,随机分成两组:A组(加替沙星组)56例,其中男28例,女28例,平均年龄39岁;B组(左氧氟沙星组)52例,其中男24例,女28例,平均年龄37岁。两组患者在性别、年龄、细菌感染情况、病情及病程等方面均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 给药方法

A组:加替沙星葡萄糖注射液(四川科伦药业有限公司,0.2g/100ml),静脉滴注,0.4g/次,1次/d。B组:乳酸左氧氟沙星氯化钠注射液(来立信,浙江医药股份有限公司0.2g/100ml),静脉滴注,0.2g/次,2次/d。疗程均为7～10d,如有症状或尿常规检查未改善者,可再给予3～5d的剂量。

1.2.2 疗效判断标准

临床疗效标准按卫生部颁布的《抗菌药物临床研究指导原则》分痊愈、显效、进步、无效4级评定。有效率(%)=(痊愈例数+显效例数)/总例数×100%。

1.2.3 细菌学评价

细菌学评价按清除、未清除判断。清除:疗程结束细菌培养无致病菌生长;未清除:疗程结束原致病菌依然存在,并计算细菌的清除率[1]。

1.2.4 不良反应

按5级评定标准分肯定有关、可能有关、可能无关、肯定无关和无法评定,前两者合并为不良反应。

2 结果

2.1 临床疗效比较

A组有效率为92.86%,B组有效率为88.46%,两组有效率经χ2检验,差异无显著性(P>0.05),见表1。

2.2 细菌学评价

A组的细菌消除率为92.86%,B组的细菌消除率为88.46%,两组经χ2检验差异无显著性(P>0.05),见表2。

2.3 不良反应

A组出现不良反应4例,B组出现不良反应5例,不良反应发生率分别为7.1%、9.0%,两组间比较无显著性差异(P>0.05)。由于两组不良反应轻微,不影响继续用药,无需特殊治疗,可自行恢复。

2.4 成本

(C)是指所关注的某一特定治疗方案或药物治疗消耗资源价值,用货币单位表示,包括直接成本、间接成本和隐性成本[2]。本文研究对象均为住院患者,间接成本和隐性成本相似。由于两组不良反应轻微,不增加治疗成本,仅从药品费用方面进行比较。为使分析结果具有一定参考意义,所以费用均按2008年10月的价格计算,两组治疗费用如下:A组平均治疗费用=每次治疗费用(加替沙星葡萄糖注射液价格+静脉给药费用)×每天给药次数×平均疗程=(46×2+10)×1×7.28=742.56元。B组平均治疗费用=每次治疗费用(乳酸左氧氟沙星氯化钠注射液价格+静脉给药费用)×每天给药次数×平均疗程=(26.8+10)×2×7.83=576.29元。

2.5 成本-效果分析

成本-效果分析的目的在于通过分析寻找达到同一治疗效果时成本最低的治疗方案,通常采用成本(C)与效果(E)来表示,而成本效果比(C/E)则把二者有机联系在一起,它采用单位效果所花费的成本来表示。一般比值越低,该方案实施越有意义,但是对不同治疗方案比较时,有的方案可能成本很高,而且产生效果也很好,而增加效果则需要增加患者的支出,这就需要考虑增长成本效果比(△C/△E),比值越低说明每增加一个单位效果时所追加的成本越低,则实施该方案的意义越大。两组治疗方案治疗泌尿系统感染的成本-效果分析结果,见表3。从表中可知,A组比B组增加一个单位效果需多花费37.43元。

2.6 敏感度分析

敏感度分析是药物经济学评价的重要组成部分,是数据可靠性的评价指标。随着医疗改革不断深入,药品价格不断下降。假设其他费用不变,药品价格下降20%,则调整后A组平均治疗费用594.05元,B组平均治疗费用为462.28元。进行敏感度分析,结果与表3结果相一致,见表4。

3 讨论

加替沙星是一种新型的8-甲氧基喹诺酮类广谱抗菌药物,其作用机制在于对细菌Ⅱ型拓扑异构酶具有较高的选择性,从而表现出杀菌力强、选择性高的特点,对革兰阴性菌、革兰阳性菌、厌氧菌均具较高的抗菌作用[3]。但从本研究结果显示,A组和B组在治疗泌尿系统感染比较中,痊愈率、有效率、细菌消除率和不良反应发生率均无显著性差异,且从药物经济学分析可知,B组总成本、成本、效果比(包括敏感度分析)均低于A组,与文献[1]相似。

综合考虑,作者认为左氧氟沙星在治疗泌尿系统感染的成本-效果优于加替沙星,特别值得基层临床推广使用。

摘要：目的 比较加替沙星与左氧氟沙星治疗泌尿系统感染的临床疗效及成本-效果分析。方法 采用随机5组静脉治疗及药物经济学原理对两种治疗方案进行成本-效果分析。结果 加替沙星组与左氧沙星组治疗泌尿系统感染的有效率分别为92.86%、88.46%(P>0.05);不良反应发生率分别为7.1%、9.0%(P>0.05);成本-效果比(C/E)分别为7.99、6.53。与左氧氟沙星组相比,加替沙星组每增加一个单位效果需多花费37.43元。结论 左氧氟沙星治疗泌尿系统感染的成本-效果比优于加替沙星。

关键词：加替沙星,左氧氟沙星,泌尿系统感染,成本-效果分析

参考文献

[1]许筱,周云芬,叶菊芬,等.氧氟沙星与氟罗沙星治疗下呼吸感染的疗效与药物经济学分析[J].医药导报,2004,23(7):507-508.

[2]陈洁.药物经济学[M].成都:科技大学出版社,2000:63-65.

疗效经济学 篇4

1 资料与方法

1.1 对象与分组

选取我院2013年5月至2015年5月收治的240例患者, 经胃镜、13C-尿素呼气试验和快速尿素酶法检查确诊为幽门螺杆菌 (Hp) 感染的活动性胃溃疡。考虑患者年龄分布范围较大, 采用平衡随机将240例均分为A、B、C、D四组各60例, 平衡因素为患者年龄, 平均47岁。A组男33例, 女27例;平均病程 (2.2±0.4) 年;平均溃疡直径 (1.6±0.2) cm。B组男31例, 女29例;平均病程 (2.3±0.4) 年;平均溃疡直径 (1.7±0.2) cm。C组男3 0例, 女30例;平均病程 (2.3±0.4) 年;平均溃疡直径 (1.7±0.2) cm。D组男32例, 女28例;平均病程 (2.3±0.4) 年;平均溃疡直径 (1.7±0.2) cm。四组基本资料接近。

1.2 治疗方法

四组前10天均联合阿莫西林胶囊1000mg, 每日2次;克拉霉素500mg, 每日2次口服;1个月后观察疗效。

A组:奥美拉唑肠溶胶囊 (浙江金华康恩贝生物制药有限公司) 20mg口服, 每日2次;10天后改为20mg, 每日1次。

B组:兰索拉唑肠溶片 (四川成都同道堂制药有限责任公司) 30mg口服, 每日2次;10天后改为30mg, 每日1次。

C组:泮托拉唑钠肠溶胶囊 (杭州中美华东制药有限公司) 40mg口服, 每日2次;10天后改为40mg, 每日1次。

D组:雷贝拉唑钠肠溶片 (江苏豪森药业股份有限公司) 10mg口服, 每日2次;10天后改为10mg, 每日1次。

1.3 观察指标

胃溃疡愈合:采用胃镜判别, 愈合标准为白苔消失。Hp清除:采用13C-尿素呼气试验和快速尿素酶法检测, 连续两次检测阴性。临床治愈:溃疡愈合且Hp清除。

1.4 成本分析

以人民币 (元) 作为成本分析指标。总成本为直接成本、间接成本与隐性成本之和, 但因间接成本和隐性成本无统一核算标准, 故未对其加以考虑。四组治疗期间的辅助检查、除质子泵抑制药物外用药均相同, 故计算直接成本时仅考虑四种质子泵抑制药的费用。

1.5 统计学分析

采用SPSS 18.0统计软件, 计量资料以表示, 采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.0 5为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组临床疗效比较 (表1)

四组间的溃疡愈合率、Hp清除率与临床治愈率比较, 差异均无统计学意义。临床治愈率最高的D组与最低的A组比较, 差异有统计学意义 (χ2=4.18, P<0.05) 。

2.2 四组成本-效果分析 (CEA) 结果 (表2)

CEA值B组明显低于其他三组。

2.3 四组C EA结果的敏感度分析 (表3)

考虑药物的价格存在波动, 因此本文假设药物的价格在10%的范围内波动, 结果B组的CEA值仍显著低于其他三组。

2.4 不良反应

A组发生不良反应3例 (5.0%) , 其中嗜睡2例, 恶心1例;B组4例 (6.7%) , 其中嗜睡2例, 恶心、头痛各1例;C组3例 (5.0%) , 其中头痛2例, 恶心1例;D组5例 (8.3%) , 其中恶心、头痛各2例, 腹泻1例。四组不良反应主要为轻中度, 停药后自行消失, 组间差异无统计学意义 (χ2=0.78, P>0.05) 。

3 讨论

抑酸及清除Hp为胃溃疡的主要治疗方法, 质子泵抑制药奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑是治疗胃溃疡的临床一线药物, 该类药物通过抑制H+/K+-A T P酶可有效抑制胃酸的分泌和清除H p。笔者分别予以奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑四种质子泵抑制药, 并结合阿莫西林、克拉霉素治疗幽门螺杆菌感染的活动性胃溃疡。结果表明, 雷贝拉唑的治愈率最高, 四组不良反应发生率接近。雷贝拉唑为新一代质子泵抑制药, 具有生物利用度高、起效快等优点, 可快速持久的抑制胃酸分泌, 通过不可逆的抑制幽门螺杆菌脲酶抑制Hp, 此外雷贝拉唑主要由非酶系统进行代谢, 对酶P450基本无影响[1]。

药物经济学分析是从经济学角度出发, 实现药物资源的最大效益, 避免资源浪费。本文结果表明, 兰索拉唑的CEA值明显低于其他三种质子泵抑制药物, 即使将药价格分别上调或下降10%, 兰索拉唑的CEA值仍明显低于其他三种药物。

综上, 四种质子泵抑制药对幽门螺杆菌感染的活动性胃溃疡均有较好疗效, 其中雷贝拉唑临床治愈率最高, 可作为难根治、易复发胃溃疡的首选;兰索拉唑成本-效果分析值最低, 具有更高的药物经济学价值, 可作为一般胃溃疡患者的首选药物。临床应根据患者的实际情况考虑临床治愈率与药物经济学价值, 选择适合患者的治疗方案。

摘要：目的 分别采用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑四种质子泵抑制药辅助治疗幽门螺杆菌感染的活动性胃溃疡, 比较疗效, 结合药物经济学评价, 探寻最佳的治疗方案。方法 该院幽门螺杆菌感染的活动性胃溃疡患者240例, 随机分为A、B、C、D四组各60例, 分别予奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑, 并联合阿莫西林、克拉霉素治疗, 观察四组疗效并进行药物经济学分析。结果 A、B、C、D四组治愈率分别为78.3%、81.7%、80.0%和91.7%, 成本-效果分析值分别为2.05、1.23、2.50和2.57。结论 雷贝拉唑的临床治愈率最高, 是治疗胃溃疡最有效的方法, 兰索拉唑在治疗胃溃疡方面具有最高的药物经济学价值, 临床可根据患者实际情况选择适合患者的治疗方案。

关键词：胃溃疡,幽门螺杆菌,质子泵抑制药,疗效,药物经济学

参考文献

疗效经济学 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料:

本次实验研究对象的选择来自于我院收治的经明确诊断为脑动脉硬化症的患者100例。其中男性患者有65例, 女性患者有35例, 年龄在46~66岁, 平均年龄为 (56.8±6.9) 岁。该病病程为3~20年, 平均病程为 (10.8±3.2) 年。排除恶性肿瘤和重大疾病患者, 排除严重精神疾病史患者。将纳入的100例研究对象随机分成观察组和对照组, 每组50例, 两组研究对象的一般资料的比较上无统计学差异, P>0.05, 可以比较。

1.2 方法:

观察组给予镇脑宁胶囊治疗。镇脑宁胶囊的生产厂家选择吉林通化东宝药业股份有限公司, 产品为国药准字Z10920037, 生产批号111110。用药剂量为0.3克/粒, 3次/天, 服药方式为口服。观察组研究对象治疗期间禁止服用其他治疗药物, 如有病情需要服用其他药物的患者要在病志中做出明确记录, 详细记录服用的药品名称、用药剂量、用药频次。镇脑宁口服治疗疗程为4周, 患者服药前进行体格检查, 项目包括体温、心率、呼吸、血压、血常规、尿常规、便常规、心电图和肝功能 (AST, ALT) 、肾功能 (BUN, Cr) , 疗程结束后, 再次复查体检。对照组给予盐酸氟桂利嗪治疗。盐酸氟桂利嗪的生产厂家选择西安杨森制药有限公司, 产品为国药准字H10930003, 用药剂量为10毫克/次, 1次/天, 服药方式为口服。对照组研究对象治疗期间禁止服用其他治疗药物, 如有病情需要服用其他药物的患者要在病志中做出明确记录, 详细记录服用的药品名称、用药剂量、用药频次。盐酸氟桂利嗪口服治疗疗程为6周, 患者服药前进行体格检查, 项目包括体温、心率、呼吸、血压、血常规、尿常规、便常规、心电图和肝功能 (AST, ALT) 、肾功能 (BUN, Cr) , 疗程结束后, 再次复查体检。

1.3 疗效判断标准。

显效:临床症状完全消失, 头部彩超检查脑血流量恢复正常或较治疗前血流量显著增加, 相关的危险因素得到有效纠正。有效:临床症状基本消失不见, 头部彩超检查脑血液流变学检查较治疗前有较大改善, 相关的危险因素有较大改善。无效:临床症状仍然存在甚至加重, 头部彩超检查脑血液流变学较之前未见变化, 相关危险因素仍然存在。总有效率= (显效+有效) /总病例数×100%。经济效益成本计算:成本-效果分析的公式计算是成本C与效果E的比值, 反应的是每获取1个单位效果所需要的净成本[2]。

1.4 统计学分析:

采用SPSS 17.0对所得的数据资料进行统计学分析, 计量资料采用t检验, 计数资料采用卡方检验, 两组比较P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

观察组的治疗结果:显效36例、有效12例、无效2例, 治疗总有效率为96%;对照组的治疗结果:显效25例、有效15例、无效10例, 治疗总有效率为80%。两组比较P<0.05, 有显著统计学差异。

观察组的经济效益成本计算:镇脑宁每盒售价为23.3元, 药物治疗成本为130.48元;对照组的经济效益成本计算:盐酸氟桂利嗪胶囊每盒售价为33.8元, 药物治疗成本为315.47元;两组比较P<0.05, 有显著统计学差异。

3 讨论

从中医范畴来讲, 脑动脉硬化症属于头痛、眩晕的范畴。脑为髓海主要依赖于肝、肾精血以及脾胃水谷精微的濡养敷布气血上输于脑, 故脑动脉硬化症的发生与肝、脾、肾三脏相关[3]。镇脑宁对于此症状的治疗作用有较强的针对性, 能够补精填髓, 滋阴潜阳, 息风止痉, 活血通络, 祛风止痛。镇脑宁是一种中药材合成药物, 处方成分包括有猪脑粉、丹参、细辛、水牛角浓缩粉、川穹、天麻、葛根、藁本、白芷组成。主要通过行气活血, 平肝清脑, 除烦安神, 镇静以达到熄风络痛的功效[4]。盐酸氟桂利嗪是哌嗪类的双氟化衍生物, 是一类钙通道阻滞剂, 主要药理作用是扩张血管, 增加血液流量, 保护脑组织和脑细胞。这不仅减轻了脑部缺血再灌注的损害, 同时还减轻了缺血后对神经细胞的损害, 从而改善脑部代谢的功能和脑电活动, 改善患者预后。将两种药物做临床药物试验结果分析, 镇脑宁治疗脑动脉硬化症的疗效要好于盐酸氟桂利嗪, 经济学效益成本分析也优于西药盐酸氟桂利嗪胶囊, 同时, 中药的不良反应小于西药, 不良反应发生率较低。

摘要：目的 探讨镇脑宁胶囊治疗脑动脉硬化症的临床疗效及经济效益的评价。方法 选择我院近期收治的100例脑动脉硬化症患者为本次实验的研究对象。将100例患者随机分成观察组和对照组, 每组50例。观察组镇脑宁胶囊治疗, 对照组盐酸氟桂利嗪治疗。对比两组治疗效果和经济效益。结果 观察组的治疗效果较对照组更显著, 两组比较P<0.05, 有显著统计学意义, 观察组成本效果较对照组低, 两组比较P<0.05, 有显著统计学意义。结论 镇脑宁胶囊治疗脑动脉硬化症的临床疗效显著, 经济成本低廉, 适合大众应用, 安全性良好, 值得临床推广。

关键词：镇脑宁胶囊,脑动脉硬化症,临床疗效,经济效益学分析

参考文献

[1]魏亚超, 张洪峰, 王乐, 等.镇脑宁胶囊治疗脑动脉硬化症的临床疗效及经济效益学分析[J].中国中药杂志, 2013, 38 (8) :1247-1250.

[2]韦宁.盐酸氟桂嗪治疗脑动脉硬化症的临床效果评价[J].吉林医学, 2013, 34 (6) :1013-1014.

[3]袁慧, 袁伯勇, 袁杉, 等.镇脑宁胶囊治疗血管神经性头痛等功效与其所含金属元素的关系[J].中国临床康复, 2013, 10 (19) :1-3.

疗效经济学 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在门诊及住院部2012年11月-2014年11月收集治疗的88例冠心病心绞痛患者为研究对象, 将其按照治疗方式的不同分为治疗组和对照组, 每组44例, 其中治疗组男24例, 女20例;年龄60~78岁, 平均 (68.3±6.5) 岁;病程1~12年, 平均 (6.8±2.8) 年;合并高血压25例, 糖尿病15例;劳力性心绞痛32例, 自发性心绞痛12例。对照组男23例, 女21例;年龄60~81岁, 平均 (68.5±6.3) 岁;病程1~13年, 平均 (7.3±3.3) 年;合并高血压20例, 糖尿病13例;劳力性心绞痛30例, 自发性心绞痛14例。两组患者基线资料比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 入选标准

(1) 所有患者均经冠状动脉造影检查确诊为冠状动脉狭窄, 主要临床表现为心绞痛、胸闷、心悸等; (2) 患者均符合WHO的《缺血性心脏病命名及诊断标准》; (3) 排除急性冠状动脉综合征、不稳定型心绞痛、肝肾功能严重异常及其他类型心脏疾病的患者[3]。

1.3 治疗方式

1.3.1 对照组

对照组患者行常规的抗血小板凝集、控制血压、调节血糖等常规治疗, 给予阿司匹林肠溶片 (浙江万邦药业股份有限公司生产, 国药准字H13023762) 治疗, 温水送服, 100 mg/d, 2次/d;给予阿托伐他汀钙片 (北京嘉林药业股份有限公司生产, 国药准字H20093819) 治疗, 20 mg/d, 1次/d;根据患者病情给予降纤、溶栓等治疗。治疗期间不使用其他降脂药物。

1.3.2 治疗组

治疗组患者在对照组的基础上联合丹红注射液 (菏泽步长制药有限公司生产, 国药准字Z20026866, 20 ml/支) 治疗, 丹红注射液20 ml+生理盐水250 ml (糖尿病患者) 或者是5%葡萄糖注射液行静脉滴注, 1次/d。

1.4 疗效评定标准

显效:患者心悸、气短、心前区憋闷等症状明显改善, 心电图常规12导联中ST段压低的导联数和压低值的总和经治疗后显著改善;有效:患者心悸、气短、心前区憋闷等症状有所缓解, 心电图常规12导联中ST段压低的导联数和压低值的总和经治疗后有所改善;无效:患者心悸、气短、心前区憋闷等症状未缓解甚至加重, 心电图检查无显著改变[4]。总有效率= (显效例数+有效例数) /总例数×100%。

1.5 统计学处理

采用四方表格法对所得数据进行统计分析, 计量资料用均数±标准差 (±s) 表示, 比较采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

治疗组患者治疗总有效率为93.18%, 高于对照组的77.27%, 两组比较差异有统计学意义 (χ2=7.20, P=0.0073) , 详见表1。

2.2 两组患者治疗后血脂改善情况及住院花费比较

治疗前两组患者血脂情况无明显差异, 治疗后治疗组TG、TC、LDL、HDL各指标水平均较对照组改善显著, 住院花费少于对照组, 两组比较差异均有统计学意义 (P<0.05) , 详见表2。

2.3 两组患者治疗后心血管事件发生率比较

患者治疗期间发生心血管事件主要有心源性猝死、再发性心肌梗死等, 治疗后两组患者总心血管事件发生率均较低, 治疗组总心血管事件发生率为9.09%, 显著低于对照组的25.00%, 两组比较差异有统计学意义 (χ2=4.85, P=0.0276) , 详见表3。

3 讨论

心绞痛在冠心病中具有高发病率, 且病情呈现多变形式, 伴恶化的可能。患者极易发生缺血性心脏猝死以及急性心肌梗死等[5]。冠心病患者发生心绞痛主要是因为冠状动脉的供血不足, 其发生机制主要包含两个方面: (1) 患者血小板极易受到多种因素影响, 功能亢进, 进而缩短生存时间, 发生聚集, 同时激活释放反应, 促进组胺、凝血激酶、二磷酸腺苷、血小板因子Ⅳ及球蛋白的释放。此类物质的生成释放加剧血小板凝聚的发生, 形成恶性循环进而引发血栓。 (2) 心肌发生缺氧缺血后会导致超氧化物歧化酶活性降低, 生成更多自由基, 升高脂质过氧化物水平, 加剧超氧化物歧化酶的消耗, 形成恶性循环造成缺氧。临床对心绞痛的治疗主要原则为扩张冠状动脉、中医活血化瘀、防止血栓的形成、改善心肌供血情况等, 缓解心绞痛, 以达到防止心血管事件发生的目的[6]。

心绞痛在临床中医上属于“心痛病、胸痹”范畴, 又被称为“阙心痛、久心痛”等。通过中医理论对冠心病心绞痛患者进行分析, 此病主要是因为劳逸失衡、情志内伤、外感淫邪等引起, 主要病理机制为心脉阻闭, 辨证分型为心血瘀阻, 形成瘀阻后对心脉造成阻塞, 心脏失去濡养, 百脉不通, 不通则痛, 也会对机体其他脏器造成损伤, 导致其失去濡养, 功能减退[7]。因此中医上主张对冠心病心绞痛患者进行活血化瘀的治疗。本文研究中采用不同治疗方式对其进行治疗, 通过对数据的分析可得:治疗组 (联合用药) 患者治疗总有效率为93.18%, 高于对照组 (单一用药) 的77.27%, 且心血管事件总发生率为9.09%, 低于对照组的25.00%, 两组比较差异均有统计学意义 (P<0.05) , 说明阿托伐他汀联合丹红注射液对冠心病心绞痛患者的治疗效果比单独使用阿托伐他汀显著, 心血管事件发生率低。治疗后, 两组患者的血脂水平均降低, 但治疗组与对照组比较, 住院费用以及各项血脂水平组间比较差异均有统计学意义 (P<0.05) , 说明联合用药可有效缓解患者心绞痛, 并改善患者的血脂水平, 有助于疾病的转归。主要是因为阿托伐他汀是羟甲基戊二酰辅酶还原酶抑制剂, 属于新型的调脂降脂药物。临床药理研究证实, 此药还具有抑制血小板和巨噬细胞活性的作用, 并对免疫功能进行调节, 抑制炎性反应的发生, 具有改善血管内皮和抗血栓功能[8]。丹红注射液主要包含丹参和红花, 经加工炼制获取有效成分, 红花性温味甘, 可活血化瘀、通经止痛。其富含红花素、红花甙、新红花甙以及红花醌甙等, 对冠状动脉的阻力具有降低作用, 同时可为心肌提供营养、降低心脏兴奋性、增加血流。丹参性寒味苦, 可活血化瘀、调经止痛、清热凉血、静心安神、养血等。现代药理实验证实其有效成分主要为丹参酮以及丹参酸等, 可抗自由基损伤、保护缺血缺氧心肌组织[9,10]。因此两种药物联合使用互补不足, 可有效促进疾病的治疗, 并降低恶性事件的发生率, 缩短治疗时间, 间接节约住院费用。

综上所述, 阿托伐他汀联合丹红注射液对冠心病心绞痛患者的治疗有效且经济实用, 有效改善患者血脂情况, 防止血栓进一步形成, 并可降低心血管事件的发生率, 安全性高, 具有较高的临床治疗价值。

参考文献

[1]毕子宇, 石湘波, 李冬梅, 等.普伐他汀联合丹红注射液治疗冠心病心绞痛的临床效果及安全性评估[J].中国煤炭工业医学杂志, 2014, 23 (9) :1456-1458.

[2]Kieback A G, Lorbeer R, Wallaschofski H, et al.Claudication, in contrast to angina pectoris, independently predicts mortality risk in the general population (Eine Claudicatio ermglichtim gegensatz zur angina pectoriseine unabhngige vorhersage des mortalittsrisikos derbevlkerung) [J].VASA, 2012, 41 (2) :105-113.

[3]魏贵红, 林邹琼.阿托伐他汀与辛伐他汀在治疗冠心病心绞痛患者中的疗效与安全性比较[J].实用临床医药杂志, 2013, 17 (16) :70-72.

[4]王妍, 张弛, 查青林, 等.丹红注射液治疗冠心病心绞痛随机对照试验报告质量评价[J].中国循证医学杂志, 2011, 11 (2) :161-167.

[5]杜寻辉, 何昆仑, 唐发宽, 等.丹红注射液对老年心绞痛患者炎性因子的影响[J].中华保健医学杂志, 2012, 14 (2) :137-139.

[6]陈秀娟.阿托伐他汀对高血脂合并稳定型心绞痛及无症状性冠心病患者血清脂联素及血管内皮功能的影响[J].中国动脉硬化杂志, 2012, 20 (9) :849-851.

[7]盛颖, 曾令霞.丹红注射液治疗冠心病心绞痛疗效的Meta分析[J].中华全科医师杂志, 2013, 12 (1) :66-69.

[8]王庆玲, 杨永全.阿托伐他汀钙片对心绞痛患者血清可溶性CD40配体与C反应蛋白的干预研究[J].中华老年医学杂志, 2011, 30 (11) :938-940.

[9]苏蕊雅.丹红注射液联合阿托伐他汀钙治疗冠心病心绞痛临床疗效观察[J].中国医学创新, 2013, 10 (3) :22-23.