网络传播中版权问题

2024-12-30

网络传播中版权问题（共5篇）

网络传播中版权问题篇1

一、网络传播环境下新闻版权问题的演变

(一) 传统媒体和商业门户网站之间的新闻版权纠葛

20世纪90年代, Sohoo推出2.0版, 网易全面改版, 四通在线推出新浪网, 刊载来自报刊、电视等传统媒体的新闻内容是这些商业门户网站获得发展的重要支撑。彼时, 传统媒体处于绝对优势地位, 并不在意商业网站对其新闻作品的免费使用, 为扩大传播, 甚至主动与之分享内容。21世纪, 商业门户网站逐渐成为受众获取信息的主要渠道, 严重威胁到传统媒体的优势地位, 传统媒体才意识到对内容保护的重要性。2006年11月, 《新京报》诉讼TOM网站, 开启“传统媒体诉讼门户网站第一案”。此后, 双方虽建立了合作关系, 但仍有大量网站依靠免费转载版权新闻内容为生。时至今日, 传统媒体仍旧不得不应对由版权作品被侵权而带来的种种问题。

(二) 聚合时代的版权问题

2014年, “今日头条”事件将新闻版权之争扩大到互联网新闻聚合应用与传统纸媒、新闻门户网站之间, “今日头条”通过垂直搜索抓取、深度链接技术, 搬运新闻内容, 获得巨大的经济利益。不同于门户网站与传统媒体新闻版权的争夺, “今日头条”反复强调自己与多数著作权人存在合作关系, 手机应用层面产生的70%的流量都通过直接链接引导回了原网站媒体。该事件虽以当事人双方签署合作协议握手言和为结局, 但由此带来的焦点问题并没有得到解决, 即大数据背景下, 利用信息挖掘技术对信息进行定位、识别、分类、筛选之后再提供给用户信息的增值服务[1]是否可以版权例外;若能例外, 新闻作品版权拥有者是否有权拒绝被聚合展示, 其意志是否、如何得到尊重等一系列问题需要进一步确定。

(三) “个人崛起”的众媒时代与新闻版权新问题

随着微博、微信的发展, 自媒体公众平台信息提供者的身份获得越来越多用户的认可, 新闻生产者也不再局限于专业记者、媒介机构, 自媒体人、用户成为内容的重要生产者。内容日益丰富的同时, 新闻版权保护也增加了新的难题, “公众号抄袭”“盗用他人名义发布虚假消息”等新媒体著作权侵权案逐渐涌现, 就腾讯微信团队报告显示, 2015年第三季度其累计删除抄袭侵权内容32000余篇, 但这也只是冰山一角。如何在海量的公众号中发现运营者的侵权行为, 平衡新闻机构与机构之间、新闻机构、新媒体运营商与新闻内容原创者之间的矛盾, 确立使用原则, 是这一时期面临的又一难题。

(四) 传统媒体版权侵权问题

猴年伊始, 新闻版权话题再起, 2月22日, “有槽”微信公众号称《广州日报》刊发的《中国留学生施虐同胞终获刑他们在美国读的是啥学校?》一文内容与其2月21日推送的《洛杉矶留学生施虐同胞案, 罪犯读的是什么鬼学校?》近乎一致, 将对《广州日报》及其文章署名作者提起诉讼。新媒体反过来指责纸媒版权侵权不常见, 但也不是孤例。2016年1月15日, 微信公众号“硅谷密探”称《羊城晚报》原封不动抄袭其文章, 多方联系投诉无果;微博@王源宗Bboy找央视维权, 对方的回复却是“央视使用你的东西怎么了”。在新闻版权得不到应有的保护, 商业利益博弈、媒介竞争日益激烈, 内容生产乏力的情况下, 侵权者或被侵权者界限模糊, 传统媒体陷入新闻版权侵权洪流中, 亦不让人惊讶。

二、网络传播环境下新闻版权保护症结分析

新闻版权问题由来已久, 我国在新闻版权保护上, 尤其是法律法规层面的规定并不少, 然未经原创者、新闻单位或新闻产品经营者授权, 擅自转载、链接或修改后使用新闻内容等侵权行为却有增无减, 主要症结在于:

第一, 我国新闻版权相关法律法规对网络技术为新闻传播带来的新的传播方式、经营模式及其引发的利益冲突缺乏预见性, 是导致新闻版权旧问题未解、新问题又产生的重要原因。媒介融合、新闻聚合、大数据……数字通信技术催生新的传播渠道的同时, 也使数字侵权形式、手段, 侵权者身份和造成的影响都有所变化, 而同期的一些规定对新闻版权权利界定存在模糊性和分歧, 缺乏体系性和普遍性原则, 如《关于规范网络转载版权秩序的通知》要求, 互联网媒体转载他人作品, 必须经过著作权人许可并支付报酬, 指明作者姓名、作品名称及作品来源, 转载他人作品时, 不得对作品内容进行实质性修改;在此规定之后, 国家互联网信息办公室公布了26家中央新闻网站、63家中央新闻单位、10家网站以及281家省级新闻单位为可供网站转载新闻单位, 但并未明确转载的法律义务, 实践中被误读为转载范围内的媒体放弃了版权诉求, 可无偿转载。[2]可以看出现有针对新闻版权的法规考虑并不周全, 需要细化。

第二, 新闻生产的目的性不一, 新闻信息传播权和新闻版权之间存在冲突。如我国新闻内容中有很大一部分是为政治服务的宣传内容, 相关媒体报道后希望获得更多的转载以扩大传播范围, 并不在乎转载者是否付费;新闻讲究时效性, 是为保障新闻的传播力, 先使用新闻内容, 再联系原创者 (机构) 付费, 还是必须在取得授权后再使用版权新闻内容, 这样是否影响到受众的知情权, 是否会抑制媒介技术的创新发展;版权保护是否会将新闻版权无限扩大化;等等, 都存在争论空间。

第三, 新闻版权意识逐步增强, 但保护的实际效果欠佳, 行业和市场的力量相对式微。早在2005年, 20多家都市报总编辑就共同签署了《南京宣言》, 呼吁“全国报界应当联合起来”;第十次打击网络侵权盗版专项治理“剑网”行动距今也将近两年, 但传统媒体联盟松散, 在新闻版权保护上呼吁多于行动。新媒体巨头微信的运营商腾讯从知识产权侵权投诉系统、公众账号原创声明功能、微信品牌维权等方面加强对原创内容的保护, 通过采取删除、屏蔽、断开链接甚至是封号的措施对侵权账号实施惩罚, 监管逐渐增强, 但行业权威性还未培养起来, 加之侵权举证难、维权成本高, 这成为新闻版权保护效力难以实现的重要障碍。

三、网络传播环境下新闻版权问题应对策略

在新闻版权保护上, 西方国家主要通过版权立法、保护机制、技术追踪、分级保护、层级收费、优先传播、版权联盟等方式[3], 取得了积极的效果。基于我国实际, 我国新闻版权保护可从以下几方面加以考量:

(一) 明确原则, 构建制度化框架

制度化是各项规章、规范、行为准则形成的过程, 是硬性和刚性标准, 是确立新闻版权保护的基本原则, 也是新闻版权保护的基础。第一, “申明可以使用方可以使用”代替现在的“不标注不可使用即能无偿使用”。新闻原创者需要明确说明是否同意被转载、以何种方式转载等内容, 明确诉求。第二, copyleft原则。不同于法律学者莱斯格提出的“创作共用原则”, copyleft原则强调尊重原创者意愿, 版权拥有者有权决定自己生产的内容是保留人身权;还是财产权, 即使用其内容必须支付其要求的费用, 协商一致后方可使用。第三, 备忘录原则。由于新闻现场不可能只有一家媒体、一个记者, 新闻作品应以备忘录的形式, 对时间、地点、采访经过有所记录, 作为报道内容为独创的依据, 若发生纠纷便于自证和举证。第四, “先付费, 再使用”原则。在没有合作关系或原创者特殊说明的情况下, 该原则可作为普遍性原则。需要注意的是要保证这些原则的效力, 就必须有法律的保障和行政执法的有效配合, 否则新闻版权保护便是一纸空谈。

(二) 降低维权成本, 增加侵权成本

不论是对于新闻机构还是个人, 维权往往成本高于收益, 按照《使用文字作品支付报酬办法》规定, 转载、摘编其他报刊已发表的作品, 按每千字100元标准付酬;《关于规范网络转载权秩序的通知》规定, 违规转载来源不合法的新闻信息、刊登自行采编的新闻信息或者歪曲原新闻信息内容的, 处5000元以上3万元以下罚款, 而维权者在举证、诉讼上投入的财力、物力、精力远不止于此;而侵权者出于“利益最大化”的考量, 会选择继续违规使用版权新闻内容。基于此, 需要通过重典来治理网络侵权乱象, 增加侵权成本, 起到震慑和保护作用。需要注意的是, 在当下法律、法规没有为新闻版权提供良好的保护, 维权渠道不明, 没有可以参考的行业规范, 行业联盟力量式微时的情况下, 市场的力量正在填补空白, 即第三方维权机构应运而生。第三方维权机构的服务水平和专业素养决定着市场诚信度, 越由专业人士来做, 越能更好地维护权利人的权益, 其在取得作者授权后, 就属于法律领域, 应当认可其地位, 使其成为降低维权成本的有效方式。

(三) 利用技术措施保护新闻版权

网络传播环境下, 新闻获得、复制、传播更加容易, 新闻侵权手段也随之技术化、多样化。提供用户个性化需求和吸引用户注意力的产品是新闻传播者打造自己独特核心竞争力的关键[1]。技术没有好坏, 关键在于怎样使用, 技术保护措施并不会威胁到信息的传播和渠道的创新, 恰恰相反, 就微信公众号通过技术设定使得“今日头条”无法通过爬虫获得其内容为例, “今日头条”并没有因此而衰落, 而是积极开设“头条号”, 培养属于自己的原创内容和公众号竞争。因此, 合理使用DRM (核心技术是数据加密和防拷贝, 还具有用户行为监控功能) 技术;使用“新闻追踪定位”技术追踪版权新闻内容去向, 使侵权举证难度降低;尽快建立数据库版权, 为媒体报道获利权实现提供路径等技术措施, 将版权保护问题解决在侵权行为之前, 才能更好地保护原创者权益。

参考文献

[1]刘海虹.媒体融合背景下新闻聚合的著作权法规制[J].新闻大学, 2015 (2) :7-13.

[2]孙文生.任虎鹏.媒体融合形势下新闻网站知识产权保护和传播力提升初探[J].新闻知识, 2015 (12) :18-20.

[3]惠东坡.西方国家新闻版权保护的举措与借鉴[J].中国记者, 2014 (7) :34-37.

网络传播中版权问题篇2

论文摘要：网络环境下，侵权者的匿名性、侵权行为的低成本行、侵权材料的质量高、传播广泛迅捷行等导致一种表面与传统行为类似的行为，一旦在网络里实施，法律可能就会有不同的定性。在网络环境下，如何最大限度的保护著作权人合法利益，又不影响网络功能并促进互联网业的发展，是我们研究网络环境下著作权的基本落脚点。

论文关键词：著作权复制权信息网络传播权间接侵权网络服务提供商合理使用

一、复制权问题及其解决途径

(一) 什么是复制权

复制权是著作权人享有的复制作品的权利。

复制行为应当满足以下两个条件：

1该行为应当在有形物质载体之上再现作品，复制行为是一种再现作品的行为，但是必须是在有形物质载体上的再现。这就把复制行为与表演广播和放映等其他再现作品的行为区别开来。例如通过朗诵再现作品就不是著作权法意义上的复制。

2该行为应当使作品被相对稳定和持久地固定在有形物质载体之上，形成作品的有形复制件。著作权法上复制权定义为“将作品制作一份或者多份”的权利。这就是说著作权法意义上的复制行为应当是能够导致产出作品复制件的行为。电视台对演唱会的直播虽然再现了作品，但是作品没有被固定在电视机中。因为只要歌手在现场停止演唱，电视机中就不会继续播放作品了。

(二)网络环境下对复制权的正确适用

1传统复制与网络复制

历史上最早的复制行为仅限于收藏、拓印、临摹等纯手工方式的复制。

随着技术的发展，随着印刷机、复印件、照相机和录音机等机器设备的出现，印刷、复印、录音、翻录、翻拍等新的复制行为也相继出现了。

数字技术的发展则进一步推动了复制行为的进步。它使作品以数字化的形式高质量的被固定在新型物质载体上，形成了新型复制品。

数字环境下的复制行为主要有：1将作品以各种技术手段固定在芯片光盘硬盘和软件中。2将作品上传至网络服务器。3将作品从网络服务器或者他人计算机中下载到本地计算机中。4通过网络向其他计算机用户发送作品。

2永久复制与临时复制

用户使用盗版软件的行为是否应该收到著作权法的规制?是否是对著作权人复制权的侵害?

因为任何软件在运行过程中，都会在计算机的自动控制下进入计算机的内存。从而在计算机的内存中形成对软件的复制件。如果用户使用盗版软件，那么在运行的过程中必然就在内存中形成了对盗版软件的复制件。从而侵犯著作权人的复制权。

要解决这个问题，我们就要探讨内存中的复制是否是著作权法意义上的复制。由于内存中的复制有其自身特点：就是一旦关闭计算机电源或者开始运行新的指令，内存中的暂时储存信息就会消失。这种复制，有别于能够使作品长久地、稳定的固定在物质载体上的传统复制，因此被称为“暂时性复制”。问题的焦点在于这种短暂的“固定”是否符合传统著作权法的“固定”要件。传统的“固定”都是永久性的被永久保存，除非人为破坏，不会自动消失。而内存中的复制却会自动消失。

对于临时复制问题，每个国家的处理方法不同。为了更好的保护著作权人的利益，欧盟1991年《计算机程序保护指令》第4条规定：以任何方法，在任何介质上，部分或全部的永久性复制或暂时性复制，应由著作权人授权。我国不承认“临时复制”构成著作权法意义上的复制行为，这就需要以特别立法来填补这一法律真空。

2、用户通过网络阅读或者欣赏置于BBS或因特网网站上的数字化作品，包括在线阅读，在线欣赏网上图片，在线收听网上音乐或者网上电影(简称“浏览行为”)是否构成对著作权人复制权的侵犯?

“浏览”会在计算机中形成两种复制件。一种是在浏览时，数字化作品会被调入内存，在内存中形成复制件。另一种是在用户多次登陆同一网页时，某些上网软件会自动在硬盘中划出一块区域作为缓存区域将被浏览作品以临时性文件的形式存入其中(简称缓存)，形成复制件。用户在下一次登陆同一网站时，上网软件将直接从硬盘的缓存区中调取，以加快速度。用户长时间不访问同一网站时，上网软件会自动删除该信息的临时文件。那么浏览行为是不是著作权意义上的复制行为呢?

首先内存和缓存的复制是客观的技术现象。内存和缓存中复制件的形成均不以浏览者的意志为转移。从浏览行为来的目的来看，浏览人的目的并不是在内存和缓存中形成复制件，而在用欣赏阅读网络作品。并且很少用户能够察觉在浏览的同时计算机在复制自己正在浏览的作品。所以内存和缓存中的复制，是一种由浏览行为导致的附带性行为。

其次内存和缓存的复制件没有独立经济价值。传统著作权法中的“固定”要件的实际意义是：一旦作品附带与复制载体之上形成有形复制件，著作权人就可以通过过的并保存该有形复制件而使作品得以流通，同时获得报酬。公众也可以通过获得并保存有形复制件而阅读浏览该作品。因此复制件具有可流通性和可利用性的独立的经济价值。内存和缓存中的复制不可能脱离浏览行为而被单独利用或者传播，从而就没有独立的经济价值。

因此我们认为内存缓存中的复制不属于著作权法中的复制。另外通过以经济价值和独立用途为标准，可以清楚地区分复制件是否是著作权法意义上的作品复制件。

二、信息网络传播权问题及其解决措施

(一)什么是信息网络传播权

《著作权法》对网络传播行为的.定义是“以有线或者无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的行为”。要构成著作权法意义上的网络传播行为，应当满足一下两个条件：

1该行为应当通过网络向公众提供作品。这里应该说明的是“提供作品”是指使公众获得作品的可能性。而非他人已经获得作品的状态。

2该行为应当是交互式传播行为

传统的传播行为时由传播者单向提供作品的内容。公众只是被动接受者，只能在作品传播者指定的时间或者指定的地点欣赏作品。无论是现场表演，机械表演，广播电台和电视台的广播还是展览，这些传统的传播作品的方式都是公众作为被动接受者的“单向传播”

“交互式传播”是一种新型传播方式。并非由传播者指定时间和地点，而是“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的传播行为。例如，将一部电影上传到向公共开放的网络服务器上，只要网络服务器开机并联网，任何用户都可以在任何一台联网计算机上(自己选定的地点)，在任何时刻(自己选定的时间)点击下载电影或在线收看。主动权掌握在用户手中。通过上传作品至互联网形成的传播，使公众能够以“点对点”的方式“按需”点播作品。这是网络传播行为区别于传统传播行为的本质特征。我们称作交互式传播。

注意交互式传播不仅限于互联网传播。随着技术的发展，除了互联网传播者也可以通过其他有线或者无线的方式进行“交互式传播”。例如：数字电视服务，观众在家中通过遥控器就可以自行“点播”电影等节目，并根据点播的节目单独付费。同样实现了“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”。因此数字电视服务也是“网络传播行为”。

(二)网络环境下信息网络传播权的正确适用

复制权与信息网络传播权问题

既然未经他人许可将他人作品上载至网站中，构成对著作权人“复制权”的侵犯，那么我过《著作权法》还有何必要规定“信息网络传播权”?

未经他人许可将他人作品上载至网站中的行为会导致作品在远端服务器的硬盘(有形载体)中形成永久复制件，构成复制行为。如果只有复制权而无信息网络传播权，则必须以侵犯复制权认定侵权者的责任。在这种情况下，只能以非法复制件的数量来计算赔偿数额。而上载作品至网络公开传播，虽然只形成一个非法复制件，但是却导致无数人的反复下载或者在线欣赏，仅以一份非法复制件来衡量损害后果，对权利人而言是明显不公平的。“信息网络传播权”作为传播权的一种就可以解决此问题。“信息网络传播权”以传播范围来衡量而不是以非法复制件多少来判断赔偿数额。

三、网络环境下的间接侵权问题及其解决措施

(一)、什么是直接侵权、间接侵权

直接侵权

每一项专有权利都控制着一类特定行为，如果未经权利人许可，有缺乏合理使用、法定许可等抗辩事由，而实施受权利人控制的行为，即会构成“直接侵权”。也就是说，专有权利划定了一个只有著作权人或其授权的人才享有的特定领域，未经著作权人或者法律许可而擅自闯入这一领域即构成“直接侵权”。直接侵权的构成不以主观过错为要件，不影响直接侵权的认定。如果直接侵权者确无主观过错，其承担法律责任的方式与有过错的侵权者有所不同，无须承担损害赔偿责任。

间接侵权

间接侵权是指，侵权行为并不在著作权专有权利的控制范围内，将其界定为对著作权的侵犯时出于适当扩大著作权保护范围的政策考量或者这些侵权行为的可责备行，因此必须以行为具有主观过错为前提。

间接侵权包括以下两种：(1)教唆引诱他人侵权及故意帮助他人侵权。(2)直接侵权的预备行为和扩大侵权后果的行为。

(二)、网络环境下间接侵权的解决措施：

网络环境对著作权的保护提出的最大挑战莫过于侵权者的匿名性、侵权行为的低成本行、侵权材料传播的广泛性和迅捷性。网络环境中侵犯著作权的行为最经常的表现为未经著作权人同意而复制、传播作品。由于复制和传播数字化作品的成本极低、质量极高、速度极快，只要有份非法数字化作品被置于网上，短时间内疚可能被反复复制，广泛传播，从而给著作权人的利益造成严重损害。然而当侵权行为发生后，著作权人却有很难找到直接侵权者或者直接侵权者的支付能力有限，造成著作权人不能及时得到法律救济。这时，追究间接侵权人的侵权责任成为维护著作权人的合法利益新途径。

网络服务提供者承担间接侵权责任问题

1网络服务提供商

任何网络环境下发生的侵权行为都不可能离开“网络服务供应商”。网络服务供应商提供的服务可分四类：

网络接入服务：即通过自己的硬件设施向用户提供以电话线、光缆或微波方式接入因特网的服务。客户接入因特网之后，服务供应商的硬件设施仅仅成为信息的传输通道，服务供应商并不控制信息内容。

网络内容服务：即向用户提供各种类型的信息内容。比如,搜狐网的搜狐新闻就是典型的内容服务。

主机服务：即以自己的服务器为网络用户提供存储空间，允许其上传信息，以供其他网络用户浏览或者下载。比如，BBS服务、FTP服务等等

网络传播中版权问题篇3

今年6月，中国电影海外推广公司（以下简称海推公司）收到YouTube的信函——拒绝发行海推公司代理的3部国产影片，包括《舟舟》《两个人的房间》和《对花枪》。理由是这3部影片的音响版权已由美国环球音乐集团（UMG）和索尼公司（Sony）注册发行，海推公司无权重复发行。

海推公司分别联系3部影片的制片方，他们确认从未将其影片此类版权销售给这两家外国公司，并写成书面确认函。随后，海推公司与美国环球音乐集团和索尼公司就此3部影片在YouTube平台音像版权发行归属事宜进行了长达1个多月的密切沟通和交流，最终这两家公司于2011年7月15日向海推公司发来确认信：承认他们并未在任何平台发行此些影片，认为YouTube上发行方错误信息均由其指纹匹配系统出现的技术问题导致，随即纠正此错误信息并释放相关权利。7月25日，海推公司收到YouTube团队就此3部影片在其平台顺利发行的确认函，版权纠纷事宜终于告一段落。

虽然最终结局看似圆满，但类似问题在海外网络发行中并非个案。据海外媒体报道，自YouTube成立以来，版权问题就一直成为视频分享网站的阿克琉斯之踵。他们究竟是如何保护版权所有者利益的？首先，版权所有者要在Youtube的数据库中备份版权信息，并且附上使用条款。Youtube将每份上传的视频与数据库中的内容相比对，看看二者是否匹配，当发现雷同时，就会依照版权所有者提供的条款采取行动。长期以来，YouTube团队对其一系列保护视频内容版权收到侵权的系统完善性十分的自信，但经过此次事件，他们所谓的完善系统受到一定的挑战——这种错误很有可能发生在其他视频内容信息上而至今还未被发现，其隐患和所造成的负面影响是可想而知的。海推公司表示，希望这个全球最大的视频分享网络平台能对此类问题重视，加强系统监控和信息纠错的力度，使内容提供方能够放心地在此平台上发行影片，实现文化推广和商务贸易上的双赢并保持双方长期而良好的合作。

第三届英国万像国际华语电影节9月举办

由海推公司、英国万像文化有限公司和北京歌华文化发展集团共同主办的第三届英国万像国际华语电影节，将于2011年9月19日至9月25日在英国伦敦举办。

海推公司推介影片《假装情侣》《孤岛惊魂》《将爱情进行到底》《守望者》和《跟踪孔令学》等10几部影片参加本届电影节。在去年影片展映的基础上，此次将增加“歌华艺术电影展映单元”。此单元将放映《变脸》和《刮痧》等3部优秀国产故事片。

网络传播中版权问题篇4

一、我国新闻作品版权保护现状

我国的法律体系属于大陆法系,是成文法系,所以在某一领域立法上往往会存在滞后、分散、不系统的现象,对于版权保护法律体系表现的尤其明显。目前,我国现行的通过全国人大立法的仅有2010年修订的《著作权法》,对版权保护的规范更多存在于行政法规中,最新发布的是2015年4月国家版权局《关于规范网络转载版权秩序的通知》以及2015年1月国家新闻广电总局、国家版权局为规范版权保护行政管理而发布的《全国新闻出版广电版权依法行政示范点管理办法》。此外,2013年修订的《信息网络传播权保护条例》、2005年《互联网新闻信息服务管理规定》、《互联网著作权行政保护办法》和2004年国务院下发的《著作权集体管理条例》都对网络版权保护提供着法律依据。

版权包含着人身权和财产权,新闻作品的版权是媒体的核心资产,但是就目前的法律规范而言,新闻作品的版权保护存在着诸多尴尬,更不用说新闻作品的网络版权保护了。

(一)网络版权保护立法滞后

2010年修订的《著作权法》尚未将网络传播作为一种独立的传播形式作出规定,全文还着眼于出版发行、广播电视等传统的传播形式,仅在表演者权利中提及“通过信息网络向公众传播”,缺乏对新兴媒体传播模式的规范,可见立法的滞后性。2013年1月1日开始施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》可谓是司法实践中对网络版权保护最新最有力的法律依据了。

(二)“时事新闻”缺乏明确的定义易与新闻作品混淆

《著作权法》中明确规定“本法不适用时事新闻”,这成了新闻作品保护的一个难题。1990年颁布的《著作权法》中提及了“时事新闻”,但未对其进行定义,1991年颁布的《著作权法实施细则》也未明确,直到2002年《著作权法实施条例》中第五条第一款规定“时事新闻指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息”,2005年《互联网新闻信息服务管理规定》中规定“时事新闻专指时政类新闻信息,包括评论和社会突发事件的信息和评论”。这些规定未对“时事新闻”形成统一界定。

(三)广播电视作品版权价值缺乏量化标准

广播电视的新闻作品通常以语音、视频等形式存在,目前仅有2014年施行的《使用文字作品支付报酬办法》对原创、汇编、翻译等形式的作品每千字作出了报酬支付标准,对于语音、视频的作品版权无相关依据。

(四)存在侵权成本低维权成本高的现实

版权保护的救济属于民事侵权,适用“谁主张谁举证”的原则。在网络侵权中,侵权人通过简单的操作和技术手段很容易实现对新闻作品的转载和使用,侵权成本极低,却能通过侵权获得不菲的财产权利。而权利人的维权救济则存在诸多困难,如网络传播过程中身份多为虚拟导致难以确定侵权主体,又如侵权渠道多元化,病毒式传播带来的侵权证据固化难等,都大大增加了权利人的维权成本。

二、广播电视新闻作品网络传播版权特点及难点

报刊、广播电视等传统媒体由于特殊的媒体地位,以及传统观念的作用,使得在新媒体迅猛发展的过程中处于后发地位,形势不容乐观。网络媒体的竞争取决于内容与流量,传统媒体积累下来的新闻作品的制作力量本应该成为与新媒体抗争的核心竞争力,传统媒体采制的新闻作品在新媒体传播过程中占据了较大的比重,而且来源传统媒体的新闻作品的转载对新媒体的公信力、品牌力的提升起着重要的作用,但是,恰是这种局面缺失了版权秩序,新媒体可以免费获得传统媒体制作的内容而赚取流量,传统媒体遇到了核心竞争力无法转化为核心资产的尴尬,让本就处于后发地位的传统媒体生存状况更是岌岌可危。

(一)广播电视互联网平台建设滞后,观念技术皆落后

作为传统媒体的广播电视对新媒体的发展预见不足,在互联网出现之初,稳居传媒大佬地位的传统媒体并不屑网络传播,当互联网传播突飞猛进后,传统媒体才着手自己网络平台的建设,广播电视网站网页开始陆续出现。如各商业网站视频栏目早在2007年就开始大量开设,而中国网络电视台在2009年12月28日才正式开播。网络平台搭建完成后,广播电视传统办台理念又难以适应新媒体网络传播需要,传统媒体仅仅在网络平台上发布了媒体自身宣传需要的内容,同时上传了本在广播电视媒体平台传播的大量新闻作品。如此一来,开设网站、上传新闻作品看似传统媒体与新媒体融合的创新,但恰恰成为“七伤拳”,因为这让其他新媒体获取新闻作品并转载在技术上完全没有了障碍,一些网络编辑的工作内容简单到搜索、复制、黏贴、改标题。

(二)广播电视媒体参与竞争的矛盾心理助长侵权行为发生

在近十年的传统媒体与新媒体的竞争中,传统媒体并未因为固有的实力取得优势,反而被新媒体的新技术抢占了先机。新媒体从互联网发展到移动终端,这让传统媒体感受到巨大压力,甚至在提升自身影响力时必须依托新媒体的平台来完成,现在的广播电视机构几乎全部在微信、微博平台上开设公众号,并通过摇电视、摇广播等形式进行受众导入,于是就出现了面对新媒体对自身网络传播版权的侵权现象视而不见的现象,传统媒体在实际行动上被迫选择了向新媒体战略妥协的无奈局面。

(三)人人记者时代加剧网络传播内容的混乱局面

当移动终端成为新媒体的主力,作为媒体的有价值传播对象人手一台终端的传播格局,人人记者时代的到来,广播电视媒体遇到了前所未有的困难。传播主体和传播受众都发生了巨大变化,点对面的传播格局变成了点对点、面对面、点对面共存的状态,传播对象复杂化,受众注意力分散,受众需求多样化,难免出现低俗、虚假的传播需求,加速了广播电视新闻作品在网络空间传播的混乱局面。诸如2015年《关于规范网络转载版权秩序的通知》中明确规定“对标题和内容做文字性修改和删节的,不得歪曲篡改标题和作品的愿意”,但在现实的网络传播中以低俗的标题吸引眼球和关注的内容依然层出不穷。

(四)“避风港”法律规定成为双刃剑

2006年国务院出台的《信息网络传播权保护条例》中引入了著作权领域的“避风港”条款,对数字图书馆、远程教育、网络服务提供商、搜索引擎、网络存储等网络参与者提供了“避风港”的免责保护。“避风港”条款让目前一些网络运营商的非典型性侵权找到了免责依据,并在实践中有意识地采取了规避措施,成为网络版权保护的双刃剑。2012年,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条对“避风港”条款的适用做了更加明晰的界定,但依然为网络参与者的侵权留有可乘之机。

三、广播电视新闻作品网络传播版权保护的完善

(一)有针对性地完善新闻作品版权保护的立法

尽快完善《著作权法》的修订,重点完善以下几个方面:1.明确“时事新闻”和“新闻作品”的界定;2.将网络传播中版权保护纳入著作权法调整范畴;3.明确网络传播版权侵权主体责任,规范“避风港”条款的适用范围;4.适当增加版权保护中举证责任倒置的规定。

(二)强化广播电视机构对网络传播版权的自我保护意识

1. 做区别于“时事新闻”的新闻作品

根据目前法规中对“时事新闻”的各种定义,更多强调的是对事件本身的记录,是不可再现的,所以对这样的新闻转载是不可避免地复制,是不受版权保护的。因此,广播电视机构在制作新闻作品时应该适当增加事实本体之外的链接、背景介绍、评论及后续报道,让新闻作品区别于新闻事件的客观报道,在编辑上技巧性限制网络转载。

2. 减少主动侵犯其他机构版权的行为

客观地说,广播电视机构在采制节目过程中,也存在对其他媒体新闻作品的援引和摘录,如2007年《新京报》诉浙江在线侵权7706篇新闻报道,结果浙江在线网站反诉《新京报》及其关联媒体侵权8000余篇网络新闻版权,可见主张自身版权利益的同时也要避免对其他媒体版权的尊重。

3. 降低新闻作品版权侵权行为的便利性

(1)添加水印等常规防侵权技术

广播电视新闻作品的存在方式为语音和视频,在网络发布时添加水印等防转载的技术手段,并标注“未经许可,不得转载”等字样,在技术和形式上增加网络传播侵权的难度。

(2)“七伤拳”中的自我保护

广播电视新闻作品的发布是为了增强影响力和品牌知名度的,可以在网络发布新闻作品时允许转载,但不允许整体复制,而是必须将网络地址点击链接至广播电视机构自身开立网络平台上,实现真正意义的流量导入。

(3)加强新闻作品网络传播的技术性保护

针对网络传播版权侵权大多是通过数字化方式进行的,在技术上可以采用DMR(Digital Ringts Managenment)技术进行自我保护,其核心是数据加密和防拷贝,同时还具备用户行为监控功能。DRM可以通过特定的HTML代码植入到新闻作品的内容和标题中,即可跟踪记录使用者转载、引用其新闻作品的详细参数(包括次数、频率、范围等),对于疑似的版权侵权行为还会通过对话框等形式进行警告或提醒,且会自动搜集相关的侵权证据。[1]

4. 广播电视机构主动对新闻作品网络传播分类处置

广播电视机构对自制新闻作品版权利益可以预先进行评估,对新闻作品的版权利益作出分类,如广播电视节目线性同步播出的整体版权利益;对于优秀原创节目(新闻、专题、评论、纪录片、栏目等)可以单独设立版权购销机制进行对接后进行网络传播;对于普通节目可以作为提升广播电视机构品牌和影响力允许网络媒体在保证完整性和署名权等基本版权的基础上自由传播。

(三)利用社会力量进行相关版权保护

1. 加大版权保护的宣传和引导

我国网民的版权保护意识相对薄弱,一方面有版权人迎合市场,利用网络媒体转载捧红操作自己的商业利益驱动,另一方面也有转载人刷存在感的盲目介入,更有长期以来网络版权似免费午餐的传播环境。所以有关部门加大对网民版权保护意识的宣传和引导至关重要。

2. 寻求集体、联盟、组织的保护

世界上最早的著作权管理组织是1777年的法国戏剧作者和作曲者协会(SACD),在法律和行政权难以保护的情况下,寻求此类社会组织的帮助也是一种较有利的选择。我国2013年修订的《著作权集体管理条例》对我国著作权集体管理组织作出了相关规定。

3. 借助专业律师团队的维权保护

随着我国法制建设的完善,我国已经有了专业的知识产权维权律师团队,可以承担起调查取证、证据保全、提起诉讼和执行的全程维权法律服务,借助律师团队依法维护网络传播版权利益也是较好的选择。

参考文献

[1].蔡名照.依法保护新闻作品版权促进新闻事业健康发展[J].中国记者,2016(1).

[2] .孔洪刚.媒体转载中的版权误区及其规避[J].编辑之友,2011(02).

[3] .张宴敏,曹曦晴.我国新闻媒体的版权困境与解决路径[J].新闻实践,2016(4).

[4] .王星.网络传播环境下新闻版权问题的演变与应对[J].传播与版权,2016(5).

[5] .惠东坡.西方国家新闻版权保护的举措与借鉴[J].中国记者,2014(07).

网络传播中版权问题篇5

1、传统复制、传播与数字复制、传播

在传统的技术条件下，任何的作品的复制与传播都是与其载体同一的。但在网络世界里，一切都被数字化了。数字化后的信息资源秉承了信息的一个最大特点---使用不灭性，此时一创作的无限复制与传播，并不会对此作品本身有丝毫影响，也不必为此支付丝毫因载体耗费的物质代价。数字化的复制与传播行为几乎零成本，与无限资源的超额回报形成鲜明对比，刺激了此种传播行为的膨胀。

2、搜索功能

其实，P2P软件除BT之外，网络上现有的许多服务可以归入P2P的行列。即时通信系统如ICQ、Yahoo Messenger、MSN Messenger以及OICQ等是都最流行的P2P应用。它们允许用户互相沟通和交换信息、交换文件。[7] 但为什么它们对在线文件交换方面并没有产生多大的影响，究其原因，主要是ICQ也好，MSN也好，它们的文件搜索功能弱小。一个传播流程的完成，一定要是传者与受者之间的渠道畅通无阻。做到这一点，首要是传者愿传，受者愿受，其次是传播成本要低，而报偿要高。如果光有在线用户愿意共享即传受文件，但却要花很大的精力，很多的时间，或许还要花一定数额的钱，那么根据施拉姆选择概率公式：选择的或然率=报偿的保证/努力的程度，在线用户将会选择放弃这种获得方式。但是BT却具有强大的搜索功能，能在分秒间准确地你要的信息所在地，从而为传者与受者之间架起一座桥梁。而且随着BT软件的更新，它获得越来越强大搜索功能，如现在较流行的BitComet，就具有非常强大的搜索引擎。

3、传播行为边缘化

此外，基于P2P软件都具有的一个特点----传播行为边缘化，在BT上表现的尤为明显。正如BitTorrent的作者 Bram Cohen所制作的图显示的那样，BT的使用者不再仅仅与服务器交换传播信息(图1)，而且使用者之间也相互交换传播信息(图2)。 [8]

The Problem with Publishing:

More customers require more bandwidth

The BitTorrent Solution:

Users cooperate in the distribution

【网络传播中版权问题】推荐阅读：

信息网络传播12-14