违法行政处分

违法行政处分（共8篇）

违法行政处分 篇1

一、行政处分的涵义辨析

行政处分制度作为行政机关一项重要的行政管理手段, 在我国早已确立。如:1957年10月26日, 国务院颁布的《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》 就对行政处分的种类、适用条件、使用权限以及程序等重大问题作了专门规定。此外, 行政处分这一概念还大量的出现在国家制定的各类法律、行政法规、地方性法规中, 这种情况表明行政处分制度在行政机关的具体行政管理事务中发挥着重要的作用。那么, 何谓行政处分?目前我国的相关立法对此并无明文规定, 学术界对此问题也存在着分歧。如有的学者将行政处分定义为:国家行政机关或行政监察机关对于本机关的工作人员或对于行政系统的机关工作人员施行的内部纪律上的惩戒措施。[1]还有人认为, 行政处分是指国家机关、企事业单位对所属人员中有轻微违法失职行为而尚未构成犯罪的人或违反纪律的人所给予的处分。有时也称“纪律处分”。[2]这种观点的最大特点是认为行政处分的适用对象不限于行政机关工作人员, 还包括所有国有企事业单位的人员。可以说, 这种观点反映了我国行政处分制度的实际。

本文认为, 目前行政处分制度实施的现状已大大偏离了行政处分的应有之意, 用行政处分的概念反映对各类人员的惩戒措施, 其合理性是很值得商榷的。首先, 从理论上讲, 要正确把握行政处分的概念就必须了解行政的概念。尽管目前我国行政法学界对行政的概念见解不一, 但是大多数学者都认为行政的概念应该是与特定的国家机关即行政机关联系在一起的。其次, 从立法实践上看, 除了行政处分概念之外, 我国现行法律中涉及的几乎所有与行政有关的概念都只是与国家行政机关有关。如《宪法》第八十九条规定:“国务院行使下列职权:…… (三) 规定各部和各委员会的任务和职责, 统一领导各部和各委员会的工作, 并领导不属于各部和各委员会的全国性的行政工作”, 还比如行政处罚、行政诉讼、行政复议、行政赔偿等行政法上的一些与行政有关的重要法律概念也都是与国家行政机关联系在一起。[3]

由此可见, 行政处分应当是只适用于行政公务人员的专有术语, 把行政处分作为反映国家对各类人员予以组织惩戒的普遍概念不仅在理论上是错误的, 在实践中也是行不通的。所以, 所谓行政处分是指行政公务人员因实施行政违纪行为而承担的一种内部的行政法律制裁。

二、违法行政处分的经济救济现状

(一) 违法行政处分的经济救济途径定性错位。

《行政机关公务员暂行条例》第五十一条规定:“被撤销处分或者被减轻处分的行政机关公务员工资福利受到损失的, 应当予以补偿。”由此可以看出, 我国将违法行政处分的物质救济途径定性为补偿, 然而这种定位却与行政处分的违法性质不相搭配。我们都知道, 补偿针对的损失是由合法行为造成的, 而赔偿针对的损失则是由违法行为造成的。

虽然《行政机关公务员暂行条例》全篇都没有对造成公务员损失的行政处分行为做一个明确的定性, 仅仅在第六章有些地方将它认定为“错误”或“有误”, 比如第五十条规定:“有下列情形之一的, 受理公务员复核、申诉的机关应当变更处分决定, 或者责令原处分决定机关变更处分决定: (1) 适用法律、法规、规章或者国务院决定错误的; (2) 对违法违纪行为的情节认定错误的……”, 但是根据《行政机关公务员暂行条例》第四条的规定:“给予行政机关公务员处分, 应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。”由此可见, 如果给予行政机关公务员的处分, 不具备“事实清楚”、“证据确凿”、“定性准确”、“处理恰当”、“程序合法”、“手续完备”任一要素的, 都应当判定为不合法的行政行为, 即违法的行政处分。这说明《行政机关公务员暂行条例》在一定程度上已经承认了错误行政处分的违法性, 那么对公务员造成的损失再适用补偿的规定显然就不合适了。对行政机关公务员的损失适用赔偿而不是补偿的意义, 不仅仅在于个别字眼的更改, 它首先彰显了行政机关对自己行为认定的态度。将《行政机关公务员暂行条例》第五十一条的“补偿”修改为“赔偿”, 不仅从正面确认了错误行政处分的违法性质, 而且更有利于进一步套用国家赔偿的原则精神对公务员的损失进行经济救济。

(二) 违法行政处分赔偿范围狭窄。

从《行政机关公务员暂行条例》的相关规定来看, 行政机关的违法行政处分对公务员造成的损害的赔偿范围仅限于物质损害赔偿, 并不包括精神损害赔偿, 只是在第五十一条规定:“在适当范围内为其恢复名誉”, 然而要实现对公务员精神损害的充分救济, 仅仅为其“恢复名誉”还是远远不够的。从世界范围看, 对国家侵权行为引起的精神损害进行赔偿, 是一种比较普遍的做法。新修订的《国家赔偿法》将精神损害赔偿纳入第四章赔偿方式的做法正是迎合了这一价值追求, 《国家赔偿法》第三十五条规定:“有本法第三条或者第十七条规定情形之一, 致人精神损害的, 应当在侵权行为影响的范围内, 为受害人消除影响, 恢复名誉, 赔礼道歉;造成严重后果的, 应当支付相应的精神损害抚慰金。”但是我们在认可国家赔偿制度取得进一步发展的同时, 不得不承认我国的精神损害赔偿制度还存在着重大的缺陷。国家机关侵害不同的对象时, 能否提起精神损害赔偿有很大的不同, 这有违平等原则。按照现行《国家赔偿法》的规定, 如果行政机关的违法行政行为侵害了行政相对人的合法权益, 行政相对人可以在符合《国家赔偿法》第三十五条情形的条件下提起精神损害赔偿, 然而行政机关的违法行政处分侵害了公务员的合法权益导致精神损害时, 公务员却不能提出精神损害赔偿的请求, 这不能不说是我国精神损害赔偿制度的重大缺陷。

(三) 违法行政处分赔偿程序缺失。

赔偿程序是国家赔偿制度的重要组成部分, 是落实国家赔偿责任不可或缺的必要保障, 是对赔偿义务机关行使公权力的有效约束, 也是对赔偿申请人合法权益的一种有效保障。

虽然《行政机关公务员处分条例》第五十一条规定:“被撤销处分或者被减轻处分的行政机关公务员工资福利受到损失的, 应当予以补偿。”和《国家公务员暂行条例》第八十四条规定:“国家行政机关对国家公务员处理错误的……造成经济损失的, 应当负赔偿责任。”但是两者都没有规定具体的补偿或赔偿的办法和程序。谁是赔偿义务机关?受违法行政处分损害的公务员向赔偿义务机关提出赔偿请求后, 赔偿义务机关做出赔偿决定的期限如何设定?以及公务员如果对赔偿义务机关的赔偿决定不满意, 应当在多少期限内提起复核程序等等一系列重要的赔偿程序问题仍然处于空白状态, 这无疑是一个重大的法律漏洞。

三、完善违法行政处分赔偿制度的几点建议

(一) 明确赔偿请求人和赔偿义务机关。

1.赔偿请求人的范围。

(1) 受到行政处分的国家机关工作人员。只有受到行政处分的行政机关工作人员才能以自己的名义, 以赔偿请求人的身份请求赔偿。自己没有受到行政处分, 而是替别人打抱不平的人, 如行政机关工作人员的亲属, 不能以自己的名义作为赔偿请求人要求国家赔偿。若因为特殊情况, 赔偿请求人不是受害人本人的, 赔偿请求人应当说明其与受害人的关系, 并提供相应的证明。但是值得注意的是此时赔偿请求人请求赔偿的行为必须以受到行政处分的行政机关工作人员的名义作出, 代表的是受到行政处分的行政机关工作人员的意志和利益而不是其自己的意志和利益。 (2) 行政机关工作人员的继承人和其他有扶养关系的亲属。如果受到行政处分的行政机关工作人员死亡的, 那么该如何认定赔偿请求人呢?本文认为可以参照《国家赔偿法》第六条的规定:“受害的公民死亡, 其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿”。这里的“继承人”是指依法享有继承死者在财产上的权利并承担义务的人, 分为法定继承人和指定继承人两种。法定继承人包括死亡的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母, 作为代位继承人的子女的晚辈直系血亲, 对死者尽了主要赡养义务的丧偶儿媳或者丧偶女婿。指定继承人又叫遗嘱继承人, 是指根据财产所有人的指定, 在财产所有人死亡后继承其财产权的。“有扶养关系的亲属”中的“扶养”一词包括的范围较广, 包括了长辈对晚辈的扶养、晚辈对长辈的赡养以及同辈之间的扶养等。行政机关违法的行政处分虽然不是针对受处分人的继承人和其有扶养关系的亲属的, 没有直接侵犯他们的合法权益, 但是他们受到的间接影响最大。如因为行政处分而导致受处分人工资水平降低, 使得其继承人的继承财产减少, 如果行政处分被确认为违法, 继承人的利益就应当因此而得到补救, 决不能因为受处分人的死亡而使其利益得不到补救。因此, 在受到行政处分的行政机关工作人员死亡之后, 赔偿请求权可以转移为其继承人或者由其扶养的亲属享有。

2.赔偿义务机关。

赔偿义务机关是作出行政处分决定的行政机关。行政处分决定一般由任免机关或行政监察机关作出, 因此, 在行政处分违法, 造成受处分人损害的情况下, 应由作出行政处分决定的任免机关或者行政监察机关作为赔偿义务机关来履行赔偿责任。关于赔偿费用, 笔者认为应该由国家负担。根据国家赔偿费用管理办法, 国家赔偿费用由赔偿义务机关先从本单位预算经费和留归本单位使用的资金中支付。然后再向同级财政机关申请核拨。为了使赔偿义务机关吸取教训, 财政机关在审核赔偿义务机关的核拨赔偿费用申请时, 如果发现该赔偿义务机关是由于故意或者有重大过失而造成国家赔偿的, 可以提请本级政府责令该赔偿义务机关自行承担部分或者全部国家赔偿费用。[1]

(二) 明确赔偿程序。

对行政处分的赔偿可以通过两种方式解决, 即附带提起赔偿和单独提起赔偿, 所以赔偿程序也可以具体分为两种:附带式和单独式。附带式是指受到行政处分的行政机关工作人员既要求撤销或者变更行政处分决定, 又要求做出行政处分决定的行政机关承担赔偿责任。根据《国家公务员暂行条例》第81条的相关规定, 受处分的行政机关工作人员可以在收到行政处分决定书之日起三十日内向原处理机关或者同级人民政府人事部门申诉, 也可以向行政监察机关申诉, 由受理申诉的机关对其提出的所有请求一并解决。我国《行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:…… (三) 行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;……”由此可见, 行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围, 因此, 受到行政处分的行政机关工作人员不能通过向人民法院提起诉讼来解决赔偿问题。

单独式是指受到行政处分的行政机关工作人员单独就行政处分的赔偿问题提出申诉。单独式一般发生在违法的行政处分已被确认或者纠正, 但是赔偿问题还没有得到解决的情况下, 此时赔偿请求人可以根据其受到损害的不同程度, 向赔偿义务机关提出赔偿请求。赔偿请求人请求赔偿应当自行政处分被依法确认为违法之日起两年内提出。赔偿申请应以书面形式提交赔偿义务机关。赔偿申请书应该包含的内容有: (1) 受处分的行政机关工作人员的姓名、性别、年龄、工作单位和住所; (2) 具体的要求、事实根据和理由; (3) 申请的年、月、日。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内, 作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定, 应当充分听取赔偿请求人的意见, 并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行协商。赔偿义务机关作出赔偿决定, 应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人, 如果决定不予赔偿的, 应当说明不予赔偿的理由。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定, 或者赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的, 或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的, 赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内, 向人民法院提起行政赔偿诉讼。并且在赔偿请求人申诉和诉讼的过程中, 受理赔偿请求的机关、赔偿义务机关和人民法院不得向其收取任何费用。国家对赔偿请求人取得的赔偿金不予征税。

(三) 增加精神损害赔偿。

从法律的宗旨来说, 只要是权利主体合法权益受到损害, 产生精神损害, 除法律规定的免责事由外, 都应当属于可以赔偿的范围。根据《行政机关公务员处分条例》第五十一条的规定, 我国对违法行政处分的精神损害赔偿范围只限定于名誉权和荣誉权, 本文认为, 以后确定精神损害赔偿范围可以在吸收《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中关于民事精神损害赔偿范围规定的基础上进一步完善。

1.精神损害赔偿的方式。

精神损害赔偿采用什么方式, 依据什么标准等问题都直接影响到国家与受害行政机关工作人员的权益。因违法行政处分而导致精神损害, 对于造成严重后果的, 一般应以停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉为主要责任方式, 对于造成严重后果的应当支付精神损害赔偿金为主要救济手段。

2.精神损害赔偿标准。

对违法行政处分造成的精神损害的金钱和其他物质性赔偿必须有一定的标准才能使赔偿具有可操作性、现实性和合理性。由于民事侵权和国家侵权的主体不同, 因此国家对精神赔偿的标准应区别于民事精神损害赔偿。在确定精神损害赔偿时应遵循两个标准。 (1) 数额适当, 不应规定上下限。赔偿的标准过低或者过高都是不合理的, 也不现实。随着社会的发展, 原先认为适当的限额会成为充分保护行政机关工作人员合法权益的障碍, 设置最低、或者最高数额, 总体上说是弊大于利。 (2) 自由裁量, 综合各种因素确定一个合理的标准。由于精神损害的非财产性、主观性等特点, 对于精神损害所造成的损失, 很难用确切的金钱数额来表现。所以在具体案件中必须依据法律原则、法律精神, 根据一般的法律规定, 并结合经验, 决定是否予以精神损害赔偿并确定损害赔偿金的数额。参照最高人民法院的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定, 其赔偿具体数额应根据以下因素, 依照自由裁量来确定:①违法行政处分的严重性程度;②受处分行政机关工作人员的家庭经济状况、年龄、性别等与精神利益相关的因素;③当地的社会经济发展水平;④违法行政处分的社会影响。

摘要：行政处分制度作为行政机关一项重要的行政管理手段由来已久, 但是其正确涵义却一直存在着误读, 笔者通过对其理论和立法实践的分析, 力图廓清其本来面目。针对违法行政处分经济救济的现状, 笔者指出了实践当中的几点不足:违法行政处分的经济救济途径定性错位、违法行政处分赔偿范围狭窄、违法行政处分赔偿程序缺失。并提出了完善违法行政处分赔偿制度的几点建议。

关键词：违法行政处分,赔偿,救济

参考文献

[1].贾薇薇, 李丹丹.关于国家赔偿中的精神赔偿的思考[J].法制与社会, 2007, 11

[2].王小红.行政处分与国家赔偿[J].研究与探索, 2007, 2

[3].陈安明, 沙奇志.中国行政法学[M].北京:中国法制出版社, 1992

[4].姜明安.行政法学[M].太原:山西人民出版社, 1985

[5].魏国.论行政处分[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库, 2003

违法行政处分 篇2

一、总则

为贯彻执行最高人民法院《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》和《人民法院审判纪律处分办法（试行）》，促进我院审判人员依法审判，搞好党风廉政建设和反腐败斗争，纠正审判纪律审判作风上存在的问题，维护司法公正，牢固树立司法为民的理念，除严格执行最高人民法院《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》和《人民法院审判纪律处分办法（试行）》外，结合我院实际情况，特制定本实施办法。

（一）本院违法审判责任追究工作在院党组的领导下进行。

（二）本院违法审判、违法执行违纪案件调查由纪检监察部门和审判监督庭负责。

（三）本院纪检监察部门和审监庭除了履行“保护、惩处、监督、教育”四项职能外，是本院行使违法审判、违法执行监督的职能部门，负责违法审判、违法执行责任追究工作的组织、协调和实施。

（四）违纪违法案件调查部门组依据最高法院关于《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）的规定》、《人民法院审判纪律处分办法（试行）》和《人民法院执行工作纪律处分办法》以及本办法开展工作，行使职权。

二、违法审判违法执行追究范围。

（一）审判人员私自受理自己办理的案件。

（二）审判人员与律师联系办理的案件。

（三）审判人员为当事人介绍辩护人、代理人的案件。

（四）审判人员、执行人员接受当事人吃、请及收受礼物的案件。

（五）上级法院发回重审或改判的案件。

（六）其他需要追究的案件。

三、纪律处分的种类

（一）纪律处分分为通报批评、黄牌警告、扣发津贴、警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。

（二）通报批评、黄牌警告、扣发津贴均由本院制度规定，可单独适用，也可同时适用。

（三）警告以上处分按最高人民法院《人民法院审判纪律处分办法（试行）》适用。

四、违法审判责任的追究及纪律处分适用

（一）自找案件未经院领导批准自办的，给予黄牌警告。

（二）与律师联系办案的，给予黄牌警告。

（三）私自受理案件并办理的给予记大过至撤职处分。

（四）接受当事人及其委托人的财物，或者要当事人及其委托人报销应当由自己支付的费用，视数额多少给予纪律处分。数额在一佰元以上不到一千元的，给予通报批评或黄牌警告；数额在一千元以上不满三千元的，给予警告至记大过处分；数额在三千元以上不满五千元的，给予降级至撤职处分；数额在五千元以上的，给予开除处分。

（五）利用办案执行之便为配偶、子女或他人谋利益的，给予警告至记大过处分；情节较重的，给予降级至撤职处分；情节严重的，给予开除处分。

（六）执行人员所收实支费不入帐的，给予扣发当月政法津贴和黄牌警告，并全额收缴实支费。

（七）审判人员一年内连续两次办错案，通过审判监督程序纠正的，免去其审判资格，不得办理案件。情节严重的，给予降级至开除处分。

（八）丢失或者过失损毁证据材料的，给予扣发当月政法津贴和黄牌警告；造成严重后果的，给予警告至记大过处分。

（九）涂改、隐匿、伪造、偷换或故意损毁证据材料的，给予记大过至开除处分。

（十）向合议庭、审判委员会汇报案情有意遗漏主要证据、重要情节，导致裁判错误的，扣发当月政法津贴和黄牌警告，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。

（十一）故意隐瞒主要证据，重要情节，或者提供虚假材料的，给予警告至记大过处分；情节严重的，给予降级至开除处分。

（十二）在审判和执行活动中，滥用警具、戒具或打骂、侮辱诉讼参与人的，给予扣发当月政法津贴和黄牌警告；造成不良后果的，给予警告至记大过处分；情节严重的，给予降级至开除处分。

（十三）办理案件严禁超审限，未经院领导批准而超审限的，给予扣发当月政法津贴和黄牌警告；为谋取私利故意拖延办案时间的，给予警告至记大过处分；情节严重的，给予降级至开除处分。

（十四）丢失案卷或擅自将案卷或其他诉讼材料借给他人的，给予扣发当月政法津贴和黄牌警告；造成严重后果的，给予警告至记大过处分。

（十五）故意损毁案卷或其他诉讼材料，影响审判工作正常进行的，给予警告至记大过处分；情节严重的，给予降级至开除处分。

（十六）以法院审判人员、执行人员身份未经立案进入程序，擅自为他人催要货款、财物的，给予扣发当月政法津贴和黄牌警告；造成不良影响的，给予警告至记大过处分。

（十七）上诉案件、管辖移送案件未按规定时限移送的，对责任人给予扣发当月政法津贴和黄牌警告；造成不良影响的，给予警告至记大过处分。

（十八）因工作失职、渎职致使案件当事人矛盾激化，造成不良后果的，给予扣发当月政法津贴和黄牌警告；造成严重后果的，给予警告至降级处分。

（十九）开庭审理案件时，着装不规范，醉酒审案，行为失态，接打传呼机、手机，对待当事人态度恶劣及辱骂当事人的，给予黄牌警告。

（二十）违反本办法情节轻微的，责令有关责任人作出检查或者通报批评。

（二十一）本办法记大过以上（不含记大过）处分须报有关部门审批。

论行政程序违法责任的基本价值 篇3

一、行政程序违法责任概念界定

（一）行政程序违法责任的概念

1.行政程序违法责任的概念。

在法律中，我们对“责任”理解通常有两种，“第一，指应当承担的过失；第二，指应尽的职责。”[1]在学界，关于“法律责任”，主要有三种迥异的观点：其一，否定说；所谓法律责任，即对违法者的否定性评价；其二，惩罚说；认为法律责任就是对违法者的制裁和惩罚；其三，义务说；法律责任是侵犯法定权利抑或违反义务进而引发的强制性义务。这三种观点因为都是不同角度出发，而得出了法律责任的概念。笔者鉴于法律责任的负责性，认为应该综合考虑，即法律责任是由违反法定义务或侵犯法定权利而引发的带有强制性义务的具有制裁性的不利法律后果或否定性评价。

经过分析比较，笔者认为，行政程序违法责任也可称为行政程序违法的法律责任，主要指“行政主体由于违反行政法定程序，也即违反了行政行为的法定方式、时限、顺序和步骤，进而构成行政程序违法而应当依法承担的否定性或不利性的法律后果。”

二、完善行政程序违法责任的价值

（一）行政程序独立性价值的内在需要。

1.行政程序外在价值。价值，指客体对主体的意义。行政程序的外在价值，通常又称为行政程序的工具价值，简单地说，就是指行政程序的表象价值。这种表象的工具性价值主要表现在：第一，从程序逻辑上讲，是先有程序，后有实体权利的实施和实现，行政程序对行政实体权利顺利有效实现的工具性价值，便不言而喻了。第二，更好的弥补行政实体法先天的不足。行政实体法自诞生后，便已经“过时”了，某种意义上脱离了社会，具有天然的滞后性。而行政程序却能通过时间、空间顺序和行为方式的有效规范来弥补实体的缺陷。第三，规范和制约行政实体权力。当然，实体权力运行的过程中往往容易偏离法律的制定者的最初意旨，因为除了存在客观因素的介入，还有会受到人为因素的影响。此时，行政程序就会“通过法律解释学原理与方法对某一规则进行扩张、限缩等重新解释，以使原有规范符合公平正义理念。”[2]

2.行政程序内在价值。行政程序的价值不仅仅体现在表象的工具性价值层面，更多的是其自身所特有的内在价值，也称独立性价值。而独立性价值才是在行政过程中，行政主体的价值本质的追求。“正当性、合理性是独立于程序结果的具有目的意义的内在价值，与结果的公正性价值具有同等的意义，并且程序结果是否公正，并不能证明程序本身是否公正；程序本身是否公正，直接取决于程序的内在品质。”[3]简单地说，就是“行政主体在实施行政行为的过程中通过严格的程序规则所能保护和促进的价值。”[4]具体又分成以下几种价值：

（1）效率价值。行政效率是行政权的生命。“迟到的正义就是非正义”。法院可以不慌不忙地按照法律行使司法职权，而行政机关却不能这样“从容”。其次，通过对行政程序的有序设定，看似是按部就班的低效率，实则是行政主体按照程序不容拖沓的对行政行为执行的高效率。

（2）公正价值。公正价值，即正义价值。正义只有通过良好的法律才能实现。“法又是善良和正义的艺术”。正义的程序至少应包含：第一，参与性。参与是平等的核心体现。良好的行政程序提供了参与同步监督行政活动的机会。第二，平等性。尽管行政机关和行政相对人在主體地位上是不平等的，然而在行政程序面前，任何人都无特权可言。第三，中立性。“任何人都不得做自己案件的法官”。在西方，这一理念更是正当程序原则的首要要求。第四，公开性。程序的公开，不仅是能促使程序优化，也是公众监督必不可少的特质。

（3）秩序价值。良好的行政法治环境的形成和维护，需要行政程序来建构稳定高效的秩序。在这里，行政程序反映了秩序的强制性和排他性。为行政行为的规范性、社会关系的和谐性、秩序的连续性、以及行政结果的确定性都发挥着无法替代的作用。

（4）利益价值。通常，利益包括个人利益、社会利益和国家利益。而行政程序在这些利益出现冲突时，通过对三者重新分配、协调和优化，最终得出“利益评估”，进而实现利益最优和最大化。

（5）自由价值。主体在行使行政权利时，能够依自己的意志行使权益，自由在法律程序中，体现主体行使权利，以及行政程序对行政权力的规范，以程序的力量来捍卫自身的自由。

（二）行政程序性权利救济的需要。

在表象上，作为一种过程性价值的行政程序性权利，主要是“为了实现和保障某个实体结果，人们必须拥有通过一定的方式、步骤、手续等而实现或保护这种结果的权利。”[5]

“没有救济就没有权利”，权利的有效行使和实现是万万离不开救济的。“若原告拥有一项权利，他就必然要有维护和保持该权利的方法，如果他在行使权利时遭受到侵害则必须要有救济……对权利的需求和对救济的需求是相互的……一个人得到救济，也就得到了权利；失去救济，也就失去了权利。”[6]事实上，行政程序违法责任也是行政程序权利中申诉权的具体表现和延伸。所以，确立行政程序违法责任是行政程序性权利救济的需要和应有之义。

（三）建设责任政府的需要。

在漫长的人类发展史上，政府多强调相对人对国家的义务，随着越来越多的民主国家的产生与建立，政府对选民应该承担的法律层面上的责任越发凸显，其中，不仅包括实体权利责任，还包括程序性权利责任。责任政府已然是近现代民主与法治发展的必然，权利和责任相统一的价值理念慢慢已经深入人心，更是现代法治政府必须具备的特性之一。总之，有权力必须要有对应的责任保障，行使的无论是实体权力还是程序性权力，必须要受到相应的监督，侵权必须要赔偿，违法必然受到追究。建设责任政府，是有效确保公民程序性权利的重大战略，而建立健全完备的行政程序违法责任机制对构建责任政府意义深远。

参考文献：

[1]张显伟：《行政程序违法及其司法审查》，载《前沿》2005年第10期。

[2]张文显编：《法学理论前沿论坛》（第一卷），科学出版社2003年版，第412页。

[3]陈瑞华：《程序正义论》，载《中外法学》1997年第2期。

[4]周佑勇，季煌兴：《行政程序价值定位》，载《法学杂志》2002年第24期。

[5]王锡锌著：《行政程序法理念与制度研究》，中国民主法制出版社2007年版，第106页。

[6]朱淼蛟，唐学兵：《执行异议之诉的程序构造》，载《法律适用》2006年第9期。

浅析行政执法中的违法违规现象 篇4

学界对于行政执法概念的解释存在着广义和狭义之说。广义的行政执法概念认为行政执法是指国家行政机关及其工作人员在行使国家行政管理权的过程中, 组织、贯彻和实施宪法、法律的活动, 该概念概括了行政主体的一切行政行为, 包括抽象行政行为和具体行政行为, 具体来说, 包括行政机关的立法、执法内容。狭义的行政执法概念则专指上述广义行政执法中的执法概念, 即行政主体为维护经济与社会生活秩序, 实现行政目标、按法定权限和程序实施法律规范的具体行政行为, 执法的内容包括了行政许可、确认、检查、处罚、强制等多种行为方式, 对行政相对人的权利义务产生直接影响。本文主要研究的是狭义概念上的行政执法。

二、行政执法中的违法违规现象的主要表现形式

(一) 行政执法中的越位现象

行政执法中的越位即越权执法。所谓越权执法是指行政主体在执法活动中行使了超越法定职权范围或者无限扩大法定权限的行政权而做出的行政执法行为。这种超越职权、滥用职权现象在违法违规的行政执法中最为突出。超越法定权限, 执行本职以外的行政执法活动, 有的行政主体为了使行政执法更具有强制力, 借用公安等司法部门权力直接参与执法;内部越权, 一些行政执法部门超出本级的行政执法、处罚权限, 擅自对行政执法相对人加重处罚。

(二) 行政执法中的缺位现象

一是无法可依。行政主体没有可依据的法律、法规而做出具体行政行为的行政违法行为。二是有法不依。行政主体在做出具体行政行为时不依据法律、法规, 或者是干脆不作为。三是不作为。行政执法人员在执法活动中消极执法, 任意放弃法定职责, 相互推诿, 放纵违法行为。

(三) 行政执法中的错位现象

法律、法规及行政体制中本身的矛盾;错误的适用法律、法规。行政主体在做出具体行政行为时依据了不当的法律、法规或没有依据应该依据的法律、法规的违法行政行为。

(四) 行政执法中的滥用权力的现象

随意行使自由裁量权, 办“人情案”、“关系案”;以罚代法;执法中乱扣、乱押现象严重。

三、行政执法中产生违法违规现象的主要原因

(一) 法律法规的不完善

目前, 从立法的总体上来说, 我国的具体法律形式是比较完备的, 但与改革开放和市场经济发展的要求相比还比较滞后, 行政管理的某些方面还存在立法空白。有些行政执法部门至今还没有明确的专门的法律、法规和规章作为行政执法的依据。我国行政立法的归属权已基本形成, 但立法权限的划分尚无统一、明确、具体的规定。由于各立法主体间的立法权限划分不明晰, 政府各部门都认为自已享有立法权, 擅作主张制定规范性文件的现象较为普遍, 从而造成一系列的法律冲突。这使现存的某些法律、法规与规章之间缺乏相互协调和统一, 使行政执法人员难以适从, 带来了现实中大量的执法问题。另一方面, 行政立法的质量也有待于进一步提高, 有些法律、法规的一些条款规定的过于原则, 不便操作, 缺少高质量、可操作、实用性强的法律、法规和规章。一些条款的定义界定不明, 有些条款过于简陋、粗疏。这些都影响着法律的正确执行和有效实施, 或因无明晰的法律规定可循, 使执法者不能有效地操作而导致法律束之高阁;或因法律与现实生活之间出现裂缝和脱节, 而导致法律的适用陷入困境。有些法律、法规对某些行政机关设置的职权过大, 尤其是对自由裁量权规定的幅度过大, 这容易造成行政权力的滥用。

(二) 行政执法体制不健全

行政执法体制是行政执法机关的机构设置、隶属关系、权限划分、组织管理形式等体系和制度组成的。改革开放以来, 我国为适应市场经济的发展先后进行了5次机构改革, 从而使行政管理体制和政府职能发生了重要转变, 为改革开放和现代化建设提供了重要保障。然而, 面对我国经济和社会发展变化的新形势, 行政执法体制的改革远没有跟上时代的步伐, 仍然受到旧体制惯性的影响。依旧政企不分, 政事不分;行政执法部门纵向集权, 条块分割, 部门壁垒, 相互之间缺乏协调配合, 进而造成执法工作形不成合力, 相互掣肘, 办事效率不高;部门之间管理权限交叉过多, 职责不清, 必然产生对同种法律行为有多种不同执法依据的交叉, 客观造成行政执法者不作为、乱作为或难作为等问题。另外, 行政执法监督机制同样的不完善, 各种监督主体不同程度地存在监督权限、方式、程序、范围不够明确等问题, 彼此又缺乏联系和沟通, 尚未形成一个严密有序、分工合理、协调互动、科学高效的行政执法监督机制。就行政系统内部监督而言, 对具体行政执法行为的监督, 通常是由行政执法部门自己负责进行的, 这造成了既是运动员又是裁判员的无效监督状态。

(三) 经济因素的影响

穆勒在1844年出版的《论政治经济学的若干未决问题》中提出了“经济人”具有以下特征:利己;完全理性;个人追求自身利益最大化的自由行为在“看不见的手”的指引下会无意识地、有效地增进社会公共利益。对于我国目前的物质生活水平而言, 行政执法工作更多的只是行政执法者的谋生手段, 经济需要仍然作为首位的需要, 因而“经济人”的假设相比其他的假设更符合我国的国情。由于经济的不均衡发展, 我国的东部沿海经济非常发达, 而内陆地区则相差甚远, 再加之行政执法体制等多方面因素, 很多内陆的地方财政困难, 行政人员的工资都无法保证, 相当多的事业性质执法机构的人员工资及经费都未纳入财政预算, 全靠罚没和收费开支。实际操作中, 很多财政部门不是按照行政执法单位人员实际开支拨付经费, 而是按该单位实际罚没和收费额度的一定比例或全额反给执法单位, 多罚多返, 少罚少返, 不管执法单位经费时候足够。这样势必会给执法单位带来很多困难和问题, 严重干扰和影响执法活动。因此, 经济因素是造成行政执法违法违纪现象的不可忽视的重要原因。

(四) 部分行政执法人员素质不高

行政执法人员是行政法规的最终实施者。执法人员素质的高低, 直接关系到行政执法的公平和效率。执法人员的素质既包含了对于专业的业务素质, 还包括有思想道德素质、文化修养素质。但是在目前的行政执法队伍中, 却有相当一部分人员文化程度不高, 也未受过系统的业务培训, 特别是缺乏法律专业知识, 造成执法人员良莠不齐, 整体素质低下;个别部门甚至将社会闲散人员安排到执法队伍中;还有一些执法人员特权思想严重, 公权意识差, 往往把手中的行政执法权特殊化、私利化。这些人员在行政执法中出现种种不正常的现象也就不难理解了。

四、对杜绝行政执法中违法违规现象的建议措施

(一) 完善法律法规

第一, 完善立法。只有完善了立法才能保证立法的合法性、合理性。包括以下方面:立法主体要明确;立法权限要清晰;立法具体程序要透明。

第二, 清理现有的法律法规, 对于过时的或者是已经不再适合当前社会发展形势的法律法规要予以废止。

第三, 及时补充和更新空白的法律法规以满足当前社会经济发展的需要。加强对已有的法律、法规、规章、条例的解释工作, 增强可操作性。

第四, 注重行政程序法的制定, 程序是法律的生命。科学的程序法具有保障法律主体规范正确适用的一系列措施和手段, 具有排除、防范适用法律不正当偏颇的功能。许多学者持这样的观点:正是程序法决定了法治与恣意人治之间的基本区别, 法治的实现过程就是一个从实体到程序的过程。目前, 我国还没有一部统一的《行政程序法》, 所以应加快完善行政执法程序方面的法律。

完善行政执法相关的法律、法规, 是一个长期而艰巨的工程, 只有做好了这个工作才能从根本上解决行政执法过程中的违法违纪现象的发生, 才能有效避免行政执法过程的盲目性和任意性。

(二) 健全行政执法体制

目前我国行政执法权的行使着重按行政职能权限进行划分, 要更好地完善行政执法体制, 就要根据国务院行政法规的要求并结合不同的地域特色还需要对执法范围加以划分, 将原来若干专业执法机关的部分执法职能整合到一个或少数几个机关。总的来说, 执法职能的划分要体现综合性, 而执法范围的划分则要体现灵活性。要在调整职能时设置科学合理的划分原则和划分程序, 不仅要在地方性法规中体现原则性的规定, 还要具备操作性规范, 以便于行政执法职能得以有效实施。减少重复执法、多头执法、交叉执法并提高执法效率, 加大执法力度。一是合理、高效的机构设置。按照政府转变职能的要求, 裁减非常设机构, 撤并职能多又重复或业务相近的部门和机构, 具体明确管理权、处罚权、收费权、审批权、发证权等权限, 减少和避免行政执法中的扯皮、争议、推诿现象。二是统一编制的机构管理。逐步建立健全机构编制的法规体系。对各级机关, 各部门的地位, 性质, 工作任务, 职责权限, 内部机构做出明确具体规定, 真正运用法律手段进行管理。三是规范隶属关系。明晰纵向的领导关系和指导关系, 撤销不合理的归口管理, 取消行政执法机关隶属于党务、事业、企业领导的体制, 加强行政执法的协调工作。由此才能保证行政执法的科学性和有效性。

(三) 提高行政执法人员素质

要提高行政执法人员的素质有两个重要的途径:一是改革现行执法人员选进制度。执法是一项崇高、神圣的社会事业和和严肃的职业, 应坚持“凡进必考” (考试考核) 的原则, 择优录取并量才定位。严把行政执法者的入口关。二是加强教育和培训。在行政执法人员中深入开展思想教育的学习活动, 贯彻“以德治国”的重大战略决策, 帮助树立正确的世界观、人生观、价值观和社会主义道德情操, 使广大行政执法类公务员树立依法行政观念、学习了解与其工作相关的有关法律法规、国家相关政策, 培养和提高依法行政能力。具体可以落实到各地各级党校、行政学院和其他培训部门的培训, 把依法行政能力的培训列入对行政执法人员进行初任培训、任职培训、专门业务培训和更新知识培训的重要内容。不断提高行政执法人员的思想素质、道德素质和专业素质。

(四) 强化监督制约

完善行政执法监督机制。目前, 针对行政执法机关的监督形式有很多, 大致分为内部监督和外部监督。内部监督如行政监督、审计监督;外部监督如人大监督、群众监督和舆论监督等形式。但是各种监督形式还存在着这样那样的缺陷, 他们之间的关系还没有理顺, 以至经常出现监督机制运转不良、监督疲软、监督不到位、监督权虚设等情形。无论是内部监督还是外部的无权监督, 都难能起到监督的实效。失去监督的权力必然导致权力的滥用, 最终走向腐败。因此, 为推进依法行政与依法治国方略的实施, 有必要进一步健全监督制约机制, 以便更好地规范执法者对权力的行使。

第一, 加强和完善行政执法监督体系, 使之走上法制化的轨道。如制定比较全面的、系统的“行政监督法”, 理顺各种监督形式之间的关系, 明确职责权利, 建立科学的全方位、高层次的行政执法监督体系。

第二, 加大立法监督的力度, 将组织有关部门进行行政执法检查, 办理公民来信来访和申诉、人大代表提案、质询、视察等监督形式制度化, 实现集中监督和日常监督相结合, 并做到日常监督经常化。

第三, 增强行政主体行政执法的透明度, 广泛实行行政执法公开制度, 自觉接受人民群众的监督。最后行政主体应切实将内部监督落到实处, 使内部监督做到规范化、制度化。

摘要：在我国的行政执法中存在着违法违规现象, 主要表现在行政执法的越位、缺位、错位以及滥用权力等方面。存在这些现象的原因在于法律法规的不健全、体制上的不合理、各种经济上的因素以及一部分行政执法人的素质不高等。由此文章提出了相应的完善法律法规、健全行政执法体制、提高人员素质、加强监督等建议措施。

关键词：行政执法,行政程序

参考文献

[1]、孙举.试析当前行政执法中存在的主要问题[J].法与实践, 2006 (4) .

[2]、李新刚.促进行政执法规范化的现实思考[J].河北理工大学学报, 2008 (1) .

价格违法行为行政处罚规定 篇5

处罚规定》的决定

国务院决定对《价格违法行为行政处罚规定》作如下修改：

一、将第一条修改为：“为了依法惩处价格违法行为，维护正常的价格秩序，保护消费者经营者的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》（以下简称价格法）的有关规定，制定本定。”

二、删去第四条第一款第（一）项和第二款。

三、增加一条，作为第五条：“经营者违反价格法第十四条的规定，相互串通，操纵市场格，造成商品价格较大幅度上涨的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款没有违法所得的，处10万元以上100万元以下的罚款，情节较重的处100万元以上500万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。

“除前款规定情形外，经营者相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者合法权益的，依照本规定第四条的规定处罚。

“行业协会或者其他单位组织经营者相互串通，操纵市场价格的，对经营者依照前两款的定处罚；对行业协会或者其他单位，可以处50万元以下的罚款，情节严重的，由登记管理机关依法撤销登记、吊销执照。”

四、第五条改为第六条，修改为：“经营者违反价格法第十四条的规定，有下列推动商品格过快、过高上涨行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上300万元以下的罚款情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照：

“

（一）捏造、散布涨价信息，扰乱市场价格秩序的；

“

（二）除生产自用外，超出正常的存储数量或者存储周期，大量囤积市场供应紧张、价格发生异常波动的商品，经价格主管部门告诫仍继续囤积的；

“

（三）利用其他手段哄抬价格，推动商品价格过快、过高上涨的。

“行业协会或者为商品交易提供服务的单位有前款规定的违法行为的，可以处50万元以下的罚款；情节严重的，由登记管理机关依法撤销登记、吊销执照。

“前两款规定以外的其他单位散布虚假涨价信息，扰乱市场价格秩序，依法应当由其他主管机关查处的，价格主管部门可以提出依法处罚的建议，有关主管机关应当依法处罚。”

五、增加一条，作为第七条：“经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。”

六、第七条改为第九条，将其中的“处5万元以上50万元以下的罚款”修改为“处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上200万元以下的罚款”。

七、第八条改为第十条，将其中的“处10万元以上100万元以下的罚款”修改为“处10元以上100万元以下的罚款，情节较重的处100万元以上500万元以下的罚款”。

八、第九条改为第十一条，修改为：“本规定第四条、第七条至第九条规定中经营者为个的，对其没有违法所得的价格违法行为，可以处10万元以下的罚款。

“本规定第五条、第六条、第十条规定中经营者为个人的，对其没有违法所得的价格违法行为，按照前款规定处罚；情节严重的，处10万元以上50万元以下的罚款。”

九、第十二条改为第十四条，将其中的“可以处5万元以下的罚款”修改为“可以处10万元以下的罚款”。

十、增加一条作为第十八条：“本规定中以违法所得计算罚款数额的，违法所得无法确定时按照没有违法所得的规定处罚。”

十一、增加一条作为第十九条：“有本规定所列价格违法行为严重扰乱市场秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

此外，对条文顺序作相应调整。

本决定自公布之日起施行。

《价格违法行为行政处罚规定》根据本决定作相应的修改，重新公布。

价格违法行为行政处罚规定

（1999年7月10日国务院批准 1999年8月1日国家发展计划委员会发布 根据2006年月21日《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》第一次修订 根据2008年月13日《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》第二次修订 根据2010年月4日《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》第三次修订）

第一条 为了依法惩处价格违法行为，维护正常的价格秩序，保护消费者和经营者的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》（以下简称价格法）的有关规定，制定本规定。

第二条 县级以上各级人民政府价格主管部门依法对价格活动进行监督检查，并决定对价格违法行为的行政处罚。

第三条 价格违法行为的行政处罚由价格违法行为发生地的地方人民政府价格主管部门决定；国务院价格主管部门规定由其上级价格主管部门决定的，从其规定。

第四条 经营者违反价格法第十四条的规定，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处10万元以上100万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照：

（一）除依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者合法权益的；

（二）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视的。

第五条 经营者违反价格法第十四条的规定，相互串通，操纵市场价格，造成商品价格较大幅度上涨的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处万元以上100万元以下的罚款，情节较重的处100万元以上500万元以下的罚款；情节严重的责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。

除前款规定情形外，经营者相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者合法权益的，依照本规定第四条的规定处罚。

行业协会或者其他单位组织经营者相互串通，操纵市场价格的，对经营者依照前两款的规定处罚；对行业协会或者其他单位，可以处50万元以下的罚款，情节严重的，由登记管理机关依法撤销登记、吊销执照。

第六条 经营者违反价格法第十四条的规定，有下列推动商品价格过快、过高上涨行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上300万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照：

（一）捏造、散布涨价信息，扰乱市场价格秩序的；

（二）除生产自用外，超出正常的存储数量或者存储周期，大量囤积市场供应紧张、价格生异常波动的商品，经价格主管部门告诫仍继续囤积的；

（三）利用其他手段哄抬价格，推动商品价格过快、过高上涨的。

行业协会或者为商品交易提供服务的单位有前款规定的违法行为的，可以处50万元以下的罚款；情节严重的，由登记管理机关依法撤销登记、吊销执照。

前两款规定以外的其他单位散布虚假涨价信息，扰乱市场价格秩序，依法应当由其他主管机关查处的，价格主管部门可以提出依法处罚的建议，有关主管机关应当依法处罚。

第七条 经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。

第八条 经营者违反价格法第十四条的规定，采取抬高等级或者压低等级等手段销售、收购商品或者提供服务，变相提高或者压低价格的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处2万元以上20万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。

第九条 经营者不执行政府指导价、政府定价，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上200万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿：

（一）超出政府指导价浮动幅度制定价格的；

（二）高于或者低于政府定价制定价格的；

（三）擅自制定属于政府指导价、政府定价范围内的商品或者服务价格的；

（四）提前或者推迟执行政府指导价、政府定价的；

（五）自立收费项目或者自定标准收费的；

（六）采取分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的；

（七）对政府明令取消的收费项目继续收费的；

（八）违反规定以保证金、抵押金等形式变相收费的；

（九）强制或者变相强制服务并收费的；

（十）不按照规定提供服务而收取费用的；

（十一）不执行政府指导价、政府定价的其他行为。

第十条 经营者不执行法定的价格干预措施、紧急措施，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处10万元以上100万元以下的罚款，情节较重的处100万元以上500万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿：

（一）不执行提价申报或者调价备案制度的；

（二）超过规定的差价率、利润率幅度的；

（三）不执行规定的限价、最低保护价的；

（四）不执行集中定价权限措施的；

（五）不执行冻结价格措施的；

（六）不执行法定的价格干预措施、紧急措施的其他行为。

第十一条 本规定第四条、第七条至第九条规定中经营者为个人的，对其没有违法所得的格违法行为，可以处10万元以下的罚款。

本规定第五条、第六条、第十条规定中经营者为个人的，对其没有违法所得的价格违法行为按照前款规定处罚；情节严重的，处10万元以上50万元以下的罚款。

第十二条 经营者违反法律、法规的规定牟取暴利的，责令改正，没收违法所得，可以并违法所得5倍以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照

第十三条 经营者违反明码标价规定，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可并处5000元以下的罚款：

（一）不标明价格的；

（二）不按照规定的内容和方式明码标价的；

（三）在标价之外加价出售商品或者收取未标明的费用的；

（四）违反明码标价规定的其他行为。

第十四条 拒绝提供价格监督检查所需资料或者提供虚假资料的，责令改正，给予警告；逾期不改正的，可以处10万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予纪律处分。

第十五条 政府价格主管部门进行价格监督检查时，发现经营者的违法行为同时具有下列三种情形的，可以依照价格法第三十四条第（三）项的规定责令其暂停相关营业：

（一）违法行为情节复杂或者情节严重，经查明后可能给予较重处罚的；

（二）不暂停相关营业，违法行为将继续的；

（三）不暂停相关营业，可能影响违法事实的认定，采取其他措施又不足以保证查明的。

政府价格主管部门进行价格监督检查时，执法人员不得少于2人，并应当向经营者或者有关人员出示证件。

第十六条 本规定第四条至第十三条规定中的违法所得，属于价格法第四十一条规定的消费者或者其他经营者多付价款的，责令经营者限期退还。难以查找多付价款的消费者或者其他经营者的，责令公告查找。

经营者拒不按照前款规定退还消费者或者其他经营者多付的价款，以及期限届满没有退还消费者或者其他经营者多付的价款，由政府价格主管部门予以没收，消费者或者其他经营者要求退还时，由经营者依法承担民事责任。

第十七条 经营者有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条所列情形的，应当依法从轻或者减轻处罚。

经营者有下列情形之一的，应当从重处罚：

（一）价格违法行为严重或者社会影响较大的；

（二）屡查屡犯的；

（三）伪造、涂改或者转移、销毁证据的；

（四）转移与价格违法行为有关的资金或者商品的；

（五）经营者拒不按照本规定第十六条第一款规定退还消费者或者其他经营者多付价款的（六）应予从重处罚的其他价格违法行为。

第十八条 本规定中以违法所得计算罚款数额的，违法所得无法确定时，按照没有违法所的规定处罚。

第十九条 有本规定所列价格违法行为严重扰乱市场秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任

第二十条 经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。

第二十一条 逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；逾期不缴纳违法所得的每日按违法所得数额的2‰加处罚款。

第二十二条 任何单位和个人有本规定所列价格违法行为，情节严重，拒不改正的，政府价格主管部门除依照本规定给予处罚外，可以公告其价格违法行为，直至其改正。

第二十三条 有关法律对价格法第十四条所列行为的处罚及处罚机关另有规定的，可以依照有关法律的规定执行。

第二十四条 价格执法人员泄露国家秘密、经营者的商业秘密或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。

违法行政处分 篇6

关键词：行政违法行为 监督权限与范围 监督原则 监督方式

检察机关对行政违法行为进行监督，作为党的十八届四中全会决定中的重要内容之一，是全面推进依法治国、权力制衡与监督以及促进依法行政的现实需要，也是检察机关充分发挥职能，开展行政检察工作的重要任务。明确对行政违法行为的监督权限与范围，贯彻监督原则，探索监督方式，是检察机关做好行政违法行为监督工作应当研究的重要课题。

一、对行政违法行为监督的权限与范围

1.监督权限。按照四中全会决定精神，检察机关对违法行政行为监督应限定在检察机关履行职责中发现。而履行职责包括哪些？笔者认为，直接体现检察职权行使的职务犯罪侦查、审查逮捕、审查起诉、职务犯罪预防、民事行政检察中发现的行政违法行为都可以进行监督。另外，检察机关受理控告、举报、申诉中发现的线索，应不应该受理，如果不受理，应移交给哪个机关处理？从检察机关宪法定位来看，检察机关理所应当受理。还有法规规定的检察机关其他职能，如行政执法与刑事司法相衔接中检察职能的履行，应该也是依法履职。检察机关各部门发现违法行使职权、不履行职权的线索，应及时移交检察机关行政执法监督部门，行政执法监督部门应建立一定工作流程，严格依照流程启动行政执法监督程序，在监督过程中要加强勾通协调并做好监督结果的反馈工作。

2.监督范围。检察机关对行政违法行为监督应保持一定的谦抑和克制，监督范围应当限定在国家利益和社会公共利益受到违法的行政行为或不作为引起的行政争议，诸如事关行政相对人重大权益的行政违法行为，限制人身自由的行政强制措施、重大的行政处罚、重大的行政许可等予以重点监督。具体而言，涉及国土资源保护、生态环境、食品安全、征地拆迁等民生领域的应开展监督。

二、对行政违法行为监督的原则

1.依法监督原则。检察机关是宪法定位的国家法律监督机关，检察机关行使监督权，除了宪法依据外，还有《行政处罚法》、《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》等规定，检察机关在推进两法衔接中依法履行监督职能，到位而不越位，介入而不干预，与行政执法部门加强勾通协作，互通有无，共同做好两法衔接中各项工作。积极有效促进政府规范执法，廉洁执法，有助于诚信政府法治政府的建设。

2.及时监督原则。现实中，行政执法行为涉及社会生活的方方面面，如果都是当事人申请救济时才进行监督，社会上行政执法的乱象就不会减少或有效加以规范，甚至愈演愈烈。从两法衔接中要求行政执法机关主动报备行政处罚或检察机关对国家公职人员职务犯罪预防角度，检察机关可以事中监督，有些涉及民生领域的行政处罚与行政违法行为可能造成严重危害后果时，从推进社会治理的角度，检察机关可以提前介入，这种监督主要是获取信息，掌握情况，促进依法行政，同时也可以避免或减少不应有的危害或损失。

3.有限监督原则。检察职能的谦抑性决定了行政执法监督中检察机关的作用范围是有限的，这就要求我们必须把握好一个基本的底限，即不干涉行政执法的活动。行政执法活动自身面广、量大的特性，检察机关自身的定位和有限资源，决定了检察机关只能是有限监督。有限监督一定要更多的关注公共利益方面的监督。公共利益包括国家利益、公共利益或重大的人身财产安全等，行政执法监督要围绕这类违法行使行政职权的行为进行监督；有限监督一定要有重点的进行监督，结合当地社会反映比较强烈的或出现问题比较集中的行政行为或行政领域进行监督，如涉及安全生产、环境污染、征地拆迁、食品药品安全等涉及民生领域的行政处罚进行监督或针对重大行政违法行为进行监督。

4.适当性原则。在充分遵循行政管理规律、行政权运行特点的前提下，检察机关要恪守权力边界，一般不能介入具体行政过程，只能监督和督促行政机关依法行使职权，不能代替、直接撤销或者变更行政行为。对行政执法检察中发现的问题，可以根据问题的性质、严重程度采取提出检察建议、检察意见、纠正违法、追究刑事责任等监督手段。对于一般行政违法行为，检察机关倾向于运用检察建议等柔性方式进行监督，这样被监督单位容易接受，也有利于行政执法机关加强自身建设，监督者与执法者容易达成和谐。当然，检察建议存在刚性不足的问题，行政执法机关对检察意见、纠正违法可能出现不采纳、不接受情况。对此，灌云县人民检察院推动人大出台了《关于提升检察建议质效的若干规定》，县人大对行政执法机关检察建议落实不到位、整改不及时的问题，通过启动问责、质询程序保证检察监督的效果。

三、对行政违法行为监督的方式

1.检察建议。检察机关在履行职责中发现针对政府及其部门在管理程序方面存在的问题或缺陷，可以以检察建议的形式向该单位提出消除隐患、减少损失、完善制度的意见和建议，同时将检察建议向同级人大常委会备案。笔者所在检察院报请人大出台的《关于提升检察建议质效的若干规定》，对行政执法监督过程中发现的不履行检察建议有关规定的提请人大进行问责和质询，增强检察建议刚性约束力。

2.纠正违法。对于正在发生或已经出现的行政违法行为，将严重损害国家利益和公共利益，若不及时纠正会造成难以弥补的损失的，检察机关可以向有关行政机关发出纠正违法通知，要求该行政机关对其作出违法行为限期纠正，能够及时有效制止违法行政行为。

3.督促履职。检察机关认为行政主体在行政执法中疏于职守或怠于履行职责时，为了维护国家利益和社会公共利益，敦促相关行政主体履行职责，行政主体应当在合理期限内履职，并书面答复检察机关。例如，对于行政主体怠于履行职责引发的食品安全事件或公共卫生事件，检察机关应当督促行政主体履行职责。

4.支持起诉。行政执法行为侵害国家利益、社会公共利益时，检察机关应当支持当事人起诉。最高人民检察院《关于加强民事行政检察工作若干问题的意见》中提出“积极稳妥地开展支持起诉工作。对侵害国家利益、社会公共利益的案件，支持有起诉权的当事人向人民法院提起民事、行政诉讼”。这无疑表明了最高人民检察院在行政诉讼中对支持起诉的态度，而实践中也不乏检察机关将支持起诉作为监督行政执法行为的重要监督方式之一。检察机关支持当事人起诉，表明了国家法律监督机关对行政主体侵害国家利益和社会公共利益的一种态度，能够引起审判机关的重视。

5.行政公益诉讼。行政主体在行政执法中不作为、滥用职权、超越职权等行为致使国有资产流失、生态环境和重要文化遗产遭受破坏等事件时有发生。由于法律只允许本人的权利受到具体行政行为侵害时才能提起诉讼，对于与本人权益无关的国家和社会公共利益被侵犯，任何个人、组织都无权起诉，国家利益和社会公共利益无法得到救济。国家利益和社会公共利益受到行政执法行为的侵害，必须要确定一个实体性的单位或组织来代替其行使诉权。行政机关、审判机关和立法机关都不适合代为行使诉权，检察机关作为国家专门的法律监督机关，具有提起行政公益诉讼的法律依据和现实基础。因此，赋予检察机关提起行政公益诉讼的权力，是强化检察机关行政执法监督权的有效途径。党的十八届四中全会提出探索建立检察机关提起公益诉讼制度，为建立行政公益诉讼制度奠定了政治基础。

违法行政处分 篇7

一、检察机关对行政违法行为进行监督的必要性

在我国全面推进依法治国的社会转型期,需要消除人民群众对司法的不信任,需要平衡社会各阶层的利益冲突,需要化解各种社会矛盾,需要提高行政、司法机关的执法水平,从而逐步实现依法治国的宏伟蓝图。其中行政执法涉及工商、税务、质监、城管、环境、卫生、治安、文化等与人民群众密切相关的领域,如果出现了诸如行政越权、滥用职权、玩忽职守、行政侵权等的违反法律规范的行政行为,有可能引起行政相对人的不满,引发群体性上访事件,乃至影响到社会的稳定。虽然现在对行政行为监督已有国家权力机关监督、行政复议监督、行政诉讼监督、行政监察监督等多方监督制约机制,但是依然没有形成有效的合力,存在监督范围小、内部监督力度不够、监督不统一等种种情形。所以无论是现实需要还是实际效果来看,检察监督无疑是一种有效的外部专门监督,既可以克服内部监督的局限性,又可以起到协调和补充的作用,从而弥补其他监督存在的问题。

二、检察机关对行政违法行为进行监督的权力边界

检察监督权的行使也应遵循法律监督权的基本规律,在不干预、不代替、重程序等权力行使的边界内依法行使检察监督权。

(一)不干预行政机关行使权力

行政机关作为行政权力的行使机关,依法作出行政行为,发挥其对社会进行组织管理的作用,行政行为涉及面广,要靠检察机关作出全面监督是不可能的,目前也主要是以申请为主、主动介入为辅的形式存在,检察机关对行政行为的监督要有所为有所不为,只有行政行为出现违法的情形时才行使监督。作为一种权力,并不必然凌驾于其他权力,检察监督权要始终坚持谦抑的原则,严格遵守法律规定,不干预行政机关依法作出的行政行为。

(二)不代替行政机关行使权力

国家机关职能有区分,作为检察机关行使的是检察监督权,作为行政机关行使的是行政权。赋予检察机关监督权只是监督,当检察机关发现违法行政行为时,只能以建议或者提请复议等形式提出,依然有行政机关行使行政权,检察机关并不能越权去代替行政机关行使权力。在违法行为得不到纠正时,检察机关还可以提起公益诉讼,依法履行自己的职责,但任何情况下,检察机关都不应代替行政机关作出任何行政行为。

(三)以协同和补充监督为原则

目前我国对行政行为监督已有国家权力机关监督、行政复议监督、行政诉讼监督、行政监察监督等多方监督制约机制,虽然还不够完善,但是已经有了一定分工。检察监督还是应该以协同和补充监督为原则,在职责中发现的违法行政行为已经有其他主体进行监督的,检察机关不应重复介入。但是如果在发现违法行政行为时,没有其他主体的介入,检察机关就应当介入,积极制止违法行政行为并提出纠正意见,以维护国家、社会公共利益或者其他当事人的合法权益免受更大侵害。

三、完善检察机关对行政违法行为进行监督的程序和方式

检察监督在实践中更多的是一种程序上的监督,依法履行监督程序,及时制止、纠正违法行政行为,笔者认为可以从以下几点来考虑。

首先在程序上,可以参照监督的一般程序。比如说当检察机关发现存在行政违法行为时,应当立案审查;然后调取行政机关作出行政行为相应的行政卷宗材料并询问行政机关相关人员和行政相对人,收集证据进行调查核实,必要时也可进行技术鉴定;调查核实确实存在违法行为的,依法律规定督促行政机关进行纠正。

其次在监督方式上,主要有以下几种形式。第一,签发检察建议的形式。这种形式在实践中也是比较常用的,可以向发现违法行为的行政机关或者上级或者是监察机关提出检察建议,要求督促纠正违法行政行为。第二,支持诉讼的形式。检察机关可以支持行政相对人提起行政诉讼或者依法有检察机关提起公益诉讼。第三,移交自侦部门立案侦查。对违法行政行为中发现的渎职、贪污、贿赂等职务类犯罪,可以依法移交给自侦部门进行立案侦查,依法追究其刑事责任。

综上所述,检察机关对行政违法行为进行监督要遵循法律监督权的基本规律,严格遵守法律规定,在不干预、不代替、重程序的权力行使的边界内依法行使检察监督权。

摘要：检察机关作为我国宪法赋权的法律监督机关,依法行使法律监督职能,对行政行为和司法行为的法律监督义不容辞。检察机关对司法行为的监督已经有了明确的规范和程序,也取得了一定的成效。相比较来说,检察机关在对行政违法行为监督方面却还没有明确的规范和程序。如何去监督,怎么去监督,检察机关对行政违法行为进行监督的权力边界问题值得深入研究。

关键词：行政违法行为,检察监督,权力边界

参考文献

[1]唐张.略谈检察机关对行政违法行为的监督[J].中国检察官,2015(17).

违法行政处分 篇8

以企业信息公示为核心进行制度设计

记者:在推进工商登记制度改革中, 为什么要制定该条例?

张茅:国务院第28次常务会议关于注册资本登记制度改革的部署, 提出要大力推进企业诚信制度建设, 运用信息公示和共享等手段, 将企业登记备案、年度报告、资质资格等通过市场主体信用信息系统予以公示。制定《条例》是建立企业信用信息公示制度, 保障注册资本登记制度改革顺利实施, 维护良好市场秩序的重要法律支撑。工商总局积极推动《条例》的制定工作, 在放宽注册资本等准入条件的同时, 进一步强化市场主体责任, 健全完善配套监管制度。

今年3月1日注册资本登记制度改革实施以来, 市场主体呈现井喷式增长, 取得了阶段性效果。同时, 企业年度检验验照制度改为年度报告制度。在这种背景下, 《条例》的出台对于加强事中事后监管, 很有必要。

记者:条例制度设计的核心是什么?有无实践基础?

张茅:《条例》以企业信息公示为核心进行制度设计。企业通过登记注册向社会明示其经营范围、住所、法定代表人等信息, 以方便交易相对人和其他市场主体与其开展交易和竞争。建立企业信息公示制度就是要使市场主体在更广范围内受到监督, 实现企业自律、社会监督、行政机关监管的有机统一。

《条例》充分借鉴了广东、深圳、上海等先行先试地区在信息公示方式、年度报告和经营异常名录制度、信用约束机制、信息系统运行维护等方面的有益经验和做法, 增强了制度设计的实践基础。

记者:企业信息公示的义务主体和具体内容分别是什么?

张茅:《条例》明确规定了工商部门、其他行政部门、企业作为不同的信息公示主体, 承担不同的信息公示义务。

工商部门和其他行政部门公示的信息, 是在履行职责过程中形成的行政许可、行政处罚等反映企业信用状况的信息;企业公示的信息包括年度报告信息和即时公示信息, 是企业在从事生产经营活动中形成的信息。这些信息的公示能充分反映企业信用状况, 满足社会公众对企业信用信息的需求, 也能促进企业诚信自律。同时, 各政府部门公示信息的程序公开, 运行规范, 自觉接受社会的监督和约束, 提高了权力运行的透明度, 有利于政府诚信体系建设, 进而推进社会诚信体系建设。

年度报告通过企业信用信息公示系统向社会公示

记者:关于企业年度报告制度, 条例是如何规定的?

张茅:年检改年报是工商登记制度改革的重要内容, 《条例》对此作了较为全面的规定:一是规定了企业年度报告制度的基本框架, 明确了年度报告时间、公示内容、公示程序、信用约束;二是规定了年度报告的具体内容。与年检制度相比, 年度报告内容更加简化, 免除了企业提交资产负债表、损益表和审计报告等文件的义务, 进一步减轻了企业负担;三是规定了年度报告程序。每年1月1日至6月30日, 企业通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送年度报告并向社会公示, 工商部门对企业的年度报告不再进行事前审查, 而是开展事后随机抽查。对企业不按规定报送和公示年度报告, 或者年度报告隐瞒真实情况、弄虚作假的, 《条例》规定了相应约束措施。

记者:企业年度报告是否会泄露企业的商业秘密?

张茅:公示企业信用信息应当兼顾保护国家机密、商业秘密和个人隐私。首先, 考虑到部分企业信用信息可能涉及国家机密, 《条例》规定了维护国家利益的原则, 同时拟在《条例》实施的配套文件和企业信用信息公示系统建设中予以落实。

鉴于企业资产负债、损益基本信息等内容可能涉及到企业的商业秘密, 为反映企业资产基本状况, 并保护企业商业秘密, 《条例》只将资产负债、损益基本信息中的“企业资产总额、负债总额”作为应当公示的内容。另外, 为保护个人隐私, 公示的企业信用信息内容不包括个人身份证号、电话号码等涉及个人隐私的信息。

按照不少于3%~5%的比例抽查企业公示信息

记者:目前, 企业信用信息公示系统的建设情况如何?

张茅:国务院《注册资本登记制度改革方案》要求以企业法人国家信息资源库为基础构建市场主体信用信息公示系统, 支撑社会信用体系建设。《条例》明确建设企业信用信息公示系统。企业信用信息公示系统是实现企业信息公示的基础保障, 也是强化社会信用监督的基本要求。根据注册资本登记制度改革的要求, 全国31个省 (区、市) 工商局均已按照工商总局的工作要求和技术规范, 建设完成企业信息公示过渡系统, 并与工商总局门户网站的全国企业信息公示系统链接, 实现了企业信息公示规范运行。

记者:有人认为主要依靠信用约束措施较难达到监管效果, 对此您怎么看?

张茅:使市场在资源配置中起决定性作用, 就要充分发挥信用在维护市场秩序中的作用, 切实从依靠传统行政监管手段向注重运用信用监管手段转变。为此, 《条例》通过多个方面建立信用约束机制:明确建立经营异常名录、严重违法企业名单等信用约束制度, 强化信用监管。通过信用约束手段, 实现“一处违法、处处受限”。

事实上, 工商部门实施信用监管已经有了一定的基础。自2003年工商总局全面推行企业信用分类监管改革以来, 各地积极推进监管信息整合和共享, 不断提高监管效能, 参与社会信用体系建设, 在营造良好的市场交易秩序和社会信用环境上取得了一定成效。

记者:前面您谈到了工商部门要建立抽查制度, 什么是抽查制度?为何要建立这项制度?

张茅:抽查就是工商部门通过注册号随机摇号等方式, 按照不少于3%~5%的比例抽取企业, 对其在企业信用信息公示系统公示的信息进行监督检查。建立公平规范的抽查制度, 是工商部门转变监管方式的重要体现, 是完善信用监管机制、构建事中事后监管模式的重要举措。