消费者隐私权的保护

消费者隐私权的保护（通用12篇）

消费者隐私权的保护 篇1

摘要：科技改变生活。信息技术的日新月异促成了网络交易的空前繁荣。然而网络的开放性与虚拟性、即时性使得消费者的隐私权保护面临着各种风险。我国目前尚无一部法律针对此问题作出系统规定, 无法对消费者隐私权提供周延的保护。因此立法完善消费者隐私权保护已是刻不容缓。

关键词：网络交易,隐私权,立法保护

网络交易是通过信息交流与互动开展和实施的商事活动, 因而不可避免地打上了计算机与互联网的烙印。毋庸置疑, 网络交易给消费者带来了多样的选择和快捷的服务, 与此同时, 网络特有的虚拟性、开放性使消费者的隐私权面临更大威胁。网络交易中买卖双方必须凭借电子商务企业的网络平台, 同时依托物流企业方能完成交易。在这诸多环节中, 电子商务企业、网络经营者、第三方物流都会接触到消费者的个人隐私。日新月异的信息技术促成了消费者个人信息的数字化流转, 提升了公司收集、存储、传送、加工和利用消费者个人资料的能力。个人信息逐渐凸显出的财产属性也使得电商企业倾向于发掘、收集和保存使用处理更多、更详尽的个人信息。有学者甚至认为在第三次浪潮中, 主要财产已经变成了信息。不当收集、不当使用消费者个人信息用以牟利的现象屡见不鲜。正如美国学者所言:“我们生活在一个透明的社会里”, “每个人所拥有的个人隐私正在消失”。

1 网络交易中消费者隐私权的立法概况

我国目前尚无一部法律针对隐私权作出系统规定。关于隐私权保护的法律规定散见于各种条文之中。如我国《宪法》 (2004) 第38条规定了“公民的人格尊严不受侵犯, 禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”第40条对公民的通信秘密权进行了规定。我国《民法通则》 (1987) 第101条规定, “公民、法人享有名誉权, 公民的人格尊严受法律保护, 禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《民事诉讼法》 (2012) 第68条规定, “对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密, 需要在法庭出示的, 不得在公开开庭时出示。”《刑法修正案 (七) 》 (2009) 中增设了“非法获取公民个人信息罪”和“非法提供公民个人信息罪”。

《妇女权益保障法》 (2005) 第42条规定, “妇女的名誉权、荣誉权、隐私权、肖像权等人格受法律保护”, 第一次从法律层面提出了隐私权的概念。随后在《侵权责任法》 (2009) 第2条明确规定, “民事权益包括隐私权……”, 同时在第36条中对侵害隐私权的责任做出了认定。《涉外民事关系法律适用法》 (2010) 第46条规定, “通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权的, 适用被侵权人经常居所地法律”。此外, 在《旅游法》、《统计法》、《社会保险法》、《居民身份证法》、《护照法》等相关法规的修改和制定中都明确规定了个人信息保护的规则。2013年修订的《消费者权益保护法》中再次确认了经营者应承担保障消费者个人隐私的义务。

关于网络交易中的隐私权的法律规定更是屈指可数。《计算机信息网络联网管理暂行规定实施办法》 (1997) 、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》 (1997) 、《互联网电子公告服务管理规定》等规定均要求对网络用户的个人隐私进行保护, 但是均是从政府管理作为出发点, 行政色彩浓厚且年代久远。2012年12月28日起实施的全国人大《关于加强网络信息保护的决定》, 比较系统地规定了公民网络隐私的保护的措施, 但在适用上存在模糊性和局限性。此外, 工信部颁发了《信息安全技术、公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》 (2013) , 这是我国在保护数据化的个人信息方面的有益尝试。在该指南中根据个人信息的内容提供不同程度的保护, 并由此导致不同的法律责任, 将更有利于分配个人信息保护主体的相关义务。但以上规范性文件仅为技术指导之用, 并不具有法律效力。

这些法律法规、规章或规范性文件固然为我国网络交易中消费者隐私权的保护提供了一定的依据, 但是由于立法效力等级不高, 法律条文过于粗略, 无法为消费者隐私权提供充分的保护。

2 问题

面对网络技术的冲击, 传统隐私权的法律保护显示出很大的滞后性和局限性。

2.1 隐私权概念有待确定

我国法律并未对隐私权保护作出直接规定, 仅仅是将隐私权作为名誉权的一部分进行规定。《妇女权益保障法》、《侵权责任法》、《涉外民事关系法律适用法》等法律中使用了隐私权的概念, 但只是点到为止, 其权利内容仍不清晰。

2.2 现有法律还存在效力低、系统性差的缺陷

目前我国尚无针对网络交易消费者隐私权保护的专门立法。2003年起国务院就委托有关专家开始起草《个人信息保护法》, 但历时十年之久, 却仍然是“只闻楼梯响, 不见人下来”。虽然在个别领域内有相关的法律规范, 如我国《居民身份证法》、《未成年人保护法》、《妇女权益保障法》等法律中均涉及个人信息的保护, 但此种保护范围并不足以覆盖隐私权之全部内容, 更无法实现对个人信息收集、保管、利用等环节的全程监管。且大多数规范效力层级低下, 缺乏一定的权威性。

2.3 保障措施不明确

我国现存的与消费者个人信息隐私保护相关的法律规定均采用了十分原则的表述, 用语非常模糊和笼统, 处置措施多是抽象的宣示性的规定, 这样就使法律对个人信息的保护效果大打了折扣。在这样的立法状况之下, 消费者的隐私权范围、内容都处于不够明确的境地, 而这显然不利于对滥用个人信息违法犯罪行为的打击制裁和对个人信息主体合法权益的保护。

2.4 法律责任和救济程序不完善, 事后救济

在我国民法中对隐私权采取的是间接保护的态度, 即通过保护人格尊严、个人秘密等与隐私相关的范畴进而保护其个人隐私, 这就造成隐私权寻求司法救济的可诉性降低, 法律保护隐私权的实际效力减少。2009年刑法修订时增设了“非法获取公民个人信息罪”和“非法提供公民个人信息罪”, 但这仅为事后救济, 且适用门槛较高, 而实践中大量的侵害消费者隐私权的普通违法行为都被其排除在外。

3 立法完善

我国属于大陆法系的国家, 习惯采用成文法的法律渊源, 并且通过立法规制也往往能够取得更有效的法律后果。因此本文主张应当尽快完善立法, 保护消费者隐私权。同时也为电子商务行业的健康发展保驾护航。

3.1 保护方式选择

目前世界各国对消费者个人信息的保护有两种模式:直接保护和间接保护模式, 我国法律采取的是间接保护的模式, 即对于侵害个人信息的行为不是直接认定为侵权行为, 而是认定为其他类似的侵权行为, 按照类似的侵权行为承担民事责任。这使得消费者在寻求司法救济时处于不利地位。因此完善隐私权的法律保护应该采用直接保护方式, 通过专门立法将隐私权纳入人格权保护范畴, 将隐私权规定为一种人格权, 对消费者隐私权做出直接保护。

3.2 立法原则的确定

鉴于经济合作与发展组织《隐私保护与个人数据跨国流通指南》的完善与合理程度, 世界各国和地区及主要的国际组织在制定本国 (地区) 个人信息保护法时都不同程度地予以参考, 我国同样也有必要参考经济与合作组织《隐私保护与个人数据跨国流通指南》确立的基本原则, 并结合我国的具体国情, 确定隐私权保护的原则。

隐私权的基本原则首先是用户同意原则, 电子商务企业收集、适用消费者个人信息必须事先取得消费者同意。消费者可以根据自己的意愿随时修改、删除其数据信息内容, 用户同意原则赋予消费者更多自由支配的权利, 让消费者可以在个性化收益和损失之间进行权衡并作出决定。

其次是合理利用原则。在某些特定情形下, 电子商务企业基于网络经营管理的需要可以合理利用网络用户的个人数据资料信息, 但这种利用应以合理为限。未经用户许可不能随意将这个数据信息转让给第三方, 并且在使用过程中必须保证消费者个人信息的完整性。

最后是兼顾行业利益原则。如果对数据用户收集、利用个人数据信息的行为不加以调整, 会损害消费者的隐私权, 但同时应认识到, 隐私权像其他法律权利一样不是绝对的。保护隐私权亦不可陷入无限保护的误区。在隐私权保护与行业利益之间的确存在冲突, 但二者间也并非绝对的此消彼长的关系。完善的隐私权保障有助于提高消费者的信心, 也就能间接促进网络交易的发展;而网络交易的发展, 又能促进保护个人隐私技术的研制与应用。因此, 立法规制时应当从兼顾数据用户和消费者利益并使之均衡的角度予以考察, 既要保障新兴产业, 又要维护消费者的隐私权, 并使之尽可能处于动态的平衡。

3.3 立法内容完善

隐私权应当是平行于名誉权的人格权。在现有的法律框架内, 以民法为核心构建完善消费者隐私权的保护制度。在未来的民法典中明确规定隐私权, 已经成为共识。应将隐私权作为一项独立的人格权予以明确, 即规定这样的条款:“公民的隐私权, 依法受到保护, 非经本人同意, 任何人不得刺探、披露、公开个人隐私。”同时对隐私权的概念、特征、内容予以明确规定, 避免在司法实践中产生模糊不清。鉴于立法所应当具有的前瞻性和公信力, 可在隐私权的法律条款中单列一项, 即“其他导致侵害隐私权的行为”, 以概括性的条款加以规定。这样才赋予了消费者寻求救济的途径, 使其隐私权得到充分保护。

在2013年修订的《消费者权益保护法》中已经增加了经营者保障消费者个人隐私的义务, 但其仅为宣誓性的条款, 对如何保护消费者的个人信息权尚缺乏详细具体的规定。因此利用《消费者权益保护法》特殊保护的规定, 确立消费者隐私权的特殊保护制度。对于保护主体、举证责任分配、经营者应承担何种侵权责任这些问题进行落实。

在此基础上, 再进一步推动适用于普通民众的个人信息保护的立法。而个人信息保护法的立法则应当从个人信息的采集、保管、利用等各个环节对公民个人信息权的保护进行全面设计。制定该法并不意味着把网络消费者的个人信息隐藏于温室之中, 而是寻求一个动态的安全——在网络消费者个人信息收集、处理和散播等流转过程中的安全, 阳光下的安全。

参考文献

[1]何其生.电子商务的国际私法问题[M].北京:法律出版社, 2004.

[2]孔令杰.关于我国个人资料保护立法的宏观思考[J].湖北社会科学, 2010 (1) .

[3]陈英.信息产权与知识产权的内涵和外延的冲突[J].中国知识产权报, 2003 (10) .

[4]美理查德.A·斯皮内洛.世纪道德:信息技术的伦理方面[M].刘钢译.北京:中央编译出版社, 1999.

[5]柴晓宇.德国个人信息保护立法的特色及对中国的启示[J].人大研究, 2013 (3) .

[6]唐慧俊.论消费者个人信息权的法律保护——兼评我国新修订《消费者权益保护法》之相关规定[J].消费经济, 2013 (12) .

[7]王利明.电子商务法律制度:冲击与因应[M].人民法院出版社, 2004.

[8]朱庆华, 杨坚争.信息法教程[M].高等教育出版社, 2001.

[9]陈小飞, 论消费者隐私权的法律保护[D].西南政法大学, 2006.

[10]胡延玲, 卢晓帆.电子商务对隐私权的冲击[J].经济论坛, 2003 (8) .

[11]邹卫强.隐私权的利益冲突与法律衡量[J].湘潮 (理论版) , 2007 (5) .

[12]刘映春.电子商务中个人资料保护问题研究[J].中国青年政治学院学报, 2008 (2) .

消费者隐私权的保护 篇2

[内容提要]

当今社会“隐私”不在是一个很敏感的话题，国际人权的相关文件已经体现对隐私权的确认和保护，综观世界绝大部分国家基本上都明确了隐私权是一项独立的人格权。而我过对于隐私权的保护还很不完善，至少存在着以下的缺陷：法律规定上过于原则；侵犯隐私权在何种情况下应该承担民事责任；对侵犯他人隐私权的侵权人承担民事责任的方式不明确等等。这些方面应当从以下几个方面予以发展和完善：尽快将隐私权作为一项独立的人格权加以保护；科学规范隐私权保护的内容和范围；正确确定侵犯隐私权的民事责任等等。本文拟对隐私权的概念、隐私权法律保护现状和隐私权的立法建议等问题作一些简要的探讨。

随着社会的演变，人们对于自己的隐私越来越关心，越来越多的人们为了保护自己的隐私而对簿公堂。但是人们发现翻遍厚厚的法规，却找不到保护隐私的专门法律条文，只是利用了名誉权等的法律规定予以调整。但是在世界其他国家的宪法和法律中，都确认了隐私权是一项独立的民事权利。因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。

一、隐私权的概念

提及隐私权我们必须首先明确隐私的构成要件。在我国，“隐私”一词意为“不愿告人或不愿公开的个人的事”，在立法上，隐私一词最早出现于1982年的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》的第66条的规定中。一般认为隐私的构成要件一是“私”，一是“隐”。“私”指的是与社会利益、公共利益、群体利益无关的，仅涉及个人的私生活、电话号码、财产状况、个人数据资料、生活习惯等等，“隐”是指个人不愿将这种私事向他人公开，让他人知晓。其中“隐”是隐私的本质特征所在。

关于隐私权,对其概念学界尚无统一定义，一般认为，隐私权这一概念起源于美国两位著名法学家萨谬尔D•沃伦和路易斯D•布兰戴斯在《哈佛法律评论》1980年第4期上发表了名为《隐私权》（THE RIGHT TO PRIVALY）一文之中。隐私权这一概念在我国各学者中有着自己不同的观点。笔者认为隐私权是指自然人享有的依法维护个人生活领域内的事和个人信息等，不受他人非法侵犯和干扰的一种独立的人格权。从中我们可以看出以下几个方面：

1、隐私权是主体仅限于自然人，法人、死者都不能成为隐私权的主体，另外公众人物是否是隐私权的主体呢？笔者认为公众人物也是自然人，同样也是隐私权的主体，只不过公众人物与社会利益、公共利益等有着一定的关系，只要是与社会利益、公共利益等无关的公众人物的个人的隐私，法律对于这部分的隐私应当是予以保护的。

2、隐私权的客体应该包括个人信息、私人事务和私人领域等，比如婚恋情况、夫妻生活、身体的隐私部位等。但是随着社会文明的进步和人际关系的复杂化、生活的多样化，能够成为隐私权客体的信息、事务、空间越来越广。

3、隐私权的内容笔者认应当包括：隐私维护权、隐私隐瞒权、隐私利用权和隐私处分权。

二、隐私权的法律保护现状

（一）国际立法保护

对于隐私权的保护已呈现出国际统一化趋势。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》的12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不被任意干涉，其荣誉和名誉不得被攻击……”；1960年联合国大会通过的《公民权利和政治权利公约》第17条就刑事审判种的隐私权问题也作了规定，即“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。”另外，一些区域性公约也包含有保护隐私权的内容，如《欧洲人权公约》第8条、《美洲人权公约》第11条等等。

（二）外国的保护现状

世界各国对于隐私权的立法保护不外乎以下三种情况：一是直接保护，二是间接保护，三是概括保护。笔者也同意这种观点。

1、直接保护。即将隐私权作为一项独立的人格权通过立法加以保护。从隐私权产生时起，美国就采取对隐私权进行直接保护的方法。1965年美国最高法院正是承认个人享有宪法赋予的隐私权，之后，美国于1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育和隐私权法》、《财务隐私权法》，成为最早保护隐私权的国家。1954年以后，德国将隐私权解释为民法典823条第1款所称的“其他权力之一”，隐私权也就成了独立的一项民事权利，当公民个人的隐私权受到侵犯时，受害人得直接以此为诉因诉诸法院，请求保护域救济，这也是直接保护方法的一个重要的例子。而在其后的一系列判例中，德国的最高法院坚持了这种的观点。

2、间接保护。即法律不承认隐私权是一项独立的人格权，当公民个人的隐

私权受到侵害时，受害人不能以侵犯隐私权作为独立的诉因诉诸法院以请求保护，而只能这种制定附属于其他诉因如名誉损害等理由请求法院保护。最典型的国家就是英国英国不承认隐私权是一项独立的人格权，他对公民隐私权的保护是通过损害名誉、诽谤等理由提起诉讼的。这种间接的保护方法对于受害人一方的保护力度和范围显然不及直接保护的方法。当受害人一方仅只有隐私被侵犯而没有其他权力被侵犯时，则难以找到可以依赖或者“寄生”的对象，而无以附着于其他的诉讼请求赔偿。而当其找到的“寄生”的对象是一种较小的损害时，也难以得到足够的重视，不能“维持其生命及营养”③，不利于受害人得到充分的法律保护。

3、概括保护。即笼统规定保护公民人格权或者人格尊严，不列举具体的内容，在实践中仍然保护公民个人的隐私权，并在有关法律法规中对隐私权的保护作出另行规定。日本民法对隐私权的保护采取的就是这样一种方法。

三、我国法律对隐私权保护的现状及缺陷

（一）隐私权立法保护现状

我国现行立法没有直接提到隐私权，但从立法精神和司法解释上看是加以保护的。（1）宪法保护。宪法作为国家根本大法，其中也直接或间接涉及到公民隐私权。如宪法第38条“中华人民共和国公民人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”：

第39条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”；

第40条“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护……”。（2）刑法保护。我国刑法虽未直接使用隐私权的概念，但其中几个条文可以理解为已涵盖对公民隐私权的保护。如刑法第245条。（3）诉讼法保护。民事诉讼法第66条、120条，刑事诉讼法第152条都规定对涉及个人隐私的案件不公开审理。（4）民法保护。我国民法通则第101条规定，公民和法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。最高人民法院在《关于贯彻执行<中

华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条规定“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”据此可以认定，最高司法机关承认公民享有隐私权，只是在保护上适用名誉权的保护方法。1993年最高人民法院《关于审理名誉权若干问题的解答》中重申了这一原则。2001年2月26日最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条规定：违反社会公共利益、社会公德，侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。这一司法解释对于隐私权的保护具有十分重要的意义，但是在措词中仍然没有直接提到“隐私权”，而称之为“隐私”，因而回避了隐私权是一个独立人格权的问题。（5）其他法律法规保护。如《未成年人保护法》第30条、《预防未成年人犯罪法》第45条第三款、《律师法》第33条、《律师职业道德和执业纪律规范》第9条、《商业银行法》第29条等等。

（二）我国对隐私权保护的立法缺陷

综上所述，可以看出我过法律对公民隐私权的保护存在着以下缺陷：

1.在法律规定上过于原则

长期以来，没有将隐私权作为一项独立的人格权加以保护，特别是国家根本大法宪法和作为基本法的民法没有将隐私权作为一种独立的人格权加以保护。现有法律对隐私权的保护是一种间接的保护。最高法律颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见（试行）》）和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释》）中对隐私保护方面的规定都过于原则而且不一致。《意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私……造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”该规定表明侵犯他人隐私造成一定影响侵害的是公民的名誉权，而《解释》中规定：“问反社会公共利益，社会公德，侵害他人隐私权或其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。可见该解释保护的仅是一种隐私利益，而并非是人格权。在司法实践中，法官在确定案由，在界定什么是隐私利益，隐私利益的范围，判定是否侵犯隐私利益时都无法从上述条款中得到明确答案，从而使得一些相类似的案件得到差异很大的判决。

2.侵犯隐私权在任何情况下承担民事责任的法律规定不明确。

目前法院的普遍做法是将《意见》与《解释》结合起来认定侵犯隐私权案件，但《意见》的内容过少，过于原则，无法确定侵权人在何种情况下应该承担民事责任。而且《解释》中规定只有在违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人才能以侵权为由提起诉讼。但《解释》中的“违反社会公共利益、社会公德”这一前提条件如何认定？如果不是违反社会公共利益、社会公德，而是出于茶余饭后的谈资，但由于其传播的行为，使受害人的精神受到影响，或使受害人平静的生活受到干扰，此类案件要不要受理？《解释》规定：只要符合这一前提条件，受害人均可以侵权为由起诉。那么，在此的隐私除了这一要件外，是否还有限制保护隐私权的必要，会不会引起对隐私权保护的滥用？另外对于当事人来说，有的隐私虽然不是见不得人的坏事，然而在当事人心灵的影响程度也大有不同，对当事人的身心损害程度会很大。与此同时，侵犯他人隐私的当事人有的是出于故意，有的出于过失，出于故意，不一定造成损害他人的后果，出于过失却有可能造成严重后果。有的当事人就隐私权被侵犯，寻求法律保护，虽然对当事人而言，他的平静生活已经由于侵害者的行为而受到干扰，精神上已经受到损害，但由于“造成一定影响”不好界定，往往导致其隐私权无法得到保护。根据目前形势的需要，社会工作人员、下岗人员、其他人员社会流动频繁，由就业、下岗分流、升迁、就学等各种因素引起的需公开个人隐私的情形增多，何种情况不宜公开个人隐私，何种情况下必须公开个人隐私、在什么范围内公开，法律没有作出界定，使审判实践中，《解释》的保护隐私权的规定难以落到实处，难以在审判实践中具体应用。

3.对侵犯他人隐私权的侵权人承担的民事责任方式不明确。

我国《民法通则》规定的民事责任有十种：即停止侵害，排除妨碍，消除危险，返还财产，恢复原状，修造、重做、更换，赔偿损失，支付违约金，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。在这十种责任形式中，适用于民事侵权责任的有：停止侵害，排除妨碍，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉和赔偿损失。根据《意见》：侵犯隐私权的行为是一种侵犯名誉权的行为，而在司法实践中侵犯名誉权的主要责任形式是：消除影响，恢复名誉。那么，消除影响和恢复名誉也应该是侵犯隐私权的主要责任形式。可是“消除影响、恢复名誉都是公开进行的，其内容事先经人民法院审查，其范围一般与所造成的范围相当。”①如果这样做的话就会出现一个问题：行为人在承担消除影响、恢复名誉民事责任的同时，可能会在客观继续公开披露宣扬或传播他们的隐私资源，其结果非但没有使受害人的精神得到抚慰，反而使其受到进一步的损害，这就与民事责任制度的目的南辕北辙了。总之，我国法律对隐私权的保护比较零乱、琐碎，没有一个比较系统全面保护公民隐私权的立法。

四、我国隐私权保护的立法建议

针对目前我国隐私权保护的法律制度还不成系统，很不完善的现状，借鉴其他国家的法律制度，建议应改变目前对隐私权实行间接保护的方法，而因该采用直接保护的立法方式。由于隐私权本质上是一种具体人格权，属于民法的范畴，隐私权的民法保护应当位居各类保护之首，而对公民隐私权最重要最具体的法律保护形式，也是应由民法或侵权行为法担任的。笔者建议，在即将要制定的《民法典》中增加以下的内容：

1、对隐私权进行直接立法保护，即明文规定隐私权是一项独立的人格权，势隐私权从名誉权中分离出来，成为与名誉权、肖像权等并列的权利。在我国目前的立法和司法实践中，隐私权还不是一项独立的民事权利，对于隐私权的保护还是把它作为“名誉权”中的一类来进行保护的。然而在事实上隐私权和名誉权虽然有一定的内在联系，在某些时候也会出现竟合的情况，但是它们之间也有以下的区别：一是享有的主体不同：隐私权享有的主体只能是自然人，而名誉权享有的主体不但有自然人而且还有法人；二是侵害的方式不同：侵犯隐私权是以却有其事为前提，采用的是公开散布的方式，并非凭空捏造、夸张参假；侵害名誉权行为人采用的是侮辱、诽谤的方式，如无中生有、凭空捏造等，或者根据的实事实失，如过分夸张、添枝加叶，等等。因此，隐私权是一项不同于名誉权的独立的人格权，应当从法律上确认他是一项独立的民事权利。

2、确定隐私权是一项独立的人格权的同时也要明确隐私权的范围才能使法律具有可操作性，同时也是司法机关在司法实践中真正做到有法可依，才能使公民的隐私权切实得到保障，因此要明确隐私权应当具有以下范围：“（1）公民姓名、肖像、住址、住宅电话、身体肌肤形态（尤其指性器官）的秘密，未经其许可，不得加以刺探、公开和传播。（2）公民的个人活动，尤其是在住宅内的活动不受监视、监听、窥视、摄影录像，但依法监视居住者除外。此处之住宅，不仅指法定住宅，也包括临时居住和栖身之处，如栖身的房间、工人临时居住的工棚、无房户居住的办公室等。（3）公民的住宅不受非法侵入、窥视和骚扰。（4）公民的性生活不受他人干扰、干预、窥视调查和公开。（5）公民的储蓄、财产不受非法调查和公布，但是依法需要公布财产状况者除外。（6）公民的通信、日记和其他私人文件（包括储存于计算机内的私人信息）不受非法调查和公开，公民的个人数据不受非法收集、传输、处理、利用。（7）公民的社会关系，包括亲属关系、朋友关系、不受非法调查和公开。（8）公民的档案材料，不得非法公开和扩大知晓范围。（9）公民未向社会公开的过去和现在的属个人的情况（如多次失恋、被罪犯强奸、患有某种疾病或者曾经患有某种疾病等），不得进行收集和公开。（10）公民的任何其它属私人内容的个人数据，不得非法加以收集、传输、处理和利用。”①同时，这些范围要受到社会利益、公共利益和群体利益的限制，只要涉及到这些方

面的内容都不能构成隐私权的范围，也就是说隐私权的保护并非毫无限制的。但是隐私权的范围并不是一成不变的，一般而言，随着物质文明的发展，社会复杂程度的提高，隐私权的范围会有所扩张。

3、规定了隐私权的范围而不规定侵犯隐私权的法律责任，就不能在司法实践中真正做到违法必究。对于侵犯隐私权的法律责任，应主要规定两方面的内容：（1）构成要件：第一、须有侵害隐私权的行为，即行为不端人之行为使隐私处于权利人希望或一般人认为不宜处于的状态。第二、须有损害后果这种损害后果可能是有形的事实,如干扰了权利人正常的生活、工作秩序,造成经济利益损害。如隐私被他人非法披露后,精神压力太大生病住院。但更多的是无形损坏,如造成权利人心理恐惧、烦恼、精神不安以及破坏生活的安逸感。这种影响往往超过利益损失带来的痛苦。第三、行为人须有主观过错侵害隐私权的民事责任属行为责任,行为人只有在有过错的情况下才承担责任。这种过错可能是故意,也可能是过失。第四、行为不端与后果之间有因果关系所谓行为不端同结果之间的因果关系是指行为同后果之间存在着客观的、必然的内在联系,具体到侵害隐私权的问题上,是受害人受到精神上的损害结果和侵权人的侵扰、非法公开行为存在着客观的必然联系,无前因则无后果。（2）法律责任形式。这里主要指的是民事责任，根据上面所论述的侵犯隐私权的法律责任不能等同于侵犯名誉权的法律责任，笔者认为侵犯名誉权的民事责任应是：停止侵害、赔礼道歉和赔偿损失。我们期盼着, 当人们不得不拿起法律武器来维护自己的隐私权的时候, 中国的人权新篇章将以隐私权得到法律明确的保护而为世人瞩目。

参考文献：

（1）王利明、杨立新主编《人格权域新闻权》，中国方正出版社，1995年。

（2）王利明主编《民法侵权行为法》，中国人民大学出版社，1993年。

（3）张新宝著《隐私权研究》、《法学研究》，1990年第3期。

（4）张新宝著《隐私权的法律保护》，群众出版社，1997年。

（5）杨立新、朱曾义编著《侵权法篇》，中国人民大学出版社，2005年。

（6）江平主编《民法学》，中国政法大学出版社，2000年。

（7）王利明、杨立新主编《人格权域新闻权》，中国方正出版社，1995年。

（8）杨立新主编《疑难民事纠纷司法对策》（第十二册），吉林人民出版社，2000年。

（9）王利明、杨立新主编《人格权域新闻权》，中国方正出版社，1995年。

（10）徐海燕《民法总论》，对外经济贸易大学出版社，2004年。

消费者隐私权的保护 篇3

摘要：近年来，金融消费者的隐私权被侵害的事件层出不穷，不论是普通消费者还是学者专家都越来越关注金融隐私权的保护问题。金融隐私权是隐私权在金融领域的体现和延伸，加强金融隐私权的保护是规范金融行业发展的重要组成部分，也是我国金融法律改革的主要方面。我国应充分借鉴英美国家在保护金融消费者隐私权方面的先进立法经验，从明确金融隐私权的概念、完善金融隐私权立法、构建金融隐私权司法救济机制等方面实现对金融消费者隐私权的全方位保护。

关键词：金融消费者；金融隐私权；金融改革

一、金融隐私权概述

（一）对金融隐私权的界定

我国早在1986年的《民法通则》中就规定了各种具体人格权，如生命健康权、姓名权、名称权、名誉权、肖像权、荣誉权等权利，随后逐渐在司法实践中又产生了隐私的概念，并由法律确认为一种权利[1]。我国《侵权责任法》第2条第2款将隐私权纳入了具体人格权保护的范畴中，是立法的一个亮点，但是法律始终没有对隐私权给予准确的界定。但根据一般的法学理论认为隐私权是指个人所享有的私人生活和私人信息受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。“金融隐私权”是隐私权的一种，它主要是指金融信息的持有者对其所掌握金融信息的控制权，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开。它与一般意义上隐私权的区别在于金融隐私权的客体是金融信息，其中包括信用信息、财产信息和投资信息等。金融隐私权是经济发展的产物，当金融信息成为一种有价值的资源时，就应对个人所拥有的金融信息进行保护，免受他人的侵害。

（二）金融隐私权的主体

根据学界对隐私权的通常理解，认为隐私权仅是自然人享有的一项具体人格权，法人等其他组织是不享有隐私权的。金融隐私权由隐私权发展而来，作为隐私权在金融领域的延伸，应当也只是自然人享有的权利。尽管其具有突出的财产权属性，重视保护金融消费者的财产权利，但仍不能突破隐私权的主体范畴。因此，虽然广义上的金融消费者包括自然人和法人等其他组织，但作为隐私权的延伸，金融隐私权的保护客体应当被限定为自然人，对于法人等其他组织与交易或信用相关的金融信息，如果被银行等金融机构泄露，可以作为商业秘密寻求保护，而不能凭借金融隐私权寻求保护。

（三）金融隐私权的客体

梁慧星教授认为，隐私权的客体是个人事务、个人信息和个人领域。具体来讲，包括合法的隐私、法不调整的隐私、一般违规的隐私和轻微违法的隐私[2]。金融隐私权的客体范围没有这么大，仅指客户个人的金融信息。根据《人民银行关于银行业金融机构做好个人金融信息保护工作的通知》（银发[2011]17号）的规定，个人金融信息是指银行业金融机构在开展业务时，或通过接入中国人民银行征信系统、支付系统以及其他系统获取、加工和保存的以下个人信息：个人身份信息、个人财产信息、个人账户信息、个人信用信息、个人金融交易信息、衍生信息以及在于个人简历业务关系过程中获取、保存的其他个人信息。由于银行等金融机构在交易中的优势地位和交易过程的必要性，金融机构可以合法地掌握这些公民个人金融信息，而一旦这些信息由金融机构泄露，被不法分子掌握，金融消费者的利益将可能受到重大损失，这其中既包括人格利益，更与财产性利益息息相关。

（四）金融隐私权的权能

学界通常认为隐私权的权能包括：（1）隐瞒权能，是指权利主体可以对自己掌握的隐私加以隐瞒，不对外人告知。（2）利用权能，是指权利主体拥有利用、使用自己隐私的权利。（3）救济权能，是指权利主体有权在自己隐私受到侵犯时，获得救济的权利。（4）处分权能，是指权利主体拥有按照自己的意志处分自己隐私的权利[3]。金融隐私权与传统的隐私权有很多不同，有突出的财产权属性，其作为隐私权的下位概念，除了具备以上权能之外，还应当有一项权能被特别保护——知情权能。知情权是普通商品的消费者享有的一项重要权利，虽然我国立法并没有贯彻金融消费者的理念，但是对金融消费者的保护在实践中已引起人们的重视。作为金融消费者，其知情权可以作为隐私权的一项权能得到保护，即金融消费者有权知道自己的哪些个人信息被金融机构知悉，金融机构将会怎样处理这些个人信息，如在业务中如何使用用户个人信息、平时如何保护这些信息不被无关人员获取等。由于金融机构在金融活动中的优势地位，在与客户的交易过程中常常签订很多格式条款，造成客户对交易相关信息并不完全了解。此时，处于劣势的金融消费者的知情权能显得尤为重要。

二、金融隐私权保护的理论基础

（一）个人私生活自由和人格尊严是理论起点和终极目标

随着社会的发展，人们逐渐认识到，人作为一个个体应当享有哪些不被干涉的权利，生活中的哪些行为应当是自由和被尊重的。隐私权这个概念正是在人们权利意识逐渐增强的背景下被提出的。隐私权在法律层面上被固定下来是有重大意义的，它不仅仅是一项普通的权利，更体现了法律对人格的尊重。每个人作为个体的特殊性就在于，人人都有权利在一定范围内自由的生活，有权利排除他人的干涉和侵犯，每个人都应当尊重他人的这种权利。

隐私权保护的发展除了由法律确定之外，始终带有很强的道德属性，每个人都知道窥探他人秘密即使不构成犯罪，也是一种不道德的行为。随着社会经济的高速发展，隐私权在很多领域衍生出了其他权利，金融隐私权就是其中之一。窥探他人的个人金融信息依然是一种不道德的行为，个人在金融生活中的自由依然应当得到尊重，个人保护自己金融信息不被他人非法知悉的权利依然应当得到保障。因此，自由和尊严是金融隐私权保护的理论起点，也始终是其追求的终极目标。

（二）财产权是宪法确定的公民基本权利

隐私权是一种具体人格权，对其保护更多的是强调精神上的利益，随着社会经济发展，尽管隐私权中的财产性利益逐渐增多，但侵犯公民隐私权，主要仍是给他人带来精神上的痛苦，主要采用精神损害赔偿的方法进行救济。然而金融隐私权具有强烈的财产权属性，当金融消费者的金融隐私权被侵犯，不仅会带来精神上的痛苦，还会带来财产方面的损失。

财产权是我国宪法确立的一项公民基本权利，对金融隐私权进行保护正是体现了这一权利。经济交往活动的形式日益复杂，对公民财产权的保护方式也在不断进步。保护公民财产权不仅包括对实物财产的保护，公民个人金融信息与公民财产息息相关，金融隐私权被侵犯正是因为不法分子也看到了其背后隐含的巨大经济利益。因此，保护金融隐私权应属于保护公民财产权的一部分。

三、对我国构建金融隐私权制度的设想

（一）在立法中应明确金融隐私权的地位

与国外不同，我国一直缺乏对隐私权保护的传统，2009年通过的《中华人民共和国侵权责任法》将隐私权作为一项具体人格权加以保护，虽然法律仍然没有对隐私权的概念作出界定，但这是我国隐私权保护的一个进步。具体到隐私权延伸的权利，我国也没有金融隐私权的相关概念。实践中金融隐私权被侵犯的案件屡屡发生，立法中却没有相关规定，给法官实际操作带来了很多不便。所以，保护金融隐私权的当务之急，是应当在法律中给与其一个正式的定义。

我国并没有将隐私权作为一项独立的民事权利予以保护，只是将其规定为一项人格权，对隐私权的研究起步也比较晚。上位概念都没有在立法中得到确认，直接在法律中将金融隐私权规定为独立的权利并不现实。因此，首先应在宪法层面对“隐私权”进行原则上的定位，其次在民法等基本法律层面对“隐私权”进行明确的界定，将隐私权视为一项公民的基本权利进行确立。在宪法和法律层面确立隐私权的法律地位，是明确金融隐私权的前提和基础，更是保护金融消费者隐私权的法律依据[4]。

（二）选择适合我国的金融隐私权保护方式

目前世界各国对金融隐私权保护主要有两种方式，一种是以美国为代表的分业保护方式，这种保护方式主要基于银行、证券、保险等不同行业的特点，分别制定不同程度、不同方式的保护措施，其优点在于保护措施的专业性和针对性，缺点是容易造成不同监管部门之间职责的重叠和空白，尤其是对金融衍生品等创新型金融产品出现监管困难。另一种是以欧盟为代表的统合保护方式，这种保护方式不按照行业属性进行区分，对广义上的金融消费者的隐私权进行统合性的监管和保护，其优点是顺应金融混业经营和创新性金融产品发展的现状，是全球金融监管发展的趋势，但是其发展和成熟的前提是金融统合监管模式。无论是美国的分业保护模式还是欧盟的统合监管模式，都充分地体现了金融监管部门对金融消费者隐私权的重视，对我国家加强金融隐私权法律保护有很好的参考价值。不同保护方式的选取跟一国或地区的金融发展传统和法律文化传承有着直接的关系，迎合全球金融发展趋势和我国本土现实，尽快制定有中国特色的金融消费者隐私权保护法律制度才是当务之急。

结合我国目前的金融分业监管体制和法律完善程度，采纳金融消费者隐私权的统合保护方式的时机不够成熟，比较现实的是采用分业保护方式。首先，整合在银行法、证券法、保险法、信托法等法律法规及部门规章条例中关于金融隐私权的内容；其次，在《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《信托法》及相关实施细则中针对不同行业的特点，分别制定金融隐私权保护内容；再次，各金融机构根据法律法规的规定，制定本机构的自律规章，充分保护客户的金融隐私权。待时机成熟，可以逐步实施金融消费者隐私权统合保护方式，制定《金融隐私权保护法》，明确金融隐私权和金融消费者的法律界定，规范金融机构和消费者在隐私权保护中的权利义务关系，设立金融消费者隐私权保护专门机构，完善侵害金融消费者隐私权行为的法律责任等。

（三）完善相关救济措施

个人金融信息具有很大的商业价值，一旦遭到侵犯会给金融消费者带来经济上的损失，因此，完善相关法律责任，明确金融隐私权受到侵犯的救济措施具有重要意义。我国对金融消费者的保护主要依靠行政责任和刑事责任，比较忽视民事责任的完善。只有尽快明确金融隐私权民事法律责任，才能切实保护金融消费者的自身利益，激励金融消费者维权的动力和热情。第一，丰富金融消费者民事责任承担方式，除了包括停止侵害、恢复名誉和赔礼道歉等一般民事责任承担方式之外，结合金融行业的特殊性质，可以引入加重责任、惩罚性赔偿等新兴责任承担方式。第二，在面对违约责任和侵权责任竞合的时候，明确赋予金融消费者选择救济的权利。金融机构的不当使用行为可以理解为对合同约定的违反，应承担违约责任；也可理解为对金融隐私权利益的侵犯，须承担侵权责任。对此行为做何解释，即采取何种民事责任进行救济，应赋予金融消费者进行选择的权利。

（责任编辑：陈薇）

参考文献：

[1]王利明.隐私权概念的再界定[J].法学家，2012（1）.

[2]梁慧星.隐私的本质与隐私权的概念[J].人民司法，2003（4）.

[3]王鸿玲.银行客户金融隐私权法律保护研究[D].厦门：厦门大学，2008.

消费者隐私权的保护 篇4

关键词：网上购物,消费者,个人信息,隐私权

网络购物是一种既时尚又便捷的购物方式。网络购物不仅给消费者带来了全新的购物体验, 更为商品的生产和流通注入了新的活力。但是, 在网上购物的过程中, 消费者的个人隐私遭到侵害的情况时有发生。个人隐私的保护问题早已经成为了网上购物过程中备受关注的话题之一。

1 网络交易环境下消费者隐私权的新特点

隐私权通常是指自然人的私人生活和私人秘密受到法律保护, 而不得被他人非法收集、公开、利用或者滋扰的一种权利。随着电子商务的出现和发展, 隐私权也呈现出了许多新的特点。

1.1 个人隐私的范畴不断扩大

传统意义上的个人隐私表现为不愿为他人知悉和干涉的私事。网络购物环境下的隐私则更多地表现为一些个人的数据和信息, 如个人的姓名、电话、家庭住址、电子邮箱等等。这些信息在交易过程中被经营者所知悉, 但是经营者负有保密义务, 不得将此类信息擅自传播。因此, 个人隐私的内容和范畴体现出了逐渐扩大的趋势。

1.2 网络交易环境下的隐私权具有双重属性

依据传统的民法理论和学说, 隐私权一般被看做是一种人格权。然而, 在网络交易的背景下, 消费者不得不将部分个人信息透露给商家。在利益的驱使下, 商家可能会非法收集、使用甚至买卖个人隐私。因此, 个人隐私不仅体现了人格特征, 更具有了经济价值, 个人信息已经成为了一种无形财产。因此, 网络交易环境下的隐私权兼具人格权和财产权的双重属性[1]。

2 网上购物模式对消费者隐私权的影响

2.1 网上购物中个人信息的使用具有广泛性

只要在网上进行购物活动, 消费者都会不可避免的使用一部分个人信息, 这是由网上购物自身特点所决定的。由于网上购物多是远程的交易, 所以邮寄和快递成为了最主要并且最常用的送货方式。因此, 消费者不得不把个人的姓名、电话、家庭住址或者所在单位等个人信息透露给经营者或者物流公司。几乎所有的网络运营商都要求消费者进行信息注册, 注册的内容通常包括姓名、电话、电子邮箱以及消费者的喜好等内容。如果经营者为了向消费者提供个性化的服务而收集必要的个人信息, 并且经营者履行了将个人信息保密的义务, 那么这种信息收集活动就是善意的, 应当为法律所保护。如果经营者强制消费者注册个人信息并将其非法买卖或者公开的, 就属于恶意的行为, 应当承担相应的法律责任。

2.2 网上购物中消费者的隐私权具有易侵犯性

首先, 网上购物以电脑和网络为平台, 利用这两种高科技手段为媒介的消费方式, 极易遭到他人的侵犯。侵权者往往通过破译他人密码、使用木马病毒、使用伪造网页等方式远程控制他人的电脑、偷窥他人的文件、盗窃他人的个人信息甚至偷盗他人银行密码和财物。其次, 网上购物是一种远程交易, 消费者对商品和服务的了解更多的是通过网页上的广告而得到的, 这个特点很容易被侵权者所利用。例如, 侵权者可能会利用诸如问卷调查、赠送小礼品等具有迷惑性的方式非法索取个人信息, 对个人隐私和网络交易安全造成了一定的威胁。最后, 互联网的传播速度极快、覆盖面极广。经营者易于利用互联网将其掌握的个人信息非法披露或者转卖给广告商。这些个人信息数据量大, 涉及的人员众多, 一旦被公开将造难以弥补的巨大影响。调查显示, 62.1%的被调查者表示自己的个人信息曾被在线商家或网站滥用过, 其中41.4%的人遭遇的滥用行为是个人信息“被用来接收垃圾信息”, 20.0%的人是个人信息“被加入到其他列表中”, 26.6%的是个人信息“被泄露给其他人或机构”, 还有12.0%的人是个人信息“别人可以随意查到”[2]。

3 对网上购物过程中消费者隐私权的保护

3.1 消费者自身对个人隐私的保护

一项名为“网上购物消费者最关心的安全问题”的调查显示, 消费者最关心的个人隐私问题包括“个人资料被卖给第三方、身份被盗、电脑病毒、身份被盗以及收到未经许可的垃圾邮件”这五种类型的侵权。消费者网上购物隐私权的保护必须依赖于消费者自身防范意识的提高。

第一, 消费者要对网络安全问题进行防范。要在电脑上安全防病毒软件、防木马软件或者防火墙, 并对病毒库及时更新。第二, 消费者应当尽量在私人的电脑上进行信息注册和买卖交易等操作, 避免在公共电脑上使用网上银行等支付工具。第三, 消费者在网络上购买商品的时候, 应选择大型的、正规的购物网站, 并且寻找信誉度较高的卖家。第四, 消费者在网站上进行信息注册时, 要留意运营商是否提供了保护个人信息的声明以及保护隐私等条款。第五, 申请一张专门的银行卡进行网上支付, 使用电子证书、U盾、动态密码或者消费短息提示等服务保障网上银行的支付安全。第六, 针对必须填写的个人信息, 如填写送货地址时, 消费者可以选择使用工作单位的地址接收货物。

3.2 购物网站和商家对消费者个人隐私的保护

加强网络经营者的行业自律是使电子商务行业健康有序发展的最有效方式。在网络营销活动中, 经营者可能会为了研究消费者的消费习惯以及为消费者提供个性化的服务而收集消费者的个人信息。但是这种个人信息的收集必须遵循适当性的原则。收集过多的个人信息会使消费者产生顾虑, 一些用户往往会因为担心个人信息被滥用而放弃注册或者提供虚假信息, 这也会对经营者的正常经营活动产生不利的影响。首先, 经营者应慎重处理好个人信息收集与个人信息保护之间的关系, 尽量减少不必要之个人信息的收集。其次, 经营者应当公开个人隐私保护条款, 切实保护消费者的个人隐私。不得将消费者的个人信息非法使用和买卖。

3.3 法律制度对消费者隐私权的保护

我国现行的立法当中对消费者的隐私权问题尚没有明确的规定。保障消费者网上购物中个人信息的安全, 规范商家的经营活动需要法律制度的引导和保障。但是, 对消费者网上购物过程中隐私权的保护可谓是一把双刃剑。[3]适当的法律制度既能够保护消费者的合法权益、规范经营者的经营行为, 又能够促进电子商务的正常推行;过多的干预经济贸易的自由, 则会打击买卖双方的积极性、妨碍电子商务的发展。因此, 确定法律对网络交易环境下消费者隐私权的保护程度, 做到消费者与经营者的共赢是至关重要的。

首先, 应当在民法典中明确规定隐私权的相关内容。我国现行的民事法律法规以及相关司法解释中并未对隐私权的具体内涵和法律地位进行界定, 这对保护消费者的隐私权极为不利。其次, 应制定专门的电子商务法律规范, 注重对电子商务中消费者隐私权的保护。现行的司法解释中称:“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私, 应当认定为侵害公民名誉权的行为。”很显然, 隐私权被看成了一种人格权。但是, 网络环境下的隐私权具有了一定的财产权属性, 因此, 制定专门的电子商务立法乃当务之急。再次, 加大行政监管力度。对于违反保密义务的经营者, 应赔偿其给消费者造成的损失。对于恶意非法获取、非法买卖消费者信息的网络经营者, 还应处以高于其违法所得的行政罚款甚至刑事处罚, 严厉打击和查处非法交易个人隐私的各种行为。最后, 加强网络安全方面的管理。我国已颁布了《计算机信息系统安全保护条例》和《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》等法律法规, 刑法也将非法侵入计算机信息系统情节严重的行为规定为了犯罪。但是, 我国计算机安全方面的立法还比较滞后, 随着计算机技术的不断发展, 计算机病毒也日益猖獗, 防治计算机病毒方面的法律法规是计算机安全方面立法的首要任务。

消费者的细心防范、经营者的诚信自律加之完善的法律制度作为后盾, 才能更加有效地保障网络购物环境下消费者的隐私权, 不断地促进电子商务领域的和谐健康发展。

参考文献

[1]庞敏英.电子商务中的消费者权益保护问题研究[J].河北法学, 2005, (7) .

[2]王妍玲, 陈红军.信用是电子商务的重中之重[J].商场现代化, 2007, (3) .

论隐私权的法律保护民法论文 篇5

内 容 摘 要:隐私权是人格权中的一项重要权利，属于民事权利的范畴，理论界一般划归为私权。世界各国对于隐私权的保护、研究历来非常重视，许多国家把隐私权列入民法典，直接予以保护，还有一部分国家予以概括保护，只有在出现隐私权被侵害时，才根据判例和法规直接保护。我国民事法律发展较为缓慢，对隐私权的研究相对滞后。由于民事法律中并没有条款对隐私权直接加以阐述，导致现实生活中侵害隐私权的行为非常普遍，且在审判实践中难以操作，侵害隐私权的案件呈上升趋势。为适应世界民事立法发展的主流趋势和我国市场经济发展的需要，我国法学界逐年加重对民事立法中隐私权问题的专门性研究。

隐私权作为一项重要的人格权，在权利受到侵害时，权利人可采取公力救济或私力救济的办法来保护权利。概括的说，即权利人采用民事救济的方法，防止或减少权利受到侵害，或使受到侵害的民事权利得到恢复。由于我国长期重视公力救济，即公权干预，导致私力救济的发展受限，没有形成体系化，当事人大都通过公力救济方式来保护，即国家公权来保护自己的权利。目前我国在人格权保护上，制定的法律日趋完善，但尚未形成价值取向明确的体系。特别是对隐私权的保护，只是参照人格权中对名誉权的保护模式进行。笔者根据我国隐私权保护制度的现状，参照国外隐私权的立法成果，就隐私权保护的范围、措施、方法，谈一些尚不成熟的意见。

关键词:隐私权 立法保护 改革与发展

一、隐私权的含义及历史沿革

(一)隐私权的含义

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。根据我国具体情况，结合国外有关的理论科研成果，隐私权的内容主要有：(1)公民享有姓名权、肖像权、住址、住宅电话、身体肌肤形态的秘密，未经许可，不可以刺探、公开或传播;(2)公民的个人活动，尤其是在住宅内的活动不受监视、窥视、摄影、录像，但依法监视居住者除外;(3)公民的住宅不受非法侵入、窥视或骚扰;(4)公民的性生活不受他人干扰、干预、窥视、调查或公开;(5)公民的储蓄、财产状况不受非法调查或公布，但依法需要公布财产状况者除外;(6)公民的通信、日记和其他私人文件不受刺探或非法公开，公民的个人数据不受非法搜集、传输、处理、利用;(7)公民的社会关系，不受非法调查或公开;(8)公民的档案材料，不得非法公开或扩大知晓范围;(9)不得非法向社会公开公民过去的或现在纯属个人的情况，如多次失恋、被性侵犯等，不得进行搜集或公开;(10)公民的任何其他属于私人内容的个人数据，不可非法搜集、传输、处理利用。上述内容概括为四个方面，即与私人生活有关，与安宁有关，与形象有关，与姓名有关。

隐私权具有以下特征：(1)隐私权的主体只能是自然人。隐私权是自然人个人的私的权利，并不包括法人，尤其是企业法人，企业法人享有的商业秘密不具有隐私权所特有的与公共利益、群体利益无关的本质属性;(2)隐私权的客体包括私人活动、个人信息和个人领域;(3)隐私权的保护范围受公共利益的限制。隐私权的保护并非毫无限制。应当受到公共利益的限制，当利益发生冲突时，应当依公共利益的要求进行调整。

目前，根据国内外学者的通说，隐私权具有以下四项权利：(1)隐私隐瞒权。隐私隐瞒权是指权利主体对于自己的隐私进行隐瞒，不为人所知的权利;(2)隐私利用权。自然人对于自己的隐私不仅享有消极的隐瞒权，还享有积极的利用权。隐私利用权是指自然人对于自己的隐私积极利用，以满足自己精神、物质等方面需要的权利;(3)隐私维护权。隐私维护权是指隐私权主体对于自己的隐私所享有的维护其不可侵犯性，在受到非法侵害时可以公力与私力救济，来维护隐私的不可侵犯性;(4)隐私支配权。隐私支配权是指自然人对于自己的隐私权有按照自己的意愿进行支配。准许他人利用自己隐私的实质，是对自己享有的隐私利用权所作的转让行为，未经权利人承诺而利用者，为严重侵权行为。

(二)隐私权的历史沿革

消费者隐私权的保护 篇6

人私有信息属于商业秘密范畴

消费者的个人隐私在商业社会上是一种私有信息。对于私有信息的定义是这样的：只有特定的市场成员和市场运营机构才有权访问的数据和信息，是属于保密信息。我们很容易明白，个人隐私信息的确是这样的私有信息，而且有权访问的特定市场成员常常包括个人、政府组织、公共服务机构，以及个人接受或不得不接受的与其建立了商业交换关系的企业组织。由此可见，个人的私有信息在社会商业环境下具有商业秘密的特征，并且也可以且应该具备了商业秘密的法律要件。商业秘密(Business Secret)，按照中华人民共和国《反不正当竞争法》的规定，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。显而易见，消费者或者公众与政府、公共机构和企业间在各种社会交换过程中建立和提供的个人信息(如个人账号、联系方式、数据存取地址、密码、消费信息等)均符合商业秘密构成的三个要件：(1)该信息不为公众所知悉。即该信息是不能从公开渠道直接获取的。(2)该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性。(3)权利人对该信息采取了保密措施。所以概括地说，不能从公开渠道直接获取的，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的信息，即为《反不正当竞争法》所保护的商业秘密。商业秘密是企业的财产权利，它关乎企业的竞争力，对企业的发展至关重要，有的甚至直接影响到企业的生存。这个道理人所共知，也被普遍接受。但是这种私有信息属于个人或者个人与企业共同拥有的时候，问题就变得复杂了。我们必须明确认定，消费者或者公众同样拥有个人私有信息受到法律保护的权力。即在商业活动中，其私有信息(商业秘密)依法受到保护。

人交易和社交私有信息也属于商业秘密范畴

当私有信息进入公共领域并能够被许多个人和企业以某种方式获取的时候，问题就发生了。个人的私有信息是指与社会个体和法人相关的可能给相关者带来利益或者损害的信息，一般情况下，信息拥有者并不会或者不愿意将其投入公知领域，但是由于某种需要(如商业行为、社交行为和配合社会管理行为)而不得不将这类信息提供给政府机构、社会组织和企业，有些信息本身就是这些行为所产生的，比如银行开户、购买保险、房屋、车辆、各类民事登记、网络信息注册、各类用户名和密码、联系方式、交易行为数据等。这种情况下，这些信息并不为交易或者交互双方(有限方)之外的人所知，因此并不属于公知信息。作为交易行为中间的其中一方，虽然知晓了这种信息，但是仍然属于共知的私有信息，仍然符合商业秘密的法律要件。因此，依然应该受到法律的保护。但这里应该注意到一个前提，即信息的拥有者需要对信息给予了适当的保护。这是商业秘密的构成要件之一。我们通常在电子邮件中看到的如下提示：

“重要提示：此邮件及附件具保密性质，包含商业秘密、受法律保护不得泄露。如果您意外收到此邮件，特此提醒您此邮件的机密性，请立即通知我们并从您的系统中删除此邮件及附件。如果您不是此邮件应当的收件人，请注意不可对此邮件及其附件进行利用、复制或向他人透露其内容”。仅仅就是这份提示便起到了“对信息给与了适当的保护”的作用，从而使邮件的内容具备了商业秘密的构成要件。当我们在进行商业活动时，需要向企业提供相关的私人信息(如向银行、房地产销售商、保险机构、商业网站、市场调研机构等)的时候，应该能够注意到对于该信息的保护和应用方式的承诺。在此保证之下所提供的个人信息同样具备了商业秘密的要件。至于账号密码，本身就自然具备了商业秘密的所有三个要件。

立个人私有信息产权观念

个人私有信息只要不是公众自己自愿公开，那就具备信息产权。通常可以归类到隐私权和商业秘密(知识产权的一种形式)。作为政府机构、社会组织和企业在获得公民或者消费者的许可的情况下可以在自身的特定的公务和商务活动中合理使用这些信息，但是不得将其信息本身作为商业标的物进行滥用。这些机构和企业在这时是与消费者共同占有这些信息，其使用权是受到严格限制的。社会机构和企业在对消费者的私有信息合理使用的同时，还负有对其进行适当和有效保护的义务和责任。对于社会组织和企业而言，消费者信息或者称为客户数据涉及消费者信息产权和隐私权的这个观念必须树立起来。一方面是尊重消费者私有信息产权不能侵犯(滥用)，另一方面交易行为本身是一种合同行为，客户私有信息产权的保护理应是合同的组成部分，而不能违反。作为消费者而公众也应该加强自身的信息产权和隐私权意识，不仅要对相关的信息实施适当的保护，而且要对侵权行为予以追究。

人私有信息产权保护的关键是制度安排

互联网和移动互联网的普及使得人们的个人私有信息迅速、大规模地产生并呈现在网络空间。商家和“黑客”们很快就认识到这些信息的巨大商业价值，他们就像发现了资源的“新大陆”一样开始了对这些信息的“开发”，特别是迅速产生了严重的“恶意盗掘”。去年年底，CSDN、天涯社区等大量知名网站的用户数据库被黑客拖库，据不完全统计，大概有5000万用户信息遭到曝光。一时间，各家网站如临大敌，紧急通知各自用户尽快更改密码以防不测。今年近一个月来，京东商城、当当网也接连卷入“CSDN泄密门”，部分用户账户被盗刷的现象再次引起了社会各界的广泛关注。如何解决这些问题呢?

消费者隐私权的保护 篇7

关键词：骚扰,商业骚扰,隐私,隐私权

近年来, 由于商业竞争的日益激烈, 一些商家通过打消费者的电话或给其发短信进行电话营销或短信营销的现象十分普遍, 不少消费者不断接到商品推销、房产、婚介、广告等各个服务类行业的电话。电话营销是以电话为主要沟通手段, 借助网络、传真、短信、邮寄、递送等辅助方式与客户直接联系, 并完成产品的推介、咨询、报价、保单条件确认等主要营销过程。这种营销方式出现于上世纪80年代的美国, 通过电话与老客户进行定期的回访联络可以密切企业与消费者的关系, 增强消费者对企业的信任度, 而且能节约上门回访的人力、交通等各种成本。一般而言, 这种商业性质的电话或短信营销并不会干扰消费者正常的私生活安宁, 也是消费者乐于接受的, 但是如果商家在未征得消费者同意的情况下, 不分时间和场合反复不停的给消费者打促销电话或是发促销短信, 那么, 商家的这种行为就已干扰了消费者的私生活安宁, 侵犯了消费者的隐私权, 其促销电话则属于骚扰电话。

骚扰电话是骚扰者打给电话机主的、不受欢迎的、不请自来的电话或短信, 根据其主观意图可分为非商业性质的和商业性质的。非商业性质的骚扰一般没有商业营利目的, 大多处于无聊、报复、发泄等目的;而商业性质的骚扰只有一个明确的目的, 就是反复不断地向机主推销商品或服务, 最终达到使消费者购买以获取经济利益, 而不考虑消费者的主观感受和接受程度。例如在上海、北京等一些城市, 一些业主经常受到房地产中介公司电话和短信骚扰, 不断地被询问是否需要卖房、出租房屋等。令业主不解的是, 这些中介公司是如何知道自己的电话号码、所购房屋情况的?据一位房产中介公司老板透露, 业主在买房时都会向开发商提供自己相关个人信息, 开发商手中有十分详细的业主个人信息名录, 包括业主姓名、联系电话, 以及购买房屋的楼层、户型等。中介公司就是通过开发商的工作人员, 购买到这些信息的。在一些医院, 患者就诊后莫名的收到很多药品促销的电话或短信, 令人想不到的是这些推销商竟然是从医生手中买来患者的个人信息。类似这样的电话和短信促销在一定程度上已经侵犯了消费者及患者的隐私权和私生活安宁权。当今社会已进入信息社会, 消费者的姓名、年龄、电话、家庭住址、婚姻、健康及财产等个人资料都成为具有经济价值的信息, 是经营者开发产品、开拓市场必须了解和掌握的重要内容。不少商家不遗余力地收集消费者的个人信息, 有的甚至将个人信息当作商业信息进行买卖, 严重影响了消费者的正常生活, 侵犯了消费者的权利。对此, 除了消费者自身需要增强保护自己隐私权的意识外, 主要还靠国家立法对消费者的个人隐私进行必要的保护, 在消费者隐私权受到侵害时给与必要的司法救济。

隐私, 是指自然人的私人生活安宁不受他人非法干扰, 私人信息不受他人非法搜集、刺探和公开。因此又称私人生活安宁或私生活秘密, 主要包括自然人的姓名、电话、住址、身体状态、个人活动、财产状况、私人文件和数据等纯属于私人信息的一些内容。隐私权, 是自然人享有的私人生活安宁和私人生活信息受到法律保护, 不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权, 主要包括个人生活安宁权、个人生活信息保密权、个人通讯保密权及个人隐私使用权。隐私权是一项为众多国际公约、多边条约确认与保护的基本权利, 其立法宗旨在于维护个人的人格尊严和精神利益, 所以对隐私的保护是维护自然人在市民社会里的资格和尊严所必需的。欧盟早在1998年10月就通过了《隐私保护条令》, 美国、英国、德国、日本等国家从20世纪70年代起也相继通过立法对隐私权予以保护, 尤其是美国较早的采取了对公民隐私权进行直接保护的方法, 并制定了专门的《隐私法》和其他保护隐私权的法律进一步强化, 成为国际上保护隐私权的典范。我国由于民事研究起步晚, 加之受中国特有的历史文化影响, 对隐私权立法保护不够重视, 在我国《宪法》、《民法通则》等法律中都没有直接将隐私权写进法律条款中, 《消费者权益保护法》规定的消费者九项权益中, 同样也没有关于消费者隐私权的相关规定。虽然最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》和《关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定, 公布、宣扬他人隐私, 致使他人名誉受到损害的, 应认定侵害他人名誉权。但这只是对隐私权的间接保护, 其保护力度和范围远不及直接保护, 可见, 目前我国法律尚不承认隐私权是一项独立的人格权。在司法实践中, 遇到隐私权问题时, 当事人不能以侵犯隐私或隐私权为案由诉诸法院请求法律保护和救济, 只能以侵害名誉为案由提起诉讼。由于我国隐私权法律保护的缺陷, 造成人们对隐私权的内容, 以及是否侵犯隐私权问题认识模糊, 因此消费者在隐私权遭受侵害时如何维权成为难题。

针对我国隐私权保护的滞后状态, 特别是当前消费关系中存在的侵犯消费者个人隐私的现象, 当前应根据我国国情, 在借鉴国外先进立法经验的基础上, 从以下几个方面制定有关隐私权保护的立法, 并修订相关的法律法规, 使隐私权的保护在我国有基本的法律保障。

首先, 隐私权不具有直接的财产利益, 所以它是专属于自然人享有的一项重要的人格权, 因此, 我国《宪法》和《民法》应将隐私权作为一项独立的人格权加以直接保护, 让隐私权与其他人格权一样受到重视和尊重。同时, 还应明确规定隐私权保护的具体内容与范围, 这是对隐私权是否被侵害的界定, 以利于人们了解隐私权内容与范围, 减少隐私权的侵害。随着科学技术的不断进步, 隐私权的内容和范围也在不断扩大, 侵害隐私权的行为类型也在不断增多, 所以在具体规定隐私权的内容和范围时应采取灵活的方法。

其次, 应明确规定公开或出售他人隐私为侵权行为, 隐私权受侵害可请求民事赔偿。公民享有保护私生活安宁与秘密的隐私权, 任何人负有不侵害该合法权利的不作为义务, 侵害他人隐私权是一种积极的作为行为, 受害人一般没有直接财产损失, 其主要损害后果是精神损害, 这种精神损害如果持续时间较长, 可能导致受害人出现疾病特别是精神方面的疾病而引起间接的财产损失, 所以, 很多国家立法都规定侵害他人隐私权应当承担赔偿损失的民事责任。从我国立法对侵害隐私权的赔偿规定看, 应当包括两个方面:一是对受害人受到的精神损害的赔偿, 二是对受害人因隐私权受到损害而产生的其他损失的赔偿。

再次, 完善《消费者权益保护法》等相关法律。我国《消费者权益保护法》中规定了消费者的九项权利, 包括安全权、知情权、选择权、公平交易权、求偿权、结社权、获知权、受尊重和监督权。但是, 随着市场经济的发展, 营销方式的变化, 特别是网络经济的出现, 消费者受到损害的权利已经超出了九项权利的范围, 其中比较突出的就是消费者隐私权的保护问题。权利是保护消费者的基本依据, 由于消费者与经营者的地位不均衡, 消费者处于弱势的地位, 国家应对消费者给予了特别的保护。因此, 有必要扩大《消费者权益保护法》消费者权利的范围, 增加保护消费者隐私权的规定。例如经营者不得要求消费者提供与消费无关的个人信息, 未经消费者本人同意, 也不得将已知的消费者个人信息向第三人披露, 经营者对其合法取得的消费者隐私负有保密责任, 禁止经营者非法获得消费者隐私或出售消费者隐私。对于确需知晓、接触消费者隐私的经营者, 应制定相关的禁止性规定以及各不同行业对消费者隐私保护的标准和要求。

最后, 应由信息产业部联合公安部门对商业电话和短信进行一定的规制。对此, 美国和中国香港地区的做法值得借鉴, 那就是在接受方不承担通信费用的情况下, 接受者以适当的形式明确拒绝时 (如发出“取消接收要求”) , 发送人不应继续发送这些信息, 不得用欺骗手段让人必须看这些信息的内容, 否则应当对发送者进行处罚。

综上所述, 消费者权益是关系到社会每一个人的权益, 随着社会经济的发展和收入水平的提高, 消费需求日益增长, 为保护交易中处于弱势地位的消费者的合法权益, 规范经营者的经营行为, 建立和谐安全的消费环境, 在我国将隐私权作为一项独立的人格权加以立法, 并对侵害隐私权的行为、内容、制裁措施做出具体规定是十分必要而且迫切的。

参考文献

[1]张新宝著:《隐私权的法律保护》[M].群众出版社, 1997年4月

[2]王利明著:《民法》[M].中国人民大学出版社, 2000年6月

[3]张严方著:《消费者保护法研究》[M].法律出版社, 2003年3月

消费者隐私权的保护 篇8

一、金融隐私权的一般内涵

所谓金融隐私权, 一般是指权利主体所享有的支配、控制与其信用状况有关一切信息的权利。金融隐私权的权利主体, 即金融信息的所有人, 是参与银行信贷、证券、保险、期货等金融活动的金融消费者;金融隐私权所保护的客体包括金融消费者支配、控制与其信用状况有关一切信息, 具体而言就是在上述金融活动中形成的个人身份信息、账户信息、信用记录和交易信息等金融隐私。金融隐私权内在地包含两项重要权能, 即权利人自主控制其信息的积极权能和禁止他人任意公开金融信息的消极权能。根据积极权能, 权利人可直接控制、支配个人的金融信息, 有权自主决定是否公开、在什么范围、以何种方法公开自己的个人金融信息。金融隐私权的消极权能包括非经权利人明确同意, 金融机构不得向其他第三方主体披露其金融信息, 当权利人的金融隐私权受到侵犯时, 有权向司法机关寻求救济、获得损失补偿的权利。金融隐私权是传统的隐私权在金融领域内的延伸与发展。在社会生活中, 由于金融机构处于优势地位, 金融消费者个体和金融机构之间力量悬殊, 个人金融信息存在这被任意泄露、窃取或不当使用的风险, 隐私权被侵害的案例层出不穷, 而金融机构在这些金融隐私侵权案件中承担程度不一的责任。加强金融隐私权的保护符合金融监管的目标要求, 是金融监管的应有之义。在现代金融监管领域, 除了按照审慎监管原则, 维护金融机构的稳健经营和金融体系的稳定之外, 还有一项重要的监管目标就是保护金融消费者权利, 通过对金融机构的经营行为的监管, 防止和减少金融消费这受到欺诈和其他不公平待遇。从这个层面说, 保护金融隐私权是金融监管的必然要求。

二、国外关于金融隐私权的保护制度

构建我国金融隐私权保护法律制度, 需要借鉴其他国家现有的立法经验。笔者仅摘取美国和日本在金融隐私权领域的保护制度进行初步研究。

1. 美国。

美国是世界上首个在理论上提出隐私权概念和在立法实践中开展隐私权立法的国家。但是, 在上个世纪60年代前美国法院并未重视对金融隐私权的保护。直到1961年在Peter v.Idaho First National Bank一案中, 才正式确立银行与客户资料的保密义务。该案判决书指出, 银行是客户的代理人, 基于银行与客户缔结的契约关系所包含的默示条款, 未经客户本人同意银行不得向第三人泄露客户帐户的相关信息。若银行违反该项义务, 客户可主张银行违反契约默示条款, 要求银行赔偿损失。1982年在Djowharzadeh v.City Nat.Bank and Trust Co of Norman一案中, 判决进一步指出, 基于银行在间接金融市场的独占地位, 银行应对客户信息负有保密的责任。在司法实践之外, 美国联邦法律和各州立法也对金融隐私权进行专门的立法保护。在上个世纪70年代, 美国制定了《隐私权法》、《银行保密法》、《金融隐私权法》等, 形成了以专门立法的形式保护金融隐私权的体例。1970年, 美国颁布《银行保密法》 (Bank Secrecy Act) , 确立了银行为客户保密的基本原则, 但是同时规定财政部在特殊情况下可以向金融机构索取与客户相关的金融交易信息。1974年颁布的《隐私权法》 (The Privacy Act) 是隐私权保护方面的专门立法, 该法案虽然并未明确提出“金融隐私权”的概念, 但是规定了联邦政府在收集和使用个人资料的权限。在此基础上, 1978年美国国会通过了《金融隐私权法》 (Right to Financial Privacy Act of 1978) , 根据这一法案, 政府有义务证明其获取金融信息的正当性, 限制了《银行保密法》赋予的联邦政府获取银行客户资料的权力。1999年, 在金融混业经营盛行的大背景下, 美国总统克林顿签署通过了《金融服务现代化法》 (The Financial Service Modernization Act of 1999) , 该法第五章第A节 (Subtitle A of Title V) 明文规定金融机构有尊重客户隐私的法定义务, 这一义务甚至涵盖客户的非公开个人信息。

2. 日本。

与美国对于金融隐私权的保护模式不同, 日本围绕“个人情报”这一概念开展金融信息的保护。1987年, 日本全国银行个人信用情报中心、日本情报中心及信用情报中心共同设立日本个人金融信用情报网, 其宗旨在于收集、交换和提供银行业、消费金融业、信用情报收集业所保有的个人信用情报, 并防止超贷及多重债务问题。2003年, 日本先后通过《个人情报保护法》和《行政部门个人情报保护法》。根据这些法律, 日本金融厅先后制定了《金融领域个人情报保护方针》、《金融领域个人情报保护方针之安全管理措施十五指南》等行政规范, 作为上述法案适用过程中的实施细则, 进一步规范个人金融情报的收集和使用。这些基于“个人情报”的保护法令, 重点在于限制个人金融情报的使用目的、范围, 明确使用个人金融情报的具体要求。在此基础上, 日本金融行业通过修订自律规范逐步完善内部规则, 形成了金融领域内保护客户个人情报的完善法律体系。

三、构建我国金融隐私权保护制度的基本思路

在我国, “金融隐私”这一概念并未纳入法律框架, 在司法实践中往往用“秘密”、“信息”等说法取代“金融隐私”的概念, 更遑论明确提出“金融隐私权”这一法律范畴。长期以来, 我国立法体例中并未将隐私权作为一种独立的权利类型提出, 而是将其置于名誉权的保护围之下。直到2009年我国通过《侵权责任法》, 这才第一次确立了隐私权的法律地位, 但是对于由隐私权概念延伸发展出的金融隐私权, 在立法上尚属空白。在构建我国金融隐私权保护制度过程中, 必须要解决以下问题。

1. 金融隐私权保护模式的选择。

从本文介绍的国外关于对金融隐私权保护的立法来看, 金融隐私权保护的法律制度主要有两种模式:一是通过专门的金融隐私权立法对金融隐私进行保护, 这种模式以美国为代表;一是通过对个人信息数据进行综合保护的模式实现对金融隐私权的保护, 日本的法律制度即在此例。两者相较可以看出, 美国模式是在对案例的归纳总结基础之上形成的法律制度, 由于美国不是统一的成文法国家, 因此美国对于金融隐私权的保护性规范散见于各项法案, 虽有清晰的发展脉络, 但如果就此移植入我国的法律体系, 必然因缺乏系统性而水土不服。日本模式将金融隐私权的保护作为个体信息或数据保护的一部分, 从建设社会信用体系的角度, 通过对个体信息的维护和合理利用来保护金融消费者的隐私利益。日本的立法沿革与我国有相似之处, 日本模式符合金融隐私保护的长远发展, 因此, 笔者认为, 在对金融隐私权法律制度模式的选择方面, 我们应借鉴日本相对成熟的法律规范, 将金融隐私权纳入个体信息保护的一部分, 移植入我国现有的法律体系。

2. 以金融消费者权利保护为中心构建金融隐私权保护制度。

从社会信用体系建设的角度看, 金融消费者的金融隐私也属于个体信用信息的一部分。但是, 金融隐私权的内在价值要求与信用体系建设的目标却背道而驰。金融隐私权重在强调个人私权利的保护, 强调金融隐私的安全;而在社会信用体系构建中, 从社会公益出发, 要进行个体信用信息的收集和信用数据库的建设, 对个人信用数据进行必要的公开和利用, 强调金融安全与金融秩序。这就必然和金融隐私权发生冲突。这个问题实质是个体权利与公共利益的博弈问题。笔者认为, 在这一冲突中, 应本着权利本位的价值导向, 以保护个体的金融隐私权作为第一目标, 在不侵害个体金融隐私权的前提之下构建社会信用体系。个体金融隐私作为信用信息被收集、利用和公开应该以法律的明文授权为限, 必须符合正当性原则, 依照法定程序进行, 以避免侵害个体金融隐私权。

摘要：隐私权是一项重要的人格权利。金融隐私权是传统隐私权在金融领域的拓展。在信息时代, 个体金融信息通过网络平台传输与共享, 极易发生信息的泄露或不当使用, 从而出现金融领域的侵权案件。本文试从金融隐私权的概念研究出发, 以金融消费者权利为中心, 探讨金融隐私权的法律保护。

关键词：金融隐私权,信用信息,权利保护

参考文献

[1]谈李荣.金融隐私权与信用开放的博弈[M].北京:法律出版社, 2008.

[2]黄毅, 杜要忠, 译.美国金融服务现代化法[M].北京:中国金融出版社, 2000.

[3]李福隆.“金融危机事件下之金融隐私权与银行监管”[J].中国资本市场法治评论, 2011, 3.

[4]谈李荣.银行与客户法律关系[M].北京:中国金融出版社, 2004.

[5]潘建珊:“欧美金融隐私保护法律制度比较”[J].法学论坛, 2007, (9) .

[6]吴凤琴.“欧美金融隐私权法律保护制度比较探析”[J].经济与法制, 2011, (6) .

[7]张乐俊.金融隐私权法律保护问题研究[D].上海:华东政法大学, 2012.

消费者隐私权的保护 篇9

据路透社报道, 美国白宫近日公布了一项立法草案, 将把其2012年出台的自愿性的“消费者隐私权利法案”上升为法律。旨在让消费者能更好地控制他们留在互联网上数据足迹的使用、储存和销售。美国联邦贸易委员会将有权执行该法律, 并可以处予最高2 500万美元的罚款, 同时对违规行为下达禁令。在一些案件中, 美国各州检察长也可能执行该法律。该立法草案将允许各行业在美国联邦贸易委员会 (FTC) 的监督下, 自主制定有关保护数据隐私的行为守则。同时, 这些行为守则也为遵守它们的公司提供“安全港”。

这份有关保护数据隐私、长达24页的“讨论稿”一经公布, 立即引起了美国高科技行业的强烈反响, 他们表示该草案将损害创新, 而隐私保护组织则称该草案确定的措施力度还不够。

点评:保护消费者隐私的出发点无可厚非, 不过该法案依赖各行业自己制定行为守则, 难免标准不一。而在该法案中, 高昂的处罚费也可能让高科技公司负担更多压力, 扼杀其创新热情。如何在隐私和企业灵活性间寻求平衡点, 看来并非易事。

消费者隐私权的保护 篇10

关键词：电子商务,消费者,隐私保护,数据挖掘,信息收集

1 引言

随着一切活动渐趋信息化, 人们越来越依赖电脑、手机和网络, 为了申请邮箱、注册个人用户、进行网上交易或是网上购物, 我们必须提供姓名、联系地址等个人资料, 有时甚至涉及出生年月、月收入等各种各样的私人信息。在使用这些网络新技术、享受网络带来的快乐和便利时, 我们却不得不付出信息被记录下来的代价, 平时不愿吐露、不能展现的隐私也可能因此而暴露在公众面前。据普华永道公司的调查, 有81%的网络用户和79%的网上消费者对他们的个人隐私受到威胁感到担忧。更有说服力的是, 有6%的网络用户和9%的网上消费者声称他们曾经成为过侵犯隐私的受害者。在网上从事直邮广告业务的智能邮递公司的一次调查表明, 有75%的本来打算购物的消费者在被要求提供个人信息和信用卡信息时改变了主意[1]。

数据挖掘技术在电子商务中已经广泛使用, 对个人隐私的保护带来了更加严峻的挑战。主要体现在两个方面:一方面, 供各种挖掘方法使用的数据库中存储了大量的敏感信息, 其中有些信息是在个人无意识甚至是不知情的情况下被收集的, 而网络及其他媒体对信息的无限制暴露, 已经开始对个人隐私构成严重威胁;另一方面, 各种数据挖掘方法与工具的不断完善, 也为一些普通用户通过不正当手段获取他人隐私信息提供了可能。如何对数据进行有效地挖掘, 并同时保证个人的相关隐私不被泄漏, 成为近年来数据挖掘领域的一个研究热点。

2 电子商务中消费者隐私权

个人隐私权是指个人对个人资料拥有民法所规定的权利, 这些权利大致包括:控制权、收回权、知悉权、修改权和请求司法救济权。电子商务中个人隐私权是指网络与电子商务中所涉及到对个人数据的收集、传递、存储和加工利用等各个环节中网络用户的个人和生活不被干扰的权利与个人资料的支配控制的权利。其中个人数据主要指自然人的姓名、性别、出生年月、身份证号、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病历、财务情况、社会活动、E-mail信息、IP地址、Username与password等资料。隐私权保护主要涉及三方面问题:个人数据过度收集;个人数据二次开发利用和个人数据交易。

电子商务中个人隐私权从不同的角度来划分, 可以有多种分类方法。首先, 从权利形态来分有隐私不被窥视的权利、不被侵入的权利、不被干扰的权利、不被非法收集利用的权利。其中, 隐私不被窥视、侵入的权利主要体现在用户的个人信箱、网上账户、信用记录的安全保密性上;隐私不被干扰的权利主要体现在用户使用信箱、交流信息及从事交易活动的安全保密性上;不被非法收集利用的权利主要体现在用户的个人特质、个人资料等不得在非经许可的状态下被利用上。其次, 从权利的内容分可以有个人特质的隐私权、个人资料的隐私权、个人行为的隐私权、通讯内容的隐私权和匿名的隐私权等。

3 电子商务中消费者信息收集途径

电子商务企业通常会利用各种途径对消费者的资料进行收集, 包括购物习惯、消费喜好、经济状况等, 通过加工整理, 获得具有商业价值的资料, 形成比较优势。但这种行为可能会对消费者的个人隐私构成极大的威胁, 因为有些收集行为是通过正当途径且告知消费者的, 而有些收集行为是利用不正当的手段, 是在消费者不知情的情况下进行的。电子商务企业对消费者信息收集途径主要有以下几种:

(1) 网上直接调查法。网上直接调查法根据采用调查方法不同, 可分为网上问卷调查法、网上实验法和网上观察法, 常用的是网上问卷调查法。利用网上调查有很多优点, 例如提高调研效率、调查数据处理便捷、降低调查成本、不受地理区域限制等, 其具体形式主要包括:网上搜索法、网站跟踪法、电子邮件法、在线调查问卷、邮件列表法、对网站访问者的抽样调查和固定样本调查等。

(2) 利用在线注册收集消费者信息。网上消费者为了进行电子商务交易, 一般要求首先进行在线注册, 成为电子商务网站的会员。电子商务网站为了个性化营销, 有时要求消费者填写较为详细的个人信息。例如年龄、性别、出生年月、收入、住址、职业、个人兴趣和爱好, 有的甚至包括身高、体重等项目。

(3) 利用Cookies文件收集用户的隐私信息。Cookies最初的应用是判定注册用户是否已经登录网站, 在征得用户许可下网站保留用户信息以便简化登录手续;另一个重要应用场合是“购物车”之类处理。现在的许多网站在每个访客进入网站时将cookie放入访客电脑, 不仅能知道用户在网站上买了些什么, 还能掌握该用户在网站上看过哪些内容, 总共逗留了多长时间等, 以便了解网站的流量和页面浏览数量。

(4) 利用间谍软件窃取隐私信息。间谍软件是在未经用户许可的情况下搜集用户个人信息的计算机程序。间谍软件在用户不知情或未经用户准许的情况下收集用户的个人数据。它可以在用户使用计算机时通过截屏抓取到敏感文档, 登录信息数据库, 或者在用户输入信息的时候捕获敏感的文档。它所收集的数据范围可以很广阔, 从该用户平日浏览的网站, 到诸如用户名称、密码等个人数据。

(5) 利用木马病毒收集消费者信息。木马程序是目前比较流行的病毒文件, 它与一般的病毒不同, 不会自我繁殖, 也并不刻意地去感染其它文件, 它通过将自身伪装吸引用户下载执行, 向施种木马者提供打开被种主机的门户, 使施种者可以任意毁坏、窃取被种者的文件, 甚至远程操控被种主机。一些黑客或商家利用木马病毒来收集消费者信息。

(6) 利用网络入侵收集消费者信息。网络入侵是指网络攻击者通过非法的手段 (如破译口令、电子欺骗等) 获得非法的权限, 并通过使用这些非法的权限使网络攻击者能对被攻击的主机进行非授权的操作。网络入侵的主要途径有:破译口令、IP欺骗和DNS欺骗。由于互联网的弱安全性和用户防护意识薄弱, 很容易导致入侵者利用这些弱点入侵他人的计算机而窃取隐私信息。

(7) 利用钓鱼网站收集消费者信息。钓鱼网站通过提供错误的网页来模仿正规社交网站、游戏网站、购物网站或网银页面等方式, 骗取消费者在网页上输入账号、密码、验证码等各类个人信息。输入后, 密码就会被控制钓鱼网站的黑客所窃取。另外, 也可以获取用户访问了哪个网页、在网页表格中输入了哪些数据等隐私信息。

(8) 非法转让隐私信息。在互联网免费商业模式下, 网站利用免费服务吸引用户注册, 以组建庞大的用户群体, 形成大数据信息。随着开放平台这种新型网络服务模式的不断发展, 拥有庞大用户基数的网站通过开放平台为第三方网站提供我们的个人数据以获取利益。有数据显示, 开放平台以用户资源进行商业运作的模式, 已经成为主要网络经营模式。大多数用户在不知情的情况下, 自己的信息就被第三方合作伙伴拿走了。

4 基于隐私保护的数据挖掘技术与算法

现有的一些隐私保护技术大体上可基于下面因素对它们分类:数据分布、隐私保护技术、数据或规则更改方法、数据挖掘算法。不同的分类标准所对应的隐私保护的数据挖掘技术也存在较大差异, 以基本策略为依据, 可将基于隐私的数据挖掘技术分为: (1) 数据扰乱法。通过在研究过程中对数据进行随机变换, 或对数据进行离散与添加噪声, 以达到对原始数据进行干扰的目的, 其代表算法为MASK法; (2) 查询限制法。通过对数据进行隐藏、抽样和划分, 以达到尽量避免数据挖掘者拥有完整原始数据的目的, 在此基础上, 借助分布式计算或是概率统计, 获得所需的数据挖掘结果。但在利用查询限制法进行隐私保护时, 经常存在一个问题, 即所提供的数据全部为真实的原始数据, 虽然不完整, 但也会降低对隐私的保护效果。以隐私保护的结果为依据, 又可将相关的数据挖掘技术分为: (1) 启发式技术。又称为扫描技术, 通过将数据挖掘的经验和相关知识移植到检查病毒的软件当中, 进而查找出可能存在侵犯用户隐私的恶意程序或代码; (2) 密码技术。密码技术是研究如何较为隐蔽地传递信息的一门技术, 通过应用分组密码和流密码等相关技术, 从而对陌生的数据访问请求进行拦截, 以达到保护隐私的作用; (3) 重构技术。通过利用数据重构技术, 通过结果转换以及格式变换和类型替换等方式对数据空间的结构和格式做出调整, 在实现异构数据与多源数据有效融合的基础上, 降低隐私数据被篡改或盗用的可能[2]。

目前, 常见的基于隐私保护的数据挖掘算法主要有三类:数据预处理算法、基于关联规则的算法和基于分类的算法。数据预处理算法是在数据预处理阶段删除数据中最敏感的某些字段, 如姓名和证件号码等, 或在数据集中随机添加、修改和转换某些字段的数据, 这些数据能起到干扰作用, 从而避免隐私泄露。基于关联规则的算法首先在数据集中挖掘关联规则, 然后通过预先设定的学习方法或人工方法区分敏感规则和非敏感规则, 根据敏感规则可以删除其中的部分敏感项或给予较低的权重。基于分类的算法是建立一个没有隐私泄露的分类规则, 用于区分包含隐私的信息和不包含隐私的信息。对于每条数据, 该方法都使用一些字段代替敏感字段, 再进一步计算这种替换对于数据集本身的影响, 从而找出一种尽量少泄露隐私又不破坏数据集完整性的方案。具体算法如文献[3]提出一个多参数随机扰动算法, 文献[4]提出了安全多方计算技术的方法, 文献[5]把密码学中的同态加密和数字信封技术应用其中, 成功挖掘出可用的共享规则, 且很好地保护了参与方的隐私。此外, 匿名隐私保护也是一种常见的隐私保护方法, 它是通过泛化数据标识符来防止隐私数据泄露[6]。

5 结语

面临个人隐私受到严重威胁的现状, 使得电子商务中个人隐私成为人们越来越关心的问题之一, 同时也使个人隐私安全成为电子商务面临的最大挑战之一。许多消费者不愿意参与电子商务交易的一个重要原因, 就是出于对自己个人隐私安全的担忧, 从而丧失了对电子商务的信心。因为个人隐私安全的原因使大批消费者和网络用户远离电子商务, 严重影响了电子商务的顺利发展。所以, 保证用户在电子商务活动中的个人隐私安全不仅能够留住一大批的电子商务潜在消费者和客户, 更重要的是, 能够在消费者心中建立起对电子商务的信心, 为电子商务的长远发展奠定坚实基石。除了要进行立法保护、消费者自我保护意识培养, 以及采用各种技术手段之外, 企业在收集消费者个人信息时, 也应该做到:一是要告知消费者, 获得消费者同意;二是根据信息适量原则进行收集;三是保护收集消费者个人信息不被泄露。

参考文献

[1]周水庚, 李丰.面向数据库应用的隐私保护研究综述[[J].计算机学报, 2009, 32 (5) :847-861.

[2]宋金玲, 刘国华, 黄立明, 等.k-匿名隐私保护模型中k值的优化选择算法[J].小型微型计算机系统, 2011, 32 (10) :1987-1993.

[3]王锐, 刘杰.隐私保护关联规则挖掘算法的研究[[J].计算机工程与应用, 2009, 45 (26) :126-130.

[4]周志纯.隐私保护数据挖掘研究[D].合肥合肥工业大学, 2008.

[5]Cliffton C, Kantarcioglu M, Vaidya J, et a1.Tools for Privacy Preserving Distributed Data Mining.ACM SIGKDD Explorations Newsletter, 2004, 4 (2) :28-34.

论网络隐私权的保护 篇11

关键词：网络隐私权保护现状;存在问题;网络隐私权保护对策

一、我国网络隐私权保护的现状

（一）网络隐私权保护的法律法规方面。从当前关于网络隐私保护的相关立法情况来看，目前我国尚缺少完整的网络隐私权保护的法律文件，对于网络隐私保护的执法主要根据普通网络监管的法律法规进行，如：2000年第9届全国人大常委会第19次会议审议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第4条规定：“非法截取、篡改、删除他人电子邮件或其他数据资料……构成犯罪的，依法追究刑事责任。”2006年由信息产业部实施的《互联网电子邮件服务管理办法》第9条规定：“互联网电子邮件服务提供者对用户的个人注册信息和互联网电子邮件地址，负有保密义务。”除此之外，我国各地的地方性法规也做出了必要的反应，如从2003年6月1日起实施的《广东省计算机信息系统安全保护管理规定》中，第11条明确规定，“任何单位和个人不得利用计算机信息系统从事下列行为……未经允许向第三方公开他人电子邮箱地址。”上述规定的出台对于我国网络隐私权的保护起到了一定的保护和促进作用。

（二）我国网络隐私权保护的自律措施方面。倡导行业自律是网络产业发展的关键，当前我国的许多大型网站都在行业自律方面做出了表率，制定了维护自身与用户利益的网络隐私权保护声明，例如新浪、搜狐以及上海热线等等，在网站页面上都可以找到网络隐私权保护的相关声明。然而仅有简单的隐私保护声明还不足以确保用户的网络隐私权，由于声明本身并不完全合理，再加之缺少第三方的监管，因此还需要进一步地加强。

（三）公民的法律意识方面。在当前网络社会中，由于人们法律意识的淡薄，人们还并没有完全意识到网络隐私权保护的重要性。

二、我国网络隐私权保护存在的问题

（一）立法方面存在的问题。第一，缺少健全的网络隐私权保护法律体系。从当前情况来看，我国与网络隐私权保护相关的立法还并不完善，缺少健全的网络隐私权保护的法律体系，相关法律均是分散于各类规定之中，较为零碎和简单，缺乏科学性、全面性与系统性。第二，现行法律对隐私权的保护范围较为狭窄。第三，民法中没有明确对隐私权进行界定。在我国的《民法通则》中并没有从立法的角度对于网络隐私权进行界定，在范围上较为模糊，这为我国网络隐私权的保护带来了一定的困难。

（二）自律保护方面存在的问题。 第一，网站隐私权保护声明简单片面。从当前来看，我国多数的网站在隐私权保护声明方面十分简单而片面，通常都是由网站本身单方面所制定，事实上网络隐私权所保护的是用户与网站双方面的利益，更可以理解为是一种“合同”性质的声明，应该要在网站和用户双方的同意之下，共同制定、修改与公布，如此一来才能称之为具有法律意义的声明。第二，网站隐私权保护声明的内容不全面。当前我国网站在网络隐私权保护方面的相关声明中，涵盖内容较为狭窄，深入研究常常经不起推敲，存在许多漏洞。

三、加强我国网络隐私权保护的对策

（一）加强网络隐私权保护的立法。由于当前我国网络产业的行业自律模式并没有完全形成，网络侵权行为屡禁不止，再加之相关法律建设的薄弱，因此对于网络隐私权保护进行单独的立法是非常必要的。

（二）倡导行业自律。在全面到来的网络时代背景下，为了促使网络产业能够保持健康可持续发展，使之成为我国社会政治、经济、文化发展的有力推动工具，网络的销售与服务商等必须要积极地建立网络隐私权保护的自律组织。另外，网络隐私权的行业自律组织同时也可以成为用户网络隐私权保护的有力工具，方便网络用户的投诉与维权，如果网络用户在自律组织中无法得到彻底的维权，则可再上升到法律层面。

（三）加强宣传，转变个人网络隐私权保护观念和加强网络道德的培养。网络隐私权保护的是用户的个人利益，因此在网络隐私权保护的过程中用户是主体，其同时也是网络隐私权侵害的受害者与权力的诉求者，因此必须要加强宣传，进一步转变个人的网络隐私权保护观念。

（四）加强网络隐私权保护的行政监管。关于网络隐私权的保护仅有法律法规以及行业的自律是远远不够的，还必须要进一步加强对各类网络经营商的有效监管，对于网络运营商的经营行为加以必要的规范。首先，公安机关是国家赋予网络信息管理权力的主要机构，在维护网络安全的过程中，电子警察必须要保障网络用户基本的隐私安全。因此，公安机关不仅要加大力度打击网络犯罪，还要对于各类网络营销企业进行必要的监管，有效发挥出专门机关的监督职能，对于网络用户以及网络运营商要进行不定期地调查以及跟踪性监管，从而确保我国网络环境的健康有序。

参考文献：

[1] 张秀兰.网络隐私权保护研究[M].北京：北京图书馆出版，2007.

关于网络隐私权的保护 篇12

关键词：隐私权,网络隐私权,侵犯,措施

网络作为人们获取信息的一种便利与快捷方式, 具体涉及科技、文化、商业以及私人事务等方面。但伴随着网络的发展又产生了新的矛盾, 即由传统隐私权衍生出来的网络隐私权与信息时代获取信息权利的冲突在不断增加, 网络隐私权问题成为传统固有的隐私权问题的另一表现形式。

隐私权作为一种基本人格权, 是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护, 不被他人非法骚扰、知悉、利用和公开的一种人格权。网络隐私权主要指公民在网上享有的私人生活安宁与私人信息交流受到保护, 不被他人非法侵犯, 知悉、搜集、复制、公开和利用的一种人格权;也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息, 包括事实、图像, 以及毁损的意见等。

一、网络隐私权的内容及个人享有的权利

网络隐私权就其内容可大致分为以下几个方面:

(一) 个人属性的隐私权。如个人的姓名、身份、肖像、声音等, 属于个人直接属性。

(二) 个人资料的隐私权。

个人资料包括内容较多, 其中涉及个人属性的文字化描述, 留存于户籍、外事、警察、司法、银行、教育、单位、医院、保险和商业等部门的个人信息以及个留存资料等, 这些资料具有高度个人特征, 毫无疑问属于个人隐私范畴。

(三) 个人活动的隐私权。

主要指个人参加社会活动及私人活动等, 范围较广, 当然也包括个人的网上活动。作为隐私权主体的自然人拥有包括个人信息保密权及通信秘密权、个人隐私知情、利用及支配权、个人信息维护权, 网络隐私权是人格权中的一个重要组成部分。随着社会、经济及技术的进步, 网络隐私权的出现又使之区别于传统隐私权消极防御性, 网络隐私权具有积极请求权的性质, 即个人对隐私内容具有知情利用、支配及维护权。

二、网络中侵犯个人隐私权表现

网络隐私权作为一种个人享有的权利, 往往伴随着其与共同利益、公共需求、政治利益的矛盾。在社会生活中, 当个人权利与公众利益冲突时, 就不得不做出选择, 倾向于最大的利益, 但这种利益取向以不可避免引发另一问题, 即滥用权力, 借口公众利益而侵犯个人权利。网络中侵犯个人隐私主要有以下几个方面:

(一) 政府行为对网络隐私权的侵犯

此种行为多见于发达国家, 主要表现为两个层面。一是一些国家和政府为了建立社会保障制度, 大量搜集私人资料。政府搜集个人资料的范围几乎到了无所不包的程度, 凡是每一个人与外界发生联系而产生的种种资料都成为搜集的对象, 个人的经济往来, 就学任职、电话号码、医疗记录等方方面面的东西都被收集起来, 私人几乎到了有密不保的程度。另外一层面是安全部门所实施的网络监视及窃听所造成的侵权。随着计算机和网络犯罪活动的猖獗, 许多国家都成立了专门机构来跟踪和打击利用网络进行各种犯罪行为。政府或政府的法律执行机构在不同程度上滥用这一权力, 对个人的隐私权造成损害。

(二) 商业行为对网络隐私权侵犯

某些商业行为对个人隐私的搜集或泄露已不仅仅涉及道德及商业协议范围, 而是与法律密切相关。其主要包括为网络提供商的侵权行为和软件、硬件设备供应商的侵权行为。网络提供商将客户的邮件转移或关闭, 或将客户信息泄露给其它商业机构或个人就直接侵犯了个人隐私。网络用户在申请相应服务时, 服务商往往要求用户登录姓名、年龄、住址、身份证、工作单位等身份和健康状况, 网络提供商如果将这些信息出卖或泄露, 会对客户造成损失并构成侵权。

(三) 个人行为对网络隐私权侵犯

以网络黑客在网上的一些犯罪活动表现尤为突出, 主要是通过计算机病毒或相应软件从事侵犯网络和他人合法权益的活动, 比如未经授权进入他人系统收集资料, 将相关个人信息公开或提供给他人使用。个人在网上的活动踪迹, 如IP地址、email地址、浏览踪迹、发送及接收的信息, 均属个人的隐私, 对这些内容的刺探也属侵权。目前在网络中, 垃圾邮件及刺探电子交易帐户信息等表现尤为突出。

三、我国为保护网络隐私权应采取的措施

我国由于公众信息服务网及电子商务发展相对滞后, 所出现的问题主要表现为个人行为所造成的网络侵权。我国应从以下几个方面采取有力措施, 以期合理有据地解决网络侵权问题。

(一) 进行立法

针对以电脑设备进行个人资料收集、处理行为, 予以立法规范。规定不同主体对个人数据收集、利用权限及违犯规定所应承担相应法律责任及补偿措施, 尤其是加快电子商务方面的立法和《网络隐私权法》。

(二) 鼓励业者自律

保障网络使用者或消費者的个人隐私, 直接关系到网络使用者或消費者对信息产业的信心, 同时也与信息安全和未來的生存发展息息相关。网络经营者的行业自律已不仅仅涉及道德问题, 而是与经济和法律密切相关。网络经营者应有其自身的商业行为规范, 同时必需确保个人资料保存的安全性。此外网络经营者应规定个人资料处理协议, 网络用户的行为准则, 尽量避免个人行为造成的网络侵权。

(三) 教育网络使用者注重个人隐私的保护, 并且采取积极的措施防止个人隐私的泄露

网络使用者应具有不随意泄露个人资料的意识, 每一位用户要保护好自己的资料, 可将重要资料和网络隔离, 或使用软件或硬件加密方式来保障隐私, 新技术的应用将有助于保护个人隐私。同时了解网站的隐私权政策以及是否经过安全认证。

(四) 寻求国际合作并与国际网络安全接轨

网络无国界, 也正因为如此使网络管理相对困难, 惟有积极寻求国际合作, 才能达到全球一致, 解决网络安全问题。此外提供充分的网络安全保证也是技术引进的基础。

随着技术的进步, 有关网络隐私权的争论会不断变化、增加, 同时也会越来越受到人们的关注。也正因为如此, 本文在讨论网络隐私权概念的同时, 从法律、技术等角度提出了目前有关侵犯网络隐私权问题的解决办法。

参考文献

[1]张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:北京群众出版社, 1997.