经济法责任分析（通用12篇）
经济法责任分析 篇1
摘要：随着我国经济的快速发展,相关的经济法律也在不断地完善。其中,经济法责任是经济法基础理论的一个重要部分,对于完善我国的经济法律体系具有重大的意义。当前我国经过几十年的经济发展,已经建立了一套相对完善的具有内在系统性的经济法。但在经济法责任的独立性问题上还没有得到很好的解决。因此本文针对经济法责任的一些问题进行探讨,并提出了一些看法,供大家参考。
关键词：经济法责任,独立性,实现机制
所谓经济法责任是指经济法律制度的一些实质性内容,是经济法需要研究的一个重要课题。现在经济法已经成为了一个独立的法律部门。但是在经济法责任的一些具体内容和形式上还没有形成一个统一的认识[1]。经济法责任的明确可以有效的维护社会的公共利益。法律责任的规定还有待完善。因此对于经济法的责任确定具有重要实践意义。
一、经济法责任的概念
当前对于经济法责任的称谓有很多,像经济责任、经济责任制等。理清经济法责任的概念有助于我们进一步的研究。其中经济责任这一词具有很宽泛的含义,常常是指所有以经济为内容的责任形式[2]。广泛的被用在涉及财产内容的责任形式,比如民法中的赔偿和行政法中的罚款。另外,刑法中的没收财产也是一种经济责任。所以经济责任这一概念表述的不够明确,不可取。同样,经济责任制虽然表述的范围有所缩小,但也有不合理之处,和管理学有一定的关联,容易造成误解。因此,相比较而言,经济法责任一词表述的相对更加的严谨,不易给人造成误解。而且也很好的体现了法律责任和经济法的联系。
二、经济法责任的定义
目前对经济法责任的定义有好几种,比如,通过经济的违法行为来判定经济法责任;通过经济法部门来判定经济法责任;通过对经济法规的违反和一些特定的事实来判定经济法责任;以及通过经济法权利和义务来判定经济法责任。以上的定义都在一定程度上反映了法律责任的共性和不同别的法律责任的个性。在法律责任中有两个重要的要素,即权利和义务。法律通过这两个要素来调整人的行为。权利和义务贯穿在法律运行的全过程中,并且和法律责任息息相关。经济法责任的产生也是由于违反了相关的法律义务或者超过了规定的权利。这是所有法律责任的共性表现。
三、经济法责任的相关特点
(一)经济法责任的社会性
经济法是随着我国经济的发展而产生出来的,是社会性和经济性的统一。市场经济的快速发展,暴露了一些固有的缺陷,容易产生市场失灵。这个时候需要国家对经济生活进行一定的干预,来促进经济的发展,这个时候就产生了法律规范,从而也就产生了经济法责任。实质上经济法责任是社会利益的产物。经济主体发生违法行为时,会造成社会利益的损害,这个时候就需要国家来制止这种行为,维护相关的合法权益,恢复经济的秩序。
(二)经济法责任的双重性
经济法责任不同于民事法律责任和刑事法律责任,民事法律责任偏重补偿性,而刑事法律责任偏重惩罚性。而经济法律责任是补偿性和惩罚性的综合,具有双重性。补偿性主要体现在有责任的一方为其的相关行为支付一定的金钱作为补偿;而惩罚性体现在有责任的一方在支付金钱作为补偿的同时也要及时的纠正自己的违法行为,而且也会对其他的人起到预防的作用。
(三)经济法责任的综合性
当前的社会经济已经发展成了一种混合经济,经济的平稳发展既要依靠市场机制的基础性作用,也要靠国家的宏观调控。需要有形之手和无形之手的协调配合。经济法的产生是为了弥补民商法不能规范政府的经济行为而制定出来的。其实质是相关法律功能的补充和完善。因此违反经济法的主体也可能还触犯了别的法律,也就是说经济法责任具有综合性。
四、经济法责任的独立性分析
(一)经济法律责任具有独立性
经济法责任的的独立性是指经济法责任的相关内容在符合经济法的独立体系的要求外,要和其他部门的法律责任区别开来。这种独立性是对经济法的完善,同时也是当前我国经济发展的需要。其起到了维护社会公平的作用。
(二)经济法责任的从属性
弄清经济法责任的从属性有助于我理解经济法责任的独立性。为了了解经济法责任的从属性,我们可以从两个方面来进行探讨,一是从法律规则的角度来看其从属性,另一个是从法律程序角度来看其从属性。有时经济法无法单独的来进行追责时,需要借助民事、行政,甚至刑事的法律规则来实现。现在在法律规则上明确的分为确定性规则、准用性规则和委任性规则。从法律规则的角度来看,经济法责任具有从属性。从法律程序的从属性来看,由于我国的程序法没有独立的经济法律诉讼,所以往往会借助民事、刑事等程序来执行。在诉讼中是借助民事和刑事的程序来的,在非诉讼案件中,是借助行政的规定来执行的。因此,从法律程序角度看经济法责任具有从属性。
五、经济法责任的构成要件
(一)经济法责任的主体
经济法责任的主体首先有一个主体,并且有特定的范围。我国的经济法主体的研究,经历了三分法、两分法时期。当前认为管理的主体有两个,一是行政机关,二是行业的协会和一些社会团体。行政机关包括国家机关和各地方的行政机关。管理的受体也有两个,一是经济的经济者和组织;二是消费者。经营者是市场活动的主体,同时也是经济法责任的主体,消费者不作为经济法责任的主体,所以说经济法责任主体具有二元的构造。
(二)经济法责任构成要件的建构
法律责任的构成要件在经济法中具有重要的地位,起着支撑研究经济法责任主体、归责原则的作用。由于一些主体需要承担的法律责任不同,造成在法律责任构成要件上既有相同点,也有不同点。经济法责任的构成要件可以基于“四要件说”,所谓的四要件说分别是指:责任主体的主管心里状态;责任主体的违法行为;客观上的损害事实;因果关系。行政机关的经济法责任是指其要对自己在工作中的不当行为承担相应的法律后果。构成的要件随经济法责任的种类而变。一般有经济侵权责任和经济补偿责任。市场主体的经济法责任是指市场的主体要为自己的违法行为承担后果。一般有经济惩罚责任、经济赔偿责任和强制履行义务责任。
六、经济法责任的具体形式和实现机制
(一)经济法责任的具体形式
要弄清经济法责任的具体形式,首先要了解经济法责任的承担主体。主要有两种,一种是市场经济中的经营者,另一种是市场的管理主体。市场管理主体的经济法责任形式有政府失误赔偿和停止、纠正违法的市场调控和管理行为。而经营者的经济法责任形式有惩罚性赔偿、资质撤销、信用制裁、停产、转产和限期整改等。
(二)经济法责任的实现机制
国家对经济的调节,可以保障经济的平稳发展。但在调节的过程,由于一些不可调和的矛盾,会存在一些经济纠纷。目前解决纠纷的常用方法有四种,分别是:协商解决、仲裁解决、行政解决和司法解决。其中对于司法解决常用的是诉讼的问题。对于诉讼问题的研究观点有以下几种:一是民事诉讼说;二是行政诉讼说;三是独立经济诉讼说;四是经济公益诉讼说;五是经济法诉讼说。
七、结语
经济法责任是经济法制度的具体内容,也是研究的重要课题。对于完善我国的法律的法律体系是不可或缺的。经济法责任的具体责任形式的如何,是否有具体的法律责任形式,以及采用什么样的形式最合适。都是需要进行研究和探讨的具体内容。这些问题的解决和完善,有利于建立健全我国的社会主义经济法律制度,促进我国经济的快速发展。
参考文献
[1]吕晓晨.经济法责任的独立性分析[J].活力,2014(22):65,67.
[2]刘微.经济法责任的独立性及具体形式探析[J].法制与经济(中旬刊),2013(1):66-67.
经济法责任分析 篇2
摘要：消防部队经济责任审计是消防部队贯彻落实科学发展观的要求之一，是新形势下加强干部监督管理，促进领导干部全面履行经济职责而采取的一项重要举措，更是深入推进消防部队反腐倡廉建设，从源头上预防和治理腐败的一个有效途径。当前，随着消防业务费纳入地方财政预算并逐年增加，部队各类经费标准的不断提高，各级领导干部所掌管的经费越来越多，对领导干部审计过程和结果的质量问题也越来越受到各级党委和广大官兵的高度关注。如何提高公安消防部队领导干部经济责任审计工作质量和效率，不仅关系到被审计部门的切身利益，关系到消防部队财务管理秩序，更关系到消防部队队伍正规化建设的健康、和谐发展。消防部队要高标准、高质量、高效率地完成审计任务，必须全面分析审计各个环节与审计相关的各种因素等，准确把握审计过程中各个环节和路径，进而加强对审计质量的控制，做到准备充分、过程严密、结果可靠、质量提高、运用有效。文章结合当前消防部队审计工作内容，分析了影响经济审计质量指标体系构成和审计成果的运用等因素。
关键词：领导干部;经济责任审计;审计质量评价;影响因素
《军队审计条例》、《公安边防、消防部队和警卫系统领导干部经济责任审计暂行规定》等多项审计法律法规条文中明确指出了开展领导干部经济责任审计工作的方向，但是，随着经济责任审计工作的不断推进和审计对象的不断延伸，消防部队所面临的审计形势的日益复杂，审计工作应对的多样性和特殊性越来越显现出来，尤其是当前针对领导干部经济责任审计根本出发点和最终落脚点的最终目标要求越来越受到广泛重视，其质量结果高低直接体现了消防部队公信力及影响力，在深入推进消防部队党风廉政建设和反腐败斗争等方面发挥着不可替代的作用，重要性不言而喻。消防部队领导干部经济责任审计经过多年的运行，是否有效地对领导干部进行了监督？有哪些因素和过程影响了经济责任审计的质量？研究这一问题有助于加强对领导干部的监督，提高审计工作实效，稳步推进公安消防部队经济责任审计工作创新发展。
一、当前影响领导干部经济责任审计质量的关键性问题
问题之一：审计基础工作较为薄弱。消防部队审计基础工作比较薄弱，主要表现在以下方面：一是未形成良好的审计工作环境；二是审计人员业务素质普遍不高。问题之二：领导干部经济责任审计成果转换效果不好。主要表现是未充分应用审计结论，没有把审计结果作为考核、使用干部的重要依据，致使经济责任审计滞后于干部任用工作,造成审计结果与干部任用相脱节,形成“两张皮”，大部分都是先提拔、后审计，有的地方甚至是审计归审计、任用归任用。问题之三：对审计中发现的问题整改力度不大。只注重前期和中期阶段的工作，而忽视了后续的审计工作，即检查被审计单位是否对审计意见书中的审计发现和建议采取了改正措施。被审计单位要么敷衍了事，要么置之不理，导致审计工作质量不高。鉴于以上问题及分析，笔者认为可以在经济责任审计中设计、引入和运用经济责任审计质量评价指标体系，以逐步实现审计质量与审计结果的结合统一，使审计成果真正转化为组织干部部门评定领导干部的参考值，为正确选拔任用和准确考核领导干部提供重要依据，并进一步依法加强对领导干部权力制约和监督力度，不断提升审计工作的质量和效果。
二、影响领导干部经济责任审计质量的主要因素及分析
1.消防部队审计独立性及其影响审计质量的原因分析。在审计理论研究中，人们认为影响审计质量最重要的因素是审计的独立性问题。独立性要求审计人员愿意且能够站在客观公正的立场上，充分揭示被审计单位和个人履行经济责任情况中存在的问题和不足。目前，公安消防部队施行审计是内部审计，虽然各级审计机构已脱离后勤部门划归政治部门，但在开展工作时依然存在各种内部和外部条件的影响，在发挥其职能方面受到了一定的限制。在目前情况下，消防部队审计人员的个人发展、审计事业的规划推进等都或多或少地依赖与之相关的“实权”部门或上级党委。这就使得审计人员不得不面对巨大的潜在风险和损失，恪守独立性也必然受到影响。此外，从法律上来看，各级党委首长对审计的领导权应该服从法律赋予的审计监督权。但法律作为一种“合约”得到有效履行的前提是对合约主体的理性约束。公安消防部队审计部门并非部队各种资源的所有者，并没有维护公共利益的内在动力，要实现“合约”的有效履行，需要依法对公安消防部队审计部门予以有效的约束。部队各级党委首长与各级审计部门之间体制上的领导与被领导的关系却是“直接”的、“刚性”的。这样，当法律赋予的监督权与党委首长的领导权出现矛盾时，法律赋予的审计监督职能往往会弱化，审计质量及成果运用自然会出现偏差。2.消防部队审计权限及其影响审计效果的原因分析。公安消防部队的审计权限是指公安消防部队审计确定审计经济责任对象、实施审计行为，以及依据审计结果和相关法律法规对被审计单位及其责任人进行处理处罚的权限。公安消防部队审计部门的权限可以大致归纳为确定审计对象权、审计行为权和审计建议纠正权、给予纪律处分建议、通报和公布权四个方面，上述权限从不同的路径影响着审计的质量和效果。目前，在消防部队审计部门人少、任务重、矛盾突出的情况下，如果审计任务过重，审计人员的工作效率就会下降，审计的时间间距就会无形中被拉长，因时间变化过程中的各种不可测因素，最终审计质量就会偏低，进而影响审计效果的运用。首先，审计部门在实施审计中行使检查权、调查权、制止权、建议纠正权、信息披露权等审计行为权的力度越大，经济责任审计的效果就会越好，审计质量就越好。审计的建议纠正权主要是通过审计信息披露来表达的，其中包括审计情况的通报和公布。如果审计部门对经济责任审计结果进行披露的力度越大，那么，审计成果受到党委首长和广大官兵关注的程度也会加深，这些都将促使审计成果得到很好地运用。此外，建议纪律处分权是消防部队审计部门根据审计结果，对被审计单位及其相关责任人的违规行为甚至构成犯罪的，可移送相关部门依法进行处理，还包括向上级有关部门通报或者向内部公布审计结果的权利。因此，给予纪律处分的建议权所涉及到的审计控制也必将影响审计成果的运用。3.消防部队审计力量及其影响审计质量的路径。审计力量包括审计力量的质量和审计力量的数量两个基本问题。消防部队审计力量的质量，主要是指公安消防部队审计人员所具备的专业胜任能力的大小，其中包括审计人员政治素质、业务素质、纪律作风等。公安消防部队审计力量的质量影响审计运行效果的路径是：审计人员的专业胜任能力越强，对审计权限的运用更为深刻，则相应地对违规行为进行的审查更为严格和深刻，控制效果也就越好。同时，审计人员的专业胜任能力在审计过程中的运用也很频繁。对于审计查出的应纠正违规行为，专业胜任能力越强的审计人员行使所拥有的建议纠正权、处理处罚权和审计信息披露权更有力和得当，会使被审计单位和人员因面临更大的压力而不得不做出力度更大的纠正。因此，审计人员的专业胜任能力也必将影响经济责任审计的质量。消防部队审计力量的数量，主要是指公安消防部队审计人员的数量。审计力量的数量主要是通过影响每个审计人员的审计工作量来达到影响审计质量的。如果投入的公安消防部队审计人员数量越多，则每个审计人员的审计任务就会越轻，那么其审计工作效率就会相应地提高，效果也会越好。
三、构建领导干部经济责任审计质量评价指标体系
鉴于以上问题及分析，笔者认为可以在经济责任审计中设计、引入和运用经济责任审计质量评价指标体系，以逐步实现审计质量与审计结果的结合统一，使审计成果真正转化为组织干部部门评定领导干部的参考值，为正确选拔任用和准确考核领导干部提供重要依据，并进一步依法加强对领导干部权力制约和监督力度，不断提升审计工作的质量和效果。构建公安消防部队领导干部经济责任审计质量评价指标体系应从两方面进行设计，这两个方面是：审计第一过程为审计部门对领导干部履行经济责任情况的审计，这是构成经济责任审计评价指标体系的重要支持和依托；审计第二过程为审计成果的运用过程，包括对审计查出的问题进行整改、审计结果是否作为选拔任用干部的重要依据、对负有重大经济责任问题的人员是否做出相应处理等。其中具体指标有三个：（1）反映审计部门对领导干部履行经济责任情况进行检查的质量指标。这个质量指标应当是审计部门在实施审计过程中，审计人员工作的质量和效率。经济责任审计的基础是对领导干部任期内财务收支的审计，因此，这一指标主要是用来反映审计活动对被审计单位的违规行为审查力度和效果的指标，也属于第一过程的指标。（2）反映领导干部经济责任审计成果运用的效果指标。这一指标又表现在两个方面，一是被审计单位对审计查出问题进行纠正力度的质量指标，也就是被审计单位对整改意见的执行力度；二是审计结果是否作为选拔任用干部依据的指标，即，第一过程的利用率。被审计单位对审计查出问题进行纠正力度的质量指标（整改执行力度）包括纠正类型、纠正金额和纠正率。被审计单位针对审计决定中的应纠正违规行为可能会进行以下三种类型的纠正（没纠正、定性纠正和定量纠正）的选择。其中纠正金额是一个绝对指标，纠正率是一个相对指标。针对审计部门所提出的纠正建议，被审计单位在整改回复中存在三种选择：没纠正、定性纠正和定量纠正，也反映着由低到高不同程度的三种审计质量。没纠正表示审计质量最差，定性纠正在其次，定量纠正的效果最好。在定量纠正类型中，如果纠正的比率越大，则说明审计质量就越高。（3）审计的结果是否作为提拔任用更高一级领导干部依据的指标。这一指标是指要将审计评价结果作为干部考核评价、调整使用的重要依据。将审计评价结果同干部、纪检工作结合起来，在更高层次、更深领域和更广范围得到充分运用，让审计真正进入消防部队管理、进入各级党委决策，发挥审计监督服务于消防工作和部队建设的最大效能。领导干部经济责任审计质量的基础是对领导干部任期内的履行经济责任的审计，这部分应视作审计第一过程的主要内容，但审计审核只是手段，抓整改和规范，强化审计成果的转化运用，即审计第一过程成果的实施和落实，才是确保经济责任审计工作取得实效的重要环节，是此项工作的出发点和落脚点。因此，对公安消防部队领导干部经济责任审计质量进行评价的应该是能够反映这样一个双向过程的指标体系。第一个过程，审计部门应重点对领导干部在经济活动决策、经费资产管理、事业建设成效、个人廉洁自律以及落实财经法规制度方面进行审计。但要真正实现它的效应还必须进行审计工作的第二个过程，即审计成果的运用。所以，经济责任审计的质量还要反映在被审计单位是否针对审计部门审查出来的违规行为进行了纠正或整改，是否将审计结果真正作为选拔任用干部的重要依据，这是审计的第二个过程。第二个过程是建立在第一个过程的基础上的，只有在审计部门完成第一个过程后，紧跟并牢牢抓住第二过程的完成，审计最终才能真正达到“审计一个人、教育一班人、影响一片人”的目的。当然，消防部队各级审计机关要根据当地经济社会发展状况、领导干部履行经济情况、各项审计规定以及部队实情，指标体系中的各项内容及影响因素，应随之做出相应的修正与调整，通过不断完善使其真正发挥作用。
参考文献：
[1]董延安.国家审计质量的影响因素及其路径分析———基于我国财政财务收支审计的视角.审计与经济研究，2008（1）
[2]黄文娟(导师：蔡春).我国政府审计问责制度及其效果研究.西南财经大学硕士论文
试分析经济法中责任的独立性 篇3
关键词：经济法；法律责任；独立性
近些年，法学界对于经济法的理论研究不断的深入，使其更加趋向于成熟。但是对于经济法律责任的独立性来说，研究还较为薄弱。值得注意的是，责任独立这一理论对于完善经济法律体系，促进经济法的发展具有非常重要的作用。为了促进经济法的完善，真正意义上成为一门独立的学科，有必要对经济责任的独立性进行研究和探讨。
一、经济法责任的概述
（一）经济法责任的内涵
经济法责任同众多形式的法律责任一样，即违反了法律规定需要承担的法律后果。但是具体来讲，仍然存在诸多争议。部分学者认为经济法责任是指经济法的所约束的主体违反了自身的义务，这样便需要为此行为所付出代价。不同的部门法之间所确定的法律义务是不同的，因此各部门法之间所承担的法律责任的性质也是不同的。
另外，有的专家学者认为，经济法的法律责任是指因主体自身实施了违法的行为，该行为对法律所保护的法益造成了侵害，因此会受到经济法的惩罚。在学术界，各种学说都对经济法责任进行了定义，虽然表述各有不同，但本质上都认为经济法的责任便是指主体作出某种行为违反了法律的规定最终必须承担起的法律强制性要求其承担的法律义务。
（二）经济法责任独立性的内涵
学界对于经济法独立性的定义较为统一，大体的含义是指经济法责任是属于经济法的一个部分，并且有着非常重要的主体地位。该责任可以在某些方面达到经济法自成一系的要求，譬如功能、目的等方面。除此之外，该责任还能够与其它种类的法律责任相互区别开来，拥有其自身的价值，不能够被替代。同其它责任相互并列，共同构成法律责任的体系，在这一过程当中所体现出的独立的特性。
二、经济法责任独立说理论研究
（一）否定说
关于经济法独立责任的否定说是完全占在肯定说的对立面，即完全不承认经济法律责任的独立性地位。该种学术观点认为经济法责任其实是存在于民事责任、刑事责任当中的。换言之，民事、刑事的法律责任便能够完全的概括掉经济法上的責任，经济法本身没有法律责任这一说。但是，此种观点的提出似乎完全没有对经济法的本质特点进行综合性的分析，更没有考虑经济法特有的调整方式以及归责的原则。持此种观点的学者认为经济法的归责的原则其实是属于民事或者是行政责任当中。其完完全全的否定掉了经济法这一法律部门独立性，显然，经济法本身作为一个独立的法律部门已经被学界所接受，所以该项观点并没有存在发展的空间，其自身所存在的弊端也是显而易见的。
（二）综合责任说
综合责任这一观点本质上是属于较为中立的观点。其首先承认了经济法责任的独立性，但是对于该责任的认定则认为是一种综合性的责任，即该项责任是在现有的民事责任、刑事责任以及行政责任的基础之上不断发展演化来的。经济法的责任其实是基于多种责任的结合而产生的。该学说观点甚至还认为中国的各项制度都处在改变完善的时期，在这个时期当中，社会将会对法学的各种理论以及创新产生非常巨大的需求。
随着时间的推移，整个社会的不断发展，如果长久下来仅坚持适用传统的三大法律责任的话将不能够满足社会的需要，所以不能够坚持固守传统的法律思想，需要进行一定程度的调整。故而，这种观点创新性的打破了传统的法律责任体系，在一定程度上已然承认了经济法责任的独立性，将其融入到三分的责任理论当中，具有其优越性。但是面对日益复杂的社会环境，与日俱增的法律问题，仅依靠对法律责任的组合形态来解决现实问题似乎是不够的，其与社会的实际相互脱节。
（三）完全独立说
经济法律责任的完全独立说完完全全地承认了经济法自身拥有独立性。它不包括任何的民事、刑事或者行政责任。不但如此，还与三种责任有着一样的地位，处于并列的状态。值得关注的是该种观点虽然认同责任的独立性，但是其却认为经济法的上面所规定的责任与实际具备独立性的责任是两种不同的概念。并认为经济法责任其实包括了很多种责任形式，而具备独立性质的责任只是其中的一种。所以，本文认为该种学术观点过于强调责任独立性，而完全的忽略掉了法律部门之间的联系，尽管其自身是存在一定的可取性的。
三、实现经济法责任独立的必要性
经济法责任实现独立是非常具有必要性的。在市场经济日趋成熟和发展之下，其必要性主要包括三个方面的内容。第一，实现责任的独立性是完善经济法自身的基础性要件。要想成为一个自给自足完全独立的法律部门自身必须具备相关的责任理论，同时该责任还需要实现独立。如果现实中有人违反了经济法的法律规定，就应当为此行为承担经济法上的法律责任。如果违反了经济法的规定，承担的是民事法律责任或者是刑事法律责任则会使经济法的独立部门的地位受到影响，不仅责任无法独立，连经济法自身的独立性都成问题。
其次，为了实现经济法自身理念必须要实现独立性。经济法强调要规范市场经济的运营环境，追求实质意义上的公平正义。要达到这一理念必须要完善经济法律体系。第三，要想收获良好的法律效果，则必须要有法律责任的存在，如果部门法仅规定权利义务，而没有任何法律责任的承担，那该部法律的权威性将会大打折扣。
四、经济法责任独立可行性分析
经济法责任实现独立自有其存在的价值和意义。首先，由于经济法的主体具有特殊性的特点，不与其它法律当中的主体一致。其它的部门法对于主体的规定相对比较单一。而经济法的主体属于二元结构，具有双重性质。因此在责任承担的时候应当区别对待，不同的主体应有不同的责任承担形式，如果适用其它部门法的法律责任的规定可能会影响公平正义的实现。
除了经济法的主体之外，经济法的责任的承担形式也具有自身的特点，即使在法律当中规定的用语与其它法律部门相同，但实质上也有本质的区别，典型的例子便是罚款与罚金。另一方面，可行性的依据还来源于经济法自身的归责原则之上。经济法的归责原则主要是过错责任以及无过错原则，但是有些时候为了实质的正义会更加的倾向于无过错责任这一归责的原则。这便是与其它部门法不同之处，其它的更倾向于过错责任原则，所以责任承担上根本无法混为一谈。
结束语：
经济法在整个国家经济正常运行发展的过程当中扮演着重要的角色，发挥着极大的影响。为了能够更好的发挥其作用，完善其自身的法律体系势在必行，在这一过程当中作为经济法不可或缺的责任要件来说，实现责任的独立性更是前提要件。不论从其主体还是自身理念，亦或者归责原则上讲，最终实现责任的独立性是必然的。（作者单位：上海市公安局松江分局）
参考文献：
[1]王淮军.我国经济法责任独立性展望[J].山东经济报，2006，（3）：14-15.
[2]赵敏慧.刘强根.我国经济法责任相关制度探析及可行性分析[J].法制与社会，2011，（3）：220-223.
经济责任审计中相关责任分析 篇4
一、横向责任体系分析———责任内容
经济责任是由于担任一定职务, 即接受委托而必须因委托事项而承担的对委托人的责任。从我国政治体制角度来看, 经济责任审计中的经济责任涉及到双层委托关系, 即社会公众对政府行政主管部门的委托, 政府行政主管部门对行政执行机关的委托。社会公众对政府行政主管部门的委托代理关系中, 审计评价的目标是公共权力的配置效率, 核心是行政职能的配置与牵制。政府行政主管部门对行政执行机关的委托代理中, 审计评价的目标是公共权力的执行效率。因此, 在定义经济责任时要考虑双层委托代理中的相关责任问题。笔者认为, 经济责任从内容上可以分为以下四种:
(一) 财产责任
这里所说的财产责任与法律上规定的财产责任不同。法律上的财产责任是指由民事违法行为人承担财产上的不利后果, 使受害人得到财产上补偿的民事责任, 如损害赔偿责任。本文中的财产责任是从财务角度来考虑的, 指代理人因受委托人委托而要承担的对受托的财产负有相关的保全和增值的责任。财产责任具体分为财产保全责任与财产增值责任。财产保全责任指相关干部在任期内必须对其应负责或控制的国有或公共财产负有保全的责任, 这里的保全分为静态保全和动态保全。静态保全对国有企业管理者来说是指期末相关国有资本的价值至少等于期初投入的资本价值, 对于相关行政管理干部主要指其管理的国有资产期末与期初相比没有出现人为的非正常损耗, 防止国有资产的流失。动态保全是指对于国有资产的保全成本的提取程度, 及对于国有资产的折旧或价值贬损不应该超过社会同类资产的价值贬损程度, 以此防止相关管理人员违法违规处理、报废国有资产而获利。
(二) 经管责任
经管责任是指领导干部在任职期间因其所任职务而必须对其管辖的单位进行有效经营或管理的责任, 包括内部管理责任和社会管理责任。内部管理责任指领导干部必须对所管辖的部门或单位进行有效的内部管理, 主要包括内部人事管理、财务管理、内部控制、文化建设等, 保证单位内部正常高效的运行。社会管理责任对于行政事业单位而言, 是指因其单位性质而必须承担的管理社会事务、维护社会安定和谐的责任, 这一责任对于不同职能部门来说重点不同, 如环境管理部门的监管重点在于环境综合治理、处理环境保护方面违法违规事务。对于国有企业相关领导人来说, 社会管理责任指企业应当承担的社会责任, 包括所提供商品的安全性、生产安全性及为社会提供的福利等。
(三) 法律责任
法律责任指领导干部因其所任职位而应承担的国家法律规定的义务和未尽义务或作出违反国家相关法律法规而应承担的处罚。经济责任审计关注的主要是职务内的违法、违规等活动, 对于职务外的违法也需要关注, 看是否和职务相关, 审查出的职务外违法行为应在审计报告中有所反映并报其他相关部门处理。相关领导干部在任职期间应保证其所负责的单位守法、守纪、守规, 对于违法事项应及时指出并纠正。法律责任在鉴定过程中有主观违法和非主观违法, 对于主观违法, 相关领导者应负全部法律责任。对于受上级指使的违法行为在审计中要注意与上级沟通核实并及时发现问题, 报涉及该事项的上级的同级或上级部门处理。对于未发现下属部门违法违规行为的, 可以根据情况认定为失职或承担经管责任。
(四) 会计责任
会计责任是指相关领导干部在任职期间对其领导单位的会计信息的真实性、完整性、合法性所应承担的责任, 包括相关会计事项的合法合理性及会计信息记录的合法合理性。相关领导干部的会计责任不仅包括对过去的会计事项和信息负责, 还包括过去会计事项对未来产生的后果负责以判定领导干部是否是追求短期绩效而损害部门的长远利益。当然, 对这一责任的界定需要经过纪委、监查、审计、财务等部门共同讨论以评估过去重大决策事项对未来不利的影响程度。经济责任审计时可以利用外部审计的结果以减少相关审计成本, 同时注意不能完全无条件接受外部审计的结果, 因为外部审计自身的缺陷性有可能导致审计结果的错误。
以上四个方面并不是相互独立的, 而是相互关联的有机整体, 在责任界定时应该注重各不同责任间的关系, 从而使责任界定更加全面。
二、纵向责任体系分析———责任对象
横向责任体系分析注重经济责任审计的责任内容, 但工作性质不同的领导干部对不同责任的承担程度是不同的, 为了提高审计工作的效率, 必须要进行纵向责任体系分析, 了解不同职位领导干部的责任重点, 有重点、有方向地进行审计, 而不是对所有干部采用统一的审计办法。
(一) 地方各级党委和政府主要领导干部
《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》 (以下简称《规定》) 第十五条规定:地方各级党委和政府主要领导干部经济责任审计的主要内容是:本地区财政收支的真实、合法和效益情况;国有资产的管理和使用情况;政府债务的举借、管理和使用情况;政府投资和以政府投资为主的重要项目的建设和管理情况;对直接分管部门预算执行和其他财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。由于地方各级党委和政府的主要工作会涉及到各项财政收支、上级政策的贯彻落实, 责任审计的重点应集中在政策的执行情况、国有资产的管理情况, 更加重视财产责任和经管责任的审计, 对于政府有重大投资项目的应针对该项目加强会计责任的审计。
(二) 党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部
《规定》指出, 党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部经济责任审计的主要内容是:本部门 (系统) 、本单位预算执行和其他财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况;重要投资项目的建设和管理情况;重要经济事项管理制度的建立和执行情况;对下属单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。由于该类领导干部工作重点在于政府服务、贯彻上级的要求、严格按照合法合理的程序办事, 因此经济责任审计的重点是经管责任和法律责任, 重点审查单位领导人在任职期间是否存在贪污、挪用国家项目资金及违反国家相关法律法规处理相关事宜的情况, 对于部门有重要投资项目的, 应注意针对项目的会计责任进行审计。
(三) 国有企业领导人员
《规定》提出, 国有企业领导人员责任审计的内容主要是本企业财务收支的真实、合法和效益情况;有关内部控制制度的建立和执行情况;履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。由于国有企业领导人管理的是有大量资金和人员组成的经济实体, 因此, 国有资产的保值增值即企业的盈利情况及内部人员管理是其工作中的重点, 在审计时应重点关注企业资产管理情况、内部管理情况及会计信息的披露情况, 加强财产责任、经管责任和会计责任的审计。由于国有企业领导人控制大量的国有资产, 因此审计工作应该更加细致, 除注重重点审计内容外, 还应考虑其他事项的审计, 如法律责任的审计等。
三、总结
经济法责任分析 篇5
0 引 言
开展经济责任审计的主要目的是分清责任人在工作期间应该承担的责任。因此，这些内容拥有一定的参考价值，也可为组织人事部门和监察机关等提供借鉴。从本质上来说，政府经济责任审计是监督和控制的形式，主要对象涉及政府机关和公务人员的权责实行具体情况，审计内容是政府履行公共管理职能的重要保证，在我国审計体系中占有重要的位置，具有重要的现实意义。
1 我国政府经济责任审计的特征
与其他审计不同，经济责任审计是一种行为审计，具有十分明显的特征，主要在财务收支审计、专项审计和效益审计等方面存在差别。政府机关是行政单位，在经济责任和审计内容上拥有一定的特殊性，主要表现为以下几个层面。第一，经济责任要和组织设计、制度安排挂钩。在审计过程中，工作对象可能会受到政府组织架构建设等约束。第二，在实行经济管理时，预算和财政管理等会对其产生影响。因此，经济责任审计与预算管理只有进行配合，才能取得一定的效果。第三，政府在进行经济管理时，要从内部出发，缺乏市场性特点。
2 我国政府经济责任审计的不足
目前，我国政府在会计制度体系上还存在一些问题，不利于开展经济责任审计工作，主要表现在以下几个方面。第一，财务会计在进行核算时，报告不完善，并不能有效衡量财务收支效益，导致经济责任审计和管理审计之间存在裂缝。第二，政府在内部并没有创建完善的控制制度，制定的组织架构不合理，在进行财务决策时和实践相分离，最终导致经济管理责任不能有效落实。第三，在进行资产核算过程中，往往不提折旧，从而不能合理反映资产结构和配置信息，资产管理和配置行为衍生了不合理性，会出现重复购置的现象。第四，开展经济责任审计工作时，会和预算收支联系在一起，并受其约束，在出现问题时，往往不能得到严肃处理。
3 政府会计改革产生的变化
我国政府在会计改革过程中，比较关键和核心的内容是让财政精细化管理拥有一定基础，由此形成一个完整的科学规范体系。在我国政府进行会计改革时，要关注以下几个层面。
(1)政府会计和预算会计进行合理分离，并彰显会计自身职能。通常，预算会计要反映政府预算的具体情况，在开展预算时，要让政府所做出的决策和财务管理内容相吻合，在此背景下，应该和动态管理要求相匹配。因此，创建完善的财务会计制度十分关键。在具体的改革过程中，也可关注开展企业会计工作的具体方法，可以从资产、负债等层面进行分析，准确核算政府资产，合理反映政府的综合性财务报表，让政府合理运用资源，并实现多个目标。
(2)实行权责发生制，并合理确认政府收入。比如，要将其归结为当期收入，并不能把多个时间内的收入整合到一个当期中;针对政府费用管理内容，应该实行分期确认的模式。
企业经济责任的落实制度构建分析 篇6
关键词：企业经济责任制 审计 落实 建议
1、引言
1.1、企业经济责任制
企业经济责任制度是集经济核算制、职位责任制和经营者负责制三者与一体的制度，并在此基础上不断发展和完善起来的。发展到如今的经济责任制度大多都采用层层承包的形式，再加上企业竞争制度的引进，更好的将企业的经营者和职工有效的结合统一起来，从而进一步加强企业的经济关系和经济效益。
企业经济责任制度的主要特点就是充分的将企业的经济责任、经济权利和经济利益组成一个整体。企业的管理人员以及企业的每一个职工都要在经济上对企业和对国家负责，并且企业的经营者要明确的划分出每一个人员的具体职责，在此的基础上还要充分的保障企业员工的各项权利，将企业的经济利益和个人的经济利益挂钩，从而进一步促进企业的经济利益。
1.2、企业经济责任审计制度
企业的经济责任审计制度是伴随着我国的经济制度和政治改革逐步发展起来的，企业经济审计的存在对企业的经营者起到了强有力的监督的作用，同时也是企业经营者经济活动的行为准则。企业经济责任审计制度主要有以下几个方面的作用：
1.2.1、正确的自我评价，树立良好的工作作风
经济责任审计制度通过对企业内部控制制度的分析和评价，以及对个人的经济贡献的考核使领导能够全面的对个人做出相应的奖励和惩罚措施。此外该制度还可以对企业的经营管理者的经济活动进行监督，能够及时准确的获取经济信息，通过对管理者的经济责任审计工作，能够很好的提高管理者的依法行政能力，并且还能够使广大的领导干部受到相应的教育，从而有利于廉政廉洁作风的形成。最主要的作用是能够更好的防治企业的管理人员推卸责任，它能够明确的划分出每一个人的职责，将每一个人做的事情进行详细的记录，从而避免了推卸责任情况的发生。
1.2.2、正确的企业效绩考核，防止虚假会计报表的产生
经济责任审计制度的存在能够从企业的财务收益、资产运营、综合发展能力等方面全面的综合的考核企业的效绩，从而保障了企业效绩指标数据的真实性和客观性。从以往的经济个案中可以看出大多数情况是伪造了虚假的会计报表，获取非法利益。企业经济责任审计制度对虚假会计报表的出现起到了很好的预防和监督的作用。
1.2.3、加强企业的经济效益
企业经济责任审计制度很好的提高了企业的经济效益和经济质量，更好的推动了企业的经济进程。并且还进一步规范了企业的管理和企业的内部管理控制，也提高了员工的专业道德和专业素养。
2、企业经济责任落实所存在的问题
2.1、对企业经济责任制度的认识不全
企业经济责任制度直接关系到企业的经济利益和经济效益，经济责任制度对一个企业的发展来说是及其重要的，但是经济责任制度是一项任务繁重的工作，它所涉及的范围比较广，并且对企业其他各项工作的开展都有着密不可分的关系。但是在实际的经济责任工作的开展过程中有很多企业的领导者对其不够重视、不够关心，没有充分的认识到它的重要性，只是简单的将其交给普通的会计部门，但是一些工作仅仅依靠普通的会计工作是不能够完成的，着严重影响着企业经济活动的正常运转。
2.2、企业的经济责任制度不够健全，职工的认识不明确
由于企业经济的发展有着一定的局限性，导致企业的经济责任制度不够健全。企业的领导者没有对企业的经济责任进行明确的区分和划定，并且也没有实施具体的行为规范，对于分发到下层的经济责任没有进行详细的分解，分解的不明确就直接导致企业的员工不能够很好的认识到自己的责任。企业没有建立完善的经济责任制度，这使得企业领导者在处理各种经济责任的时候没有统一的规范，并且容易在员工之间产生歧义，没有相对的公平，就会直接影响着员工的工作积极性。经济责任制度的不完善，员工工作任务的不明确都严重的影响着企业的经济活动。
2.3、企业的经济责任审计工作存在的问题
企业经济责任的审计工作存在着很多的问题，这包括内部审计工作和外部审计工作。
2.3.1、内部审计缺乏健全的评价体系，职工素质不高。企业的内部审计工作是一项长期运行的经济活动，但是我国目前大多数的企业缺乏健全的评价体系，很难系统的对数字进行公正性的评价，在实际体系的运行过程中缺乏有计划性的、科学性的、规范性的程序，另外就是在审计工作的开展过程中企业各个部门之间没有相互协调配合，职工的职业素质低下，不能够很好的、及时的处理遇到的各种突发情况。
2.3.2、外部审计责任难以界定，并且对审计结果运用不够规范。经济责任审计工作在实际操作中有些责任是很难进行详细的界定的，其中包括经济责任的边界、承担者以及责任程度。目前我国的大部分企业没有实现政企分离，企业的各项经济活动中往往都带有一定的行政色彩，而行政活动中也掺杂了一些经济活动，这使得企业的领导者和职工在工作的时候不能很好的区分出经济活动和非经济活动。企业的经济活动往往涉及到很多部门和职工，导致不能准确的确定外部审计承担者。
3、关于落实企业经济责任的一些建设性意见
3.1、建立健全完善的经济责任制度
企业需要建立健全相关的经济责任制度，制度当中需要明确的指出领导者和普通职工的各项工作职责和权利。企业在制定和履行经济责任制度的时候要严格依据相关的法律法规，严禁出现违法违规的现象，另外就是企业的领导者要增强员工的经济责任意识，让员工自己充分的认识到自己的责任和义务，充分的为企业贡献自己的力量。在经济责任制度建设中要充分保障领导的权利，确认领导者在经济活动中的地位和重要性，使其充分的发挥出监督作用。
3.2、提高领导者的领导水平和员工的职业素养
企业领导者的领导水平和员工的职业素养直接关系到企业的经济利益和经济效益。领导者优秀的领导水平能够很好的分配企业的各项经济活动，使企业的职工能够明确自己的各项职责，各司其职。另外就是企业的领导者还要具备协调工作的能力，使得各个部门之间相互协调配合，从而提高企业的经济活动效率。企业职工的素质高低直接决定着企业的各项活动，企业职工是企业最基层的工作人员，因此企业要特别注重员工的职业素质，经常对员工进行相应的职业培养，组织员工学习一些先进的经验和技术手段，与此同时还要提高员工的道德水平，自觉的学习各项规章规范，避免出现违规操作和触犯法律行为的产生。
3.3、充分发挥企业经济责任审计的作用
在企业的经济责任审计工作开展的过程中要明确审计工作的目标和发展方向，充分的认识到审计工作的长远目标，促进企业加强经营管理，提高企业的经济效益，实现可持续发展，正确的评价企业领导人的经济责任，充分将企业的经济责任审计工作和治理相结合，保障企业审计工作与企业的整体 发展方向一致。企业经济责任审计是企业的财务收支的发展和完善，从根本上促进财务收支审计的深化工作和审计成果的运用。只有一个企业的审计工作得到好的发展，企业的经济责任才能够更加的明确，只有这样才能够更好的促进企业的经济效益和经济利益，从而进一步的提升企业国内和国际的影响力，使企业的发展更加的正规化。
参考文献：
[1]李贵贵.浅析企业经济责任的审计风险的形成因素及对策[J].商场现代化，2012年25期.
[2]褚秋亭.加强企业经济责任审计工作的几点思考[J].中国外资（下半月），2012年1期.
[3]李小弟.企业经济责任审计风险治理初探[J].赤峰学院学报（自然科学版），2013年7期.
经济责任审计时效性分析 篇7
一、经济责任审计工作发展及其时效性现状
随着我国经济体制改革的深入进行, 推动着政府、企业、事业单位经济责任关系发生着不断变化, 从而也推动了经济责任审计的内涵不断拓展。从1985年至今, 我国经济责任审计的发展经历了厂长 (经理) 离任审计、承包经营责任审计和任期经济审计三个阶段。其每一发展阶段都是在之前的已有基础之上顺应经济发展形势的要求应运而生的。
经济责任审计工作的开展按照时间主要可分为以下三个阶段:一是领导干部任职期初审计, 这一阶段主要针对领导干部权限范围内的经济事项和状况进行评价, 明确前任与接任的责任界限划分, 也使现任领导干部对组织经营状况有清楚明确的认识和了解, 为其合法、合规、有效、尽职地履行职责奠定良好基础。二是领导干部任职期中审计, 是在领导干部任职期间内对其履行职责情况的监督和评价。三是领导干部离任审计, 是在党政机关企业事业单位领导干部任职期满或因其他原因离任后, 到新岗位上任之前所进行的经济责任履行情况的审计评价。
另外还有观点认为, 应开展任前经济责任审计, 即在领导干部任职之前对其以往的工作状况及与履行经济责任有关的其他事项进行审计评价, 以分析判断该领导干部是否能够胜任且适合承担拟任职务。
但从已有的工作实际看, 领导干部任职期初审计很少得到开展;领导干部任职期中审计有部分开展, 但大多为特殊事项和情况下的临时决定, 并未形成制度固定下来;审计领导干部离任经济责任审计开展较为普遍, 也已作为制度化存在, 但工作中存在很多不规范、不合理的方面, 工作效果并不十分理想。主要表现在以下方面。
1、时点指标的真实性无法得到保证
领导干部任期内经营目标的完成情况, 是最直观、最能说明领导干部管理水平和工作业绩。开展经济责任审计时, 在审查领导干部任期内经营目标完成情况的真实性的基础上, 根据实际情况, 结合以下指标分析、评价企业经营、财务状况是其中十分重要的一项工作。这些指标主要包括:一是财务效益状况。主要有净资产收益率、总资产报酬率、资本保值增值率、主营业务利润率、成本费用利润率。二是资产营运状况。主要有总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、不良资产比率。三是偿债能力状况。主要有资产负债率、流动资产负债率、速动比率。四是发展能力状况。主要有销售增长率、资本积累率、技术投入比率。五是其他经济、技术指标评价, 如废品率、资金占用、公伤事故率等。
不难看出, 以上指标大多都为时点指标, 反映在某一特定时点上经济事项的真实存在性和存在状况。但在现有的经济责任审计工作实践中, 往往都是事后审计, 比如先离任后审计的做法非常普遍, 形成的实际问题就是:站在一个较晚的时点上来证实较早时点上的时点经济指标所反映的经济事项的存在性和存在状态, 这显然是不合理的, 即使有证可循, 也很难保证时点指标的客观性和准确性, 这对得出正确的审计结论和审计评价增添了很大难度, 从而加大了审计风险。
2、发现问题滞后, 已流失的国有资产追回难度大
由于领导干部离任审计是采取先离任, 后审计的做法, 且在实际工作中并没有完全遵循和规定必须在离任后至到新岗位上任之前的时段内完成经济责任审计工作并出具审计报告, 致使在领导干部离任后已任新职甚至已升任后才通过审计发现的经济责任问题无法得到处理, 为审计工作带来极大困难。近期, 中国人民银行 (央行) 网站引用中国社科院的调研资料披露:自上世纪九十年代中期以来, 外逃党政干部, 公安、司法干部和国家事业单位、国有企业高层管理人员, 以及驻外中资机构外逃、失踪人员数目高达16000至18000人, 携带款项达8000亿元人民币。可见, 发现问题时间上的滞后性, 使已流失的大量国有资产更加难以追回, 对相关责任人进行相应处理的难度也很大。
3、造成推诿, 整改建议和措施难以落实
由于对前任领导干部的审计在时间上的滞后, 开展经济责任审计时责任人已离任, 对于审计过程中发现的问题所提出的整改意见和措施在新任领导干部接任后往往难以被接受和落实, 造成的现实情况就是问题一直被搁置得不到有效解决和控制, 久而久之在责任上便难以明确划分, 容易形成推诿局面, 从根本上不利于审计目标的实现。
4、助长侥幸心理, 不利于领导干部自律
由于在离任时才进行经济责任审计, 且先离任, 后审计, 这其中的时间差容易助长部分在领导岗位上的腐败分子的侥幸心理, 从客观上不利于领导干部廉洁自律, 失去了开展经济责任审计工作的意义所在。
二、提高经济责任审计时效性的必要性
经济责任审计是我国干部管理体制改革的一种尝试, 是加强干部管理的措施之一。通过将审计引入干部管理机制最主要的目的是通过这种方法的实施, 从而管好干部、用好干部, 保证领导干部任职期间, 勤政廉正、积极有效地履行职责。经济责任审计不仅仅是对领导干部任职期间经济责任履行情况的评价, 更为重要的是, 通过这种评价达到控制领导干部合法、合规、有效地履行职责的最终目的。经济责任审计要求的查证范围广, 对政策性和时效性的要求较高, 审计风险较大, 如果以领导干部的整个任职过程为审计期间, 存在时间跨度过大的问题, 从离任时这一时段或时点的相关资料和经济指标来推断整个过程, 很难得出客观、准确的评价, 使得审计风险进一步被加大。并且, 经济责任审计如果时效性不强也会影响审计工作效率和审计工作质量, 同时, 也不利于经济责任审计目标的实现。使得经济责任审计流于形式, 其工作成果得不到广泛承认和认可, 不但造成审计资源的浪费, 更严重的是有损于审计工作的严肃性和权威性, 不利于树立良好的审计工作形象和建设良好的审计环境, 对审计工作的进一步深入开展造成实际困难。因此, 切实有效地提高经济责任审计的时效性是十分必要和重要的关键问题。
三、有效提高经济责任审计时效性的途径
1、从制度上保证审计独立性
审计独立性是审计工作客观、有效开展的前提。经济责任审计涵盖了领导干部任期内的所有经济活动行为的各个方面, 具有审计内容广泛、时间跨度长、涉及事项多、需关注的层面多等特点。由于领导干部经济责任审计在评价、监督领导干部任期履职情况方面所发挥的重要作用, 应从制度上为其审计独立性提供有力保证, 以确保开展相应审计工作时不受外界因素干扰。
2、开展定期和不定期任职期中审计, 并将其制度化, 将离任审计作为任中审计的延续
把重点单位领导干部任职期中审计纳入正常的审计工作范围, 离任审计作为在领导干部任职期中审计基础上的延续。把离任审计与任职期中审计结合起来, 有利于及时发现问题, 解决问题。任期中的经济责任审计可以在任期时间段内确定固定的时间间隔分阶段定期开展, 也可以适当根据实际需要或在遇有重大事项时在任期内不定期开展。这样, 既可以分解任期经济责任审计的工作压力, 又有利于内部管理水平的提高。通过开展定期和不定期任职期中审计, 能够即时对领导干部现阶段的工作状况作出准确客观的评价, 能够及时有效地发现经营管理和决策中存在的问题及隐患, 在问题形成的早期尽早通过必要的措施予以纠正和控制, 以避免事态的进一步发展, 产生更大损失, 也便于使揭示出的潜在危机和不利因素于形成早期即得到有效的防范和消除, 避免形成不必要的损失、浪费甚至更严重的后果。
3、开展必要的后续审计
对于经济责任审计可以借鉴常规审计开展必要的后续审计工作, 并将后续审计作为制度确定下来。在领导干部任职期间对其开展经济责任审计, 对于审计中发现的问题和不足, 可提出整改建议和意见, 并通过后续审计的方式来监督和评价所采取的改进措施的适当性和有效性, 从而避免经济责任审计流于形式, 审计结果得不到应有的重视和利用。
4、适当利用其他审计结果
在对审计工作质量进行评估的前提下, 经济责任审计可以适当利用其他审计的工作成果。可以尝试通过评价社会审计的工作质量来适当利用其工作成果, 依据其所指出的薄弱环节和发现的问题线索, 确定审计重点区域, 进行调查、核实, 以提高审计效率;通过利用社会审计工作成果和审计工作底稿的信息资料, 帮助审计人员进行判断。可以适当利用被审计领导干部所在单位的常规内部审计的结果来了解其经营管理状况及内、外部相关因素, 了解任期内相关经济指标的变化和发展趋势。此外, 离任审计作为任中审计的延续, 可以利用任中审计的审计成果, 在其基础上开展工作, 以更加全面、有效、及时地评价和界定任期经济责任, 并起到提高审计工作效率, 节约审计资源的作用。
5、进行任前、任职初期经济责任审计工作探索
胡锦涛总书记在十七大报告中指出:“坚持正确用人导向, 按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选拔干部, 提高选人用人的公信度。”“健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。”温家宝总理在近几年的政府工作报告中也一再强调, 要加强领导干部经济责任审计工作。“做到行政权力运行到哪里, 监督就落实到哪里, 财政资金运用到哪里, 审计就跟进到哪里。”因此, 任前审计和任期审计并不矛盾, 从监督角度讲, 任前审计要比任期审计更有力度, 更能保证选人用人的科学性和合理性。
领导干部任职期初审计利于摸清家底, 明确前任和现任经济责任的界定, 使得领导干部对单位资产、负债等各项经济指标及经营状况获得十分清晰、明确的认识, 有利于制定科学合理的经营目标和战略计划, 通过对以往经营管理中的得失分析, 能够做到有的放矢。
参考文献
[1]刘世林、方伟明:经济责任审计理论与实务[M].中国时代经济出版社, 2006.
[2]中华会计网校:新企业内部控制规范[M].人民出版社, 2008.
[3]刘双双:我国企业内部审计现状研究与发展建议[D].厦门大学, 2006.
[4]刘俊:关于风险导向审计的几点思考[J].湖北农村金融研究, 2010 (3) .
[5]王冬莲:关于企业内部任中经济责任审计的探讨[J].经济研究导刊, 2009 (12) .
[6]邹杰:刍议国有企业负责人任中经济责任审计[J].审计月刊, 2006 (6) .
经济法责任分析 篇8
公司的社会责任源于现实中的公司运作、性质同公司理论的巨大差别。首先, 现实中的公司并不仅仅是股东联合的产物或“资本雇佣劳动”的简单关系, 而是多方利益相关者冲突与合作的载体。从更广泛的意义上看, 除公司的直接参与者外, 另有一些利益相关者尽管对公司未做明显的要素投入, 但是公司的决策和行为对他们的权益有着重大的影响。因此, 这些利益相关者在公司中也存在某种利益关系。其次, 现实中的公司也不像传统理论假设的那样, 仅仅是一组实物资产的集合, 而是一种物质资本与人力资本的特别合约。作为物质资本与人力资本合约的公司以及人力资本相对上升的客观事实进一步引申意义在于, 公司制度应当真正贯彻实质性的契约精神, 即更多的体现各利益相关者之间的平等合作, 而不是任何一方对他方的歧视与强迫。再次, 在传统的公司理论中, 物质资本不仅被视为最重要的, 而且被假定承担着公司经营的全部风险, 股东由此而对公司有所有权。而公司的债权人、职工等其他参与人则被看作是风险的规避者, 他们领取有保障的固定合同收入, 相应的他们应当接受物质资本的权威。但事实上, 股东并没有像理论上假设的那样承担全部风险, 企业的其他参与者也没有像理论假设的那样脱离风险。实践中, 经常看到这样的现象, 一方面公司的倒闭或股东可以很容易的退出公司, 另一方面则是职工的大量失业。另外, 债权人也明显的承担着公司经营的部分风险, 因为公司一旦破产, 公司的资产将不能满足债权人的全部债权。承认股东和其他利益相关者一样对公司经营负有风险的事实意味着, 公司的所有者并不是唯一的, 股东和其他利益相关者都有分享对公司剩余索取权和控制权的正当性。最后, 在现实中, 公司的各参与者之间的力量对比不像传统所认识的那样是一种“资本雇佣劳动”的静态关系, 而是不断变化的。现代社会中, 人力资本的地位相对上升, 物质资本的绝对权威已经一去不复返了, 因此, 公司为股东利益服务就不再是唯一的价值目标了。公司实际上是不同的利益相关者围绕权益的获取和保护所形成的博弈网。
2 公司社会责任的经济分析与法律分析
2.1 公司社会责任的经济学分析
在市场经济中, 各个公司都追求利润的最大化, 如果法律不对公司的行为进行规制, 市场经商环境必将陷入一种混乱状态。分析市场经济公司法律制度时, 既要仔细分析作为市场行为主体的公司的行为必然会彼此影响, 也要看法律制度是否满足均衡状态, 即这种制度能否自我实施。
按照市场经济的自我调控原理, 所有的公司企业都会在做出决策时最大考虑利己, 采取不顾社会利益的策略, 从而进入纳什均衡状态。比如公司对环境污染问题的行为表现。公司在活动中存在污染, 如果法律不对公司污染环境的经营或生产行为进行规制, 公司在利润的驱动下, 宁愿以牺牲环境为代价, 也绝不会主动增加环保设备投资。因为一个公司一旦从社会角度出发, 投资治理污染, 但是其他公司仍然不顾环境污染的话, 这个投资治理污染的企业的产品成本就会增加, 价格就会提高, 所得利润就会受损, 甚至会公司破产。
将公司社会责任上升为一种道德责任和法律责任的统一, 其目的就是避免公司在追求利润最大化的过程中完全忽视社会利益的现象出现。公司的社会责任, 就是要使作为社会经济生活重要角色的公司在追求利润的同时, 与社会利益达成一种均衡———个体利益与整体利益的均衡。
在制定公司法律制度时, 法律对公司的行为规制, 必须使社会中各个主体 (包含公司, 但绝不仅仅是公司) 的行为符合一系列的条件, 在这些条件下使主体间的利益达成均衡。主体之间的相互制约是人们选择某种制度的原因, 也是这种制度得以长期存在的重要条件。在现代, 公司社会责任之所以开始进入许多国家的立法, 就是出于对利益均衡的考虑。而在立法实践中, 具体的公司社会责任法律制度无不是考虑了制度自动实施能力的, 因为自动实施能力决定了一种法律制度的生命力和运行成本。
因此, 从经济分析的角度看, 公司社会责任法律制度不仅与经济学原理不矛盾, 而且还真正符合了现实中的市场经济规律。
2.2 公司社会责任的法律分析
义与利之争, 是中国自春秋战国以来思想史中长期争论不休的问题之一。这里讲的义也即通常讲的正义, 泛指道德;利则指物质利益。义与利之, 即义与利相比, 以何者为重。以孔孟为代表的家重义轻利, 而以商革央、韩非为代表的法家则重轻义。双方都认为义与利是对立的。但是中国古代也有些思想家认为义与利二者应并重, 并论证了利的合理性。在80年代初以前, 由于极左思潮影响, 中国法学作品中几乎从不涉及正义的概仿佛正义是西方法学的一项专利。就当代中国学理论而言, 法的价值或法律的价值, 也是80代才从某些西方法学作品中引进的一个概念。
自古至今, 人类社会尽管对正义有无数不同的释, 但普遍认为这是一个崇高的价值。法与正义的关系问题始终是古今中外法学中一个永不消失的主题。在中世纪基督教伦理思想家那里, 正义的精神实质乃是肉体应当归顺于灵魂, 灵魂应当归顺于上帝;在功利主义看来, 正义的根源在于“最大多数人的最大幸福”, 即功利原则;在罗尔斯的心目中, 正义的要义就是要平等地分配各种基本权利和义务, 同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担。不同的人运用不同的分析方法对正义的理解也是多样的, 但无论对正义的理解多么的多种多样, 有一点是大家的共识, 那就是正义的最高原则是原初约定式的, 人所拥有的实践理性赋予它一个应当如此的价值论依据, 任何个体或集体的意志, 即使经过民主的程序, 都没有权力改变它。
有学者认为, 法的价值是法律作为客体对主体的人的意义, 是法律对于人的需要的满足。公司法自不应例外, 作为一种法律, 公司法理所应当具有位公平与正义的最基本价值。以公平正义作为其普遍价值, 以自由安全秩序作为其基础价值, 以效益作为其目标价值, 只有这样才能达到公司法价值体系的和谐与均衡。
3 结语
从价值判断和事实判断的角度看, 纯粹关注效率的制度和纯粹关注正义的制度都有其各自的优点和不足。使二者和谐共存、取长补短才是上佳的选择。实际上, 效率并非不顾正义的绝对效率, 正义亦非无视效率的绝对正义。任何极端的做法都将造成难以估量的恶果, 而且这也不是当代各国的实然状态。效率和正义在公司社会责任中同时被证明, 效率和正义被综合到了公司社会责任这一框架结构中。公司的社会责任无论从效益的经济学角度分析还是从正义的法学角度分析, 都具有其存在的合理性与必要性。
参考文献
[1]刘素凤.泉州市外商直接投资的发展现状及影响因素[J].黎明职业大学学报, 2011, (02) :20-25.[1]刘素凤.泉州市外商直接投资的发展现状及影响因素[J].黎明职业大学学报, 2011, (02) :20-25.
[2]郭向阳.生产性服务业外商直接投资与发展模式创新研究—以广东省为例[J].深圳信息职业技术学院学报, 2011, (02) :64-69.[2]郭向阳.生产性服务业外商直接投资与发展模式创新研究—以广东省为例[J].深圳信息职业技术学院学报, 2011, (02) :64-69.
经济法责任分析 篇9
经济责任审计是针对企事业单位相关法定代表人以及经营承包人在任期内或者承包期内对其应当履行的经济责任进行审计。经济责任审计主要针对相关经济责任人在任职期间，对本部门以及本单位所有的经济活动中，应当担负的经济责任进行明确划分，可以为有关组织部门以及纪检执法部门、其他有关部门在进行干部工作审核以及兑现承包合同时提供有效的参考依据。
二、经济责任审计的原则要求
首先，要加强有关责任部门之间的协调配合，共同完成审计工作。通常经济责任审计相关工作由企业党委、组织部门委托审计。主要审计目的，就是通过审计实现对企业运营以及经济情况的全面了解，最终形成责任审计报告，并由企业党委以及相关组织部门使用，因此在具体经济责任审计过程中以及完成审计报告前，需要企业党委以及相关责任部门协同审计部门，积极配合、统一口径，保证国有企业经济责任审计的正确性以及审计结果的实用性。
其次，要坚持先审后离原则，依据事件的重要性完成企业内部的经济责任审计工作。对于先审后离原则，要依据有关规定，在党政领导干部以及相关领导人员在任期以内办理调任、转任以及轮岗、辞退、退休或者任期届满时，都要在离任前进行经济责任审计，这不仅有利于相关部门对干部进行考核，也有助于干部的选拔和任用，对离职人员的功与过进行准确的分析和评价，同时有助于新任领导在上任前更好地对企业经营状况进行了解，通过审计工作，真实的反映出企业的财务状况、效益状况以及管理情况和内部监管制度的建立情况，促进新任领导快速的熟悉企业，更好地开展管理工作，针对具体问题与实际情况制定工作计划，快速的投入到企业的生产运营中去。
为了提高审计质量，加快审计工作效率，就要根据实际情况，在审计过程中，相关审计工作者要对官员干部在任职期间发生的重大事件以及带有普遍性的问题进行自己校对核查，做出认真负责的审计评价，对相关经济指标的完成情况进行重点检查，不断加强内部的监督管理，建立健全相关的内部控制制度，对企业资产、负债以及亏损情况的真实性以及合法性进行核查，并且对企业经营状况以及是否存在盈亏不实、潜亏挂账的问题进行仔细审查分析，对于有无违反财经纪律的行为进行核查，核查是否出现重大决策失误等
再次，要满足经济责任审计的客观公正、全面准确以及审计的时效性等要求。我们讲究客观公正，就是要依据有力事实，严格按照相关法律、规定的要求;全面准确，就是要详细分析企业的业绩、明确经济责任，明白其中原因，按照真实的原则，做出观点鲜明准确的评价，准确措辞，勿要轻描淡写，对于评价语言要有清晰的含意，不可模棱两可，要给与充分肯定的结论。
对于经济责任审计，是对相关领导者进行审计评价，不管是委托部门以及被考核者都希望尽快得到结果，因此对于审计工作者来讲，审计工作时间紧、任务重，不仅要提升工作效率，更要坚持时效性原则。
三、国有企业经济责任审计问题分析
首先，国有企业经济责任审计缺乏完善明确的指标参考体系。经济责任审计指标是经济责任审计工作的主要内容，是对国有企业进行评价审核的标准和尺度，由于当前审计评价体系不完善，具有较差的可操作性，对于同行业以及同类企业中，并不能很好地完成审计工作，不同板块之间由于客观因素存在评价指标失去了本身的意义和价值，导致审计工作缺乏统一的评价口径以及评价标准。现行的经济责任审计多为单一的离任经济责任审计，由于存在各种因素制约，事中审计得不到很好地开展。由于企业内部干部调动缺乏规律性，集中调干存在批次性，而经济责任审计的工作属性决定工作量较大，覆盖面较广，审计时间较长，这些因素明显影响了审计质量以及审计效果。更为关键的是，干部任免制度尚不完善，不能做到先审后离，也就难以发挥审计的应有作用。
其次，审计评价以及责任界定较为困难。审计工作人员由于自身素质差异，导致审计的深度以及广度达不到相应要求，从而审计工作的质量也就得不到保障。主要问题如下：超越权限评价的存在，审计工作中会出现工作权限以外的评价，并且不能很好地界定是否属于经济责任。对于狭隘片面的评价，将任期经济责任与财务收支审计混为一谈，照搬先讲成绩再谈问题的处理方式，仅仅对相关责任人员所在企业的财务进行简单核查，并加以片面评价，因此不具备经济责任审计的客观公正性。与此同时，审计内容过多，就导致审计目的不明确，为了避免出现矛盾，就会针对具体事件进行评价，泛泛而论。
而且，要完全的界定经济责任具有一定难度，其中涉及到经济责任的归属、经济责任产生的具体时间判定以及识别当时的环境和条件、并对经济责任进行合理全面的分析、明确经济责任性质等重大问题。很多情况下，对相关领导人员的经济责任审计时间较长、内容较多也就不能很好的保证经济责任的界定。另一方面，对于很多企业存在党务领导对企业具有绝对控制权，违背了党委书记与行政负责人同样具有最高决策权以及领导权的原则，架空了行政负责人的实际权力，但是在相关党政领导届满需要进行审计时，仅仅对行政负责人进行经济责任审计，同时对于党政负责人进行离任经济责任审计，存在操作环节的实际问题以及困难。
再次，审计结果得不到充分的重视和利用。通过对相关领导责任人进行经济责任审计，所得结果可以用来完成有关组织部门对人员的考核，作为干部提拔和任用的依据，应该受到重视，但是当前采用“先离后审”模式，不利于审计结果的运用，也没有明确的法律法规加以确定，因此就会出现审计结果落实难、效力差的问题。尽管在新任领导开展工作前，可以通过审计结果掌握企业的经营状况，并且明确遗留问题、划清相关责任，但会出现拒绝接受处罚的情形，也就增加了审计处理的难度。
在审计结果的落实和使用中，被审计的相关单位不重视审计结果，不能很好地反思利用，也就导致审计职能的弱化以及审计成本不断加大。最为关键的是，得出审计结果以后，实施难度较大，存在被审计单位不愿接受审计处罚，以及被审计责任人推脱责任、消极应对。在实际运用过程中，建立审计结果回访制度，对结果的使用、处理进行监督管理，但是由于审计任务重、人员不够导致流于形式，审计责任追究以及整改的效力直接受到影响。
四、加强国有企业经济责任审计的相关建议
要完善国有企业审计的审查体系，提升审计结果运用水平，就要不断建立健全有关制度，保障经济责任审计的顺利进行，更加审慎的界定经济责任，做到审计工作重点突出、有依有据。
首先，因经济责任审计的对象特殊，经济责任审计缺乏企业主要领导人的重视与支持则很难开展。为此，企业应建立健全由组织、纪检、监察、人事和审计等有关职能部门组成的经济责任审计工作联席会议制度，加强组织领导，制定议事规则，规范审计程序，明确成员职责，严明审计纪律，加强有关部门的协调工作，积极配合，促进审计工作的顺利开展。
其次，分析主观与客观的责任。责任人为牟取个人和小团体利益，因滥用职权、徇私舞弊等给单位造成经济损失的属主观责任;由于受不可抗力影响或国家经济改革过程中有关条例、措施不完善等客观原因，使单位经济决策、经济活动的效果受到影响的属于客观责任。区分集体与个人责任，由于集体决策造成的失误，应由集体负责;由领导者个人决策造成的失误应由个人负责。
再次，经济责任审计评价应突出重点：一是财务活动评价，对整个任职期间的财务收支状况和经营成果的真实性、合法性进行评价。二是关注是否存在重大决策失误，重点对投资行为的规模、结构、决策程序、资金来源、资金管理、效果效益等情况进行评价。三是企业内控制度是否健全有效，重点对各项业务管理制度、资产管理制度、廉政建设制度的建立和执行情况进行评价。
摘要：加强国有企业的经济责任审计, 是党中央、国务院加强廉政建设, 加强对国企领导责任人的监督和管理, 促进企事业单位相关领导者的廉洁自律, 从源头上开展廉政管理的一项重要举措, 有助于企事业单位提高效率, 明确责任, 促进企事业单位的健康发展。本文针对国有企业的经济责任审计存在的问题, 进行合理的分析, 明确经济责任审计的原则, 对当前存在的实际问题进行剖析, 并提出合理对策建议, 希望有助于企事业单位的制度改革和审计工作效率的提高。
关键词：国有企业,经济责任审计,问题分析,建议
参考文献
[1]余天京, 任波.深化国企经济责任审计的几点思考[J].审计文摘, 2010 (9) :60-61
[2]国务院办公厅.党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定[Z].2010-12-08
经济法责任分析 篇10
一、内部经济责任审计中的现状和存在的不足
从目前的现状分析,内部经济责任审计在审计内容和重点、审计方法和手段、审计队伍建设及审计结果和评价等方面仍有待提高。
(一)审计的内容和重点不明确
当前,内部经济责任审计仍把审计重点放在财政财务收支审计的方面,没有重点突出被审计领导干部对重大投资项目、重要经济活动和重点财务收支的真实、合法、效益情况以及领导本人遵守廉政规定情况。未深入揭示和反映财务问题背后隐藏的腐败问题。
(二)审计手段和方式落后
目前内部审计履行经济责任审计时,没有结合内控制度风险导向开展审计工作,大部分仍采取手工翻阅账本、 凭证,很少采用计算机辅助审计手段进行审计,整个审计工作还存在一定的盲目性和风险性。整个审计过程费时、费力,审计结果质量不高且存在一定的风险。
(三)“先离后审”的现象普遍存在
领导干部的任期经济责任审计是我国加强干部监督和管理的重大举措。但是,在实际工作中往往是“先离任,后审计”,“秋后算账”的做法使得审计工作不仅繁重,而且较为被动。首先,领导干部工作多年,考核依据难以统计。其次原任领导已调离原单位,对发现的问题不便于处理和整改。各种因素的影响和制约, 使现有经济责任审计难以真正发挥作用。
(四)内部审计队伍素质有待提高
内部经济责任审计涉及的方面很广,这就要求审计人员不仅具备一定的专业技能和基本的职业素质还需要丰富的综合知识和较强的分析归纳能力。目前形势,由于单位领导对内部审计工作重视不够,内部审计人员的培训机会少, 人员不充实,实战机会不多,审计队伍的建设受到了影响。在实际工作中,许多内部审计人员知识结构、专业技能和分析表达能力与经济责任审计要求脱节,导致其工作效果不佳,这也严重制约审计质量的提高。
(五)审计综合评价方面有待提高
内部经济责任审计的目的是通过审计,揭示存在的问题,提出合理的建议和处理意见,分清领导干部应承担的责任, 对其做出全面、客观、公正的评价。切实加强对领导干部的管理监督,正确评价领导干部任期经济责任,推进党风廉政建设,为组织、人事部门对领导干部考核管理提供决策依据。但是,当前内部经济责任审计报告普高存在偏左或偏右的现象,有的只谈问题,不谈成绩;有的只说业绩,对问题则避重就轻,总体上不能深层次反映领导干部的经济责任履行情况。
二、结合形势,创新思路,深化内部经济责任审计效果
内部经济责任审计应以科学发展观为起点,结合当前国家管理干部的新要求,掌握全局、狠抓大事,突出审计工作重心,改变传统审计方式、创新审计思路,紧密围绕领导干部经济责任履行情况,为单位的经济建设发展起到服务和监督作用。
(一)结合形势,调整态度,把握审计工作重心
1. 加强对领导干部在重大决策中履职情况的审计。摸清在领导干部任期内重要经济决策事项,选择重大的事项审查其决策的背景、决策的过程、决策的执行和落实情况,决策的效果情况。以此来确定和评价领导干部的任期经济责任。
2.结合当前新形势,以“守法守规守纪”为重点,严格审查领导干部贯彻落实中央“八项规定”、“六项禁令”、国务院 “约法三章”和厉行节约反对浪费等规定的执行情况。加强对“三公经费”预算管理、会议和培训管理、公务用车配置和管理使用、办公楼等楼堂馆所建设管理、国有企业领导人员职务消费和机构设置、 编制使用有关规定执行情况的审计。
3.重点对财政收支的真实、合法和效益情况进行审计。在内部经济责任审计中,要密切关注财政资金的存量和增量, 盘活存量资金,推动财政资金合理配置、 高效使用;公共资金使用、公共资源和国有资产管理使用、举借债务、自然资源资产开发利用和保护情况,严防贪污、浪费等违法违规行为。
(二)强化审计效果,广泛开展任中审计
内部经济责任审计是围绕领导干部岗位职责要求,重点关注领导干部履行经济责任的过程和效果,促进提高领导干部依法行政、依法管理的意识和能力。 为认真贯彻这一要求,改变工作多年“秋后算账”和考核依据难以查找和统计的现状,应积极推广任中经济责任审计,使 “先离任后审计”的做法变成警钟长鸣, 使每一名干部从踏上领导岗位就树立起 “自警、自重、自防”的意识,真正成为一名合格的人民公仆。
(三) 加强内部审计人员的职业培训,积极利用社会资源
单位领导要重视内部审计人员的培养,从多方面提高审计人员的政治素质和业务水平,着力培养复合型人才,使审计人员不但掌握专业知识,还要懂得工程、信息技术、法律等多方面的综合知识。同时,各级审计部门要充分整合社会资源,利用其他社会力量,如会计师事务所中介机构,根据工作需要配备工程技术人员,联审互查,促 进审计工作质量的提高。
(四)结合计算机辅助审计的要求, 调整传统的审计模式
积极开展计算机辅助审计,加强OA和AO在经济责任审计工作中的运用, 发挥数据分析的引领和支撑作用,集中分析疑点、准确掌握线索,增强信息化环境下查核和剖析问题的能力。同时强化对被审计领导干部及其所在部门、单位基础数据和审计档案的信息收集整理工作,充实完善审计资料数据库建设,实现审计资源共享。利用计算机辅助审计技术自身的优势,进一步地扩大和延伸审计范围,使审计结果和评价建立在更牢固的科学基础之上。
(五)全面细致、客观公正评价领导干部履职情况
领导干部经济责任评价要体现对领导干部的实事求是、公正、公开的评价原则,更要对领导干部本人政治上负责。对于审计发现的问题,要严格根据审计查证和认定的事实,依法合理界定被审计领导干部应当承担的责任。责任界定要坚持事实重于形式,充分考虑被审计领导干部在问题事项中的实质性参与程度和所发挥的作用,不能简单地、机械地以领导干部是否签字、是否分管等作为界定标准。审计评价既要反映被审计领导干部履行经济责任取得的业绩,又要反映存在的问题,同时更应避免相互矛盾。 审计评价要与审计内容相统一,注重突出重点,坚持审计什么评价什么,审到什么程度评价到什么程度。对与被审计领导干部履行经济责任无关的事项、证据不充分的事项、未列入审计内容的事项不做审计评价。
参考文献
[1]陈波.内部经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究,2005
[2]陈以宽.关于经济责任审计的几个问题的理性思考.
[3]刘更新.内部经济责任审计的运行机制及其治理效率研究,2010
[4]高杰峰.如何提高领导干部经济责任审计质量.内蒙古科技与经济,2007(2)[5][美]小阿瑟.威廉姆斯,理查德.M.汉斯.风险管理与保险[M].中国商业出版社,1990
[6]康凯.我国经济责任审计质量存在的问题及其提高的措施.科园月刊,2010(1)
[7]申景奇.现代企业风险管理的理性选择——整体风险管理[J].中国管理信息化,2007(12)
[8]韩俊峰.经济责任审计的发展趋势及若干创新思路[J].经济师,2006(2)
经济法责任分析 篇11
关键词：雇主责任；强制保险；煤矿
一、导言
我国是产煤大国，同时煤矿安全事故频率大，数量大，非法生产现象屡禁不止，重大特大事故多，给人民群众的生命财产安全造成重大损失。根据国家安全生产监督管理总局通报，2010年我国发生煤矿事故1400起，死亡人数2640人，其中小煤矿发生事故970起，死亡1700人；小煤矿百万吨死亡率为1.417。另据中国保险报报道，2010年上半年全国煤矿共发生一次死亡10人以上重特大事故45起，死亡和下落不明764人，同比增加12起、266人，分别上升36.4%和53.4%。
针对煤矿事故的预防和处理，监察部门、经营企业和煤矿工人将主要精力集中在完善职工岗前培训、严格生产资质审查、检验设备状态，规范生产过程操作流程、加强监管反馈，事故发生后妥善处理、合理赔付、及时追责等。其中，对于煤炭高危行业的保险制度，尤其是雇主责任强制保险推行的相关问题，付健健（2009年）认为，应在现行工伤保险制度基础上实行雇主责任强制保险制度，以个人投保意外伤害保险作为辅助。李康乐（2008年）指出，工伤保险“广覆盖、低保障”的特点不适应高风险的煤炭行业，综合性费率与煤矿企业的低关联性也无法对重视安全生产和事故预防起到激励作用。煤炭产业是山西省的支柱产业，保险保障方面，山西省首先推出了煤矿安全生产责任保险，国内首家主营煤矿行业责任险的专业保险公司——中煤财产保险股份有限公司于2008年10月在山西太原开业，刘晓敏、梁彦、付健健和苏子云（2009年）分析了山西煤炭行业强制雇主责任险的经营结果和实施效果不佳的原因。虽然实施过程中存在种种困难，但是肖兴志、孙阳（2006年）和周海珍、陈秉正（2006年）的效用均衡分析以及李豪峰、高鹤（2004年）的博弈分析都明确指出，从经济理论角度出发，强制保险的实施能够有效提高社会福利水平，使煤炭企业和工人的安全投入达到最优，从而实现高危行业安全水平的提高。直观上，雇主责任强制保险为潜在受害人提供了经济保障，在事故导致的死亡或伤害中得到相应赔偿，受害者为保险受益人，但是这实际影响着整个社会福利制度。此外，政策是否会带来诸如道德风险和使决策者、监管者过度依赖保险形式的副作用仍待进一步观察探讨。本文试从信息不对称性、心理风险因素、外部性和保险基本原则方面讨论实施雇主责任强制保险的经济理论依据恶和现实中可能面临的问题。
二、推行雇主责任强制保险的理论探讨
（一）信息不对称
对于煤矿工人，信息不对称主要体现在对人身保险认识严重不足。普遍现实是矿工文化水平较低，多数是合同制的打工者，缺少完善的社会保障，即使有，水平也较低，提供的保障仅仅能维持个人最基本生活，很难负担家庭生活。对于煤炭企业，即潜在责任人，信息的不对称性主要体现在：企业不能准确评估其所面临的风险和赔偿责任，导致其不购买保险；企业由于资本金等其他限制形成的赔偿限额，通过比较保险的收益和成本，导致保险金额不足。
实行雇主责任强制保险，可以为煤矿工作者提供较高水平的生活保障，在死亡伤残发生时维持日后生活，减轻企业负担，减少个体与企业间纠纷，有利于维护社会稳定。当然，消除信息不对称性最直接的方法是公开信息，但是由于各个地方自然条件和生产条件差距很大，且煤矿属于不可再生资源，开采状况和环境存在变动，事故率、死亡率等数据统计的可用性仍需讨论，在不对称性无法用公开信息的方法弥补时，监管者可以选择推行强制保险。
实际情况是大部分企业（潜在责任人）严重低估可能面临的风险，责任准备金预留非常少，导致偿付能力不足。
（二）逆选择和心理风险
逆选择是指对于某种可保风险，有较高出险可能的投保人更倾向于参保，而保险公司倾向于承保出险概率低的保险标的。对于煤矿工人，由于从事行业整体风险高，在意外伤害保险投保时费率往往较高，或者保险人会做出拒保决定。同样，企业投保责任险时也可能因为类似原因遭到拒绝。
心理风险是指由于人的不注意、不关心、存在侥幸或依赖保险的心理，以致增加风险事故发生的概率和损失程度。如一间民营有限责任公司，在雇主无过错、非故意情况下，对于矿工的伤亡赔偿以公司的资产为上限。于是雇主在投保时会根据企业的可执行财产，选择一个不超过公司资产的、较低的保险金额，其往往低于可能发生的损失，或者由于发生事故可付出的代价实在太少而拒绝投保。
如果保险强制执行，核保承保流程团体化统一化，逆选择可能性降低。相关法律条例可以规定以企业享受保障人数为基础的保险保障程度，防止日后赔偿不足。同时，由于雇主责任保险按照商业保险方式运作，保险公司为了自身利益，会主动监督被保险人（雇主）的行为，如生产机械是否符合安全标准，矿井环境和矿工生理条件是否适于井下作业，企业是否具有合法资质等。
（三）外部性
矿难总是成为社会热点话题的舆论压力，多数煤矿工作者在家庭中处于经济支柱地位的客观现实，都要求死亡伤残的矿工或其家属得到及时、足额的赔偿。但当因前述问题而产生企业偿付能力不足，又没有直接致害人或者致害人无力赔偿时，费用外部化，赔付的压力转嫁到政府及整个社会，造成社会的负担。
针对煤炭行业的特殊性，普通社保中包含的工伤保险不能满足高危行业工作者的需求，雇主责任保险具有公共产品属性，强制保险可以作为一种预防机制，保障人民生活，分担全社会负担。
（四）大数法则
保险规则的形成和制定，以大数法则为基础，在集合大量同质风险时才能根据保险统计数据，运用概率论预测损失概率，厘定保险费率。目前煤矿企业参保率低，高危行业的保险产品种类不足，与我国产煤量大、煤矿数量多、事故多发的现实存在极大矛盾。推行雇主责任强制保险，能够有效提高参保率，被保险人绝对数量大，更符合大数法则，费率计算更合理，风险可控性提高，在全国范围内推行可以细化风险分类，存在规模效益，能降低交易成本和管理费用。
三、可能存在的问题
（一）保险种类
为保护煤矿从业者的生命健康安全，现有个人意外伤害保险和雇主责任保险两种形式。煤矿工作具有流动性和不稳定性，工人的谈判能力相对较弱，而煤矿企业和保险公司在规模和谈判能力上更平衡，综合工人的经济条件和个人意外伤害保险的除外责任限制，以及督促企业重视安全生产、对雇员生命安全负责等因素，实行雇主责任险可行性更高。
（二）道德风险的特殊性
当保险强制实施，煤矿企业必须投保，保险公司必须承保，逆选择可能性降低，按照合同约定，事故发生后赔付遇难受伤员工的风险转移到保险公司，为了防止道德风险发生，如为井下工人投保，井上工人不投保（团体险采用统一费率）和骗保，需要严格的核保分类以及保险期间的管理和监督。管理费用过高会导致该险种项目下所收取的保费不足以盈利甚至维持基本运营，保险公司就会放弃经营该险种。因此，如何有效监督企业行为和控制费用是现实中面临的一大问题。
（三）保险公司所面临的风险
尽管经济学家通常认为责任保险是风险规避型的潜在致害人为了保证可能发生的赔偿支付或者保护个人财产而使用的金融工具，在政策制定者的推动下实行的强制责任保险的主要目的是保护受害者，所以承担风险的保险公司的利益常常被忽视。另外，通融赔付的存在也是未来可能经营雇主责任强制保险的保险人在预计盈利性时考虑的问题之一。随着国家赔偿等法律的完善，强制保险在很大程度上可以缓解政府社会的压力，因此除了保险公司利用技术手段和提高经营效率控制成本外，雇主责任强制保险的运营可部分由财政补贴。
（四）强制保险的无效性
虽然煤炭生产行业整体危险系数比较高，事故一旦发生后果严重，但是行业内依然存在危险程度的区别。不同地域的土壤成分和地质结构、矿井的建筑方式、开采工具的选择以及同一矿井不同工作种类等因素的共同作用下，工人面临的风险程度有很大差异，某些群体的出现率确实非常低，可以采取风险自留的形式或者普通保险完全可以提供必要保障。此时，实行“一刀切”的强制保险就会降低市场效率和监管效果。
在实施时，可以参考本企业和本地区的历史生产实际情况，在基准费率的基础上调节保费，在区域参保基数足够大的前提下细分风险等级，采用分级费率制。如果运作成熟，还可以将雇主责任强制保险的形式由煤矿企业推广至非煤矿山生产企业，形成统一的保险基金，分散风险。
参考文献：
1.Michael G Faure.Economic Criteria for Compulsory Insurance[J].The Geneva Papers,2006.
2.肖兴志,韩超.非对称信息、企业安全投入与政府规制效果——兼析强制保险的安全影响[J].中国工业经济,2010(7).
3.李康乐.论我国煤矿安全生产责任保险制度的构建[J].保险职业学院学报(双月刊),2008.
4.刘晓敏,梁彦,付健健,苏子云.中国高危行业实施强制雇主责任保险的研究——以山西煤炭行业为例[J].中南财经政法大学研究生学报,2009(3).
5.肖兴志,孙阳.煤矿安全规制的理论动因、标准设计与制度补充[J].产业经济研究(双月刊),2006(4).
6.周海珍,陈秉正.强制保险能否提高保险市场效率分析[J].保险研究,2009(4).
7.李豪峰,高鹤.我国煤矿生产安全监管的博弈分析[J].煤炭经济研究,2004(7).
8.付健健.我国高危行业保险保障体系浅探[J].上海保险,2009(1).
（作者单位：中央财经大学保险学院）
经济责任审计中层次分析法的应用 篇12
一、经济责任审计的主要问题
(一)经济责任审计结果报告没有实质性的评价内容
经济责任审计缺乏一套科学的评价体系和标准,审计报告基本没有实质性的评价内容。两办暂行规定要求,在经济责任审计中,审计部门应对领导干部本人任期内的经济责任作出客观评价。在工作实践中发现,经济责任审计的评价要比其他审计项目的评价困难得多。主要原因是:到目前为止,尚未有一套完善的经济责任审计评价依据;审计评价的范围难以界定。经济活动中很多内容是普遍联系的,因而在对领导干部任期经济责任评价时很难区分哪些是直接责任,哪些是间接责任,哪些是主要责任,哪些是次要责任;前后任的经济责任难以区分,经济责任审计工作近几年刚刚起步,很多领导干部接任时未对前任进行审计,不区分前后任的责任则难以评价现任的责任,而前任工作已时过境迁,难以评价。
(二)审计结果利用的程度不高
经济责任审计的结果只有少数人知晓,审计作用没有充分发挥。经济责任审计结果主要有两种可能:一种是有问题的领导,被追究责任;一种是履行经济责任到位的,被提拔重用;但审计结果往往是介于这两种之间的,审计结束便无声无息了。
(三)审计人员力量不足
审计人员目前的素质和审计效率,难以适应日益增加的审计任务,且审计存在较大风险。即审计人员的宏观意识、综合能力、人员数量不能满足经济责任审计工作的要求,审计取证难。一是来自审计对象的阻力。特别是任期经济责任审计对象出于自我保护的目的,会对审计产生抵触,很容易指使或插手提供不真实、不完整的书面材料、财务资料等,这直接影响审计取证的质量,造成判断错误,影响审计评价的公允性,增加审计风险。二是来自审计机关内部的风险。主要是质量控制机制不健全,如审计计划与审计方案制定的不科学、审前调查工作未细致到位、审计程序不当、审计范围受到被审计单位的限制、依赖未经证实的被审计单位的陈述或解释、被审计单位欺骗审计人员。此外,审计人员过于信赖自身工作,认为任何重大错报都能控制与掌握,不足以保证审计证据的真实性、完整性与合法性。以上状况都容易导致审计失败。
二、层次分析法在经济责任审计中的应用
(一)评价体系的建立
对经济责任的审计评价是该项审计工作的重要环节,也是被审计者和组织部门关注的焦点。如果仅以财政、财务收支审计的结果来评价,还远远不够。须从事实和数据出发,运用定量和定性的方法对经济责任进行分析,并建立一套科学有效的评价体系。
(二)模型的建立
建模过程如图1所示。一是制定评价指标的评分等级标准。将经过无量纲归一化处理的定量指标按五分制折算其得分;定性指标将其优劣等级统一划分为“很好”、“较好”、“一般”、“较差”、“很差”五种标准,其分值分别为5、4、3、2、1分,指标等级介于两相邻等级之间,相应评分为4.5、3.5、2.5、1.5分,从而将定性指标转化为定量指标。二是确定评价指标权重。应用层次分析法确定该企业各评价指标的权重,得出财政收支和重大经济事项是否真实合法、区域经济发展和经济责任实施现情况、重大经济事项的决策合法和有效性、内控制度有效性评价、直接或间接使用外资情况、遵纪守法、廉洁自律对该项评价的权重向量。表1为分级比例标度参考表,表2为B1,B2,B3,B4,B5五个指标的比较矩阵。
应用乘积方根法已求出A的特征向量为:W=(0.0612,0.3743,0.1342,0.3869,0.0434)T
计算A的一致性指标C.I.=(5.1809-5)/4=0.0452。查表得R.I.=1.1185,C.R=C.I./R.I.=0.0404<0.1,即判断矩阵A的一致性检验通过,故W,=0.0612,W2=0.3743,W3=0.1342,W4=0.3869,W5=0.0434。用同样方法确定各二级指标对一级指标的权重,如对于B1,权重向量为(0.0712,0.386,0.2232,0.3997);对于B2,权重向量为(0.1601,0.2859,0.3277,0.1359,0.0303,0.0611,0.1439);对于B3,权重向量为(0.0212,0.436,0.2032,0.4197);对于B4,权重向量为(0.36,0.58,0.05);对于B5,权重向量为(0.0620,0.1346,0.4322,0.2374,0.0155,0.1105,0.0078)。三是评价被审计人员的各种经济责任。确定了该体系各评价指标的权重之后,组织6位专家对被审计同志进行评分,根据6位评价专家的评价结果,得出评价样本矩阵。计算出6位专家对每个指标评分的均值:(4.08,3.17,3.68,3.42,3.58,4.33,4.17,3.25,4.08,2.42,4.33,3.42,3.42,3.08,4.08,3.5,2.33,3.47,3.45,3.68,3.88,3.33,3.47,4,4.37),计算B1=0.0712×4.08+0.386×3.17+0.2232×3.68+0.3997×3.42=3.7。同样方法可得B2=4.515,B3=3.902,B4=2.785,B5=3.707,则A=3.7×0.0612+4.515×0.3743+3.902×0.1342+2.785×0.3869+3.707×0.0434=3.679,可得该被审计人员的最后得分为3.679,而该考核的满分是5分。
参考文献
[1]谢力群：《审计理论与实践》，中国时代经济出版社2005年版。
[2]陈正兴：《关于市县长经济责任审计若干问题的思考》，《审计研究》2003年第6期。