评奖机制

评奖机制（精选7篇）

评奖机制 篇1

公共部门服务创新的推动, 可以从多方面的途径着手进行, 举例而言, 若是能有具公信力的第三方机构单位主动出面, 筹划发起一个较具规模的评奖机制, 提供给公共组织一个可以相互交流、竞争、观摩的平台, 应该能够鼓励和引导公共部门致力于服务质量与创新工作的提升。国内学界像是俞可平、吴建南、马亮、苏婷、杨宇谦、何增科等学者都是利用中国大陆地区“中国地方政府创新奖”的历年资料, 从评奖活动中的入围得奖项目, 来分析公共部门服务创新发展的特色与趋势。然而综观目前的研究文献, 并未有分析比较两岸公共部门服务创新奖项的文章。基于上述理由, 本研究以两岸公共部门的服务创新评奖机制为出发点, 对其中的评选制度设计规划进行重点讨论, 来协助两岸行政当局掌握各自的公共部门服务创新潮流脉动, 思考未来在服务创新促进工作上的趋势方向。

一、海峡两岸公共部门服务创新评奖机制简介

两岸近十年来对于公共部门运作的成效衡量, 陆续有一些组织发起了相关的评选和奖励活动, 其中中国大陆地区的“中国地方政府创新奖”, 以及台湾地区的“政府服务品质奖”, 可以说是两岸目前最具规模、最受瞩目与公信力的奖项。“中国地方政府创新奖”是由民间举办, 由中共中央编译局比较政治与经济研究中心, 以及中央党校世界政党比较研究中心, 自2000年起每两年举办一次, 凡是由地方政府和党团组织所从事的创造性公共服务或公共行政活动均属于选拔范围。台湾地区政府当局自1996年开始推行“全面提升服务品质方案”, 并自1998年起举办“行政院服务品质奖”, 到2007年总共举办了九届, 自2008年起转型为“政府服务品质奖”, 由“行政院研究发展考核委员会”办理, 作为政府机关推动为民服务工作的最高荣誉。本文即以此两项奖项为研究焦点, 进行多面向的比较分析1。

二、评奖活动申报组别的分类设计

在申报组别分类方面, 台湾地区政府服务品质奖将申报单位分成“第一线服务机关单位”与“服务规划机关单位”两大类, “第一线服务机关单位”是指日常业务直接、高频率面对民众提供服务的机关单

1本文在“中国地方政府创新奖“制度办法运作的相关规定介绍上, 取自中国政府创新网中的相关栏目内容, 加以摘录或改写:http://www.chinainnovations.org;在台湾地区“政府服务品质奖”方面, 则是在2011年暑期赴台交流期间, 取自台湾地区“行政院研究发展考核委员会”网站活动信息, 加以分析整理:http://www.rdec.gov.tw/, 特此说明。

位;“服务规划机关单位”则是指负责统筹规划服务工作为主的中央主管机关及直辖市、县 (市) 政府。有意申报的单位根据其成果与绩效属性择一参评。中国地方政府创新奖的项目申报上, 以2011年第六届为例, 分成政治改革、行政改革与公共服务、社会管理四大类, 每一大类中细分为十个左右不等的子项目类型, 申报单位在申报时必须清楚勾选项目所属类型。由此可见, 台湾地区政府服务品质奖的分组依据在于机关是否直接面对服务对象, 抑或是从事幕后的策划工作;中国地方政府创新奖则是以创新的内容为分组考量, 而公共服务只是其中一类而已。

三、评奖活动申报方式与评选程序

在申报方式上, 台湾地区政府服务品质奖采取的是限额申报的作法, 根据主管机关所管辖的机关数以及县市的层级, 能够推荐参奖的机关总额数目会有所不同。中国地方政府创新奖则是采取自愿式申报与推荐式申报 (包括项目组、专家以及其他方式的推荐) 两大类。限额申报的作法有其优缺点, 优点是有意参评单位其所属的主管机关可以预先进行审查, 只推荐表现优秀的单位对外参奖, 也可以控制主办单位在初选审查时的工作量, 但是也可能因为受限于推荐参奖的总额, 造成遗珠之憾。自愿式申报与推荐式申报并行, 确实比较能够达到互补的效果, 不过仍有赖机关单位的积极性, 例如本届中国地方政府创新奖组委会的新闻稿即指出, 由于本次申报放弃了组织动员方式, 主要依靠的是自愿申请的方式, 因此在申报数量上跟上届相比有所减少。

在评选方式方面, 台湾地区政府服务品质奖在审查的过程中, 采取初审与决审两阶段的筛选方式, 评审小组成员将由“行政院研考会”遴聘学者专家、民间团体代表及推展为民服务业务绩优机关单位首长或主管人员担任。在初审阶段, 评审小组针对两大类型机关所提送的参评申请书内容进行书面评审;第一线服务机关还必须就“信息流通服务”指标进行网站审查, 服务规划机关则必须就参奖项目的网站或信息系统进行审查。至于决审阶段, 重点在于对机关执行成效进行实地审查, 但是第一线服务机关不事前公布或通知实地评审参奖机关访查日期及行程, 评审小组采机动方式前往机关考核;而服务规划机关则会事前公布或通知实地评审参奖机关访查日期及行程。中国地方政府创新奖采取的是项目初选、专家委员会选拔、实地调查、终选等四个环节流程。首先是项目初选, 接着是全国专家委员会选拔, 选出候选项目;其次是候选项目的实地调查, 最后一个阶段则是终选, 由全国选拔委员会进行投票, 按照得票数选出优胜奖和若干提名奖, 只要是入选项目都会获得奖励。由上述内容可以了解, 两岸都是采取多阶段的评选方式, 书面与实地审查并重, 中国地方政府创新奖的流程阶段较为细腻, 但是台湾地区政府服务品质奖会根据机关属性, 在每个阶段进行不同内容的考察, 也有值得参考的价值。

四、评奖活动衡量标准项目指标

台湾地区政府服务品质奖在服务质量的衡量上, 采取的是将机关单位分成第一线服务机关单位与服务规划机关单位的方式进行评比。第一线服务机关单位的评核项目有三项, 分别为优质便民服务、信息流通服务以及创新加值服务;服务规划机关单位的评核项目包含了解决方法与实际效果两大项, 每一大项中分别有不同的配分权重与详细的评核指标。中国地方政府创新奖的衡量标准主要是从创新性、参与性、效益性、重要性、节约性以及推广性等六个方面来做衡量, 简言之, 该参奖项目必须具有独创性, 有助于提高公民的政治参与水平, 产生明显的社会效益, 对于人民生活、经济建设、民主政治和社会安定具有重要意义, 力求节约, 具有示范效应和推广意义。从两个奖项所对外公布的文件来看, 台湾地区政府服务品质奖在评核指标的设计上较为细腻, 并考量到机关属性的差异设计不同的指标配分权重, 而中国地方政府创新奖则是比较属于原则性的提示, 也没有分组设立不同的评分项目指标, 至于实际运作情况是如何, 可能还需要透过其他方式进一步了解验证。

五、获奖项目类型比较分析

根据何增科对于“中国地方政府创新奖”举办五届以来获奖项目的分析为基础, 五届以来的获奖总数以政治改革与公共服务类的创新最多, 社会管理类的获奖项目逐届增多, 到了第五届更是一跃成为获奖项目最多的大类, 整体来看, 各届的获奖项目分布并不平均。至于台湾地区在其之前曾经举办过九届的“行政院服务品质奖”方面, 根据台湾“行政院研究发展考核委员会”所做的统计分析显示, 得奖最多的前五大类分别是卫生医疗、税务、户政、公营事业、工商服务, 其中卫生医疗类机关在获奖次数上远远高于其他类型机关。到了“政府服务品质奖”时期, 综观三届以来的获奖名单, 根据本文作者统计分析后发现, 呈现与前期较为不同的情况, 在每届的第一线服务机关的得奖名单中, 卫生医疗、税务、户政等机关的获奖次数较为平均。

2012年第3期57

中国地方政府创新奖的获奖项目历届分布情况, 反映的是过去十年来中国大陆公共部门在创新工作上的发展趋势, 从第一届的政治改革位居获奖项目类别首位, 第二届公共服务类居首位, 第四届为行政改革, 到了第五届转变成社会服务类数量居冠, 或许意味着政治改革等方面的创新发展已经到了一个较为稳定的阶段, 并非表示已经完美成熟, 而是若要再有显著的突破, 需要投入更多的心力;至于在社会管理的获奖方面, 恰好也与2010年中共中央十七届五中全会报告内容中所提到的, 要加强和创新社会管理的工作内容不谋而合, 是当前国家重要的发展方向。至于台湾地区“政府服务品质奖”的获奖分布情况, 有两种可能的解读, 一是各类型的服务质量工作的发展已经到了一个均衡成熟的阶段, 另一种可能则是纵然各类机关的服务质量高低或许并不一致, 但是主办单位为了鼓励各类型部门投入促进服务质量的工作, 因此在奖项的颁布上, 采取平均划分的方式。这样的作法有利有弊, 优点是偏向同属性的机关进行评比, 容易找到一个可以进行比较的基准点, 至于缺点则是若是当届各组的实力水平过于悬殊, 多数实力较强的机关集中在某一类型里, 而其他类型的参赛机关实力较弱的话, 这样的评选方式其实并不公平。

六、两岸公共部门服务创新评奖机制的完善方向

从以上的分析介绍可以发现, “中国地方政府创新奖”与台湾地区“政府服务品质奖”这两个两岸重要的公共部门服务创新评奖机制, 在细部内容上呈现的是异大于同的情况, 不过各有各的特色与值得借鉴之处, 也有可以在未来进一步完善的地方, 谨将相关的思路与建议分述如下。

(一) 每届可以更换调整评奖活动主题

两岸的公共部门服务创新评奖每届都会在评分内容权重或是组别分类上, 做小幅的调整修正, 这确实表示主办单位在与时俱进、精益求精, 日后可以尝试每届制定一个明确的主题, 根据此主题再在底下设计若干个子项目组别, 此种作法能让评奖活动不至于每届都千篇一律, 不仅能够提升活动的丰富多元性, 更可以突显近期公共管理学界与实务界关注的热点议题与难点问题, 从公共部门现有的成果实践中, 共同寻求解决突破的可行方案。

(二) 扩大参与评奖活动的机关范围规模

两岸虽然执政政府不同, 但是有着同源的语言文化, 近年来两岸的官方与非官方交流也日益密切, 因此, 办理跨两岸的公共部门服务创新评奖工作也并非不可能的任务。如果有一个可以让两岸的公共部门共同参与的评奖机制, 可以让各个机关单位相互观摩学习, 也能作为两岸公共部门互动交流的管道媒介。

(三) 重视活动宣传报道与后续的知识转移

中国地方政府创新奖的主办单位在网站建设上投入了大量的心力, 透过活动网站的架设, 汇整报道往届与本届活动的相关信息, 不仅作为对外互动沟通的管道, 而且是中国地方政府创新研究的重要数据库。值得一提的是, 除了在评选活动期间之外, 活动结束之后网站继续维持运作, 由专家所撰写的分析报告以及与政府创新相关的新闻报道, 也在网站上公开供大众下载阅读。台湾地区的政府服务品质奖虽然缺乏专门的活动网站建设, 虽然只是在“行政院研究发展考核委员会”网站中的一个专栏, 提供相关文件让大众下载浏览而已, 然而政府服务品质奖在活动办法中明确提到, 要求获奖的机关单位日后应该配合主办单位进行相关推广活动。此种作法让整个评奖活动不是表扬颁奖完毕就宣告结束, 而是让其他的公共部门现阶段或是日后遇到类似的问题时, 能够从其他机关的经验智慧中, 得到启发和解决思路, 这是两岸公共服务创新评奖主办单位应该持续致力的重要工作。

(四) 评选机制内容的对外公开与沟通

台湾“行政院研究发展考核委员会”虽然透过了评奖作业手册的制作, 对于政府服务品质奖的评核项目、评核指标、次评核指标、评分参考标准、评分重点说明做了详细的说明, 但是从网站上所提供的评奖说明会书面记录得知, 不少机关由于本身业务属性的因素, 对于评奖考核的内容仍然有许多的困惑, 可见主办单位实在不能轻忽评选机制内容的对外公开与交流的重要性。至于中国地方政府服务创新奖, 主办单位有透过在网站中设置“网站答疑”的区块, 回应社会各界的提问, 而且也有专人维护回复, 确实是一个很好的沟通媒介, 未来可以进一步将常见的提问做系统性的整理分类后, 再加以公开, 更能够方便社会大众查询。□

摘要：公共部门的服务质量与创新水平是当今国内外政府与学界热烈关注的议题, 两岸目前均有政府或是民间单位设置相关奖项, 来鼓励公共部门投入服务质量提升与创新的工作。以两岸目前规模最大、最具公信力的公共部门评奖机制为切入点, 从评价标准、活动特色等各方面来分析比较, 发现两者呈现异大于同的情形。

关键词：海峡两岸,公共部门,服务创新,评奖机制

参考文献

[1]俞可平.应当鼓励和推动什么样的政府创新——对中国地方政府创新奖入围项目的评析[J].河北学刊, 2010, 30.

[2]吴建南, 马亮, 苏婷, 杨宇谦.政府创新的类型与特征:基于“中国地方政府创新奖”获奖项目的多案例研究[J].公共管理学报, 2011, 8.

[3]何增科.中国政府创新的趋势分析——基于五届“中国地方政府创新奖”获奖项目的量化研究[J].北京行政学院学报, 2011, 1.

[1]本文在“中国地方政府创新奖“制度办法运作的相关规定介绍上, 取自中国政府创新网中的相关栏目内容, 加以摘录或改写:http://www.chinainnovations.org;在台湾地区“政府服务品质奖”方面, 则是在2011年暑期赴台交流期间, 取自台湾地区“行政院研究发展考核委员会”网站活动信息, 加以分析整理:http://www.rdec.gov.tw/, 特此说明。

评奖机制 篇2

造成这种巨大反差的原因有很多, 而其中一个很重要的原因在于奥斯卡金像奖的评奖方式。它是通过美国电影艺术和科学学院的全体会员 (约五千多人) 共同投票选出入围影片和获奖影片, 而不像其它电影节由少数人组成的评审团掌握着话语权。奥斯卡奖的评选由该学院隶属的十三个分会 (制片人协会、导演协会、编剧协会、演员协会、摄影协会、剪辑协会、录音协会、音乐协会、公共关系人员协会、行政管理人员协会、临场一般工作人员协会、短片制作人协会) , 各依其专业项目投票选出提名入围者。根据各自行业规范标准, 依据各自的实践经验得出的不同评判标准对影片进行评选。凡是在美国洛杉矶地区上映过的影片, 均有资格报名参加评选。各个奖项被提名选出的入围影片一般为5部, 宁缺毋滥, 将由学院安排做多场放映, 让各协会会员都有机会看到。由此, 各协会的会员投票选出各单项奖的获奖者, 而最佳影片则由全体会员投票选出。整个投票过程安全保密, 由洛杉矶一家叫瓦特豪的会计公司秘密统计选票, 在搬奖典礼上才正式揭晓。数千人同时参与, 极不可能存在少数人掌握话语权的现象。

多数电影节的精英评审制度, 由于每届评委会成员的不同, 而使评审标准和评选方式的相异。人治色彩较浓, 评委人数有限, 则更容易利用关系手段来左右结果。在以艺术竞赛为旗号的各大电影节中却有暗中运作的传闻不断传出。这些基于政治上和经济上诸多因素影响的结果使评选的权威性大大降低。作为全是美国血统的奥斯卡评委, 在评选之中不免存在着拉丁文化思维和艺术建构, 以及美国本土的人文精神和价值取向。“奥斯卡鼓励和表彰那些在电影艺术方面取得突出成就的人士, 以促进电影文化, 教育和科学水平的提高, 并安抚那些认为电影给美国的道德和理想带来不良影响的人们”。奥斯卡的这个创立宗旨明确了作为一个美国电影艺术与科学学院设立的奖项, 它的审美情趣是保守的中产阶级性质的。但是由于美国电影对现实生活题材的敏感性, 美国电影导演对电影艺术的探索性和美国生活在“现代性神话”中扮演的重要角色, 使得奥斯卡成为一个世界性的奖项。

1947年为了拓展与发展奥斯卡奖的国际影响和地位, 评审团创立了“最佳外国语影片奖”, 将其归属于特别类。1956年第29届奥斯卡奖中被正式划分为独立体系, 单独成立最佳外语片执委会。外语片由外国政府或电影界代表选出一部作品参加。凡参赛的外语片必须是从上年度11月1日至下年度10月31日在美国外商业性影院公映的艺术影片。每个国家须经专业的电影机构审查推荐一部电影参加, 该片必须附加英文字幕, 送交美国电影艺术和科学学院外语片执委会接受审核。根据章程, 执行委员没有义务必须看完全部选送的外语影片, 只需看其总数60%的影片即有权投票。最后, 5部被提名的影片必须提交奥斯卡奖评委会, 再经评委专家投票通过, 选出一部得奖影片。最佳外语片奖只授予影片本身, 而非针对某位创作者个人。四十多年来有三十多个国家选送影片参赛, 入围获奖者多是欧洲和中美洲国家, 日本和印度也曾获此奖, 意大利和法国得奖较多。得奖影片都有一个好的题材和可读性强的故事。

由于美国人对中国历史文化了解极少, 中国电影像《芙蓉镇》、《红高粱》等连第一轮评审都没有进入。东方文化的思维方式和艺术理念较难把握, 民族特色浓厚所带来的故事情境相对于外域文化的不同, 而导致具有不同文化背景的评委的接受障碍。《卧虎藏龙》却是一个例外, 因为它在价值观念、艺术手法甚至在文化表述上都迎合了西方评委的口味, 同时又具备相当高的观赏性和在北美的高票房。美国影评人说它具备了美国电影艺术和科学学院对史诗片的全部要求:一个大故事、漂亮的影星、壮观的风景 (新疆的沙漠好像阿拉伯的劳伦斯、福建的竹林好像阿甘战斗过的地方) 、有动作、有情感。此外李安还多加了一个女权主义。但值得一提的是, 这部在奥斯卡上出尽风头的华语影片却在华语圈内遭遇了冷落。

而静观当今中国电影, 追随李安的路去迎合奥斯卡的口味, 高投入、大制作, 加上高科技的视听效果成为向奥斯卡靠拢的硬性标准。而电影只是一种艺术形式, 在中国电影发展了百年之后, 对当今中国各阶层生活状况的表现, 弘扬民族精神, 发扬民族文化, 应当作为中国电影的方向。好的题材和可读的故事仍旧是我们必须去着力去追求和发展的。从这点上来看, 近年来无论是刚下线的《金陵十三钗》还是之前的《唐山大地震》《岁月神偷》《艋舺》《画皮》《海角七号》等多部电影, 无一例外止步奥斯卡“最佳外语片”提名名单之外。以《金陵十三钗》为例, 今年的《金陵十三钗》应该算是近年来国内影迷一致看好的能冲击奥斯卡的影片, 理由无外乎:豪华的明星阵容、以二战为故事背景符合评委中大多数犹太评委的喜好、“战争与玫瑰”这一题材也颇具矛盾张力。但最终奥斯卡对本片的看法却与影片在北美上映时影迷的观点类似——人物的设定立不住脚:秦淮河女人的造型和行为不符合背景情境和正常逻辑, 救赎的主线也显得牵强。如果说《十三钗》对中国人有感动的意味, 奥斯卡评委和美国影迷则显然是以完全客观的视角看待本片的技术漏洞与艺术偏差。纵观这一系列作品, 不难看出一个共性:对中国文化、中国历史的主观宣传意味较强, 这类影片也许会让身在局内的国人感同身受, 但是却缺乏跳出“中国视角”, 讲述人性这一普世价值观, 能为世界影迷不再“窥探”, 却能共赏的人文佳作。或许这样的电影中国不是没有, 只是在现有的商业体系下, 影片难以形成大规模的宣传效应, 从而难以成为推荐“冲奥”的候选, 但或许只有它们才是“冲奥”的有生力量。

今年奥斯卡最佳外语片获奖最大热门, 是投资仅有50万美元的伊朗电影《一次别离》。本片以离婚为线索, 故事中真实与谎言、道德与财富、信仰与现实的冲撞使得影片立意极高, 而这样的电影也是历年奥斯卡获奖影片的完美模式。不到400万元人民币的成本, 毫无刻意煽情与“形象宣传”, 却丝毫没有影响本片成就经典, 并为奥斯卡评委所爱。

第七届张铨基金奖评奖公告 篇3

(1)推荐(含自荐)的截止日期为2014年9月30日。推荐(含自荐)人须填写张铨基金奖候选人信息表(请到中国皮革和制鞋网下载,http://www.leather365.com),将该表及相关证明材料的电子版发至liuwt@scu.edu.cn,并将该表签字盖章后的纸质版函寄至:四川省成都市一环路南一段24号四川大学生物质与皮革工程系张铨基金委员会(收件人:唐晓蓉;邮编:610065;电话:028-85461596;传真:028-85405237)。

(2)评奖工作将于2014年10月1日至11月30日由张铨基金评奖委员会按评奖章程进行。

(3)颁奖将于2014年12月在四川大学举行。确切日期另行公布。

特此公告

第七届张铨基金奖评奖公告 篇4

( 1) 推荐 ( 含自荐) 的截止日期为2014 年9 月30 日。推荐 ( 含自荐) 人须填写张铨基金奖候选人信息表 ( 请到中国皮革和制鞋网下载, http: / /www. leather365. com) , 将该表及相关证明材料的电子版发至liuwt@ scu. edu. cn, 并将该表签字盖章后的纸质版函寄至: 四川省成都市一环路南一段24 号四川大学生物质与皮革工程系张铨基金委员会 ( 收件人: 唐晓蓉; 邮编: 610065; 电话: 028 - 85461596; 传真: 028 - 85405237) 。

( 2) 评奖工作将于2014 年10 月1 日至11 月30 日由张铨基金评奖委员会按评奖章程进行。

(3) 颁奖将于2014年12月在四川大学举行。确切日期另行公布。

特此公告

评奖机制 篇5

《中国新通信》是由工信部主管, 电子工业出版社主办, 《中国新通信》杂志社编辑出版的信息通信技术专业期刊。原《中国数据通信》 (月刊) 自1999年创刊以来, 受到了广大读者和作者的关心和支持, 于2006年1月改刊为《中国新通信》。为了继续鼓励广大作者的投稿, 提高技术人员在信息通信技术的研究和发展, 我刊将在2009年继续推出优秀文章评选活动。

同时, 为了鼓励各厂商能把优秀的解决方案拿出来与广大读者分享, 《中国新通信》还将在2009年新增优秀解决方案的评选活动。

2008年12月30日

第五届张铨基金奖评奖公告 篇6

四川省成都市一环路南一段24号四川大学生物质与皮革工程系张铨基金委员会陈玲收 (邮编610065, 电话028-85460597、66660896, 传真028-85460597, E-mail:chenling00@263.net。

特此公告

第七届张铨基金奖评奖结果揭晓 篇7

根据“张铨基金评奖委员会章程”, 经过通讯评审和会议评审, 第七届张铨基金奖评奖结果已于近期揭晓。本届共有5位皮革界杰出人士获奖, 五位获奖者分别是:台湾德昌集团董事长白志祥先生、四川大学轻纺与食品学院廖学品教授、浙江卡森实业集团有限公司唐志海先生、海宁市于义皮革研究所于义教授、成都青羊区民博皮革新技术应用所朱成昌先生。在此向他们表示祝贺!

本届张铨基金奖获奖人员有长期在皮革研究机构、高等院校和皮革协会工作的领导者和科教人员, 也有坚持在制革生产一线的优秀学生代表。他们从事皮革行业的经历以及他们对皮革行业的突出贡献将在皮革行业期刊上陆续报道。!!!

第七届张铨基金奖颁奖典礼于2014年12月12日在四川大学举行。