国有投资主体

国有投资主体（共4篇）

国有投资主体 篇1

0 引言

复杂多变的国内外市场环境、各投资经营主体之间的竞争格局加剧了国有资产投资主体控制内部经营活动和应对外部风险的难度, 围绕国有资产的有效经营与监管, 实现国有资产保值增值的目标, 关于国有资产投资主体的风险管理及控制越来越受到重视。加强投资风险控制是维护国有资产安全, 提高国有资产投资经营效率, 减少国有资产流失的重要保证。

1 投资风险的内涵与内容

1.1 投资风险的内涵

美国经济学家奈特 (Knight) 在1921年出版的《风险, 不确定性和利润》一书中, 把风险定义为“可测定的不确定性”。另外将“不可测定的不确定性”定义为不确定性。同时指出利润就是处理各种不确定性的经济结果[1]。

投资风险有两层涵义。一是不可能性, 投资风险在经济学中是指不能达到预期收益的可能性, 即收益的不可能性。一个企业进行某项投资活动时, 其目的是获取收益, 但实际运作过程中由于受内外诸多复杂因素的作用, 企业的预期目标可能实现不了, 可能性是客观存在的, 并且可能性越大, 投资风险就越大。随着研究的不断深入, 利用各种经济工具和数理工具对可能性风险进行定性定量测度成为投资决策的重要方法。二是不确定性, 投资风险在经济学中还指对于投资结果的无法预测性, 即投资行为产生的后果是不确定的。企业在投资决策与管理中, 经常面临收益不确定性问题, 不可能预知所有可能的后果, 即便知道, 也无法测度, 不知其出现的概率, 因此无法确定最终的结果。

1.2 投资风险的内容

国有资产投资主体是指作为国有资产所有者代表有效经营国有资产的经济实体, 是拥有国家委托经营的国有产权、投资决策自主权、自主经营、自负盈亏的经济实体。国有资产投资主体具有独立的法人地位, 以法人资格, 对财产关系和债务关系享有民事权利, 承担民事责任。因此, 国有资产投资主体既不是事业单位, 也不是民间团体, 而是以国有经营性资产为产权基础的从事资本经营的法人单位。它所面临的投资经营风险与市场内各类投资经营主体的境遇是一样的, 而且它的地位更特殊, 担负着国有资产保值增值的重任, 因此对国有资产投资主体进行投资风险控制的意义不言而喻。

投资经营主体面临着来自内部经营活动和外部市场环境等各类风险因素的影响, 其投资风险主要表现在如下几个方面:

(1) 政策法规风险。

我国向市场经济转型过程中, 国家宏观经济政策的调整和相关法律法规的变化总是为了适应经济发展要求的。宏观环境的变化对作为微观基础的投资企业来说, 就会产生不确定的影响, 这些影响可能是有利的, 也可能是不利的。因此国有资产投资主体其投资行为就要受政策法规风险的影响, 如出台行业调控政策、财政货币政策、各类市场行为法规等。

(2) 市场风险。

市场风险指超出投资者自身控制能力之外, 由宏观经济环境造成的企业投资收益的不确定性不可能性。市场风险主要包括:通货膨胀、经济衰退、金融危机和外部贸易壁垒等投资环境以及市场竞争环境 (如产品价格、市场需求容量、竞争对手等) 。

(3) 经营风险。

经营风险指企业经营状况的不确定性导致投资收益的变化, 是投资主体自身因素造成的风险, 如投资决策失误、管理不善、企业产品缺乏竞争力、企业负债过高等。

(4) 技术风险。

技术风险指对未来科学技术进步和技术的可行性估计不足造成的投资失败, 主要指所投资的领域或行业所采用的技术是否在未来具有竞争性, 如生产线技术、产品科技含量、技术的可转化性及成本控制、技术的成熟性与适用性、替代技术和技术生命周期、知识产权等。

2 投资风险控制与决策

2.1 投资风险管理与控制

投资风险管理是投资主体采取一定的措施对风险进行检测评估, 使风险降低到可以接受的预期程度, 并将可能出现的风险情况处于可控范围内。根据COSO 2003年7月公布的《全面风险管理框架 (草案) 》, 风险管理是企业董事会、管理层和其他人员共同参与的过程, 并贯穿于企业的各项活动中, 用于识别那些可能影响企业的潜在事件并管理风险, 从而确保企业实现既定的目标。

投资风险管理与控制的框架由3个维度构成:一是投资主体 (企业) 的目标, 包括战略目标、经营目标、市场目标等;二是实施风险管理与控制的各种要素和措施, 包括内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息和交流、监控;三是投资主体 (企业) 整个组织构成, 包括整个企业、各职能部门、各类项目或业务、下属各控股公司等。这三者之间的关系是:风险管理与控制的各种要素和措施为投资主体 (企业) 目标服务, 投资主体 (企业) 各组织层级都要坚持投资主体 (企业) 的目标;每个层次都必须各种要素和措施进行风险管理与控制[2]。投资主体风险管理与控制三维结构如图1所示。

国有资产投资主体可以运用此模型, 将投资经营的风险管理与控制纳入整个管理体系, 保证投资主体多重目标的实现, 为管理决策者实践操作提供规范化流程参考。

2.2 投资风险决策

根据资本投资收益最大化的要求, 企业肯定倾向于选择预期收益率高的投资方案, 但往往是高收益率意味着高风险, 对风险的选择不同决定收益的不同。一方面是既定风险容忍度下的投资收益最大化, 对比不同投资类别, 选择较高投资收益且承担较低投资风险;另一方面是既定投资方向下的投资风险控制最小化, 即投资目标是确定的, 需要通过各种措施来减少相关风险的发生概率。主要体现在:

(1) 正确认识和把握风险与收益的关系。

一般情况下, 风险与收益是正相关的, 但应当理解为:风险大的投资, 在风险控制得好时, 收益也大;在风险控制得差时, 收益降低;若风险失控, 收益可能没有甚至发生损失。

(2) 合理规避风险。

即在投资收益相当的投资决策情况下, 选择相对风险较小的, 即使有一定的风险也应通过各种措施降低其发生的程度, 规避不必要的风险, 即“两害相权取其轻, 两利相权取其重”。

当前投资体制的深刻变革, 使投资领域及投资主体面临着机遇与挑战, 投资主体由过去的单一的国家主体发展到国家、企业、私人、外来资本等共同竞争的多元化投资主体。面对如此竞争而又复杂多变的市场环境, 围绕风险管理与控制的投资决策, 其相关理论研究成果也被广泛地应用于实践。如风险管理决策模型中的期望损益决策模型, 它是以期望损益或期望收益作为评价指标的;但是期望损益模型是建立在绝对的期望损失额或期望收益额的基础上的, 没有考虑到不同决策主体面对相同的结果可能有不同的价值判断, 而期望效用决策模型有效地解决了这一局限性;马尔可夫风险决策模型和随机模拟的重点在于获得不同决策下的损失或收益的概率分布, 并以此为基础, 再应用期望损益决策模型或期望效用决策模型[3]。

2.3 风险控制矩阵分析

风险矩阵分析法是将风险发生可能性的高低和风险发生对预期收益目标的影响程度两种因素构造到直角坐标系中, 并划定每个因素的变化范围形成矩阵区域。两种因素的评估衡量可通过定性或定量的方法来实现:采用定性方法即由于风险发生的可能性和影响程度无法量化, 但借助客观事实和主观判断可以定性描述, 如“极低”、“较低”、“中等”、“极高”等;采用定量方法即可能性和影响程度可以用实际意义的数量表达, 一般以客观事实为依据, 如发生的统计学概率、影响程度的收益率或损失额等。对两因素的层次划分以分析的实际需要为基础, 若进一步细化, 就将层次划分范围缩小, 扩大层次数量。

(1) 可能性的定量、定性划分标准及对应关系见表1。

(2) 影响程度的定量、定性划分标准及对应关系见表2。

(3) 风险矩阵图。对风险发生可能性的高低和风险影响程度进行定性分析评价后绘制矩阵图 (见图2) , 1~9选项代表各类风险状况定性分析, 如选项 (1) 发生的可能性为“极低”, 对目标影响程度为“极低”;……;风险 (9) 发生的可能性为“低”, 对目标影响程度为“中等”。

对风险发生可能性的高低和风险影响程度的实际数据进行定量分析后绘制矩阵图 (见图3) , 如风险1可解释为项目投资的风险发生概率为85%, 由此造成的损失为180万元;风险2可解释为项目实施风险概率为40%, 风险发生造成的损失为380万元;而风险3可解释为项目投资决策风险发生的概率在54%~61%之间, 风险损益在740万~920万之间, 在坐标图里用区域来表示 (见图4) 。

通过矩阵分析图可以对各类风险决策进行直观判断和比较, 从而制定其优先方案和策略。如图4中, 将矩阵坐标图分为4类区域, A区域:相对安全区域, 一般也是决策的优先方案;B区域:应严格控制风险, 降低风险发生的可能性;C区域:在承担风险的同时, 应制定各项预防管理控制措施, 把风险发生造成的影响降至最低程度;D区域:属于高风险、高破坏性区域, 应尽量规避或转移各类风险, 同时严控风险发生和制定各项应对措施。

3 国有资产投资主体投资风险管理

前几年新加坡中航油炒作石油期货濒临破产, 其根源在于企业内部控制机制失灵;长虹、TCL家电企业至今一蹶不振, 源于当年战略决策失误而巨亏;国储局交易员刘其兵违规炒作期货铜而使国家遭受重大损失, 关键在于内部监管不力。这些案例引起了国民对国有资产管理及安全的担忧。国资委主任李荣融提到:“企业最大的本事就是化解风险。”风险管理与控制已成为现代企业重点研究的内容, 对于国有资产及国有企业经营来说, 风险管理也是实现资产安全进而保值增值的重要保证, 所以在国有资产投资主体的培养与建设中应当将风险管理作为重要方面, 在投资管理决策的整个过程中将风险意识摆在突出位置。

2006年6月, 国务院国有资产监督管理委员会出台了《中央企业全面风险管理指引》, 文件将企业面临的风险进行较为系统的划分, 对全面风险管理及内部控制系统作了详细解释, 明确了风险管理实施流程、实现目标和原则。对中央企业开展全面风险管理工作, 增强企业竞争力, 提高投资回报, 促进企业持续、健康、稳定发展具有重要指导意义。李荣融同时提出, 要在有条件的中央企业设立“风险管理委员会”, 这对进一步推进将风险管理纳入制度建设, 确保国有资产安全及保值增值具有重要意义[4]。

3.1 建立健全各类国有投资企业的投资风险管理与控制机制

国有资产投资主体作为独立法人, 以公司制实施内部治理, 既担负投资经营确保资产增值的义务, 也要承担投资失败带来的风险, 以往不注重投资效率、投资浪费或投资失败造成的损失无人问责的状况要改变, 即做到:

(1) 明确投资主体承担风险的责任。

作为一种约束机制, 有利于投资决策者树立风险意识、规范投资决策过程。

(2) 确保投资主体分享风险报酬。

作为一种激励机制, 有利于投资决策者积极发挥管理潜能, 寻求最佳投资策略, 并在投资经营中积极采取降低风险的各种措施。

(3) 实现政企分开, 是构建权责利相统一的投资主体的前提条件。

(3) 实现政企分开, 是构建权责利相统一的投资主体的前提条件。保证企业独立自主投资经营, 政府部门不干涉投资决策权, 这是建立风险管理机制的重要条件。保证企业独立自主投资经营, 政府部门不干涉投资决策权, 这是建立风险管理机制的重要条件。

(4) 严格监督国有资产投资主体和投资客体的委托—代理关系、授权经营关系, 降低制度风险。

利益、风险态度、信息的不对称导致契约建立的不完备, 极易出现代理方与委托方目标不一致造成“逆向选择”或“道德风险”[5], 产生“内部人控制”现象。

3.2 加强对各类风险信息收集、分析、评估的力度

在风险管理与控制模型中强化风险信息收集这一要素和措施, 具体表现为:收集政策法规风险信息, 如对国内外宏观经济政策及运行状况、本行业状况、国家产业政策等进行收集, 分析税收、利率变化带来的影响, 探索投资领域的未来发展趋势;收集市场风险信息, 如分析经济景气状况、行业市场竞争态势、市场供求关系等;收集经营风险信息, 如分析制订企业战略计划目标的可行性研究、企业投融资流程细节、经营管理规范程度、优化企业组织结构设计、产品结构质量、新产品研发及市场营销策略、企业财务各项指标等, 提高经营管理水平;收集技术风险信息, 研究科技进步和创新, 加强对科技转化的可行性分析等。

在收集各类信息的基础上, 进一步对信息作出风险分析评估, 风险评估由识别、分析、评价3部分组成。风险识别是发现整个投资经营过程中有哪些环节存在风险;风险分析就是对这些发现的风险进行特征描述, 指出风险发生的条件和概率, 说明哪些风险是关键的;风险评价指评估风险对企业目标的影响程度、研究各类风险的权重关系等。

3.3 加强对投资项目 (投资客体) 的可行性研究

国有资产投资效率低下一直困扰经济发展和产业结构优化, 对投资项目缺乏科学性、系统性、可行性研究造成目前国内经济中部分行业投资过热、重复建设, 生产性企业产能过剩、浪费严重;而部分行业由于投资回报期长、规模大、技术复杂等原因造成投资不足, 产业结构极不合理。所以在进行投资决策时, 既要依据国家宏观经济政策, 对所投资的行业及其外部环境进行系统分析和可行性研究, 又要立足长远战略, 注重投资的长期稳定回报。

3.4 投资多元化、分散投资风险

通俗地说:“不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里”。多元化的组合投资是降低投资风险的最基本手段, 包括投资客体多样化、投资主体分散化、投资方式多元化。投资多元化是国有投资风险管理的一项重要内容, 也是被理论和实践证明的可以有效降低投资风险的通行做法, 国有资产投资主体应积极探索投资多元化实施的途径, 降低国有资产投资经营的风险。

3.5 规范投资决策和投资实施过程

任何投资决策和投资实施都有个过程, 比如投资前的调研分析、专家报告、可行性分析等以及投资实施过程中的监管如项目实施质量、工作时间、财务审查等。因为投资决策和实施过程的每一环节出现问题都会影响投资的最终效果, 给投资主体带来损失, 所以投资决策和实施过程中每一环节都存在广义上的风险。尽管一般认为这些风险属于管理的范畴, 但只要具有使预期投资收益发生损失的可能性就应当纳入风险管理的范畴。

具体做到:首先, 投资主体的投资活动按计划方案有步骤实施, 并依客观情况作必要调整, 对投资项目进行追踪管理与控制, 尽可能排除不确定性因素干扰;其次, 对投资实施后的后续分析与评价, 比如将实际回报收益与预期收益作比较, 分析差距原因;最后, 提出风险管理策略。即:“事前预防、事中控制、事后总结”。

4 小结

风险管理的本质, 就是将我们对结果有所控制的领域最大化, 将我们完全不能控制结果和我们弄不清楚因果联系的领域最小化。风险的可能性和不确定性决定投资风险控制是一项复杂的系统工程, 风险不能量化, 但是建立风险管理机制却是防范和应对风险的有效方式。国有资产投资主体的投资风险控制要求一方面加强投资主体对内部制度风险的控制, 如公司治理结构设计、规范经营管理流程等;另一方面提高抵御外部市场环境的风险的能力, 制定投资预防与控制机制, 改善国有资产投资效率。

摘要：投资风险控制是投资经营主体管理的核心内容, 也是国有资产投资主体建设的重要环节, 已成为近年来研究的热点。本文从投资风险的形成及来源, 分析了投资经营主体应对各类风险的措施及如何进行投资风险决策, 提出了国有资产投资主体投资风险控制从内部制度风险控制到外部市场环境风险管理的对策与实现途径。

关键词：国有资产投资主体,投资风险,风险控制与管理

参考文献

[1]Frank Knight.Risk, Uncertainty, and Profit[M].NewYork:Houghton Mifflin Co, 1921.

[2]张文峰.谈全面风险管理与内部控制[J].商业会计, 2005, (6) .

[3]刘新立.风险管理[M].北京:北京大学出版社, 2006:308—334.

[4]国务院国有资产监督管理委员会.国资发改革[2006]108号, 关于印发《中央企业全面风险管理指导》的通知[S].2006.

[5]张维迎.企业的企业家—契约理论[M].上海:上海人民出版社, 1999.

[6]宋明哲.现代风险管理[M].北京:中国纺织出版社, 2003.

国有投资主体 篇2

一、国有投资主体对其投资的中外合资企业进行财务监管的重要性

国有投资主体投资的中外合资企业的各个合营方可以货币、机器设备、其他物料、工业产权、专用技术等方式出资, 各方在合营期间不得收回其投资资金。国有资产投资中外合资企业可以促进国有资产存量流动, 实现国有资产的充分利用和优化配置, 从而使国有资产在不断的合理流动中实现保值增值。投资主体是产权运营的主体, 也是实现企业产权合理重组的重要角色, 确立中外合资企业国有资产的投资主体地位, 就确立了投资主体的变化由国家来掌控, 保证了国有资产的主体地位。

而国有投资主体实行的财务监管主要是通过财务指标实现对供产销活动的监督, 从而实现对企业整个财务系统的监督, 确保企业财务良性运行和企业平稳健康发展。财务监管是公共组织财务管理工作的重要组成部分, 是国家对国有资产财政监督的基础, 能够促进企业各项活动以及管理工作的科学化和规范化。财务监管对于规范公共组织的财务活动, 严格财务制度及财经纪律, 改善公共组织财务管理工作, 保证收支预算的实现都具有十分重要意义。

加强对中外合资企业国有资产的管理, 无论是对于保证国有资产保值增值, 维护国家利益, 还是对于强化宏观调控, 提高社会经济效益, 无疑都具有十分重要的意义。

首先, 财务监管通过对中外合资企业中财务活动的监督审查, 对该企业的财务收支管理经营状况进行监督, 纠错揭弊, 揭发企业中存在的弄虚作假、贪污舞弊等违法乱纪行为, 保证党和国家法律法规、政策方针等有效的贯彻执行, 维护财经纪律和各项规章制度, 保证中外合资企业的财务报告及其核算资料的正确性, 保护国家资产的安全和完整, 科学合理而具体地明确国有投资主体的法律地位, 促使各公共组织尽可能以最低的成本, 为社会创造更多的财富。

其次, 财务监管通过对中外合资企业中的财务活动及财务管理制度的评价, 揭示中外合资企业在财务管理及财务活动中存在的问题、不足, 以及中外合资企业财务制度存在的薄弱环节, 并针对性地提出改进建议和补救措施, 从而改善财务管理工作, 促进增收节支, 提高社会效益及经济效益。根据国家的有关方针政策、法律法规、财务制度及财经纪律, 对中外合资企业依法合理监管, 加强国有资产管理, 促进中外合资企业严格执行财务制度及财经纪律, 增强管理者的法制观念, 督促各企业加强和改进对人、财、物的管理, 保证中外合资企业合理配置并有效使用国家资产, 防止国有资产流失及非正常损失, 用有限的资金创造更多的社会效益和经济效益。

二、国有投资主体对其投资的中外合资企业进行财务监管的现状

中外合资企业是改革开放中的新事物, 是引进外资的有效方式。通过中外合资企业不仅引进了新技术, 同时也学习了新的管理方法, 特别是新的财务管理方式。然而, 国有投资主体对其投资中外合资企业的财务监管也存在一些问题。

(一) 部分企业财务控制缺位, 资金运营混乱

部分企业刚刚合资后, 随着投资主体和管理模式的改变都存在着一系列问题, 财务管理核心地位没有得到正确的认识或者没有足够的重视, 从而使得财务管理的工作没有得到有效地执行。外商合作者很容易控制了中外合资企业的供销渠道, 控制了产品的海外销售市场, 进而控制了企业的大部分的销售收入。中外合资企业资金运营的监管是否严格, 直接影响到企业的货币资金能否健康运转, 关系到企业的平稳健康发展。然而, 部分企业成立之初企业内部缺乏货币资金管理制度, 对企业的资金运营缺乏有效监管, 资金运营混乱。

(二) 财务管理缺乏沟通, 企业监管协同不足

沟通的目的就是为了合理的分配, 从而有利于提高工作效率, 控制风险。然而在中外合资企业中由于地域和文化的差异, 不同国籍、地区的工作人员在企业财务管理工作中缺乏有效的沟通, 造成企业财务管理不协调, 很容易造成不必要问题的发生。另一方面, 对企业财务的监管, 各部门缺乏有效地协同, 虽能各司其职, 但不能做到通力合作, 由于掌握的信息和分析的角度不同经常会出现各执一词的情况, 简单的问题经常会出现难有结论的局面, 严重影响了企业的整体协调性和通力合作的能力, 降低了企业的整体效率。

(三) 财务制度疏漏, 管理权责不清

首先, 虽然改革开放以来, 我国市场经济迅速发展, 但是由于长期闭关自守, 相关经济法规尚不完善, 对外商损公肥私的行为缺乏有效管制, 对财务管理工作存在的漏洞缺少行之有效的监管措施, 影响了中外合资企业的经营获利能力和整体竞争力。其次, 中方的管理人员缺少与外商共事的经验, 总体上表现谦恭有余, 制约不足, 使外商的管理权限膨胀到不合理的程度。另外, 中方作为国有投资主体管理人员是由上级部门派遣, 多数人没有第二职业和其他产业, 能够全心全意为企业的目标工作, 但是外商的工作人员多数人不仅拥有合资企业的管理行政权力, 还会与契合团体存在利益合作。因而, 缺少对外商工作人员相关财务活动的有效监管, 很容易造成中外合资企业的资产流失和不必要的浪费。

三、优化财务监管的对策

(一) 科学使用资金, 合理利润分配

作为中外合资企业中重要的组成部分, 财务监管的目标是要确保企业资金保值增值。财务管理工作中要科学使用资金, 推进责任成本管理, 细分企业利润分配, 调动各层次工作人员的积极性, 确保企业正常的经济秩序, 充分发挥财务监管作用。利润分配作为一个企业根据国家相关规定和企业规章制度对企业净利润所进行的分配。在企业管理中起到杠杆作用, 对正确处理企业与各方面的经济关系, 调动各方面的积极性, 有极其重要的意义。因此合理利润分配对于充分调动各方面的积极性和创造性具有重要作用。

(二) 加强内部沟通, 实现外部协同

中外合资企业财务监管中要充分借助企业有关部门的力量, 有效整合监督渠道, 形成企业监督合力。首先, 加强与财务的沟通, 及时解决中外合资企业财务监管工作中存在的问题, 充分利用内部审计成果作为财务监管的参考, 对财务监管中发现的违规违纪行为及时地进行协调处理。

此外, 中外合资企业中财务监管要实现与企业外部各方监督力量的有效协同配合。第一, 要积极加强与企业财务决算审核机关的协同;第二, 要加强企业审计协同;第三, 要加强社会审计协同。通过与社会审计机构关于审计审查情况以及存在问题的有效沟通, 利用社会审计的工作成果, 及时有效地对中外合资企业的运行情况及其财务活动进行合理监督, 防止不合理财务活动和违反相关法律法规规定的行为滋生。

(三) 加强制度监督, 明确责任管理

加强对中方高级经营者及国有股权代表的管理, 提高管理人员素质和强化激励与约束是关键。中外合资企业财务监管工作中要做好组织、指导和协调工作, 督促检查中方国有投资主体对中方高级经营者或者国有股权代表的工作管理。各级政府主管部门要认真贯彻落实各项政策规章, 抓好培训工作, 不断提高中方国有股权代表及高级经营者的素质。各级组织人事部门要把对中方国有股权代表及高级经营者的管理工作纳入企业经营管理者队伍的整体建设中来, 加强宏观指导和管理。各级财政部门、国有资产监管部门要依法监管中外合资合作企业的国有股东权益, 与有关部门一道制定中方国有投资主体对中方国有股权代表及高级经营者的分配、奖励政策。

此外, 投资主体要切实负起加强管理的责任, 明确责任管理, 坚持谁投资、谁委派、谁管理的原则, 建立健全各项规章制度, 对中方的高级经营者及国有股权代表做到严格要求、管理、监督。积极探索和加强中方高级经营者及国有股权代表管理的方法和措施。同时在合情合理的情况下, 尽最大的努力支持中方高级经营者及国有股权代表的工作, 关心解决工作生活中的实际问题, 通过建立健全相关管理制度, 积极培养和吸纳人才, 为国有投资主体对中外合资企业的财务监管贡献力量。

四、结束语

中外合资企业是我国国民经济的重要组成部分, 加强国有投资主体对其投资中外合资企业的财务监管是实现国家作为出资者管理目标的需要, 是建立现代企业制度的需要, 是推进我国经济改革的必然要求。建立健全中外合资企业中相应的财务决策机制、激励机制和监督与约束机制是当前面临和急需解决的重要问题。

参考文献

[1]姬栋梁.合资企业管理中存在的问题及对策浅析[J].学理论, 2011, (8) .

[2]钟行.关于中外合资企业外汇平衡问题的探讨[J].上海金融, 2009, (12) .

[3]戚社洪.中外合资公司财务治理中存在的问题与对策建议[J].会计师, 2011, (2) .

国有商业银行财务监控主体研究 篇3

财务监控的主体就是财务监控的实施者, 就是拥有财务监控权“人”。财务监控主体分为内部监控主体和外部监控主体, 共有五大部分组成, 分别是市场、政府、出资人、内部人和社会中介。市场作为财务监控的主体其作用主要体现在市场的股价机制和收购兼并机制上。政府作为财务监控主体包括了财政机关、税务机关、审计机关和证券监管部门等。它的主要作用是通过制定规则和采取措施矫正或修正由于不完全竞争、外部性、信息不对称等因素导致的市场主体财务监控作用的失灵。出资人作为财务监控的主体关注的是所有者和债权人对资产权力的主张, 主要由投资人和债权人两大类组成。出资者作为银行的所有者是财务监控权的集中体现。国有商业银行的出资人主要是国家, 代表国家行使监控权的主要是国家审计机关、银监会、人民银行、税务机关等。债权人也是银行财务监控的主体, 但债权人的财务监控权仅涉足与其利益有关的财务活动。内部人作为财务监控的主体包括董事会、监事会、审计委员会、内部审计机构等, 可以分为纵向财务监控和横向财务监控。纵向财务监控是在公司治理结构的各层级之间, 享有监控权的上级对下级财务监控, 如监事会、董事会对经理层的监控;横向财务监控是在没有隶属关系的平行机构之间展开的, 比如经理层内部不同机构之间相互监控。社会中介作为财务监控主体主要包括会计师事务所、律师事务所、公正事务所和税务代理事务所等。虽然他们在财务监控中仅起着辅助作用, 但未来这部分监控主体的地位和作用将随着社会主义市场经济体质的完善而加强, 尤其是会计师事务所。

二、国有商业银行外部财务监控主体监控

(一) 市场财务监控

(1) 资本市场的财务监控。资本市场作为国有商业银行外部财务监控中最常见的一种, 主要通过公司的兼并与收购、破产与重组, 使无效的企业退出市场, 低效企业重组, 不同企业之间资产的有效配置等发挥监控作用。在发达资本主义国家, 资本市场的外部财务监控作用更强, 也就是说, 资本市场的财务监控作用和其发达程度是正相关的。一方面, 银行业的并购绝大多数原因是经营不善, 因为关系到社会利益, 所以银行业的并购成本大大超过一般公司。在商业银行控制权市场的建立和并购机制作用发挥方面, 应持特别审慎的态度。另一方面, 我国资本市场虽然经过是多年的发展, 已经初具规模, 但是仍然存在许多问题。例如:证券市场规模过小、资本市场主体缺位, 市场分割、整体性差, 流动性不足等等, 这些问题不但是整个资本市场的运行效率降低, 而且使公司治理的改革难度增加。尤其是我国绝大部分上市公司国家股和国有法人股这类非流通股的比重过高, 导致证券市场无法完成对控制权优化配置的功能, 使公司的外部控制权市场很难对公司形成强大的外部压力。总的来讲, 资本市场作为一种监控机制存在着固有的局限性, 资本市场发挥作用需要较高的成本, 我国国有商业银行的改制还处在起步阶段, 非流通股比例过高暂时无法改变, 因此, 在现阶段仅仅依靠资本市场来建立财务监控体系为时过早, 但是, 随着我国市场监管体系的逐步完善, 资本市场将在上市公司的财务监控中发挥重要作用。 (2) 经理市场的财务监控。经理市场的财务监控主要体现在对经营者的约束作用上。经理市场是企业经营者的提供方, 如果现任经理的能力不足或者不够努力导致企业的经营绩效降低, 他们就有可能被经理候选人替代。在经理市场中, 经营者的价值通过他所在企业的经营业绩体现出来。如果现任经营者不想被替代, 就必须不断的提高自身能力和企业的经营业绩。因此, 经理市场通过传递经营者经营能力的高低的信息, 使经营者时刻保持危机感, 从而约束他们的机会主义行为。经理市场提供的监控有利于克服经营的“逆向选择”和“道德风险”问题。对于企业, 所有者可以在任何时候通过经理人市场的竞聘机制挑选最合适的经理人;对于现任经理人, 可以对照经理人市场中的经理候选人和企业的要求提高自身能力。目前, 我国还没有形成统一的职业企业经理市场, 国有企业经理的产生还存在由上级部门指派或者依靠内部竞选机制 (如承包者竞争招标制) 的情况, 这种情况称作“内部经理”市场。由于二元性经理市场的存在, 使得经理市场对国有企业的财务监控作用减弱, “外部经理”市场在给了国有企业经理人员更多选择的同时也对国有企业“内部经理”市场也形成一定的竞争压力, 国有商业银行的董事会应该有能力设计出与行政级别彻底脱钩的公平、公正、公开的经理选聘机制, 要真正形成经理人的激励约束机制, 充分发挥经理市场的财务监控作用。 (3) 产品或要素市场的财务监控。产品市场约束是任何一个企业在任何情况下都要受到的约束。产品 (服务) 是任何企业的利润之源。企业只有生产出具有竞争性的产品或提供具有竞争性的服务, 才能吸引顾客, 从而提高利润或市场占有率。反之, 企业产品价格下降、利润减少、破产的可能性上升。在一个高度竞争的产品市场中, 由于不太献身于手头工作的经理人员经营的公司会很快在麻烦中关门, 这是经理人员极力避免的处境, 因为这种失败或使他们失去工作并损害他们的声誉。产品市场财务监控作用发挥有很苛刻的条件, 即市场必须是充分竞争性的, 市场的竞争性越强越能发挥其财务监控的作用。我国的产品市场未能在国有商业银行的财务监控中发挥应有的作用, 正是由于行业的高垄断性、地方保护主义以及产业进入、退出壁垒等原因, 阻碍了我国银行业市场的充分发展。但是, 近些年, 外资银行大量进入, 国有商业银行感受到了前所未有的竞争压力和生存危机, 并迫使他们深化改革、努力经营, 预计, 随着国有商业银行改革的进一步深化和外资银行的继续涌入, 产品市场的外部财务监控作用也会进一步加强。

(二) 政府机构、社会中介的财务监控

(1) 国家审计机关的财务监控。《中华人民共和国审计法》的规定:“国家审计机关有对国有金融机构财务收支实施审计监督的权利和义务。”国家审计监督具有独立性强、强制性大、权威性高、综合性广的特点。在外部财务监控中, 国家审计主体中起着统筹、领导的作用, 是非常重要的外部监控主体。但由于国家审计的特点仅靠国家审计无法实现对商业银行风险的全方位系统性监控。首先, 国家审计的监控虽然也是从银行资产、负债和损益出发, 对银行资产是否安全、内部控制是否有效、经营是否合法等方面进行监控, 其目的主要在于保证国家宏观调控政策的实施、金融业的稳定和社会的健康发展, 直接体现对国家利益的保护, 并没有强调对于商业银行众多的利益相关者的保护。其次, 出于人、财、物等资源在数量和质量方面的限制, 国家审计无法对所有的商业银行实施全面、持续和高水平的有效监督。最后, 国家审计和社会审计 (注册会计师审计) 在国有商业银行审计上的职责权限没有明确一个明确的界限, 势必会造成审计成本的增加及审计资源的浪费。因此, 单纯依靠国家审计提高国有商业银行外部财务监控质量是不可行也是不现实的, 应该在强调国家审计的最高地位不可动摇的同时, 将国家审计的作用定位于对其他银行监管机构监控质量的再监督和对社会审计的指导上, 让国家审计更充分、有效的发挥财务监控作用。 (2) 银监会的财务监控。银监会是专司监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构, 维护银行业合法、稳健运行的国务院直属监管部门。银监会的作用不仅仅是保护存款人的利益, 更重要的是通过有效的、审慎的监管加强人们对金融业的了解从而增强金融市场的信心, 促进银行业及整个金融市场稳定。中国银监会具有专业监管的优势, 有专门的法律授权 (《中国银行业监督管理法》) , 自从成立以来就不断的加强监督职能, 一贯坚持审慎监督原则, 对银行业风险管理能和水平的提高、中国经济稳定发展起到了促进作用。现阶段虽然监控成本依然很高, 但必须要严加监管, 要对监管的方法和手段进行改进, 对监管理念和实施进行更新, 提高监管人员的素质和专业性, 促使监管法规和制度更加完善、监管水平进一步提高。到目前为止, 由于我们国家还没有形成一套严格的监管指标和完整的奖惩制度, 因此无法对银行业监管业绩及质量进行评估。对于激励银行监管机构和完善银行监管工作是非常不利的。 (3) 证监会的财务监控。国有商业银行一旦上市就和其他上市公司一样, 必须接受证监会的监督。根据《证券法》, 证监会的职能为:“依法对证券市场实行监督管理, 维护证券市场秩序, 保障其合法运行。”可见, 证监会与国家审计、银监会的基本目标是高度一致的, 都是国家金融监管体系的重要组成部分, 监管的目的都是为了保护公众的合法权益, 维护整个银行业的安全稳定, 保证市场的公开、公平、有序的竞争秩序。国有商业银行属于国有企业股份制改制中的上市公司, 具有国有控股背景, 使得国家利益成为主导性利益;证监会面对国有资产保值增值的压力, 在进行监管的时候也想方设法对国有股权进行保护。随着股份制改革的进行, 战略投资者的引入, 财务监控的资源也应该由市场来配置, 国有商业银行需要用市场的标准来衡量自己, 如果有行政权力的干预或影响, 则违反了市场规则。证监会对国有商业银行的监督也应该使用市场标准, 也只有用和上市公司同样的标对待商业银行, 监管者才能保持必要的公平性和独立性, 这也是国有商业银行股份制改革的基本要求。 (4) 社会中介的财务监控。社会中介作为国有商业银行外部财务监控的主体, 主要包括独立审计、资产评估、工商、税务等代理机构, 鉴于其他中介机构的监控力度较弱, 我们这里只讨论社会审计即注册会计师审计对国有商业银行的外部监控作用。社会审计的作用主要在于:保护公众利益、维护市场秩序;促使政府职能转变;促进企业制度的完善;促进对外经济的发展。注册会计师作为社会审计的主体尤其强调独立性, 和国家审计强调宏观金融管理和对监管机构的再监管相比, 社会审计主要致力于对上市银行财务报表所披露信息的合规性和合法性的审计。在不存在会计师事务所与上市公司串通起来共同违规的情况下, 由于处在竞争性的财务监控市场, 注册会计师审计更能公开、公平的反映出各个关系人的相关利益。我国会计信息披露和会计职业团体等中介机构还处在发展阶段, 注册会计师对国有商业银行的审计存在审计范围有限、审计监督缺乏系统性和连续性等问题。会计师事务所一方面要强化审计职能, 坚持独立、客观、公正的审计原则, 另一方面要接受国家审计和人民银行的指导和监督, 以进一步防范金融风险。

三、国有商业银行内部财务监控主体监控

(一) 股东及股东大会的财务监控权配置

国有商业银行成为上市公司以后, 股东对银行的经营和管理并没有直接的财务监控权, 股东的财务监控权主要通过股东大会来行使。作为国有商业银行的权力机构, 《公司法》对股东及股东大会所享有的财务监控权进行了明确规定。股东的财务监控职能是通过股东大会以“用脚投票的”的方式来行使的。对于小股东, 上述权利的行使可能会出现困难, 因为有些权利必须通过“小集团” (如10%的股份) 来行使。目前国有商业银行的股东缺乏财务监控的欲望, 主要是因为股东与银行董事会和经理层之间存在着严重的不对称性, 小股东对银行内部的了解主要通过董事会, 但董事会对银行内部的了解比经理层要低, 这就阻碍了股东对银行董事会成员和经理人员的监控。而且在国有商业银行的股权结构中, 由于国有股占绝对地位导致所有者缺位和内部人控制的现象十分严重, 内部财务监控职能的发挥更多的依赖于董事会和监事会以及各外部监控主体。

(二) 监事及监事会的财务监控权配置目前我国国有商业银行的主要出资者仍然是国家或有法人企业, 监事会对银行的经

营管理缺乏关注, 财务监控效率普遍很低, 监事会的存在只是单纯追求公司治理准则文本的结果, 目的似乎只是为了证明银行内部某种相互制约机制是存在的。无论是从监事会规模, 还是从监事会的运行上看, 银行都没有给与监事会应有的重视, 这和监事会设立的初衷及监事会实际地位和在财务监控上的重要作用都是不相符的。要让监事会真正发挥财务监控职能必须解决以下几个问题:第一, 大股东控制董事会, 股东大会对监事会的选举很可能被董事会控制, 导致“自己监控自己”;第二, 国有商业银行监事会行政色彩浓重, 多为政工干部和劳动模范, 并不能保证他们具备法律、财会方面的专业知识和相应的道德约束;第三, 缺乏一套评价监事会财务监控效率的指标体系和激励约束措施;第四, 建立审计委员会之后可能出现部分职能的重复和监控责任相互推诿的现象。由于目前, 我国资本市场的成熟需要相当长的一段时间, 监事会的运作不能完全依靠证券市场, 因此, 监事会独立性的提高、职责和权力的明确等都需要通过进一步完善法律法规规章的相关规定来实现。

(三) 董事及董事会财务监控权配置

董事会作为国有商业银行的决策和监督机构, 董事会对经理层有法定的监控权。包括制定公司基本的管理制度、经营计划和投资等方案;决定公司经理聘任和解聘和内部管理机构的设置等。董事会是公司治理结构中最关键的组成部分, 股东利益是否能实现主要取决于董事会的决策水平的高低。但是, 从国有商业银行董事会的运行现状可以看出, 董事会的财务监控职能并没有完全发挥出来。董事会同样面临内部人控制的问题, 四大国有商业银行的监事会和董事会在设置上基本有政府来决定, 经理层的任命由上级来决定, 因此出现由银行行长兼董事长、决策机构与执行机构混淆的现象, 董事会很难对经理层实施有效的监管。在遇到问题的时候, 董事会会将失误归因于高级管理层, 但法律对董事会的失职却没有规定相应的惩罚措施。董事会的结构的完善及效率的提高是财务监控职能有效发挥的保障。内部人控制带来的影响可以通过实行独立董事制度降低。独立董事一般由与公司没有直接经济联系的专家学者、社会名流以及其他企业界成功人士担任。

(四) 审计委员会财务监控权配置

商业银行审计委员会的主要职责为:对银行会计信息、财务报告和对重大事项的披露进行监督和审查;对银行的内部控制、内部和外部审计工作进行评估、评价和监督;对银行的重大业务、制度的合规性进行监督;对独立审计机构的聘请或更换提出建议;做好外部审计与内部审计之间的沟通和协调工作。虽然2002年发布的《上市公司治理准则》第52条、2002年发布的《股份制商业银行公司治理指引》第41条、2005年发布的《股份制商业银行董事会尽职指引》第40条, 都对审计委员会的设立做出了相关的规定, 但是由于处在改革之中的国有商业银行在这方面没有经验, 审计委员会对与他们来说仍是一个全新的监督机构。在审计委员会的职责中, 中心任务是加强对内部审计的检查监控。由审计委员会来对内部审计机构的工作进行检查监控, 能够提高内部审计部门的独立性, 进而确保审计结果的客观性和可靠性。审计委员会的信息主要来自于内部审计。内部审计机构负责审计的具体工作包括对组着结构和内部控制的审计等, 并及时向管理成报告审计的情况, 提出改进意见和建议。目前我国商业银行内部审计接受双重领导, 一方面要接受企业的领导, 另一方面又要接受国家审计的指导和监督。其中, 更多的是受国家审计的领导。在国家审计的指导之下, 商业银行的内部审计更多的是进行财务审计, 而经营审计、内控审计等其他审计职能发挥的十分有限。从内部审计的实际效果来看, 现阶段的内部审计只起到了监督作用, 而没有对银行的经营活动进行评价提出建议。商业银行的内部审计不但要从审计理念上有所转变, 在审计方法、审计资源上也要有所创新。另外, 因为监事会和审计委员会都可以对内部审计进行指导, 在国有商业银行监事会与审计委员会并设的情况下, 会造成组织结构多重领导和效率低下, 因此, 还需要对内部审计部门有正确定位。

(五) 经理及经理层的财务监控权配置

在公司治理结构中日常经营和业务执行都是由公司的高级管理人员负责, 对董事会负责, 对公司日常事务的管理由董事会授权。根据《公司法》, 经理人员的主要权限是根据董事会和监事会的决议实施各种计划和方案、主持公司生产经营等。在我国国有商业银行银行内部, 由银行分支机构对日常经营管理人员进行层层任命, 下级对上级负责, 形成了总经理对分行经理、分行经理对主管、主管对员工的格局。银行的经营管理人员对资产的自主权较大, 在财务监控失效或者缺乏有效性的情况下, 严重的信息不对称使得商业银行尤其分支行经营管理人员产生“道德风险”的几率极大, 内部人控制现象严重。要对这种授权关系实施激励和约束以减少道德风险, 最好的方法是通过加强预算来保持各个组织之间的权责利关系对等。

四、结论

我国《公司法》规定监事会在行使对董事会或经理层的财务监控职权时, 如果有必要可以聘请外部专家。因此, 监事会可以通过聘请会计师事务所实现对董事会或经理层的监控。监事会与会计师事务所应就会计师事务所的独立性、注册会计师发现的与财务报告相关的重大事项、产生的原因及影响、已经识别出的舞弊和可能涉及的人员等等问题进行沟通。与外部审计进行沟通是审计委员会的职责, 国有商业银行内部审计机构在进行内部审计时与外部审计进行充分的沟通与协作不仅可以降低审计成本, 提高审计效率, 优化审计资源, “内部审计外部化”也是目前国际上流行的做法, 也是我国内部审计发展的新趋势。此外, 国有商业银行的治理层和管理层与其他外部监控机构的沟通也非常重要, 国有商业银行应及时获取包括监管报告、国家审计机关的审计或稽查报告等在内的公开的和非公开的信息, 为更好的实现财务监控职能服务。

摘要：由于决策权和执行权的分离使得决策者和执行者权力和利益的分离, 要达到协调制衡机制的有效运行, 必须解决信息不对称的问题。财务监控是提升内控制度执行力的重要手段, 与公司的财务目标高度统一, 成为公司治理的核心。本文从国有商业银行的财务监控主体出发, 对国有商业银行的财务监控进行了研究, 以期为解决相关利益者冲突和提高商业银行抵御风险能力提供参考。

从主体角度谈国有企业财务管理 篇4

一、国有企业本身作为财务管理主体实施的情况

国有企业作为一个独立的法人，有自己独立的管理机构，其本身必然对企业内部的财务管理负主要责任，而实际工作中主要存在以下情况：

1. 实施财务管理的人员整体素质不高。

人员专业素质是财务管理的基础。由于国有企业属较大型单位核算相对复杂，对财务人员有较高的要求。本市国有企业存在一种情况，即财务人员基本上是通过特殊关系安排进来，极少通过社会公开招聘。比如本市某制造厂，财务人员远远超过实际需要人数，到最后企业已是汲汲可危，财务科仍是人满为患。如此任人唯亲带来的后果是财会人员整体素质不高，难以在专业和工作上精益求精，阻碍企业财务管理水平的提高。

2. 领导不重视内部财务管理，财务监管动力不足。

国有企业领导不重视内部的财务监督和管理。只重事后核算，不重事前预测和事中控制管理，不重视财务机构和人员。在本市某厂，财务人员的收入十几年来未作过调整和提升，低于同行业和社会平均工资，财务人员中能力强些的则跳槽出去，造成财务队伍很不稳定。有些国企领导重视的是他心中的那盘数，至于财务科对他们来说是摆摆样子，认为财务管理束缚企业手脚，财务机构可有可无。这种状况阻碍了财务管理目标的实现程度。

另外一方面问题是，财务监管动力不足。由于国有企业产权不明，对国有资产的流失谁也不心疼。一些国企实行股份制改革使所有职工都持有一定股份，但是“一股独大”，广大职工———所谓的股东还是没有话事权，股东会监事会形同虚设没有发挥真正作用。如本市某厂，效益较好进行了股份制改造，但是改革很不完善，企业所有决策比如年终是否分红都由几个大股东领导说了算，所谓的职工股份只是一种附庸和摆设。广大职工的权利没有实质改变，财务监管方面难以形成一种主体参与意识。

3. 财务监督机构不完善，监管不到位有漏洞。

国有企业内部没有健全的财务管理机构，国企实行的总会计师负责制，由于总会计师的工作受厂领导的制约，所以企业的财务运作缺乏一种主动性和灵活性。而且总会计师是由厂领导任命，企业财务管理活动的持续性和延伸性会因领导的变动而受到影响，随之带来的是财务管理工作中的短期行为。另外国企内部人员体制的工作方式实际上是机关作风，财务管理人员高高在上，极少到下面各分部对财务方面情况巡视查看，对分厂生产及成本、财务核算管理方面等情况知之甚少，给下面人员提供了可乘之机。如本地某集团公司，下面分厂资产流失严重，集团总财务部从未组织人员到分厂审查，面对国有资产的不断流失没有去追查原因和采取措施堵截漏洞。

二、国有资产管理机构是国有企业财务管理主体

经过多年的改革实践，针对国有资产管理问题成立的国有资产管理机构，是国有企业主要监管部门，应承担起财务监管职责。实际存在以下几方面情况：

1. 对资金运作未有效监管。

为保证资金的合理使用，按相关规定，基层国有企业发生重大筹资、集资、融资活动时，除了企业正常的生产经营活动所需要的周转资金外，都应报国有资本运营主体等监管部门同意或备案。实际工作中，企业领导不是坚持效益和风险对称原则，而是想尽办法搞来资金不顾市场行情乱投资，但相关部门对国有资本运作监管不到位，造成了国有资产的大量流失。如本地某集团公司，通过从银行贷款等渠道筹集资金后，分厂纷立购置大量固定资产，但是只投不管注入各分厂的资金很快被掏空，优良的资本结构不断恶化，刚刚成立的分厂又一个接一个垮台。所谓的国有企业就是这样来回折腾，到最后是富了一小部分人，国有资产也就这样不断流失，这是国有企业的一大特色和怪圈。作为国有资产管理重要部门，对这些投资项目和投资结构未进行有效监督。

2. 国有资产管理不善，资产损失严重。

一些国有企业财务管理意识淡薄，虚挂资产严重。厂领导利用各分厂的便利随意划转资金，造成往来款巨额反常，国企负责人为可观的年终效益奖虚增利润，把早已竣工的固定资产挂在建工程避免计提折旧等等。如本市某厂，对已售出的产品不开发票长期不反映收入，以致应收账款贷方长期虚挂，由于未结转成本以致账面虚列巨额库存。企业领导借公家的名义假公济私做着私人的生意，企业财务情况严重恶化，原拥有几千人的省级国有企业最后是破产了之。各领导在蛀空企业后，带走原来的客户和技术纷纷跳出去自己开厂。国有资产管理机构对以上情况财务上的监管是缺位的。近年来，国有资产大量流失，会计信息严重失真的现象日益突显，这种现象说明了我们的经济监督机制很不完善，国有资产管理机构没有起到应有作用。

3. 国有资产管理机构与企业之间存在非正常个人利益关系。

在现实各种利益驱使下，国有资产管理机构与企业之间更多的是非正常个人利益关系。国有资产管理机构的领导层不少是一些原国企的负责人，企业经营不善或破产后凭特殊社会关系进入管理机构。他们中没有专业的财务知识，一个企业不能经营好又如何能管理好一个地区的国有企业。每年国企领导巨额年终效益奖必须得到管理机构的批准，而国企业中许多非正常支出往往与上面管理机构人员有关。在本地国企每年上缴国资委的管理费是财务监管的盲点，由国资委下拔的资金至哪间企业金额多少，又是各个企业竞争的焦点。诸如此类使财务管理主体与企业之间混合更多个人利益关系。在国有资产被一部份人悄悄侵吞的时候，他们也是其中一分子起着推波助澜作用。国有资产监督者却监守自盗，如何能履行国有企业财务管理主体的职责。

三、其他方面作为国有企业财务管理主体实行情况

从总体情况和长远而言，国有企业的财务管理还应由财政、税务和社会中介机构等共同承担。但从目前的情况看，三个方面的管理都存在一定的问题。

1. 作为中介审计，也是对国企有效监管手段之一。

对于本市的所有国企，当地国资委基本上都要求企业进行中介审计的。但审计的质量和程序存在不少问题。首先从审计与被审者关系看，国有企业是自己花钱审自己，作为中介公司由于行业竞争大，很怕失去国企这大客户，所以在工作上尽量按企业要求出具审计报告，能不披露尽量不披露，即使出了保留意见的审计报告，也在企业一再坚持下修改成无保留意见。审计准则的独立性在强权和利益面前显得苍白无力。

审计过程中未严格按审计程序进行审计。对资产核查基本上不进行现金和存货实地盘点，对往来款项的函证可有可无。未对企业财产物资进行有效监控。成本费用支出方面，仅核查审批手续是否齐备，至于支付的内容是否合法则一般不予关注和披露。比如上述某集团公司的下属分厂有一张白头单金额达几十万元，审批手续非常完善，但按财务制度是不合法开支，中介审计不关注这些，只要审批手续齐备董事长签名了则予确认。另外对资本的违规操作，固定资产乱投资等深层次、实质性的问题并不关注，对企业使用国家资金的运作情况未履行“经济警察”的职能。所以审计报告是例行公事式质量不高，难以起到监管作用。

2. 财政部门对国有企业的财监管是较为薄弱的。

国有企业往往是一个地方的财政支柱，财政部门没有对国有企业资金的运行和监督起应有作用，没有把握好企业财务制度的设计和实施，以致国有企业中财务秩序混乱、有章不循、效益低下的现象令人堪忧。对企业改革中出现的如财经纪律松驰和国有资产流失等重要问题，财政部门显得无能为力，一方面是监督制度尚不完善，另外财政部门本身监督不力，财政对企业的财务管理缺乏应有的手段。

3. 税务部门负责企业具体财务政策的执行。

比如，通过所得税的征收，可以对企业执行国家财务制度的情况进行监督，但依靠税务部门对国有企业进行财务监管作用是有限的，税务部门仅关注税收的征管，其他方面并不涉及，而且税务部门在征管中不同程度存在的包税制，又使企业在一定程度上淡化了财务制度观念，使财务制度难以执行到位。

从上述三方面看，中介机构、财政税务部门很难形成对企业财务管理的合力，难以执行财务管理主体职责。

四、针对以上问题提出以下几点建议

1. 提高国有企业内部财务管理人员素质。

现代企业的市场竞争在某种程度上已然发展为人才的竞争。国有企业财务方面人材应通过公平、公正渠道进行选拔，提高入职门槛，禁止“关系户”和任人为亲，从源头上控制和保证财务人员整体素质。加强财务管理队伍建设，针对国有企业财务核算特点进行定期培训和考核，在主动性、创造性、责任心方面必须有较高要求。财务人员应具备持续的知识更新能力，应主动学习发现问题。这样对国有企业资产保值增值，以及建立现代企业制度的目标才显得更有可能。

2. 领导重视财务管理，建立和完善内部审计制度。

企业领导应重视财务工作，应强化企业领导对财务工作的认识和支持。在考核企业领导时，要把“掌握一定财务知识并重视财务工作”作为一条重要条件明确落实下来，财务管理出现的问题与漏洞亦要追究领导者的的责任。企业必须成立内部审计机构，健全内部审计制度，把审计监督作为日常的财务管理程序去执行，而不是受领导制约。组织一支相对稳定较高素质的审计队伍，可以视企业具体情况设专职或各部门抽调兼职审计人员，定期对企业内各分部进行审计，将审计结果上报企业负责人及国有资产管理机构。充分发挥企业的股东大会、董事会、监事会、内部审计机构等作用。对企业资产进行充分监管和加强内部控制。

3. 以激励机制促进财务管理。

国有企业一般职工(包含财务人员)收入并不高，企业领导巨额年终奖(不包含其他隐性收入)与员工悬殊巨大。致使财务人员中一些能力较强的另谋高就，必须有一种激励机制留住人才，使财务人员提高业务监管水平。国有资产管理机构除了以经营效益、销售收入等指标衡量企业领导的经营业绩外，更应把职工平均收入作为考察企业领导经营管理综合水平的其中一个评定标准。尤其是有些效益较好企业，应当适当提高职工收入，使职工分享企业经济效益带来的成果，提高职工的工作积极性和加强全员成本意识。对企业整体财务监督管理都有一种促进作用。

4. 加强财税、中介审计部门的监督作用。

从分配职能和调节职能看，财政部门对国有企业的监管不能削弱而应加强，对企业内部重大事项和问题，财政部门必须高度重视与强化监管。依据建立现代企业制度目标模式的要求来确定管理内容，寻找新的方法。一是要抓住监督的重点，进行事前、事中、事后监督，通过监督及时发现和解决企业国有资产的保值增值等问题。二是主动与税务、审计和中介机构搞好配合，分工协作，定期沟通情况，以堵塞漏洞，参与审核、防止国有资产流失。

5. 实行和深化体制改革。

根据企业的不同情况继续实行股份制改造，解决好产权界定不清问题。

已改造的应继续跟进完善，国有企业经过多年改革但是并不彻底，许多企业并没有达到预期效果。另外可参考外国企业管理模式，对企业中有重要贡献或突出表现的人才，以及工作时间超过一定期限的职工给予分配一定股权，激发员工的主体意识和创造力。如果从体制上进行根本性的改变，则上述许多问题都能迎刃而解。

摘要：随着国有企业改革不断深化, 对管理的要求越来越高。由于国有企业财产关系特殊性决定了其财务管理的多重主体, 而各级财务管理主体实施管理的情况如何, 文章结合工作实践, 逐一进行分析总结并提出一些针对性建议。

关键词：主体,国有企业,财务管理,建议

参考文献

[1].佚名.中国改革论坛.