拓展审计

拓展审计（精选8篇）

拓展审计 篇1

一、企业内部审计功能概述

(一) 经济监督职能。

它是内部审计最基本的职能, 是以财经法规和制度规定为评价依据, 对被审对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价。

(二) 经济评价职能。

就是指通过审核检查, 对企业中的各种计划、方案的可行性进行评定, 对经济活动中的执行情况和进度进行评定, 对经济效益的优劣和内控制度是否健全有效进行评定等, 从而有针对性地提出意见和建议, 促进企业改善经营管理, 提高经济效益。

(三) 间接管理职能。

内部审计一直是为管理者服务的, 内部审计机构不能承担任何具体的管理责任。只有这样, 审计工作的质量才有保证, 审计人员发表的意见、结论、建议的公正性才不会受到影响。但是它对公司的管理起着间接的管理作用。

二、我国企业内部审计发展状况

我国目前企业内部审计功能发挥与西方发达国家相比存在着很大的差距。我们通过对国内企业内部审计职业的状况进行调查, 然后与发达国家相比可以看出我国目前的内部审计主要存在以下几个方面与功能发展相关的问题与缺陷:

对于企业和公司的治理, 表面上是企业的代理人, 投资商等依据企业所遵循的程序对公司进行管理。通过有效的管理模式然后帮助企业获得一定的经济效益, 企业在发展的同时也在一定程度上带动了国家经济的发展。企业的治理工作项目繁多, 涉及的人员和方面也很广。但是, 对管理层来说, 有一项管理工作是非常重要的, 那就是企业的内部审计, 它是对企业的风险进行控制和监督。企业中设立的审计委员会是企业治理中的一个重要环节。内部审计机构是企业管理结构中的重要模块, 如果没有内部审计就不可能对企业进行完善的管理。公司治理结构的一系列问题都是由企业内部审计功能来决定的。内部审计能否成功扩展、功能的作用能否有效发挥, 这都是企业发生问题的重要因素。目前, 我国内部审计在公司治理结构中存在很多的问题, 它在一定程度上严重影响和制约了内部审计功能和作用的发挥。

1、企业没有对内部审计机构设置的动力。企业内部审计机构在企业的管理工作中发挥着非常重要的作用, 但是大部分的企业并没有认识到其重要性, 没有在企业中设立内部审计机构的动力。一般情况下, 内部审计机构应按照企业的需求进行设置。企业是否需要设置该机构决定于企业的基本情况。通常情况下是指企业是否有必要去设立, 和分析其设立后审计工作量的大小。根据以上两种因素最后确定企业是否需要设立该机构。但是, 目前我国许多企业设立内部审计机构主要是由于政府行政部门的强制要求, 并不是企业管理者自觉的意识到。对于我们的国有企业来说, 国有企业的管理者只是负责管理企业所获得的资产, 但是这些资产是过手的财务, 不属于他自己。因此, 他们一直想要摆脱国家的控制, 在一定程度上可以理解为他们是反对内部审计机构建立的。但是, 由于国家政府部门的要求所以审计机构虽然存在但是形同虚设, 并没有对该机构进行大的投资, 没有配备优秀的审计人才, 为的就是给自己留一定的后路。除此之外, 虽然我国的法律已经基本得到完善, 但是也存在一定的缺陷, 那就是国家没有在法律上强制企业设置内部审计机构, 所有企业在机构的设立上并没有将内部审计作为重点机构。导致机构没有一定的权威性, 没有很好地发挥自己的监督职能, 更别说是发挥内部审计机构的其他功能。

2、内部审计机构权威性低, 监督权利没有正常使用。由于人们对审计机构的认识不足, 虽然设有审计机构但是并没有一定的权利, 不能有效监督企业会计系统的运行。对于内部审计机构来说, 它一定要明确自己归谁管理, 由谁领导, 这在一定的度上就会影响自己的权威性。如果企业的最高领导者意识到审计功能的重要性, 将内部审计机构归属于自己的领导之下, 那么该机构在企业中的权威性那是可想而知的, 审计功能也会得到充分有效的发挥。因此, 内部审计机构所隶属的管理层次越高, 它的权威性越强, 功能就可以发挥彻底。在西方发达国家的企业中, 内部审计机构一般是受到董事会和单位最高领导者直接指挥的。但在我国情况则不然, 从我国企业现状来看, 企业内部审计机构大多设置于管理层之下, 它的地位是与企业中其他部门地位是相当的, 甚至比其他部门更低一些。在这种情况下, 就算内部审计部门去执行自己的权利时往往会受到限制, 如果发展管理层进行违规操作时也无能为力, 因为他受别人的管制, 即使上报也没有任何的意义。

3、企业将内部审计机构大都并置, 其表现为独立性差。作为一个监督机构如果它要很好地发挥自己的作用, 那就必须要在企业中树立非常高的地位, 不同的地位执行权利的情况是不同的效果。在《内部审计实务标准》中重点指出:“内部审计师必须对他审核的活动保持独立性。”由这段文字我们就可以看到审计机构的独立性是有多么的重要。在现实的管理工作中, 我国内部审计部门和其他职能部门处于一样的地位, 都在单位负责人领导下工作, 内部审计人员受各个层次人员的管理, 因此它在执行自己的权利受到很大的限制。由于内部审计机构人员受管理者的管制, 所以管理者要求其如何审计时他就只能听从安排, 这种现象就导致内部审计的独立性大大降低。从而导致企业就没有领正确地对内部进行评价, 这对企业的发展是有弊端的。

4、企业内部审计机构人员素质低。一个优秀的团队一定存在着一群优秀的队员。目前, 内部审计机构本来就没有得到重视, 因此对内部人员的配置更是很随意。工作人员没有专业的审计能力, 在工作时根本无法满足岗位的需求。一是人员配置不合理, 审审计人员大部分是一些财务人员, 对于专业的法律和技术人员非常的奇缺;二是内部机构配置人员掌握的知识有限, 没有一定的业务能力;三是部分工作人员以权谋私, 给企业带来一定的损失。以上是我国内部审计人员的情况, 这样的团队对企业内部审计根本没有任何的意义。

内部审计机构是发挥内部审计功能的基础, 因此我们要认清目前我国内部审计机构的现状, 加大对内部审计机构的建立, 完善其相关的法律, 并且培养专业的审计人才。加大对内部审计机构人员的培训, 提高他们的专业技能水平, 同时要对管理者进行一定的培训, 让他们重新认识到企业内部审计机构的重要性, 这对企业内部审计机构发挥其审计功能有着重要的意义。

三、我国内部审计功能跟随社会需求变化去拓展和创新

审计机构在企业单位中有了一定的权威性, 我们也需要对其审计功能进行一定的创新与改革。首先我们要在其核心功能上进行改变, 实现由传统的简单评价到准确确认的转变。内部审计机构同时要发挥自己的潜能为企业带来一定的价值。比如, 在审计的内容上, 我们要做好企业的风险管理工作, 内部人员工作效率控制等工作。为了具体优化内部审计功能, 我们可以采取以下措施:

(一) 积极营造有利于内部审计功能扩展的发展环境。

我们要认真分析我国市场经济的基本情况, 然后探索出适合我国国情同时有利于内部审计发展的公司治理结构模式。企业要想获得长期的发展, 我们一定要有一个适合自己企业的管理模式, 在这种模式下我们合理地渗透内部审计机构, 这对我们的企业来说存在很大的意义。企业同时要确定一种符合市场规律的内部审计组织形式, 企业实行制度化管理已经是社会发展的必然趋势, 我们一定要顺应潮流建立一个内部审计委员会制度, 帮助我们企业内部审计机构发挥其功能。改变传统的机构模式, 为企业的发展带来一道曙光。

(二) 加大我国内部审计领域拓展工作。

对企业风险的研究是企业整个工作中的重要部分。企业的存在就是为了盈利, 如果无法对企业的风险准确预算, 那么对企业来说是非常可怕的。我们要借助内部审计机构深入对企业风险的研究, 首先要以风险为工作导向, 开展企业的风险审计工作, 内部审计在风险管理中的作用是无可替代的。它主要是能够站在全局的角度上对风险进行管理, 同时审计机构能对风险提出一定的改善策略。除此之外, 审计工作的内容由对财务的审计发展到对企业经济效益的审计。对企业经济效益的审计已经在国外得到了广泛的应用, 因此在国内我们也应该将审计的工作领域伸展到经济效益, 尽可能地为企业带来一定的效益。

四、小结

社会经济在不断地发展, 对内部审计的功能也提出了一定的要求。目前, 内部审计的环境已经发生了很大的变化, 尤其是其内部审计工作的领域也正在迅速的扩展。国际上的市场经济专家对内部审计进行了多次的定义, 这些定义的修订就给我们敲响了警钟, 认识到内部审计在企业中的重要作用, 我们要尽可能地完善国家的相关法律, 强化企业在内部审计机构的投资力度。改变传统的观念, 积极地进行创新。企业要尽可能地完善企业内部审计的制度, 培养更多的专业人才, 加大企业管理者和审计人员认识到审计功能的重要性, 为企业带来更多的效益, 带动国家经济的发展。本文主要是对目前我国企业内部审计的发展状况进行分析, 然后提出一些在审计功能上的创新与拓展, 希望可以为大家提供一定的意见和建议。

摘要：社会经济在不断地发展, 人们对生产生活的要求也越来越高, 这就引起了企业审计功能的不断变化。本文主要通过对目前市场中内部审计功能状况进行分析, 通过对问题的研究, 进而提出一定的改进措施。

关键词：企业,内部审计,功能拓展

参考文献

[1]李凤琼.上市公司内部审计职能拓展的影响因素研究.赣南师范学院, 2014.

[2]王琼.现代企业内部审计职能拓展问题研究.中国集体经济, 2014.

[3]赵乐秀.现代企业管理中的内部审计领域拓展.科技经济市场, 2014.7.

我国现代国家审计功能拓展的方向 篇2

一、审计功能的有效发挥

国家审计机构受托经管一种特殊的公共资源——审计权，与其他部门和单位一样，审计机构也必须全面有效地履行公共受托经济责任。在不同的历史时期，国家审计机构履行的公共受托经济责任的内容不同。随着公共受托经济责任的拓展与演进，国家审计机构履行的行为责任包括遵纪守法、经济责任、效率责任和审计过程报告，为了履行公共受托经济责任，审计机构必须按照相关法律法规的规定严格执行审计程序，避免“人情审”，避免发现问题不披露。审计机构向国家权力机关和社会公众披露审计结果报告可以使权力机关和社会公众了解被审计单位公共受托经济责任的履行情况，增加审计工作内容的透明度。我国审计署在《2003至2007年审计工作发展规划》中提出“积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。”审计机构还必须向国家权力机关和社会公众披露审计过程报告，增加审计工作程序的透明度。有利于国家权力机关和社会公众对审计机构的公共受托经济责任履行状况的控制，总而言之，为了全面有效地履行公共受托经济责任，国家审计机构必须有效发挥审计权。

在我国，国家审计在权力监督与制约机制中具有特殊的作用。这种作用的特殊性表现在，国家审计对权力的监督与制约，既要通过全面履行审计职责揭露问题提出建议，又要通过其他各权力监督主体的有效监督来追究责任，落实审计意见。国家审计权力的完全实现具有间接性。因此，审计作用的发挥应当以中央权威为根本保障，以人大的“审计控制”为推动力，以其他部门的协同共进为重要条件，以加强对国有资产的监督和强化对国有资产的使用效益的评价为基本点，以对国有企业的审计权作为重点，最终实现国家审计权的有效发挥。

二、审计对权力的有效制约

“权力指政治上的强制力量和职责范围内的支配力量。”权力作为公共资源的一种，拥有权力的部门和个人在权力的行使过程中可能出现行使过度和行使不足的权力滥用现象，导致其他公共资源的浪费和损失，随着公共受托经济责任的演进和拓展，公众要求拥有权力的部门和个人全面有效地履行适当责任并公允地提供权责履行报告。国家审计机构根据自身的公共受托经济责任，对拥有权力的部门和个人的适当责任履行状况和权力行使状况报告的公允性进行控制。在反腐倡廉的当代中国，国家审计机构凭借专业上的优势，对权力的制约将起到更加重要的作用。党的十七大报告指出：“确保权力正确行使。必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。健全组织法制和程序规则，保证国家机关按照法定权限和程序行使权力、履行职责。”国家审计对权力的有效制约的内容主要体现在以下几个方面：

1建立“链式公示”防患于未然。所谓链式公示，是指在资金的流通链条中，利用合适的媒介，追本溯源、自上而下地把资金的数量和处置结果信息公示，包括在各个部门、不同对象之间每一个相互链接环节的信息公示。对资金使用和管理的信息不公开，是导致资金利用率低、黑洞存在的一个关键原因，从资金流通的各个环节上通盘考虑，加强资金在预算、拨付、收支以及在审计过程中信息的“链式公示”。“链式公示”包括预算的公示、收支信息的公示、审计公示3个部分，实现各个环节的信息公示和积极调控，能够最大限度地提高国家资金效率，对贪污腐败等资金黑洞的最大限度地预防发挥积极作用。

2审计业务不仅针对具体的项目而且针对具体人员，在审计业务中，不仅要以审计项目为起点对财政财务收支活动进行审查，而且在审计过程中也针对人进行审查，发现线索向司法机关和纪检监察部门移交。并协助司法机关、纪检监察部门调查取证，确保审计对权力的有效控制。

3绩效审计

绩效审计是指审计人员按照授权通过收集、分析、评价审计证据，对履行公共受托经济责任的主体的行为及其各项活动的经济性、效率性和效果性进行审计。找出薄弱环节，提出改进建议。将审计结果提交给各相关部门，并对建议的执行情况进行审核、控制的一种技术工具，总的来说，绩效审计是对公共部门各项活动的经济性、效率性和效果性进行审计，其基本目标是促进社会资源的最大限度的优化配置，实现社会的公平、公正和效率。国家审计署提出：在2006～2010年“坚持财政财务收支的真实合法审计与效果审计并重，每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。”效益审计与绩效审计虽然称谓不同，但是总体上可以纳入政府部门绩效审计的范畴。

在审计目标上，绩效审计是以政府公共管理职能的有效实现为目标，对公共财政资金的收支、关系国计民生的社会公共资金的效益、政府管理行为的效果以及国有资产的有效运营为目标，对国有资产的经营管理情况进行审计。

在审计对象上，逐步由突出重点向全方位转变。随着审计环境的成熟。绩效审计将从一部分管理比较薄弱，但其工作对全社会产生巨大影响的重点单位扩大到各级各类行政机关事业单位，实行全方位的审计监督。将从被审计单位的财务收支、经济活动及简单的业务活动的审查扩展到对其所有有投入产出的经济活动基期相关业务活动的审查，由财务审计延伸的效益审计向独立型效益审计发展。

在审计方法上，将借助于绩效评估等科学方法，提高审计人员的综合判断能力。绩效审计将由运用财务审计一般采用的分析性复核、检查等方法转向更多地采用系统分析方法、现代数学分析方法、行为科学分析方法等，实行定量计算和定性分析的统一，并广泛借用政府绩效评估方法，如平衡记分卡、标杆管理等方法，从而提高审计工作水平。

4国家环境审计

国家环境审计本质上是一种综合审计，它是通过检查公共受托经济责任的受托者的环境报告以及经营管理情况的环境影响，监督其环境保护和管理责任的履行，并对其环境保护和管理责任的履行状况进行评价和鉴证，同时对其提出的有关环境管理问题提供咨询，从而实现对其环境保护和管理责任履行过程进行控制的一种特殊的控制活动。

环境审计的对象包括两个方面的内容，即环境管理控制系统和有关的环境保护活动。对环境管理控制系统的审计主要包括环境管理机构的设置是否健全、其工作是否有效，环境管理控制制度是否顺利，环境规划是否科学合理等。对环境保护活

动的审计主要包括：环境保护的政策法规，环境保护项目的资金收支和绩效，政府机构和企事业单位环境法规的遵循状况等。同时，为实现环境审计的制度化和规范化。我们有必要制定国家环境审计准则。在不改变现有审计准则体系的情况下，把政府环境审计准则的制定作为突破口，带动注册会计师审计和内部审计准则的建设，

5宏观审计

所谓的宏观审计(或宏观经济审计)是指在社会主义体制下，由最高国家审计机关，以法律规范为最高标准，运用系统的科学方法，对国民经济计划、宏观经济政策与决策的制定、执行及其结果所实施的审计，审计参与宏观控制并为其服务应有两种基本形式，一是从宏观要求出发，通过加强微观审计，为宏观控制服务。二是从宏观控制本身出发，通过建立并实施宏观审计。更直接、有效地为宏观控制服务。

我国发展社会主义市场经济，政府职能由直接管理转变为以间接管理为主，着重运用法律手段和经济杠杆对国民经济发展进行间接的、适度的宏观调控。因此，宏观审计的对象是宏观审计发挥职能作用的客体或范围，其内容是以国民经济运行系统为对象的国民经济计划、宏观经济政策与决策，宏观审计的目标就是对国民经济计划、宏观经济政策与决策的科学性、法制性、客观性、平衡性、可行性及效益性作出评价。宏观审计的重点领域包括投资领域、财政领域、金融领域和税收领域。

审计人员在宏观审计的过程中，不仅可以通过审计的方式实现审计控制，而且可以通过咨询建议的方式实施审计控制。预算是财政支出的基础。预算的正确性对财政支出的经济性、效率性和效果性至关重要，为了避免混淆法律责任。不影响审计机构的独立性，在宏观审计的过程中，审计机构一般不会接受负有预算编制责任的单位的委托代理来编制预算。但是审计人员具有较强的专业能力，在预算编制的过程中，预算编制部门可以向审计机构进行咨询。此外，在预算的审批过程中，审计机构的咨询服务也起着重要的作用，因此，宏观审计也可以通过咨询建议的方式实现。

6社会审计

社会审计在国内被称为社会责任审计，是指确保受托经济责任中的社会责任和社会报告责任全面有效履行的一种特殊的经济控制。审计主体可能是国家审计机构、社会中介审计机构，也可能是组织的内部审计机构，社会审计来源于传统审计，是审计对象或内容上拓展的产物，因而，二者在本质问题上应该具有一致性。正式基于这种认识，笔者认为社会审计同样是一种控制活动，即对国家机构受托社会责任履行过程的控制，其目的在于保证受托社会责任的全面、有效履行。因此，社会责任是确保受托社会责任全面有效履行的一种特殊的经济控制。社会审计是以行为责任中的社会责任和报告责任中的社会报告为目标的，旨在反映受托人的社会责任的履行情况以及社会报告是否公允地反映了社会责任的履行情况。

(作者单位：解放军总医院审计处、重庆西南医院)

政府绩效审计标准拓展思考 篇3

一、政府绩效审计现状及传统标准

(一) 政府绩效审计现状

但目前我国政府绩效审计标准仍以传统的“3E”为主, 即经济性、效率性、效果性。虽然也有少数学者曾提出政府绩效审计应突破“3E”的限制, 如温美琴、胡贵安 (2007) 认为政府绩效审计标准应由“3E”拓展为“4E” (即加入公平性标准) , 戚振东、吴清华 (2008) 提出应由”3E”拓展为“5E” (即加入公平性与环保性标准) , 但对目前民生问题、安全生产问题、突发公共事件、社会公平、节能减排、建设服务型政府等政府工作重点, 仍没有或很少涉及。这必然会使政府绩效审计标准滞后于政府的职能转变, 致使社会公众对政府的安全性、公平性、质量性、环保性要求无法得到满足, 相应的绩效审计也无法在这些领域对政府服务实施有效监督。政府的职能转变及政府这些领域的服务将很难及时、稳步、深入地开展。无疑, 对“3E”政府绩效审计标准进行拓展已成为当前政府绩效审计工作急需解决的问题。

(二) 政府绩效审计的传统标准

“3E”标准是目前我国大多数学者采用的政府绩效审计标准, “3E”即经济性、效率性、效果性。经济性是指一项活动, 在保证其质量的前提下将其资源消耗量降到最低水平, 对于政府来说主要是降低政府行政成本。效率性是指产品、服务或其他形式的产出与其消耗资源的关系, 一项有效率的活动应该是在适当关注质量的前提下, 以一定的投入实现最大的产出或实现一定的产出, 而使用最少的投入, 对政府来说目前主要是简化办事程序。效果性是指既定目标的实现程度, 以及一项活动的实际效果与预期效果的关系, 对政府来说主要是政府工作达到的实际结果。

本文引入企业中广泛采用的综合业绩评价模式——平衡计分卡, 结合社会公众对政府的要求, 以及当前政府工作的重点与目标, 将政府绩效审计标准由“3E”进行拓展, 这既可以完善政府绩效审计标准理论体系, 同时又可以满足政府绩效审计实践的需求, 推动政府的职能转变及服务型政府的建设。

二、政府绩效审计标准拓展

(一) 基于平衡计分卡的审计标准

在将平衡计分卡引入政府部门的维度设置上, 由于政府部门与企业不同, 政府部门以完成任务为组织成就的目的, 以结果为导向, 因而在政府部门运用平衡计分卡时, 必须将原有的维度调整为使命、顾客、内部流程、学习和成长四个维度。吴建南等 (2004) 认为应围绕绩效目标、战略性议题、顾客、财务、内部过程、学习和成长等内容展开。胡玉明 (2004) 等认为应从使命、战略、顾客维度、内部业务流程维度、财务维度、学习与成长维度等六个维度来展开。彭国甫等 (2004) 认为应由政府成本、政府业绩、政府管理内部流程、政府学习与发展四个标准。笔者主要借鉴卡普兰和诺顿的观点, 从使命、公众、行政内部流程、学习和成长四个维度, 探讨平衡计分卡对政府绩效审计标准的拓展。

总体看来, 使命是政府部门内部行动的动力, 是基于社会公众的需要形成的。因此使命维度应被置于平衡计分卡的最顶层。公众维度应紧挨其下方。而使命和社会公众的需要往往又需要通过行政内部流程优化和政府内部成员的学习和成长来实现。因此, 使命维度、社会公众维度、行政内部流程维度、学习和成长维度之间的关系可用图1表示如下:

(二) 审计标准拓展分析

以下对拓展的审计标准进行分析。

(1) 使命维度。由于政府不同于企业, 因此其主要目标不应是财务绩效, 而应该是使命。基于受托责任理论, 政府的使命应是履行委托方 (即社会公众) 所交予的受托责任, 即服务本区域公众, 提高公众的生活质量, 实现经济、政治、文化、社会、生态等各方面健康、协调发展。进一步来讲, 就是政府应实现经济性、效率性、效果性、质量性、安全性、环保性、公平性。

(2) 公众维度。政府的服务对象不应称作顾客, 而应该称作社会公众。使命基于社会公众需要而形成, 其完成又会满足社会公众的需要。显然, 实现公众的愿望、满足公众的需要、维护公众的利益应是公众维度主要评价内容。

借鉴卡普兰和诺顿对顾客维度的划分, 公众维度可分为降低社会成本、创造价值、获得立法及民意机构的支持等三项具体目标。一是降低社会成本。应强调提高政府部门的运行效率, 这里的成本既应包括政府部门的运行成本 (如政府自身的开支、为公众服务的开支等) , 又应包括政府部门运行给社会公众和其他组织带来的社会成本, 或者使社会公众和其他组织社会成本降低所发生的成本, 同时还包括一些机会成本。为实现降低社会成本的目标, 政府要奉行“花得少、花得省、花得好”的原则, 在保证一定质量的前提下最大限度降低投入 (经济性) , 提高工作的效率 (效率性) , 更好地完成既定的目标 (效果性) 。二是创造价值。应强调政府通过提供产品或服务, 为公众创造其需要的价值。公众需要的价值是在不断发展的。主要包括:生活质量的提高 (即可以在一个健康、安全的环境中生活和工作——安全性) ;高质量、令人满意的服务与产品 (即质量性) ;能够实现可持续发展的生态环境 (即环保性) 。 (3) 获得立法及民意机构的支持。由于立法及民意机构是政府的直接委托人, 是政府最终委托人——社会公众的代表机构, 因此, 要获得绝大多数公众的满意, 政府就要维护与保持社会的公平。即在平等的规则下, 人人享有同等的机遇和权利。政府的服务、产出和结果分配的过程要体现平等性。即政府应坚持公平性。

可见, 卡普兰提出的降低社会成本、创造价值、获得立法及民意机构的支持等三项具体目标可以进一步细化为七项评价标准 (经济性、效率性、效果性、质量性、安全性、环保性、公平性标准) 。

(3) 行政内部流程维度。行政内部流程是指各地方政府与政府部门在有限资源预算的约束下, 优化工作流程, 更好地为社会公众服务。内部流程优化需要有一些具体的实务指标, 但内部流程优化的目的是更好地为公众服务, 因而评价内部流程是否优化最终可从是否更好地为社会公众服务、能否实现政府的使命看出, 即是否更好地实现经济性、效率性、效果性、质量性、安全性、环保性、公平性标准。这就是说, 行政内部流程维度优化指标应围绕这七项标准进行构建。

(4) 学习和成长维度。政府为公众服务的目标和使命的完成需要依靠政府内部员工的努力, 现代社会环境的不断变化要求政府以人为本, 不断创新, 构建学习型政府, 以实现政府的持续改进与创造价值。与内部流程维度一样, 学习和成长维度最终是为公众维度服务、实现政府使命, 因此学习和成长维度评价也应围绕上述七项标准来构建。

综上所述, 平衡计分卡的引入会带来政府绩效审计标准的拓展。

三、政府绩效审计标准创新

(一) “安全性”标准

安全是社会公众生存的基本需求, 公众希望其工作和生活都处于安全的环境中, 人身、财产安全能够得到保护。显然, 安全性标准应要求各级政府要确保社会公众生活、工作环境的安全, 最大限度地减少可能威胁其生活、工作的风险。

公众所关注的安全既包括日常生活工作中的安全, 又包括突发公共安全。前者分为国土安全、生产安全、医疗卫生安全、交通安全、食品安全及社会治安等;而后者分为食品污染事件、新出现和重复出现的传染病、生活意外事故、生物恐怖和生物安全问题、以及自然灾害造成的公共安全事件等。

政府应顺应社会公众的需求, 积极开展政府绩效的安全性及风险管理审计, 促进被审政府机关建立一套科学的安全性方面的风险管理制度、重大安全事件预警机制及快速反应机制。具体审计时, 主要包含如下方面:国土安全审计, 减少恐怖袭击及战争的可能性;建设工程项目、设施施工和竣工验收安全审计;特种设备使用安全审计;疾病预防、保健、检查及救治安全审计;道路交通和交通秩序安全审计;社会公众食用食品及饮用水安全审计;社会治安安全审计;突发性传染病发现及救治及时、反应迅速审计;自然灾害预警, 救灾迅速以及各种保障措施健全审计;工矿商贸企业生产安全审计;职业病危害减轻审计。

(二) “质量性”标准

质量性标准应要求政府要确保向社会公众提供高质量的产品与服务。审计时, 产品与服务质量性标准应主要包括及时性、可靠性、全面性、多样性、可获得性、耐用性、适当性、便捷性、舒适性等。

目前, 公众满意度在质量性标准衡量中被普遍重视。公众满意度可通过民意主观感受的调查进行直接测定。此外, 还可从其他方面进行衡量, 如管理职责履行、领导能力实现、资源管理、信息分析、战略质量规划、人力资源开发与管理、过程质量管理及测量、分析与改进、质量及运行结果等。

(三) “环保性”标准

环保性标准应要求各级政府转变经济增长方式, 讲求可持续发展, 在发展经济的同时不以牺牲环境为代价。主要包括两大方面, 一是节能。应采取环境和社会可接受的一切措施, 来提高能源资源的利用效率。二是减排。

在实务中, 环保性审计多以环保部门发布的标准为基准。目前, 我国开展环境绩效审计的重点领域主要有:环保专项资金绩效审计;重大环境项目的绩效审计;国际投资环境项目的绩效审计。在国际上, 国际标准化组织 (ISO) 从1993年开始开展环境管理体系方面的标准化工作, 制定了ISO14000环境系列标准, 主要有三类:环境状况指标、经营绩效指标和管理绩效指标。加拿大也在《环境绩效报告》中列出了不同行业环境绩效和其他服务业共7种行业15个方面的环境绩效指标。

在理论界, 不少学者将生态效率指标体系 (一个企业或国家、地区在创造一定的财务价值时所付出的资源环境成本) 作为环境性审计的一个重要指标, 如联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组 (1SAR) 。也有学者分领域研究环境性标准, 如Lightbody (2000) 从对场所内污染状况的评估、计划内投资的环境影响评价、尽职调查环境审计、环境绩效报告审计、对环境法律法规的遵循性审计五个方面进行研究。

生态效率指标体系是环境性的重要指标。我国环境性审计应包括以下几个方面:是否坚持可持续发展理念, 处理好经济增长与环境保护的关系, 建设和谐社会;是否建立各类具体的环保指标, 如森林覆盖率、环保投资增长率、空气质量变化率等;各级地方政府及各政府部门对国家环保法律法规的执行情况如何;是否要从根本上进行环境保护, 转变经济增长方式, 实现经济从粗放型向集约型的转变;是否进行循环经济及清洁能源、可再生能源的推广、利用及发展;是否开展水利、草原、森林、荒漠化治理等生态工作的推进;应对气候变化的能力建设情况如何;重点企业节能及重点工程、节能减排重大技术和示范工程的建设情况如何;高污染行业, 如电力、钢铁、水泥、煤炭、造纸等的减少污染排放及淘汰落后生产能力的情况如何。

(四) “公平性”标准

公平性标准指社会各个群体、各类利益集团、各类企业在享受政府的公共产品和服务时是否受到公平待遇, 尤其是社会弱势群体是否得到特别的关照。公平性标准反映提供公共产品与服务的一个基本目的, 即资源的分配要公平, 在服务、产出和结果分配的过程中要体现“平等性”。即政府提供服务的基础是需要, 力争所有人都能获得这些服务, 不是看其是否具备支付能力。从公平的角度进行绩效审计主要涉及“政府的成本和效益是否公平地分配给各个社会群体”, 政府不仅应关注特定群体的利益, 还要关心分配的公平性。

在具体审计中, 要特别关注不公平的领域。主要包括:城乡不公平;区域不公平;阶层不公平。如各地区社会救助体系的建立、执行情况审计;城乡统筹发展情况审计;各地区农村合作医疗体系的执行情况审计等。

理论界与实务界提出了一些公平性审计的标准。如, 帕累托最优 (使一个人境况变好的同时, 不能使其他人的境况变坏) 、罗尔斯准则 (使处于条件恶化的社会成员的收益增加是正义的行为) 、卡尔多-希克斯准则 (在效益上的净受益者能补偿受损者) 等。日本会计检察院认为政策是否达到公平性, 可以通过人们之间是否产生“合理嫉妒”来测试。还有学者提出可以用以下两项指标测定公平性:认可政府部门办事公平的人数及比例;认可政府部门办事公平的企业个数及比例。

公平性标准要求政府保证社会公众享有公共产品与服务与拥有平等的权利, 按公众的需求设计产品与服务, 而不考虑公众是否具备支付能力。因而, 在众多的公平性标准中, 参与度标准是一个非常重要的方面。这就要求政府在提供产品与服务时提高社会公众的参与程度。提高社会公众的民主意识以及个体和组织的自治性, 在制度上保证社会公众能够深入、连续地参与政府决策与程序调整, 参与产品和服务的设计和提供, 以增强政府的回应性。具体来说, 公众参与度标准可细化为以下标准:地方或社区民主制度或程序的建立与完善程度;公众组织的发展程度和获得空间;非政府组织发展程度、运作空间和运作方式;社会资本的形态和性质特征;公众对对方或社区的心理认同与归属感;非政府组织和其他公众组织与政府合作伙伴的形态;公众参与地方或社区公共事务的积极性;公众参与地方或社区公共事务的主要途径和方式等。

目前我国执行的政府绩效审计标准滞后于政府工作职能及工作目标的转变, 因而, 将政府绩效审计标准进行扩展, 具有重要的理论意义与现实意义。政府绩效审计标准具有动态性, 应与政府的工作相适应, 随着政府工作职能的转变与政府工作目标的变化而变化。

参考文献

[1]戚振东、吴清华:《政府绩效审计:国际演进及启示》, 《会计研究》2008年第2期。

[2]温美琴、胡贵安:《基于政府绩效评估视角的政府绩效》, 《审计研究》2007年第6期。

[3]刘秋明:《国际政府绩效审计研究:一个文献综述》, 《审计研究》2007年第1期。

[4]彭国甫:《基于平衡记分卡的地方政府绩效评估》, 《湖南社会科学》2004年第6期。

[5]Paul.R.Niven著, 胡玉明等译:《政府及非盈利组织平衡计分卡》, 中国财政经济出版社2004年版。

拓展审计 篇4

一、内部审计职能的拓展是利益相关者对受托经济责任要求提高的结果

1.受托经济责任内容的变化和内部审计职能的拓展。受托经济责任是按照特定要求或原则管理受托经济资源和报告其经营状况的义务, 受托经济责任划分为行为责任与报告责任两大方面 (蔡春, 2001) 。受托经济责任的实质是按照特定要求或原则行事, 其内容是一系列的特定要求, 它们来自委托人群体对受托人理想行为的期望与要求。由于委托人群体中的成员来自社会的各个方面, 因而委托人的这种期望与要求是从低级向高级、由简单到复杂不断变化发展的, 因而受托经济责任的内容也是由单一到多样不断扩展的。

在现代经济社会中, 受托经济责任关系具有普遍性, 受托经济责任内容具有多样性, 与之相对应的是多元化现代审计体系。当受托经济责任的主要内容是保护委托人的财产不受损害时, 与之相对应的是以合法性和真实性为主要目标的财务审计;当受托经济责任的主要内容为管理控制时, 与之相对应的是以控制为主要目标的管理审计;当风险评估成为受托经济责任的主要内容时, 便产生了风险管理导向审计;当公众利益成为政府的主要关注点时, 便产生了公共受托经济责任, 进而推动现代政府审计的形成和发展;当受托经济责任的主要内容发展到一个组织要对谋求经济效益和保护环境承担责任时, 便产生了绩效审计和环境审计。

2.治理职能的形成和治理导向内部审计模式的发展。目前, 以受托经济责任为基础的内部审计要求对组织治理过程的有效性进行绩效评估, 以便为组织提出好的建议, 帮助组织实现增值目的, 这样就把内部审计的职能提升到了公司治理的高度。1999年, 国际内部审计师协会成立的指南工作小组将内部审计的定义修正为:“内部审计是一项独立客观的咨询活动, 以增加价值、促进单位经营为基本指导思想, 它通过系统化、规范化方法评价和提高单位风险管理、控制和治理水平, 帮助完成其目标, 通过内部审计师建立的执业机构, 促进专业技能的提升, 并发挥其优势”。内部审计作为公司治理内部控制框架下的一个内嵌机制, 应当履行完善公司治理结构的职能, 内部审计也应发展为治理导向的内部审计模式。内部审计职能拓展过程和内部审计模式变迁过程如表1所示:

二、治理导向内部审计模式的构建

受托经济责任下的内部审计治理职能的形成以及由该职能决定的治理导向内部审计模式的发展, 是内部审计发展的必然。治理导向内部审计是以实现共同治理为目标, 以公司治理评价为基础, 结合风险导向审计模式, 对企业环境和治理结构进行有重点审计的一种综合审计方法。它提供了一种既能保持审计效果, 又能提高审计效率的全新思路。

1.治理导向审计模式构建的理论依据。王光远 (2007) 提出, 内部审计是确保受托经济责任全面履行的控制机制。蔡春 (2001) 提出审计功能存在的首要目标在于促进和保证被审计对象受托经济责任得以全面有效履行。与此同时, 受托经济责任关系的存在, 也必然要求建立完善的公司治理机制, 从而促进受托经济责任的全面有效履行。因此, 受托经济责任是审计与公司治理产生的共同理论基础之一。笔者认为作为受托者的审计人员是站在第三方的独立角度对企业内外部各种委托代理关系进行监控, 以确保各基础契约中的受托经济责任得以履行, 而公司治理是公司内外部各种委托代理关系的综合, 是委托方与受托方权利相互制衡的结果。从这种意义上说, 内部审计部门是监督公司管理层受托经济责任履行情况的一个机构, 委托代理理论可以作为内部审计和公司治理的理论基础。

2.治理导向内部审计模式的优越性。与传统内部审计模式相比, 治理导向内部审计模式具有很大的优越性。这里主要从审计目标、审计内容、审计方法和手段等方面来分析治理导向内部审计模式的优越性, 具体如表2所示。

3.治理导向内部审计模式的构建———公司治理和内部审计的有效整合。时现 (2003) 从疏通信息沟通渠道、解决“代理问题”、完善监控机制、完善公司治理结构、适当定位、帮助企业增加价值等多个方面深入地分析了内部审计在公司治理中的地位与作用, 得出了内部审计是公司治理系统的构成部分, 公司治理需要内部审计的结论。王光远 (2007) 认为内部审计是透视公司的窗口, 是公司治理的守门员, 是组织治理主体可依赖的、极具价值的资源。

公司治理结构和治理机制的健全和完善, 对内部审计职能的充分发挥起着举足轻重的作用。因此, 很有必要建立内部审计与公司治理互动机制。应该按照现代公司制度的要求, 规范公司股东会、董事会、监事会和经营管理者的权责, 形成有效的制衡机制, 建立规范的现代公司法人治理结构, 并保证董事会成员的相对独立性;强化公司监事会的监督职能, 在组织机构设置上赋予监事会协调经营者行为的权力;强调所有者约束, 充分发挥股东大会的任免权来监控董事和监事, 充分利用监事会的作用对经理层的经营活动进行有效的监督;在完善激励机制方面注重增强长期激励的作用, 提高激励的透明度;加强对“内部人控制”的制约, 优化公司治理结构, 健全公司治理机制, 营造良好的内部审计环境。

另外, 应根据内部审计环境选择审计模式。在当前环境下, 可以设立由董事会领导的审计委员会, 审计委员会直接向董事会负责并报告工作。

三、运用治理导向内部审计模式应注意的问题

新模式的实施总有一个适应环境的过程, 治理导向内部审计的实施也会遇到一些问题。如何避免实施治理导向内部审计模式过程中出现的问题, 笔者认为应坚持以下“四个原则”:

1.坚持内部审计与公司治理在目标上一致的原则。权力制衡与有效决策是公司治理的目标, 通过深入研究, 我们也不难发现公司治理的根本目标应该是提高企业价值, 实现各利益相关者价值最大化。内部审计的目标也应被提升到帮助组织增加附加价值的层面, 使二者的终极目标保持统一。

2.坚持对外披露信息的成本效益原则。明确规定重大信息的范围和内容, 确保在成本效益原则的基础上披露所有重要信息, 加大对有关法律法规及监管规则要求披露的事项和投资者、债权人等利益相关者要求披露的事件和交易事项, 以及企业董事会审议通过的事件和交易事项的内部审计力度, 避免出现重大遗漏。

3.坚持公司治理导向内部审计信息传递有效性原则。内部审计应充分利用计算机信息系统规范交易行为, 提高信息系统的可靠性、稳定性、安全性及数据的完整性和准确性, 降低人为因素导致内部控制失效的可能性, 形成良好的信息传递渠道。

4.坚持与现有审计模式对接的原则。财务导向审计模式、管理导向审计模式和风险导向审计模式是内部审计的三种不同模式, 是相互平行、同时进行的, 每种模式的目标、侧重点各不相同。应将治理导向内部审计模式与以上审计模式贯穿于内部审计的全过程, 使其相互作用、相互完善, 实现企业价值增值的目的。

摘要：本文总结了内部审计模式变迁的过程, 并从审计目标、审计内容、审计方法和手段方面分析了传统内部审计模式的不足和新型内部审计模式的优越性, 探讨了如何构建新型内部审计模式及其实施过程中要注意的问题。

关键词：内部审计,治理职能,公司治理,审计模式

参考文献

[1].时现.现代企业内部审计的治理功能透视.审计研究, 2003;4

现代企业内部审计职能的拓展 篇5

(一) 内部动因。

1.受托经济责任拓展。受托经济责任拓展是内部审计职能拓展的原动力, 要求内部审计服务范围和内容多样化。首先, 委托方涉及的人员日益扩大, 要求内部审计职能作用范围随之不断拓展。其次, 委托方要求内部审计不仅仅局限于查错防弊, 而且为管理决策提供建议, 内部审计的服务范围也从服务管理层扩展到整个企业。最后, 随着企业规模不断扩大, 管理层次增加, 受托经济责任内容增多, 促进了内部审计职能拓展。2.内部审计增值需要。第一, 内部审计能够为企业高层管理者提供有用的审计建议, 得到高层管理者大力支持, 保障内部审计工作顺利开展, 树立内部审计权威性。第二, 内部审计需要不断拓展服务范围, 降低服务成本, 提高服务效率, 提供超越内部审计外包的价值。第三, 内部审计要满足企业发展变化的需要, 积极参与企业战略、并购、流程再造等重大变革活动, 成为企业价值链上不可缺少的环节。

(二) 外部动因。

1.经济全球化发展。经济全球化发展促进生产要素在全球范围内自由流动, 企业竞争日趋激烈, 企业经营活动中面临的风险越来越大, 内部审计职能应当向风险管理职能拓展。内部审计关注整个企业的风险, 协助企业风险管理部门在风险识别、风险评价、风险处理及风险监控环节采取必要的应对措施。内部审计还必须对风险管理过程进行评价, 对风险管理实施再管理。2.企业对外扩张。许多企业通过并购来寻求对外扩张, 实现规模效益。在并购过程中存在各种风险, 如战略风险、财务风险、法律风险、管理风险、整合风险等。内部审计部门应积极参与企业并购业务全过程:并购前期尽职调查、并购方案实施、并购风险处理及并购业务整合等环节。内部审计应充分发挥在内部控制、公司治理、风险管理、企业文化建设及战略审计方面的职能, 确保企业对外扩张顺利进行。

二、企业内部审计职能拓展的方向

内部审计通过咨询、建议、服务和书面报告等形式传递各种信息, 帮助企业实现价值增值, 从而实现内部审计的价值增值职能。内部审计在价值增值职能导向下, 不仅要及时发现组织中存在的问题, 而且要善于解决问题, 把自己的服务产品推销给决策者。内部审计由传统的监督和评价职能拓宽为内部控制、公司治理、风险管理、文化建设及战略审计五项职能。

(一) 内部控制职能。

内部控制职能是企业内部审计的基本职能, 通过内部审计使企业内部控制体系更加有效, 保障企业财产物资的安全、完整。内部审计可以利用工作便利对企业进行充分调查研究, 全面掌握企业各部门情况, 准确把握关键控制点, 为企业设计内部控制体系及内部控制程序, 对内部控制实施前馈控制。《企业内部控制基本规范》指出, 内部审计有责任对内部控制的健全性、有效性进行监督, 保障企业内部控制制度贯彻执行。通过内部审计发现内部控制过程中的漏洞和缺陷, 及时提出改进措施, 不断完善内部控制体系。内部审计过程就是对内部控制体系的监督检查和评价过程, 是对内部控制的事中控制。内部审计在内部控制的事后再控制中也发挥重要作用, 即针对所发现的问题进行改进后, 内部控制是否再次得到有效执行, 内部审计要对其执行过程实施再监督, 确保内部控制系统有效运行。

(二) 公司治理职能。

内部审计是企业股东监督企业有效运行的重要手段, 内部审计在完善企业公司治理的过程中发挥越来越重要的作用。第一, 完善公司治理机制。公司治理机制是公司治理的核心, 主要包括激励机制、内部监督与制衡机制、外部监督机制和代理权竞争机制。内部审计利用其独立性的优势, 以第三方立场对公司的治理机制进行评价, 及时发现公司治理机制中存在的问题, 并提出相应的改善措施, 促进公司治理机制不断完善。第二, 稳定公司治理结构。内部审计部门通过财务审计和经济责任审计掌握企业的经营管理情况, 避免董事会与经营者之间的信息不对称, 为董事会任免、激励、监督经营者提供了可靠信息, 有利于稳定公司治理结构, 保障委托代理关系的履行。

(三) 风险管理职能。

内部审计在企业风险识别、风险评价以及风险处理过程中发挥了重要作用。第一, 风险识别。内部审计部门全面了解公司的业务流程和经营管理过程, 可以通过各种风险分析方法来分析企业的内外部风险的因素、发生频率及其后果。识别出对企业影响重大的风险, 并全面分析其影响因素, 为进一步评估风险做准备。第二, 风险评价。首先, 内部审计通过对风险的成因、性质进行评价, 来判断风险管理部门对风险的处理是否恰当。其次, 内部审计对风险管理政策的适当性、管理程序的有效性进行评价, 以找出风险管理中需要完善的地方, 并提出相应的对策建议供管理层参考, 使风险管理政策更加有效。第三, 风险处理。内部审计结合企业的内外部因素对风险处理过程进行综合的分析和评价, 并在评价的基础上提出进一步完善风险管理的建议。

(四) 文化建设职能。

内部审计的作用不仅在于监督企业的内部控制, 而且应帮助企业组织营造“软控制”环境, 即建立良好企业文化。内部审计可以通过对内部控制的评审, 促进企业建立一种与企业战略目标相一致的文化氛围。在评价内部控制制度时, 应该对如何加强员工职业道德教育, 提高员工责任感和忠诚度以及企业道德行为标准等方面予以高度重视。在诚信文化建设方面, 内部审计应从企业信用制度建设、全面质量管理、业务培养、经理层品德评价等多方面入手, 加强监督, 并通过后续审计实施动态监控。

(五) 战略审计职能。

战略审计是随着受托经济责任层级的细分和公司治理要求层次的提高而产生的, 其目的在于满足企业战略发展规划的需要。内部审计从受托经济责任的源头就应当实施监控, 针对制定战略决策层和战略决策本身进行监督, 判断战略本身是否满足特定受托经济责任的要求。内部审计对公司治理的评价和改善主要体现在战略审计上, 有利于及时修正企业发展方向。通过战略审计, 一方面可以评价董事会受托责任的履行情况, 另一方面又可以防范战略风险, 保障战略目标的实现。战略审计的实质是拓展内部审计的边界, 延长了内部审计的深度, 提升了内部审计的层次。

三、现代企业内部审计职能拓展的必要条件

现代企业内部审计职能拓展需要从以下五方面入手:

(一) 加强内部审计法律法规建设, 健全内部审计制度。

第一, 加强内部审计法律法规建设。我国现有的内部审计法律法规包括审计法、内部审计基本准则、内部审计具体准则、内部审计实务指南、内部审计人员职业道德规范、各省内部审计条例等, 但是还不能满足我国内部审计发展的要求, 因此, 内部审计在实施过程中需不断完善内部审计法律法规, 明确内部审计的地位、职能及工作范围, 促进内部审计有法可依, 独立行使各项职能, 充分发挥内部审计作用。第二, 健全内部审计制度。企业在遵循内部审计法律法规的基础上制定本单位内部审计制度, 内部审计部门必须按制度规定的程序、方法、内容等开展各项审计工作, 实现内部审计工作法制化、制度化、规范化, 保持内部审计的独立性, 加强内部审计职能发挥, 推动内部审计实现增值服务。

(二) 完善法人治理结构, 明确内部审计定位。

完善法人治理结构, 形成股东大会、董事会、监事会相互制衡的公司治理结构, 明确企业内部审计定位。董事会设立审计委员会, 审计委员会组织领导内部审计工作, 内部审计部门向审计委员会负责并报告工作, 接受监事会的领导, 如图1所示。

内部审计部门要从企业其他管理部门分离出来, 保持独立性, 才能为改善企业经营管理、提高经济效益充分履行职能。内部审计不仅仅是监督部门, 更是一个管理咨询部门, 内部审计的咨询服务职能渗透到企业的方方面面, 小到如何改进生产流程, 减少单位产品生产成本, 大到就董事会做出战略决策提出建议。

(三) 拓宽内部审计工作内容, 积极开展管理审计。

以财务审计为主的内部审计已经不能满足企业经营管理的需要, 内部审计必须不断创新, 要从服务管理的角度拓宽内部审计工作内容, 积极开展管理审计。管理审计是在财务审计基础上发展起来的审计类型, 包括管理部门审计和管理过程审计。管理部门审计是以企业各管理部门为审计对象, 通过对企业各管理部门的经济责任及其履行状况以及管理人员素质进行审计, 促进各管理部门改善经营管理, 提高经济效益。管理过程审计是指以计划、组织、领导、控制四项管理职能为对象的经济效益审计, 通过对各项管理职能的健全性和有效性进行评估, 以考查企业管理水平的高低、管理者素质的优劣以及管理活动的改进意见和建议。管理审计既涉及到企业产、供、销等经营环节的具体业务, 又涉及到人、财、物的日常管理。因此, 管理审计要坚持重要性原则, 主要针对企业管理过程中的关键环节进行审计。管理审计的目标是帮助企业建立健全管理制度, 改进业务流程, 提高管理水平, 增强企业竞争能力。

(四) 树立服务的审计理念, 推行参与式审计。

参与式审计是根据内部审计项目类型, 邀请或聘请组织内部其他部门的管理人员或专家参与内部审计项目, 将审计组从单纯隶属于审计部门改变为同时隶属多个部门的矩阵式组织。树立服务的审计理念, 推行参与式审计具有以下作用:第一, 参与式审计有助于内部审计提高服务意识, 促进审计职能的转变和拓展。第二, 参与式审计可以增进组织内部各部门对内部审计工作的理解和支持, 改变对内部审计的偏见, 提高沟通效果。第三, 参与式审计可以更好地促进被审计单位落实整改, 提高整改效果。第四, 开展参与式审计有助于引进工程技术、法律、人力资源管理等方面的专家, 提升内部审计团队素质。实施参与式审计初期需要进行大量、充分的沟通和协调, 同时可能会影响审计进度, 增加审计风险。

(五) 提高内部审计人员的综合素质, 调动内部审计人员的积极性。

提高内部审计人员的综合素质, 增强内部审计人员的服务水平。第一, 实行准入制。结合内部审计职业化管理的要求, 制定内部审计人员入职标准, 严格把关。只有符合企业内部审计岗位要求的法律、工程技术、经营管理等方面的高级人才才能进入内部审计队伍, 不断优化内部审计人员结构。第二, 加强业务培训。据中国内部审计协会调查显示, 目前我国企业内部审计人员专业技术职称主要是会计师, 缺乏对信息的综合分析能力、战略性与批判性思维能力, 为了满足内部审计职能拓展的需要, 内部审计人员应加强风险管理、公司治理、战略管理、信息技术等方面的知识培训。通过业务培训, 不断掌握新的审计技能和方法, 提高内部审计人员综合素质。第三, 更新观念。内部审计人员必须创新审计理念, 增强系统思考能力和自我超越意识, 不断获取外部资源、实行资源共享和审计方法不断更新。

浅论经济责任审计的深化与拓展 篇6

经济责任主要是国家机关、企事业单位等当事人履行其职务应负有的与经济有关的职责义务及法律责任。经济责任审计主要是针对我国国家机关以及相关国家企事业单位领导人的管理责任进行的审计, 经济责任审计的功能为明确经济责任人在其单位相关经济活动中的责任与作用, 并为人事、组织或者其他相关部门提供考核调查资料。根据我国相关审计机关的法律法规规定, 应严格依照程序对于国家机关以及企事业单位领导干部进行经济责任审计, 以加强对领导干部的监督, 不断推动党风廉政建设。完善经济责任审计工作, 对于加强领导干部权力的制约监督, 完善公共行政与财政管理体制具有重要的作用, 也是促进我国审计转型, 落实科学发展观, 推动和谐社会建设的重要手段。

二、开展经济责任审计的意义

1. 客观公平地评价干部队伍, 加强对企事业单位领导干部的监管

随着我国社会主义市场经济制度的不断完善, 对于相关领导干部发挥其经济管理职能提供了良好的平台, 同时也对干部各方面的综合素质考察提出了更高的要求。通过经济责任审计工作, 可以对干部的业绩与责任进行定性定量分析。在机关或者企事业单位领导的任期内, 根据相关的经济指标对其经济责任进行审计, 从而客观公正公平评价其经济业绩, 并为正确评价与合理的使用干部人选提供必须的信息资料。

2. 推动国家机关以及企事业单位的廉政建设, 预防腐败行为的发生

由于我国经济责任审计主要是针对相关管理干部在财政管理以及财务收支等方面的审计, 因而审计的重点在于个人任期内的经济责任问题, 对于预防腐败的发生, 健全经济管理监督机制具有重要的作用。由于经济责任审计主要涉及到任期相对较长的经济管理干部, 因此可以通过审计揭露隐性问题, 发现以及处理腐败现象, 这可以提高相关责任人的约束力以及纪律性, 推动廉政建设。

3. 对离任以及继任经济责任人的业绩与责任进行科学公平的核实

通过经济责任审计, 可以实现对考核领导干部所在部门的财政管理以及财务收支情况, 并对部门经济情况现状进行评估, 有利于为继任者了解部门财务现状提供资料, 也有利于其制定下一步经济管理工作的政策与工作思路, 明确离任与继任的业绩和责任, 缩短继任者的管理适应期, 促进管理工作交接的顺利与连续。

三、我国经济责任审计深化拓展措施

1. 不断完善经济责任审计机制, 拓展任中审计

一是要根据实际情况进行任中审计, 发挥责任审计的制约与监督功能。随着市场经济不断发展对于审计工作的更高要求, 经济责任审计过程中存在的滞后性、审计任务集中以及审计质量差的问题已经迫切需要解决。在经济责任审计过程中, 应该充分发挥其监督与制衡权力的作用, 根据相关审计经验, 不断强化任中审计, 逐步促进审计由事后向事前事中的发展, 促进审计向任中审计倾斜, 保证审计工作的常态化。二是要拓展经济责任审计的覆盖面, 规范审计工作评价标准。经济责任审计涉及到地方党政群机关、事业单位、企业等各部门领导, 进行经济责任审计应明确对象, 重点针对拟提拔任职或调整职位的干部、重点部门领导以及主管部门负责人, 不断扩大任中审计的覆盖面。对于经济责任审计工作评价标准, 应严格依照《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《国有资本绩效评价规则》、《国有企业资产经营责任制考核办法》等规定的相关要求依法依规进行。三是要有重点的拓展深化经济审计工作中的任中审计内容。在经济责任审计过程中, 将经济管理权、经济决策权以及资金使用权作为责任审计的重点内容。对于经济决策权的经济责任审计, 检查内容主要是针对责任管理干部在任期内对于其指定的相关经济政策、采购计划、投资收益、资产处理以及固定专项资金的分配等方面的处理, 审计其各项决策是否符合法律规定, 是否规范合理, 是否存在失职或者浪费国家资产等行为。对于经济管理权的审计, 主要审计内容为与经济活动情况有关的行政管理以及财务活动, 对于资产规模真实性、资产变动的合法性、是否存在违法违纪问题以及内部监督管理进行重点审计。对于资金使用权的审计, 应重点加强财务的核算与流转、成本的控制管理等方而, 审计是否存在廉政纪律、费用报销、采购招投标等方面的问题。四是革新经济责任审计形式。在针对任中责任审计过程中, 将其与预算审计、专项资金等审计相结合, 不断革新审计形式, 提高审计调查效率。通过这种形式做到审计资源投入的整合, 有效地避免重复无用审计工作, 减轻相关审计部门庞大的工作量。通过审计形式的革新, 可以起到深化与拓展经济责任审计内容, 避免审计监督工作盲区的出现, 进而起到强化监管的作用。

2. 不断探索发展经济责任审计评价方法与评价体系

经济责任审计重点在于审计过程是否客观公正, 这直接关系到审计报告的可信度。因此不断探索发展经济责任审计评价方法, 解决审计工作存在的不规范与不标准问题, 对于促进审计工作的完善意义重大。审计工作应严格遵循公平公正、科学合法的原则, 实事求是地将审计与评价内容展现出来。在审计过程中, 严格依照相关规定进行审计证据的取证, 并实施保存记录审计材料, 不属于审计职责内的情况按照组织原则不予评价, 以避免审计风险的发生。由于经济责任审计的主要内容为经济, 因此所有的评价方法与评价体系必须围绕经济责任这一核心来确定, 在审计工作中, 应加强审计机关以及企事业单位经济基础管理工作和手段的提高, 不断提高审计质量。

3. 加强责任审计的协作、整改与审计预警机制

一是不断完善经济责任审计的协作机制。由于经济责任审计涉及到方方面面的内容, 仅仅通过审计部门难以全面开展。因此结合审计工作的新要求与工作面临的新形式, 在经济责任审计过程中, 提前规划工作重点并积极争取与组织、监察以及人事管理等部门的协作, 对于提高审计工作效率是十分有益的。二是建立健全经济责任审计的联动机制。进行经济责任审计的重要目的之一在于发现问题, 及时整改。因此在进行经济责任审计过程中, 对于较为普遍的问题在坚持依照程序处理的基础上, 应发挥审计的联动机制, 协助被审计单位分析问题发生原因及主要责任人。根据审计结果对被审计部门下达整改通知, 督促其对问题及时处理, 促进经济责任审计的顺利进行。三是发挥经济责任审计的预警作用。由于经济责任审计具有教育督促干部的功能, 因此应通过责任审计工作, 结合审计对话与回访, 向被审计部门责任人传达经济责任审计的政策及法律规定, 敦促相关部门提前发现自身问题并及时防范处理, 避免危害的进一步扩大。

4. 不断适应新形势发展对于经济责任审计工作的新要求

依据我国相关的政策法规以及组织规定, 地方党政以及党政工作部门领导干部综合考核评价均需要将经济责任审计与评价结果作为绩效考核的重要内容, 这对于我国经济责任审计在覆盖面积、审计周期频率、审计方法指标以及审计工作人员工作素质等方面提出了更高的要求, 必须不断完善经济责任审计工作方法, 适应新形势下的新要求。在审计工作中, 提高对于业务管理的重视程度, 不断优化审计业务工作流程, 并结合各项法律法规的变化, 不断改进审计工作的现场管理。进一步加大对于经济责任审计的监督, 通过警示教育以及经验示范总结, 不断提高经济责任审计的服务水平与服务能力。建立经济责任审计的信息管理系统, 实现经济责任审计工作的数据化、信息化。推动经济责任审计朝着准确、客观、真实、可信的方向发展。

拓展审计 篇7

内部审计工作作为企业内部治理机制中的关键环节, 在管理方式不断发展完善的基础上, 已经由传统的合规确认职能向着风险管理、咨询服务及绩效评估管理等职能方向发展。新时期的管理理念对于企业内部审计职能的基本要求主要有以下几方面。

(一) 咨询服务的职能

企业经营管理过程中的决策离不开信息数据支持, 而经营决策科学与否主要依赖于信息数据是否及时准确。因此, 在内部审计职能延伸拓展上, 应该重视通过内部审计工作来确保企业内部信息传递渠道的畅通无阻。同时, 通过内部审计工作及时揭示与反馈企业经营决策的各种问题并整理成内部审计报告, 为企业的决策层提供决策支持。

(二) 对内控体系的优化职能

内部审计工作是内部控制体系监督与评价的手段, 同时也是企业内部控制体系完善优化的基本措施。科学的内部审计工作可以起到对内部控制体系的梳理作用, 同时能够确认内部控制体系是否科学合理与系统可行, 进而在保障内部控制体系系统完善、科学可行的基础之上, 提高企业内部控制制度的执行力度, 起到优化完善内控体系的作用。

(三) 内部审计的风险评估职能

在现代的企业管理制度体系下, 企业应该将内部审计工作与风险管理控制工作相结合, 将内部审计涵盖到企业经营管理的各个环节, 尤其是风险管理环节, 即依靠内部审计工作对企业经营活动的合法、合规性检查, 降低企业的经营管理风险。同时, 对企业的财务工作起到日常监控作用, 以便于及时发现问题, 降低财务风险, 进而将内部审计制度打造成为企业的风险预防控制制度。

(四) 内部审计的监督评价职能

内部审计的监督评价职能是企业内部审计工作的基本职能, 同时也是内部审计工作改革发展需要进一步强化落实的方面。在内部审计工作开展过程中, 应该强化内部控制制度执行及检查监督制度, 重点在细节管理及规范执行方面进行检查监督, 及时纠正企业内部控制管理中存在的违规违章或管理松弛等问题。此外, 还应该细化对企业经营管理工作任务及经营目标完成情况的评价, 以内部审计工作来提高企业各个部门履行职能的效率及效果。

二、我国企业内部审计职能拓展面临的问题

(一) 内部审计工作任务不明确

目前, 部分企业在内部审计工作过程中对内部审计工作涵盖的范围及工作重点不明确, 存在着内部审计不全面及工作开展目标分散的问题, 造成企业内部审计职能的严重弱化。

(二) 企业内部审计机构的权限不足

部分企业的内部审计机构没有足够的权限, 这就造成了企业内部审计机构在工作开展过程中无法对其他经营管理部门形成制约, 同时也影响了企业获取的审计资料的真实性与可靠性, 影响内部审计工作的质量。

(三) 内部审计报告利用不足

一些企业的内部审计机构的审计报告编制质量不高, 甚至没有明确的内部审计决定, 没有对企业经营管理环节存在的问题提出科学合理的审计意见, 导致企业内部审计工作的职能得不到彻底的贯彻实施。

三、企业内部审计职能拓展的实施策略

为了确保企业内部审计各项拓展职能得到有效的贯彻落实, 在内部审计工作管理上应该不断地创新完善内部审计工作机制, 以提高内部审计工作质量及内部审计成果应用为重点, 强化内部审计工作对于企业经营管理规范化的作用。具体的实施策略主要有以下几方面。

(一) 明确企业内部审计工作的范围及重点

只有明确企业内部审计工作的范围及重点, 才能科学合理地配置企业内部审计资源, 在确保内部审计重点工作得以完成的基础上, 进一步拓展企业内部审计的职能范围。企业内部审计范围主要包括对企业年度财务计划及预算计划的执行情况审计、财务收支的真实性合法性审计、经济效益审计、经济责任审计、内部控制制度执行情况审计、财经法规制度执行情况审计、税务管理活动的合法性审计及财务风险预警制度执行情况审计等内容。企业内部审计工作的重点为确保企业经营管理活动符合法律法规、计划及程序, 准确地评价企业的经济效益, 确保企业资产的安全完整。

(二) 给予企业内部审计机构足够的权限

为了保障企业内部审计工作的顺利开展及各项职能的发挥, 必须进一步的明确企业内部审计工作机构的管理权限。首先, 应该确保企业内部审计机构能够召集相关部门定期或不定期地召开内部审计工作会议, 可以要求企业相关管理部门及时报送管理计划或财务报表等资料。其次, 应该确保内部审计工作机构对企业重大决策的可行性论证或可行性研究报告进行事前审计, 以降低决策风险。最后, 内部审计工作机构应该有权力对审计工作中发现的违规行为进行制止, 同时对相关责任人员提出处理处罚建议并及时参与到企业规章制度的制定及修订活动中。

(三) 进一步优化企业内部审计程序

在内部审计工作开展过程中, 应该按照一般审计项目或突击审计项目的性质, 决定是否下达审计通知书。结合审计需要及内部审计资源情况, 制订完善的内部审计工作方案。内部审计工作方案应该涵盖审计项目名称、审计范围、审计工作重点、审计方式、审计人员分工及审计的时间等内容。之后由内部审计人员全面收集整理审计相关资料, 采取审核、观察、询问、函证和分析性复核等方法, 获取真实可靠的审计证据, 经过评价分析之后得出内部审计结论及审计建议。

(四) 提高内部审计报告的利用率

企业内部审计工作机构在内部审计工作结束后应该及时出具审计报告。内部审计报告应该包括企业及审计概况、审计依据、审计结论及审计决定或审计建议等内容。内部审计报告编制完成后, 应该经过内部审计机构负责人的批准, 同时经过企业的分管或主管领导决定之后, 正式下达企业的审计决定或审计意见书。为了提高企业内部审计报告的利用效率, 对于企业主管负责人签署的审计报告应该在规定的时间内进行纠正落实, 同时对内部审计报告的执行结果进行检查。对于重要的审计项目, 应该坚持后续审计, 以督促被审计单位或部门及时执行审计报告中的审计决定。

四、结语

内部审计工作作为现代企业经营管理工作的重要内容, 是确保企业经营管理体系高效运转、提高企业经营决策科学化程度的重要保障。企业应该按照新时期企业发展对于内部审计工作的基本要求, 将传统的财务收支审计及管理审计向风险性审计、服务性审计及主动审计方向发展, 实现企业内部审计职能的延伸与拓展, 充分发挥内部审计对于企业管理活动的改进与完善作用, 发挥内部审计对企业发展的推动作用。

摘要：内部审计作为企业内部控制管理监督与评价的重要手段, 对于企业经营目标以及战略发展规划的实现也具有重要的作用。市场经济的不断发展及企业管理理念的不断现代化, 对企业内部审计工作也提出了新的要求。改变传统的以监督评价职能为主的内部审计, 强化内部审计工作的服务职能、风险评估职能及咨询职能, 充分发挥企业内部审计工作对于优化企业经营决策的职能, 已经成为企业内部审计工作改革的关键内容, 同时这对于保障企业管理体系的高效运转也具有重要的作用。

拓展审计 篇8

关键词：商业银行,审计,咨询审计

随着我国商业银行公司治理的优化和内部审计体制改革的深入, 各方关系人对内部审计如何更好地服务主业提出了新要求, 商业银行内部审计在做好合规审计的基础上积极拓展管理咨询审计已成趋势 (下文简称咨询审计) , 本文从咨询审计应为组织目标的实现做出更积极贡献为出发点, 找出当前存在的主要不足, 并对有效推进咨询审计业务提出合理建议。

一、咨询审计的定义与内涵

国际内部审计师协会 (IIA) 最新的内部审计定义为:是一种独立客观的确认和咨询活动, 旨在增加价值和改进组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法, 评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果, 帮助组织实现其目标。这一定义表明, 现代内部审计是以增加组织的价值和改进组织的运用为目的, 通过运用传统的保证服务和新增的咨询服务来帮助组织实现目标。

2006年银监会颁发的《银行业金融机构内部审计指引》对内部审计定位为“改善银行业金融机构经营活动、风险状况、内部控制和公司治理效果, 促进银行业金融机构稳健发展”, 表明金融业内部审计工作需要加大对增值型审计力度。

商业银行的咨询审计多指审计人员为促进银行改善经营管理和提高风险控制能力, 针对特定的机构、业务、产品、流程和管理环节, 组织审计或审计调查, 并提供分析、建议、咨询或者培训等服务。其目的在于促进业务发展、改进经营管理、增加企业价值。咨询审计, 简而言之就是利用审计的手段开展管理咨询活动, 属于增值型审计工作, 帮助“实现组织目标”和“价值增值”。

二、咨询审计主要特点

1.更加关注管理问题。

咨询审计在开展过程中关注的重点是体制、制度、流程、系统的合理性和健全性问题, 关注的要点是发展战略、发展策略的合理性问题。如各商业银行内部审计机构纷纷开展的竞争力调查、经营绩效调查等。

2.审计方法具有多样性。

咨询审计在审计过程中广泛运用了访谈与询问法、问卷调查法、比较分析法、财务分析法、杜邦分析法、因素分析法、模拟测试法、趋势分析法和线性规划法等方法。

3.更加依赖计算工具。

由于咨询管理审计较多地使用了定量的分析方法, 需要审计人员通过运用一定的计算机辅助分析软件, 如Excel软件、SAS系统、SPSS系统、ASP软件等。

4.审计依据灵活多样。

咨询审计的依据一般比较灵活, 通常不是简单的对错之分, 需要引用业界最佳标准、行业规范、国际先进经验, 甚至需要审计人员与审计对象双方一起讨论, 定出最佳审计可参照标准。

5.更具建设性。

咨询审计不仅注意发现问题, 注意提供问题的解决方案, 往往是从发展的角度、竞争的角度以及加强管理和风险控制的角度提出的, 一般来说, 问题的产生不具有主观故意性。因此, 在管理咨询评价审计中往往将“审计发现”界定为“形成观点”。

三、当前金融企业开展咨询审计工作中存在的不足

从目前各金融机构开展的咨询管理审计情况来看, 还存在以下不足。

1.先进的内部审计理念还未真正树立。

表现在两方面:一方面是管理者对应运用咨询审计这种有价值的管理工具比较陌生, 往往将咨询审计与合规审计相混淆, 不能很好的运用这一工具帮助自己开展好管理。另一方面是许多审计人员长期以来由于受传统审计理念和方法的影响, 忽视了对咨询审计的研究, 不能够从思想上树立起内部审计增值意识, 在行动上不愿意由“我监督你”向“我为你服务”的转变。

2.咨询审计领域有待于扩展。

目前急待于扩展的内容包括:一是咨询审计领域研究, 许多理论焦点和操作难点还有待于突破。二是咨询审计资源投入不足。审计力量主要投向了确认类审计项目, 开展咨询类审计项目比例明显偏低。

3.审计人员综合素质有待于提高。

商业银行咨询审计不仅要求内部审计人员具有丰富的银行专业知识, 而且要有广泛的管力、良好的沟通交流技能、综合分析能力和写作能力。而这些, 正是目前审计队伍的短板和瓶颈, 审计人员的知识储备还有待于提升, 审计队伍结构还需要优化。

4.审计论证能力有待于提高。

论证过程存在以下不足:一是论证过程逻辑性不够强, 许多观点形成没有进行常识验证, 观点与现实偏差比较远。二是非现场审计工具运用不够, 许多更有说服力的数据, 没有通过非现场审计工具取得。三是模型分析运用不足, 使得部分咨询审计报告中提出的论点, 缺乏数据的支持, 显的苍白无力。

5.分析工具的选择和运用不够科学。

表现在:一是权威性不够, 运用的工具不能被大多数人接受和理解。二是缺少新颖性, 往往不能找到业界或理论界最新研究成果, 降低了咨询建议的前瞻性。三是适用性不够, 选用的工具“貌似惊人”, 实则“空洞无物”, 不适合咨询事项, 不适合单位的需求。

四、提高咨询审计的主要途径和方法

现代内部审计提供的服务除了包括确认检查和评价外, 还包括对企业的增值服务, 因此, 商业银行的咨询审计应以审计创新为动力, 以创造价值为核心, 以提高商业银行经营管理能力, 促进银行经营管理目标为宗旨, 为银行的经营管理者提供更具有价值的审计信息, 为其决策提供增值服务。笔者认为提高的途径有:

1.重塑审计理念, 提升银行内部审计的价值。现代审计理念认为对会计控制进行内部检查是非常重要的, 内部审计必须参与其中, 但这并不是他们的全部使命, 内部审计不仅仅要发挥好监督职能, 商业银行内部审计应运用新的审计理念, 采取更加灵活多样的方式, 围绕银行发展战略, 以适当的方式将工作重点渗透到经营管理领域, 拓展审计活动空间, 开展诸如激励机制、业务流程等审计业务, 为管理层决策提供咨询信息, 在更高层次上发挥内部审计“咨询顾问”的作用。

2.拓展审计范围, 实现审计战略转型。内部审计人员应克服畏难情绪, 不断创新审计方式, 积极拓展审计范围, 促进内部审计实现全方位战略转型, 在审计目标上, 由单纯的发现型、复核型向预防型、增值型转型;在审计角色上, 由“警察”向“参谋”、“顾问”转型;在审计内容上, 由财务收支和内控审计为主向管理和效益审计为主转型;在审计着眼点上, 由事后审计为主向事前和事中及全过程审计为主转型。

3.提高团队的胜任能力, 促进咨询审计创新。审计机构应该着手提高团队的胜任能力:一是必须通过继续教育、业务培训、离岗脱产学习、在岗跟班培训等方式, 全方位地培养现有的内部审计人员不断提高素质。二是要积极引进各类专业人才到审计岗位工作, 形成审计人才结构的多元化, 提高银行内部审计人员整体素质和水平, 这样才能为公司治理提供符合要求的服务团队。三是组成专业团队, 持续开展银行业务和审计技能的专业研究, 做到“专业专注”, 形成审计队伍的专业化, 审计人员的专家化, 通过团队的研究成果, 实现咨询审计方法新的突破。

4.重视并把握好“独立性”、“利益冲突”之间的关系。独立性是内部审计的生命线, 咨询审计也不例外, 开展咨询业务时, 应该从以下三点考虑“独立性”是否受损, 一是审计人员对他们曾经负责或提供过确认的业务提供咨询服务。二是在开展正式咨询业务后的一年内又对同一领域提供确认业务。三是内部审计人员应该保持其独立性得出结论并向管理层提出建议。处理好“利益冲突”。一是处理好与合规性审计间的“利益冲突”。将咨询审计, 不搞合规性两者统畴考虑, 有机结合, 形成监督和咨询两个方式的珠联璧合, 相得益彰。二是同管理者之间的“利益冲突”。审计咨询只是提供给管理层考虑和决策使用的一种建议, 是协助管理者和决策层改进经营管理, 达到预期的经济效益和效率, 为组织增加价值的一种方法, 是否采纳或实施咨询审计提出的建议由管理层决定, 内部审计不能替代管理层进行决策。

5.规范审计程序, 促进咨询审计的质量提高。在审计行为上, 从随意性大向程序化、规范化、系统化转型, 实施管理咨询审计应遵循IIA的《内部审计实务标准》, 应该至少考虑以下方面:一是编制审计计划时, 应该开展管理问题评估, 在此基础上确定审计咨询项目。二是确定审计范围时, 应考虑并反映本行的最新战略和方针。三是编制审计方案时, 应该评估管理咨询事项对业务发展影响程度大小。四是在审计调查实施过程中, 查找管理活动中的疏漏和薄弱环节。五是在选择审计调查技术与方法时, 应该能够反映出风险的重大性与发生的可能性。六是在编制审计报告时, 应指出管理活动中存在的漏洞和不足之处, 提出加强管理的建议。

6.依托电子化和开发适应工具, 提高咨询审计调查工作效率。在审计手段上, 由手工操作现场审计为主向计算机网络技术和非现场审计转型;一是业务处理系统和管理信息系统中设置审计接口, 使审计人员能够及时获得必要的审计线索。二是推进咨询审计与非现场审计有机结合, 提高内部审计的质量和效率。第三, 运用审计分析软件对各项业务数据进行统计抽样, 避免人工统计和抽样检查的不足, 提高分析的效率和质量, 扩展分析的范围。

参考文献

[1]索耶.索耶内部审计 (第五版) .中国财政经济出版社, 2005.

[2]中国内部审计协会编译.内部审计实务标准——专业实务框架.国际内部审计师协会, 2004.

[3]中国内部审计协会编译.内部审计在治理、风险和控制中的作用 (第四版) .中国财政经济出版社, 2005.