和谐审计

和谐审计（共10篇）

和谐审计 篇1

一、构建“和谐审计”的重要性

(一) 有助于更新审计理念

构建和谐审计, 应将人性化的审计理念贯穿到每个审计环节, 做到法治和德治并重, 充分体现审计者的人文关怀。坚持以法律为尺度, 以事实为依据;不扩大违纪事实, 不掩盖事实真相, 不激化矛盾;促进权力在阳光下运行, 以增强审计工作的透明度、公开度、公信度。

(二) 有助于改善审计作风

遵纪守法是审计干部应尽的社会责任和道德义务, 因此要求审计者依法行政、依法审计、严格执法, 不断提高审计能力。在审计工作中, 严格执行审计工作“八不准”纪律, 并落实到行动中去, 不流于形式, 做到公正审计、廉洁审计、阳光审计。要培养良好的职业道德和职业责任感, 树立公正、廉洁、文明、团结、和谐的良好作风。

(三) 有助于提高审计质量

审计质量是审计工作的生命线, 审计质量的高低是检验审计工作水平的试金石。目前, 由于审计水平不够、因局部利益使审计问题隐瞒不报, 擅自消化等因素, 影响了审计质量。构建和谐审计, 提倡在审计交换意见时要认真虚心听取对方的意见和建议, 发现疑点及时纠正, 不偏听偏信, 应采纳正确的意见, 充分听取审计成员和被审计单位意见, 加强交流与沟通。

(四) 有助于加大审计队伍凝聚力

和谐审计可以让审计者之间多一份了解、少一份隔阂;多一份宽容, 少一份挑剔;多一份谦让, 少一份计较;多一份团结, 少一份纠纷, 从而凝聚思想, 做到心往一处想, 劲往一处使, 相互理解和包容, 相互协作、团结友爱、互守诚信、从而塑造团结、紧张、严肃、活泼的审计团队。

二、推行“审计问责”的必要性

(一) 有利于员工更好地履行职责

责任追究制度在监督和保障全员依法高效履职方面能够发挥重要功效。通过对违规责任人的追究, 强调责、权、利关系的对应, 体现对违规行为的负面评价。实践证明, 对违规行为人实行责任追究, 可以促使员工自觉加强内部管理, 增加工作责任感, 履职行为进一步规范, 屡查屡犯现象得到有效遏制。

(二) 有利于员工提升工作水平

责任追究制度, 与工作岗位责任目标任务考核和岗位津贴考核, 形成三方共筑的一个严密的监督考核网络体系, 通过互动, 可以有力促进工作效率的提高和工作水平的提升, 执行制度逐步由被动向主动转变。同时, 实行责任追究, 被审计对象对待审计会端正态度, 由消极应付向主动配合转变。

(三) 有利于审计人员提高业务素质实行责任追究,

在审计过程中不仅要求被审计单位对检查发现的问题予以确认, 而且要分清责任、落实责任人, 这对审计人员提出了更高要求, 必须随新形势和新业务的发展, 不断钻研新业务, 学习新规章, 拓宽知识面, 掌握娴熟的业务技能, 才能准确查出存在的问题, 得出令人信服的审计结论。

三、“和谐审计”与“审计问责”辩证关系的认识

(一) 构建和谐审计为建立审计问责制度创建了良好的环境用辩证的观点看, 和谐并不是对立面的消除, 而是以承认对立并保持对立面为基础的, 是对立的产物, 即通过事物内部的对立斗争, 产生矛盾的各种因素或各方力量的均衡, 从而实现统一而稳定的和谐。在和谐的环境下推行审计问责, 使全体员工树立“违规必究, 究必从严”的意识, 主动接受监督并自觉按规定对违规行为承担相应的责任。同时, 将违规责任追究同绩效工资挂钩, 体现了有奖有罚、激励与约束相结合的管理机制。

(二) 建立审计问责制是构建和谐审计的重要内容责任是一个组织生命的本原, 是组织职能和目标等方面的集中体现。责任明确, 行为才有效, 社会才认同。责任包含了两个方面, 一是份内应该做的事;二是没有做好份内的事应受到惩罚。建立审计问责制度, 是通过对法律法规、规章制度执行情况的监督检查, 以此促进和推动单位整体工作质量、工作作风, 实现突破性的转变, 使全体员工依法、高效履行职责, 这是构建和谐审计所要达到的目的。推行审计问责, 还可以促使单位各要素和关系相互融洽, 各方面利益关系不断得到有效协调, 内部管理体制不断创新和健全, 最终实现和谐审计。

(三) 和谐审计与审计问责的一致性和谐审计与审计问责具有同质性, 其目标是一致的, 都是为了更好地履行审计职责, 为社会主义事业服务。和谐审计是审计问责的前提和基础, 离开审计问责而片面地强调和谐审计, 就会失去原则, 从而也就失去了审计监督的作用和意义;离开和谐审计而片面地推行审计问责, 审计工作就会失去活力, 得不到理解, 从而使审计的路子越走越窄。

四、和谐审计与审计问责的协调与处理

(一) 明确责任追究事项, 将文明服务引入审计

审计部门要获得被审计单位的认同和信任, 必须做到对审计目标的判断和鉴别的公正、公平、科学和权威。因此, 审计部门应按照“制度、执行、监督并重”的原则, 突出“精细化”要求, 同时, 引入文明审计、审计服务的理念。从宏观和全局的角度去考虑和把握, 为被审计单位改善内部管理, 提高工作水平提出可操作、有价值的建议。

(二) 确立追究责任, 将交流沟通融入审计

执行审计问责制的关键, 是对违规问题确定责任人。审计人员在审计过程中要从积极的角度去发现、思考和解决问题。对查出的问题做到定性准确, 把握得当, 审计结论和意见力求做到客观公正, 实事求是。实行人性化审计, 既依法审计, 又实事求是;既坚持原则, 又保持灵活性;既注意听取被审计单位的意见建议, 又注重用事实说话, 以理服人。要建立起一种经常性的沟通机制、商量机制、融合机制, 帮助被审计单位解决问题, 研究对策, 加强管理。

(三) 建立长效问责机制, 将跟踪整改纳入审计

要建立有效的审计问责机制, 应加强监督考核力度, 以大制度、宽渠道、严标准来推进问责工作持之以恒, 常抓常新。通过定期考核, 做到人人有责任、事事有责任, 及时纠正和规范工作行为。建立与被审计单位的定期联系制度, 对审计查出问题的整改情况进行跟踪检查, 切实发挥审计的“审、帮、促”作用。因此, 审计机关必须建立与被审计单位的定期联系制度, 对审计查出问题的整改情况进行跟踪检查, 定期对整改情况进行监督和分析, 一方面加深与被审计单位的交流沟通, 另一方面能够及时发现问题, 为再次审计作好充分的铺垫。

和谐审计 篇2

社会主义和谐社会的一项重大任务来抓，要努力从四个方面强化审计监督能力。

第一，提高服务大局的能力。审计机关要紧紧围绕建立完善的社会主义市场经济体制、推进社会经济的全面协调可持续发展、全面建设小康社会和我市建立“四市”的目标，坚持“全面审计、突出重点”的工作方针，将我市社会经济发展的热点问题和领导关心的难点问题纳入审计监督的视野，揭露经济发展中存在的问题，提出针对性的审计建议，对影响我市经济发展和关系广大人民群众切身利益的焦点问题进行专项审计调查，为领导决策提供科学的参考依据。当前，一要围绕深化财税体制改革，继续搞好财政预算执行情况审计。贯彻党的十六大和十六届三中全会提出的“完善预算决策和管理制度，加强对财政收支的监督，强化税收征管”和“推进财政管理体制改革”的要求，以促进规范预算管理、提高财政资金使用效益、建立公共财政框架为目标，不断深化预算执行审计。要坚持“以政策为导向，以预算为起点，以资金为主线，以支出为重点，以效益为目标的审计思路，加强对财政部门组织、执行预算情况的审计”，揭露和纠正预算管理不规范、资金使用效益不高、损失浪费等问题。通过审计，促进各级政府和部门增强依法行政意识，促进财政预算管理体制改革。二要加强国有大中型企业审计和国有企业和国有控股企业领导人任期经济责任审计，防止国有资产流失，促进完善国有资产管理体制。特别是对国有企业改制、破产、拍卖、转让等情况，联合纪检、法院和社会中介机构等部门及时加强审计监督，切实防止借改制之际转移、私分国有资产，变国有资产为小集体个人财产，搞“假破产、真逃债”，造成银行资金损失，国有资产下落不明等。对使用企业破产财政补助资金的单位，要检查有无违反国家有关破产补助资金管理规定，挪用补助资金将其作为行政经费安排给有关主管部门，用于购置车辆、会议费、招待费和设备购置费，或以表彰对破产工作做出贡献的有关人员为名，用破产补助资金向有关工作人员发放奖金的问题。三要围绕推进我市城市现代化建设，加强重点建设项目、国有土地使用权出让的审计，促进行政审批制度的改革，规范和完善建设工程招投标、土地出让等行为。要认真贯彻十六届三中全会提出的“深化投资体制改革”的要求，继续加强重点建设项目审计。要重点抓好重大工程项目竣工决算审计、财政性资金建设项目在建审计和竣工决算审计，探索开展财政性资金建设项目投资效益审计。通过审计，核减不实费用，纠正违规问题，防止损失浪费，促进建设单位加强投资管理，节约建设资金，提高工程质量和投资效益。要对重大城市基础设施建设项目采用社会多元化投资建设模式的情况进行审计调查，健全政府投资决策和项目法人约束机制，促进深化投资体制改革。四要围绕加快经济和社会发展，加强重点专项资金审计。要以强化资金监管，提高资金使用效益，推动经济和社会发展为目标，继续加强对重点专项资金的审计。要重点审计一批与经济社会发展和人民生活密切相关的重点专项资金，特别是对社会保障、救灾、救济、扶贫等与老百姓切身利益密切相关的资金，检查资金拨付情况，评价资金安排的科学性；检查资金管理情况，评价资金管理的规范性；检查资金使用情况，评价资金使用的效益性。要加大监督检查力度，维护群众利益和社会稳定，提高资金使用效益，促进经济社会全面协调可持续发展。五要围绕加强党的执政能力建设、干部队伍建设和保持共产党员先进性的要求加强领导干部经济责任审计。以强化对权力的制约和监督为重点，进一步抓好经济责任审计。要深入开展党政领导干部任期经济责任审计，继续加强经济责任审计工作制度化和规范化建设，抓好对经济责任审计工作的管理、协调和指导，进一步提高经济责任审计工作质量和效果。通过积极推进经济责任审计，促进领导干部树立科学的发展观和正确的政绩观，提高领导干部依法管理、依法理财、科学决策的水平和依法行政、廉洁从政的自觉性。

第二，提高依法审计的能力。依法审计，一要按照法律赋予的职责来确定审计的定位，按照法律赋予的职责来履行审计监督权，不能超越法律的规定实施审计监督。二要按照法律规范来处理审计机关与各方面的关系。三要按照法律规定的程序规范审计过程。四要按照法律规定的标准来实施审计处理。依法审计是依法治国、依法行政的必然要求。审计机关要履行好自己的职责，就必须牢固树立法制观念，敢于依法严肃查处各种违法违规问题。要建立健全大案要案协查机制，完善审计执法的内部制约和监督机制。实行审计质量责任追究制度。同时坚定

不移地坚持“三个有利于”原则为经济发展服务的总体要求，实事求是地分析问题，客观公正地处理问题。对被审计单位工作上的失误要从实际出发帮助纠正；对没有法律法规明文规定的创新之举，要允许试、允许闯；对有利于改革发展而与现行政策法规不一致的问题，要旗帜鲜明地支持鼓励，体现审计监督水平。

第三，提高发展创新的能力。各级审计机关和

广大审计人员只有树立科学发展创新的意识，增强发展创新的能力，才不会辜负党政领导干部对审计机关的期望。当前，我们一是要以科学发展观指导审计工作，转变传统的以差错纠弊为主要目标的审计理念，实行财政财务收支的真实合法审计和效益审计并重，逐步加大效益审计的分量，以揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失为重点，促进提高财政资金管理水平和使用效益。二是实行审计与专项审计调查并重，逐步提高专项审计调查的比重，重点调查省市有关政策法规执行中存在的问题和重大决策的落实情况以及对本地区经济发展起重大作用的行业的财务收支情况，促进完善法规制度，加强宏观管理。三是积极推行审计结果公告制度，推进审计工作的公开化，充分发挥社会舆论的监督作用。四是不断创新审计方法。要打破审计管辖范围的限制，采用上下联动、统一组织、交叉审计等方式，加大审计检查力度，增强审计监督效果；要树立审计系统“一盘棋”的思想，加强对基层审计机关的业务领导和指导，整合审计资源，推动审计工作的同步发展；要加快审计信息化建设步伐，引进和使用计算机辅助审计软件，提高审计工作效率。五是积极研究探索，促进审计理论创新。当前，审计面临的难题很多，急需要正确理论的指导。审计人员要增强理论研究意识，提高理论研究水平，注意学习和借鉴国内外先进的理论研究成果，结合自身实践，创造性地提出新观点、新见解，指导审计实践。

第四，提高综合分析的能力。综合分析是提高审计监督能力，服务政府宏观决策的有效手段。审计人员要增强宏观意识，不仅要查处违纪违规问题，还要借助审计手段，及时反映各行各业在贯彻执行政府重大决策部署中出现的新情况、新成果、新做法，及时捕捉可能发生的倾向性、苗头性问题，并以小见大，由表及里地分析问题的根源，揭示出经济管理制度中的薄弱环节，进而从体制上、机制上提出解决和预防问题的办法，为领导提供有预见性、前瞻性的决策依据。

第五，抓好审计质量，提高执法能力。审计署把2005年作为“严谨细致、提高质量”年。落实这一要求，要从以下几方面着手：

一、树立科学发展观，进一步拓展审计工作思路。党的十六届三中全会明确提出了坚持以人为本，树立全面协调可持续发展观的要求，作为综合经济监督部门，落实科学发展观，要在两个层次上有所作为。第一个层面是以科学发展观为指导，通过加强审计监督，促进经济社会全面协调可持续发展；第二个层面是科学地开展审计工作，加强审计管理，强化审计机关的自身建设，实现审计事业的可持续发展。

二、加强审计质量控制，促进审计质量提高。一要加强审计法制建设，夯实审计质量基础。要认真学习和贯彻落实审计法规，加大宣传力度，加大执法力度，加强对审计决定和移交案件落实情况的跟踪检查，维护审计的权威和法律的尊严。二要把握审计质量控制点，建立质量控制体系。把好审计调查关，制定切实可行的审计方案；规范审计取证工作，提高审计证据质量；推行审计日记制度，健全审计项目质量的内控机制；重视审计复核工作，加大审计复核力度；建立审计质量追究制度，强化审计人员的责任意识。三要探索新的审计方法，完善审计工作机制。逐步实现由账项基础审计为主，向账项基础审计、管理基础审计、风险基础审计相互交叉和并存的审计模式发展，积极推行和运用抽样审计、复核性测试和实质性测试、风险分析和评估等现代审计方法。

三、强化审计管理，进一步整合审计资源。首先要改进审计计划管理。要加强审计立项前的调查研究，要注重计划的协调性，搞好长期计划、中期计划和计划的衔接，增强计划的科学性、可行性和严肃性。其次，要优化人力资源配置，打破机关内部界限和专业分工，必要时，可以统筹国家审计、内部审计和社会审计力量，最大限度地实现人力资源的聚合效应，通过对零星分散的审计信息的分析、归纳和汇总，发现普遍性、倾向性、苗头性问题，从宏观角度，提出解决问题的措施，努力实现审计成果最大化，在更高层次上为经济社会发展服务。三要加强审计科研和调研，发挥理论的先导作用，推进审计事业向更高层次发展。

四、推进审计信息化，努力实现审计手段信息化。加大计算机培训力度，抓好普及培训、专项培训和计算机审计中高级培训，提高审计人员将计算机技术与审计实践结合的能力。

和谐审计 篇3

一是通过财政预算执行审计，实行审计结果公开，推动政府自身建设和职能转变，促进依法行政。政府财政预算作为政府财政收支的计划管理活动，既是政府职能的全面反映，又影响和制约着政府职能的发挥。要不断深化财政预算执行审计，促进扩大政府预算覆盖面；对预算执行审计要探索预算编制审计途径和方法，提高预算编制透明度，保证政府资源配置的公平、公正和效率性，增强预算执行刚性，督促预算管理在法律法规规定的范围内活动，同时依法公布预算执行情况的审计结果，公布审计指出问题的纠正情况和处理结果，促进规范和完善财政预算的编制、管理和监督体制，为加快行政管理体制改革、建设服务型政府，推动依法行政、规范政府行为，发挥审计监督的积极作用。

二是通过领导干部经济责任审计，促进领导干部树立正确政绩观，增强贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性。要从经济社会发展目标、经济决策、经济管理、政策执行和行政效能等方面，关注领导干部是否按照“五个统筹”的要求，科学决策，民主决策，履行职责，行使权力，揭露区域经济发展中存在的短期行为、损失浪费、损害群众利益等突出问题，客观评价领导干部落实科学发展观、依法履行职责的情况，促进区域经济持续、协调、可持续发展，实现区域社会和谐。

三是通过专项资金审计，提高资金使用的安全性、效益性，促进中央关于民生政策和措施的落实。科学发展就是要以人为本、执政为民，推进经济社会协调发展，维护和实现人民群众的根本利益。要加强对事关民生的涉农资金、教育资金、社会保障资金、医疗卫生资金、环境治理资金等专项资金的审计监督，深入揭露和及时反映资金筹集、管理、使用中存在的突出问题，发挥审计监督的预警作用，通过党委、政府和有关部门采取措施解决问题，确保资金安全，提高资金使用效益，督促落实惠民政策和措施，为加快推进以改善民生为重点的社会建设作出贡献。

四是通过审计调查和企业审计，促进社会收入分配的公平公正。解决收入分配不公问题，是经济持续发展、社会稳定与进步的重要前提和基础。要将完善收入分配制度，规范收入分配秩序作为国有企业审计的重要目标，关注企业管理者与职工、垄断行业与其他企业收入不公的问题，防止收入过于悬殊；促进企业健全国有资本经营预算制度，建立收入分配约束机制，防止在收入分配中的化公为私、侵吞国有资产的行为；促进完善企业收入分配制度，正确处理效率与公平的关系，遏制企业收入分配不公现象，促进社会收入分配公平正义。

五是通过行业审计，促进完善体制和制度建设。体制和制度具有全局性、长期性和根本性。从体制和制度上解决财经领域的违法违规问题，是履行审计监督职责的更高目标，也是完善社会主义市场经济体制的必然要求。在行业审计中，针对审计发现的普遍性、倾向性问题，要从制度、体制和运行机制上分析原因，提出建议，促进被审计单位和相关部门从体制和制度建设上解决问题，为推进改革、完善市场监管体系、为实现经济又好又快发展作出贡献。

六是推动效益审计，促进加强资源节约和环境保护，增强可持续发展能力。转变经济增长方式和社会管理方式，降低成本，节约资源，保护环境，是实现科学发展的必然选择。要以促进降低行政成本、建设节约型政府，完善投资管理体制、提高建设资金效益等为重点，积极探索效益审计的路子，深入揭露管理不善、决策失误造成损失浪费的问题，既要关注政府及其部门财政财务收支的真实性、合法性、效益性，又要评价政府投资的经济性、效率性、环境性，为建设资源节约型、环境友好型社会发挥作用。

七是加大对重大违法违纪案件的查处力度，促进党风廉政建设。党风廉政建设是新时期党的建设的重要内容，是中国特色社会主义建设的重要任务。要通过审计，着力揭露经济领域的重大违法犯罪行为，注意发现经济犯罪案件线索，及时移送并跟踪督促有关部门查处落实，发挥审计监督的预防作用，促进建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，推动党风廉政建设，为推进党的建设新的伟大工程作出贡献。

八是加强审计机关自身建设，探索新的审计业务管理模式。要按照建立健全决策、执行、监督既相互制约又相互协调的机制体制的要求，创新审计业务管理模式，推动审计权能分离改革，建立审计权力的监督与制约机制，使权力在阳光下运行，为提高审计工作的质量和水平，有效履行审计监督职责，提供更加可靠的机制保障。

和谐审计 篇4

一、目前审计机关资源整合中存在的问题及原因

1. 审计机关人力资源整合中存在的问题及原因。

由于我国国家审计现行体制运行模式的限制, 审计人力资源数量和质量都与工作要求不符, 尤其是质量有待提高。目前的审计专业化人才队伍建设和新的形势、新的任务相比, 下级审计机关高层次复合型人才稀缺;培训资源相对匮乏, 对于计算机审计、固定资产投资审计和经济责任审计等培训需求强烈;激励机制需要健全, 很多经验丰富、年龄偏大的审计人员在政治待遇和经济待遇上不能明显体现其专业价值, 激励机制不健全, 热情未得到有效激发。审计人员的数量和素质是完成审计任务的根本保证。通过整合审计机关人力资源, 可以促进审计人员的优化组合, 实现审计人员与现有审计对象的最佳结合, 拓展审计项目的深度、广度、力度。

2. 审计机关技术资源整合中存在的问题及原因。

审计技术资源的整合, 主要涉及计算机审计技术方法和一般审计应用技术方法的研究、开发、应用及推广。随着国家金审工程统一部署, 审计信息化建设不断加强, 计算机审计技术应用的深度和广度得到进一步拓展, 联网审计稳步推进。但在实际工作中, 有些审计机关重设备配置, 对审计软件开发和推广应用办法不多, 未真正地改进审计管理方式;许多审计人员的计算机应用水平较低, 未充分发挥计算机功能。

3. 审计机关信息资源整合中存在的问题及原因。

审计信息资源是审计机关在审计过程中所获取的全部资料和所形成的全部审计工作记录。目前, 审计财经法规库、地方法规数据库、被审计单位数据库、专家经验库等基础数据库建设初有成效, 但审计机关在审计信息资源利用和共享方面还存在诸多问题, 导致信息资源优势未能充分发挥。

4. 审计机关组织资源整合中存在的问题及原因。

审计组织资源整合主要是审计署、特派办及地方各级审计机关之间的资源整合, 包括上、下级审计机关的资源整合和地方各级审计机关之间的资源整合。当然, 审计机关还应主动与被审计单位所涉及的地方有关部门, 如检察院、纪委、主管部门、税务、地方政府等加强联系, 取得他们的理解、支持与配合, 充分利用各监督部门对被审计单位的近期监管、检查资料。审计机关需要建立审计整改联席会议制度, 这些都需要上级审计机关加大对下级审计机关的业务指导力度。

二、审计机关资源有效整合方案

1. 上下级审计机关人力资源有效整合方案。

(1) 根据审计计划合理安排人力资源。对审计项目所需人员实行统一调配, 对聘请人员进行统一管理。各级审计机关在每年年初制定审计计划时, 都要确定年度审计重点, 根据审计计划科学合理地安排人力。在审计项目和计划安排整合的基础上, 不拘泥于原有的处室人员分配, 打破按专业分工的传统组织模式, 选择适合项目的审计人员, 科学分工、发挥专长、优势互补, 对审计人力资源进行优化整合。在工作调配上实行“一盘棋”思想, 不仅能平衡工作量, 减轻任务较重部门的负担, 而且能使审计干部在参与其工作领域以外的任务中得到锻炼, 使其综合业务能力迅速提高。

(2) 健全需求为导向的人力资源培训体系。各级审计机关应健全和完善以需求为导向的干部教育培训机制, 大力实施审计专业领军人才培养, 加大对业务骨干人才、急需人才、青年审计人才、复合型人才的培养力度, 整合教育培训资源, 深化教育培训内容, 创新教育培训方式, 更加注重网络和案例学习培训, 推行“审计实务导师制”, 充分发挥业务骨干对青年审计人才的传、帮、带作用, 健全需求为导向的人力资源培训体系。

(3) 把好各级审计机关进入的入口关。除了对各级审计机关现有人员加强后续教育外, 还需要通过引进高层次复合型人才来改变现有的人才结构。对于新引进的人才, 要建立审计资格准入制度, 比如具备本科以上学历、具备CPA资格证书或者审计师、高级审计师资格, 在现有审计人员基础上, 引进一批高层次的审计人才。在补充审计力量时还要招聘一些法律、工程、环境保护、计算机等相关专业人才。除此之外, 还要考虑逐步改进审计人员的学历、年龄结构。

(4) 建立健全激励机制。各级审计机关应建立行之有效的激励机制, 以激发审计人员的工作热情、创造性和主动性, 完善以竞争上岗为主体的干部选拔任用机制, 建立推行干部交流轮岗、挂职锻炼制度, 加快上下级机关的人才双向流动, 健全干部考核机制, 创新人才激励机制, 完善社会人才资源利用机制。人才是审计事业科学发展的第一资源。加速推进审计工作转型升级, 必须实施“人才造就工程”, 加快造就审计人才队伍。

2. 审计机关技术资源有效整合方案。

(1) 加快信息化审计平台建设。尤其是审计管理平台和现场审计平台建设, 广泛应用现场审计实施系统, 试点信息系统审计, 积极推广对重要行业的联网审计, 探索开展对数据大集中的某些行业或项目的上下联动审计, 建设信息化审计作业平台。

(2) 健全计算机软硬件运行维护机制。逐步建立包括硬件、软件、管理制度和系统环境为一体的信息安全保障系统, 形成比较完善的运行维护机制, 着力构建审计信息化安全运行维护体系。

(3) 加强审计软件开发, 推广审计信息化建设成果。各级审计机关应加大力度, 针对不同行业特点, 和专业软件公司合作, 研发出实用性强的审计软件, 并加以不断完善和推广应用, 提高审计工作效率。还应积极推广应用审计信息化建设成果, 实现在计划管理、质量控制、成本管理、资源整合、审计方法和审计成果运用等方面的信息化, 全面实现审计管理工作的系统化、规范化。审计机关要有效地整合技术资源, 必须结合新的形势要求, 不断改进审计技术, 积极探索审计新技术、新方法, 并加以整合和推广, 形成规范化的操作程序和技术方法。

3. 审计机关信息资源有效整合方案。

(1) 加强审计信息资源数据库建设。审计财经法规库、地方法规数据库、被审计单位数据库、专家经验库等基础数据库建设初有成效, 上级审计机关应指导下级审计机关健全审计信息资源数据库, 及时更新数据库信息, 以便信息共享和利用。

(2) 促进审计信息资源的共享。对上下级审计机关的信息资源要做到“上情下达、下情上达”, 实现充分的沟通。在上下级审计机关之间, 上级审计机关应将获得的与下级审计机关审计事项有关的信息及时通报下级审计机关。下级审计机关应将获得的审计信息及时上报上级审计机关, 便于掌握全面情况。同级机关各专业审计之间, 应加强审计信息的沟通与交流, 充分利用各专业审计中获取的有关资料。专业审计部门在审计中, 遇到需要其它专业审计资料的, 应主动与其它专业审计部门联系;对审计中取得的与其它专业审计有关的信息, 应主动提供给相关专业审计部门, 以提高工作效率, 减少重复审计。在同性质的审计项目上, 各单位不仅要尽可能地利用过去的审计成果, 不同单位之间也要加强沟通与协调, 及时互通信息, 以利于相互启发和做大做深审计成果。

(3) 加强对审计成果资源的综合利用。各级审计机关必须高度重视审计结束后审计成果的综合利用, 做到“一审多果”和“一果多用”, 对审计成果进行综合性加工, 加强审计成果的提炼、分析、整合, 注意从体制、机制、制度和管理层面剖析原因, 开发利用微观的审计成果为宏观的区域调控服务, 为宏观管理服务提供所需各种信息, 提出建设性意见和建议。加强对审计成果资源的挖掘, 向各级政府和上级审计机关报送更多的、有价值的信息。

4. 审计机关组织资源有效整合方案。

(1) 加强上级审计机关对下级审计机关的领导。上级审计机关对下级审计机关的领导关系不仅体现在统一组织审计项目、授权审计、上审下、交办事项, 更主要的还有干部业务培训、准入制度、业务考核等等。上级审计机关要充分认识到对下级审计机关的指导与联系是其职责所在, 是发挥审计机关整体合力的需要。在体制上要明确各级审计机关的职责范围, 形成政府审计内部不同层次和不同主体的合理分工, 体现全国一盘棋, 不断增强系统工作合力, 充分发挥审计监督的整体优势。

和谐审计 篇5

当前，人民银行内审部门正在如火如荼推进内部审计的科学转型和深入发展，内审转型在总行内审司的领导下取得了初步成效。积极构建人民银行和谐审计关系，不仅是内审转型成功的基石，更是内审事业自身发展的客观要求。

一、和谐审计的理论基础

《牛津词典》于1708年就收入了“利益相关者”这一词条，是最早记载“利益相关者”一词的工具书。1959年出版的《企业成长理论》中提出：“企业是人力资产和人际关系的集合”，为利益相关者理论构建奠定了基石。20世纪60年代，斯坦福大学研究小组对“利益相关者”给出了定义：对企业来说存在这样一些利益群体，如果没有他们的支持，企业就无法生存。20世纪80年代，美国经济学家费里德曼在《战略管理：一种利益相关者的方法》一书中提出：能够影响一个组织目标的实现或者能够被组织实现目标过程影响的人。这个定义提出了一个普遍的利益相关者概念，不仅将影响企业目标的个人和群体视为利益相关者，同时将企业目标实现过程中受影响的个人和群体也当作利益相关者，大大扩展了利益相关者的内涵，使其更加完善。

由上述理论可知，影响人民银行和谐审计关系的利益相关者举不胜举，从诸多角色中，我们采取“德尔菲法”，选择了其中最重要的三种，即领导层、内审部门、被审计单位（如图1）。构建和谐关系的根源在于上述角色之间的良性互动，才能有力地奠定和谐基石。

二、利益相关者理论对于构建人民银行和谐审计关系的重要借鉴意义

在一个组织或单位的管理中引入利益相关者理论，将使其更加注重于对长期、整体目标的追求和持续发展，从而与单位形成一种基于信任的长期稳定和谐关系，促进单位管理水平的提高和履职目标的实现，其对人民银行和谐审计关系构建具有重要借鉴意义。

1.核心目标趋同。利益相关者理论的核心是追求整体利益最大化，这种整体利益包括对长期目标的追求和持续的发展。构建人民银行和谐审计关系，其根本目标亦是促进人民银行整体利益的最大化，即通过建立融洽、稳定、协调、有序的审计环境，将内审成果分析提交给各级行管理层，提出改进业务运行过程中的流程和管理办法，促使组织增加价值和改善运营，以推动各级人民银行依法有效履行职能。

2.兼顾各方利益。利益相关者理论的精髓是兼顾各方利益，而和谐型内部审计模式是以内部审计利益相关者和谐化为导向，以均衡内部审计利益相关者利益、调节内部审计利益相关者关系为核心内容，遵循内部审计利益相关者的和谐共赢为逻辑的一种制度设计。构建人民银行和谐审计关系，需要统筹兼顾各方因素，才能建立起真正意义上的和谐审计关系。

三、基于利益相关者视角下人民银行和谐审计关系的内涵

和谐关系是指相互关联的各个部分、各种要素处于一种相互协调的状态。和谐关系包括：人与自然关系的和谐、人与人关系的和谐、领导与被领导关系的和谐、监督与被监督关系的和谐。

基于此，和谐的审计关系就是使管理层、审计者、被审计者达到相互尊重、相互理解、相互配合的良性互动状态。

1.人民银行和谐审计关系的主要内容。人民银行和谐审计关系是指人民银行内审部门与领导层、被审计单位、其它部门等形成相互尊重、相互理解、相互支持配合，共同促进人民银行各级机构、各部门完善内控机制，依法、正确履行中央银行职责的良性互动状态。其主要内容包括：

（1）良好的内部审计环境。良好的内部审计环境是建立人民银行和谐审计关系的基础。内部审计环境是影响内部审计生存和发展的因素集合体，包括控制环境、人际环境、管理环境等。良好的内部审计环境是指依托央行文化和内审文化，着眼于央行增值与发展的目标，通过良好的沟通、组织认同和制度环境的保证，创建上下级和谐、同级和谐、部门和谐，团结互助、诚信友爱的内审工作氛围。

（2）明确的内部审计目标。明确的内部审计目标是建立人民银行和谐审计关系的中心。内部审计的目标是“增加价值和改善组织的运营”，其使命是为了满足组织的要求，与领导层、被审计单位的工作目标一致。明确的内部审计目标有利于制订内部审计策略，提高内部审计效率，确保内部审计质量，降低内部审计风险。要以调整内部审计利益相关者的和谐关系为起点，将各利益相关者，即人民银行内审部门与领导层、被审计单位的利益冲突最小化，才能取得内部审计目标共识最大化。

（3）充分的内部审计资源。充分的内部审计资源是建立人民银行和谐审计关系的保证。内部审计资源是内审活动一切直接或间接所需的资源，包括内审人员、内审项目、审计方法、审计手段、审计法规、审计成果、审计信息等有形和无形的资源要素。内审部门只有合理配置好有限内部审计资源，使其与审计目标、职能间达到最佳组合和配比，才能最大限度地发挥内审的职能作用。

（4）文明的内部审计行为。文明的内部审计行为是建立人民银行和谐审计关系的途径。内部审计行为由内部审计个体行为、群体行为和领导行为组成。审计组织在共同的审计目标下，在权力和职责基础上，与各方面利益相关者分工合作、相互依存、相互联系，其个体行为、群体行为和领导行为的知识结构、智能结构、心理素质、交流沟通对和谐审计关系都有着直接影响。

2.人民银行和谐审计关系的基本特征。人民银行和谐审计关系的利益相关者主要是管理层、审计部门、被审计单位等三种角色，其基本特征表现在：

（1）管理层的高度重视。在价值鉴定的基础上，内部审计是组织增加价值、提高效率的一员，为实现组织的目标提供保障和咨询。因此，管理层应高度重视内审部门，保障内审部门的独立性和权威性，从制度上确保内部良好监督管理和层级间有效沟通，对内审工作给予大力支持与配合，同时，及时督促被审计者加强对内审发现问题的整改落实。

（2）内审部门的高效履职。内审部门要从改善央行治理、服务组织建设需要的角度出发，一方面及时向管理层报告内部控制缺失或存在的问题，提出改进建议或措施，并及时反映审计工作中存在的困难与问题。另一方面与被审计部门建立良好的沟通交流渠道，及时发现内控风险并帮助被审计单位改进，逐步成为各种风险治理、内部控制的顾问和推动者并得到广泛认可。

（3）被审计者的充分认同。营造具有共同价值取向的和谐审计环境。被审计者要充分认识到内部审计的揭露问题，不是单纯“找毛病”，而是与找希望、出点子相结合，寻求解决问题的途径。因此，要正确处理好审计与被审计的关系，对内审工作给予大力支持与配合，积极主动提供相关审计资料，促进审计工作开展，同时，根据审计建议，及时对存在的问题与风险进行整改和应对。

四、影响人民银行和谐审计关系的因素

影响和谐审计关系的主要因素包括组织治理框架、内外部审计环境、审计人员素质及技术手段等，具体从领导层、内部审计自身、被审计单位三个角度分析如下：

1.领导层层面。一是审计独立性受损。内审效能的发挥需要一定程度的独立性作保证，内审的职责应是对上相对独立于领导层，对下不受同级部门的牵制，然而人民银行的内审制度却将内审部门受限于本行行长和上级内审部门的双重领导，使内审的作用大打折扣。二是领导的重视程度还不够高。当前，按照规定由行长主管的内审工作实际往往由纪委书记代管，失去了“行长负责制”的意义。有些行领导不重视内审工作，对内审的事不管不问，内审干部得不到应有的支持和帮助。三是现有的干部考评机制对内审干部有失公平。不可否认，内审的工作成绩往往是建立在他人的工作疏漏之上，和被审计对象之间难免会有摩擦，得罪人是常有的事，内审干部在民主测评等考核机制下自然处于劣势，使得看似公平的考核方式对内审干部不利。

2.内部审计自身层面。缺少过硬的审计队伍，缺乏科学的审计方法、先进的审计理念。一是内审干部队伍的自身素质有待提高。干部队伍的整体学历还不够高，具有专业审计资格的人员仍较少，缺乏接受新生事物的积极性和主动性，往往是经验主义和本位主义先行，削弱了内部审计的专业化程度，影响了审计发现的客观性，降低了审计报告的可信度。二是审计理念落后，缺乏服务意识。不少内审干部还抱着老观点开展工作，局限于定式思维，缺乏多渠道、多角度思考问题的意识和必要的沟通交流，不文明审计的现象时有发生。三是审计模式陈旧，内审转型步伐有待加快。人民银行大多数的审计项目还停留在“依制度查问题”的阶段，审计标准单一，审计程序僵化，“走形式”的现象仍普遍存在。内审转型所提倡的“绩效”概念也还没有广泛应用，绩效审计成效不明显。

3.被审计单位层面。一是审计问题的整改难以落实。一方面，被审计单位对问题的整改仅局限于审计时点，未能举一反

三、全面落实，审计过后“以习惯代替制度、以感情代替原则”的现象依旧发生。另一方面，制度只赋予内审督促整改的权利，无处罚权，也未建立有效的责任追究机制，使整改效力大打折扣。二是对内审理念的认识不够。受惯性思维的影响，被审计对象由于对内审缺少必要的了解，认为内审部门是多余的，内审工作是来找麻烦的，加上宣传力度不够等原因，容易产生误会。三是自我保护的需要。被审计对象则认为“无过即为功”，认为问题越少越好，对内审部门的工作不会一开始就很配合，对自己的违规行为也总会有所遮掩。

五、基于利益相关者理论构建和谐审计关系

构建人民银行和谐的审计关系是加强内部审计管理、提高审计质量、为组织增加价值的重要内容，同时，它又是一项复杂的系统工程，需要对影响和谐审计关系的各要素进行全面的规划和安排。

基于利益相关者理论的人民银行和谐审计关系，是指通过建立规范的运行机制，实现审计多方在审计活动过程中的动态平衡，并以此形成包容合作的文明和谐审计格局，从而达到审计效益和组织效益最大化。在审计活动中，审计利益相关者主要包括领导层、审计者和被审计者三方，因此，基于利益相关者的央行和谐审计关系，需要妥善处理好三者关系，从审计文化构建、沟通协调等多个角度出发，加强相互理解、支持和配合（如图2）。为构建好上述三个层面的和谐审计关系，要正确把握好以下五个环节：

1.营造审计文化，构建良好和谐审计氛围。审计文化具有导向功能、规范功能、凝聚功能、辐射功能，可以有效提高组织凝聚力、竞争力，并在潜移默化中增加组织价值，可以为内部审计工作提供持久的精神动力和智力支持。一是加强审计职业道德建设。将独立、客观、正直、勤勉、廉洁作为审计人员职业道德建设的重要内容，恪守依法、客观、正直、奉献、求实五项原则，以慎重稳健、实事求是和正直、勇于奉献的精神，客观公正、认真负责地完成本职工作。二是构建“学习型”的内部审计组织。加强学习培训，增强内审人员的使命感、责任心和实际操作能力，以此为构建和谐审计关系提供能力和素质支撑。三是开展审计文化宣导。通过宣传橱窗、演讲征文、理论研讨、文艺作品等形式，宣传内部审计文化建设成果，总结经验和做法。

2.加强沟通协调，增进相互包容合作。审计人员与被审计单位的充分沟通交流是构建和谐审计关系的重要前提和基础保证，而良好沟通交流依赖于相互尊重、相互信任和相互理解。因此，良好的沟通协调，需要从人格素养、审计理念和机制建设等方面着手，全面畅通交流渠道。一是树立正确的被审计观。充分认识审计对本单位、本部门内部控制与风险防范的重要性，从提高工作效率、改善工作成效、促进人民银行有效履职的角度树立正确的审计观和被审计观，从而有效增强参与、配合审计工作的主动性和自觉性，促进审计工作的顺利开展。二是注重审计人员人格修养提升。一方面，在审计中多从审计对象的实际情况出发，充分考虑其困难，另一方面，更要注重向审计对象学习借鉴，不断更新业务知识储备，促使审计思路和工作成果更加贴合业务管理需要。三是建立与业务部门的交流磋商机制，采取数据共享平台、会议座谈、风险警示函等形式，定期或不定期与有关部门交流审计发现问题，共同分析风险隐患和控制薄弱环节，研究具有针对性、前瞻性和可操作性的措施，促使审计对象从被动整改向主动改进转变，变“要我改”为“我要改”。

3.实施审计问责，提升审计工作质效。审计问责可促使单位、部门树正气、压邪气，塑造扎实工作、认真履职、人人平等、积极向上的精神风貌，从而达到各要素和关系的相互融洽，各方利益关系得到有效协调，从而最终实现和谐审计。一是确立责任追究事项。根据各部门各岗位的责任和工作职责的要求，针对审计发现履职过程中有章不循、有制不遵、玩忽职守、工作失误的问题，确立责任追究事项，并进行定性和划分，做到覆盖面全、不留盲点。二是确定责任人。对审计发现的问题做到定性准确，把握得当，准确把握责任人所负的责任，区分问题的直接责任、主管责任和领导责任。

4.注重方法，不断创新审计方式和手段。随着内审转型的不断深入，审计方法的变革成为构建和谐内审关系的重要环节。一是探索建立业务部门人员参与审计的联合机制。为充分履行内部审计职责，有效利用业务和监督资源，切实解决审计过程中审计力量不足、相关专业知识受到限制等问题，从而有效提高内审项目质量和效率。二是大力改进审计技术方法。借鉴和吸取先进内审经验，在不同的审计项目中尝试采用不同的先进审计技术和方法，提升审计工作质效。如引入计算机辅助手段，开展非现场审计。现场审计模式成本高、效益低，已不适合繁琐的审计现状，应尽快开发并推广计算机审计系统，借助计算机辅助手段，提高审计效率，降低审计成本。

5.建立整改机制，强化整改落实。问题整改从某个角度来看，也是利益分配的一个过程。确保监督检查发现问题得到及时、有效整改，可以有效解决监督检查工作中存在的屡查屡犯、前查后犯、此查彼犯等问题，促进实现审计参与各方利益均衡。一是建立领导层、监督检查部门、业务主管部门、被监督单位在内的问题整改协作机制，创建四位一体的沟通交流平台，为问题的整改落实营造良好的环境。二是落实“分级负责”原则，明确监督检查单位的职责，同时明确整改职责。三是建立整改操作流程，规范整改程序，落实问题整改。

浅议营造和谐的审计环境问题 篇6

关键词：和谐,审计环境,被审计单位

经过近年来的建设和发展, 国家审计在国家政治经济生活中的地位和在社会公众中的影响力得到了前所未有的提升, 国家审计正处在良好的发展时期。国家审计人应抓住机遇, 迎接挑战, 推动国家审计的发展更上一层楼。笔者认为, 国家审计要想获得更广阔的生存空间和取得更大的发展, 必须营造一个和谐的审计环境。

一、和谐的审计环境是国家审计发展的重要基础

所谓审计环境是指影响国家审计生存和发展的因素集合体。按照因素的起源分为外部环境和内部环境。外部环境是不以国家审计人的意志为转移的因素集合, 包括但不限于国家的政治体制、经济体制以及社会体制的发展和变迁对国家审计发展的影响;内部环境是指国家审计人能够凭借自身的意志而形成的因素集合, 包括但不限于国家审计的价值理念、国家审计的责任观、国家审计的职能定位、国家审计的行为准则等因素对国家审计发展的影响。当外部环境与内部环境相互作用, 彼此求同存异便形成国家审计发展的和谐环境。

(一) 和谐的审计环境有利于稳固国家审计在国家政治经济体制中的地位

一方面, 随着国家政治生活民主化程度的加强和经济体制改革进程的深化与加快, 对国家审计的需求逐渐强盛;另一方面, 国家审计也随着审计需求的变化, 不断的改善和调整审计的作用点。当二者在相互影响和相互融合中寻求到一个结合的最佳点, 呈现和谐的状态时, 国家审计的发展便获得了新的飞跃。社会对国家审计的依赖程度越来越高, 国家审计在国家和社会中的政治经济不可或缺的地位日益巩固。

(二) 和谐的审计环境有利于国家审计更好的发挥作用

从近些年国家审计发展而言, 虽然辉煌无限, 但我们也应该看到国家审计深入发展所面临的尴尬:一方面审计需求和影响力加大;另一方面在实施审计的过程中, 会遇到被审计单位的显性或隐性的不配合, 审计结果得不到很好的落实, 甚至还有审计人员被打击报复的现象等。从社会学和管理学的角度解释现象的原因, 在于国家审计发展缺乏一个和谐的内外部环境。作为一个组织, 国家审计不可能不依赖于其他组织而独自发展, 国家审计的组织定位和职能只有获得其他组织的认同, 被审计单位主动与国家审计配合, 主动寻求国家审计的帮助, 彼此间相互依存, 国家审计才能实现其既定的目标。而离开了和谐的审计环境, 国家审计便成为无源之水, 无水之鱼, 难以具有旺盛的生命力。

二、营造和谐审计环境的理论路径依赖

和谐的审计环境主要表现为:一是国家审计在国家政治经济制度的框架安排中具有重要的地位、独特的职能和作用;二是国家审计的职能得到其他社会组织的认同, 并与其他的组织或个人形成良好的相互依赖关系。依唯物角度而言, 外部环境对于国家审计的发展属于不可抗力因素, 决定国家审计发展的根本是内部环境, 国家审计只有根据外因的变化, 适时调整和改善内因结构, 才能营造一个和谐的审计环境。因此, 应当重新审视国家审计的职能定位、价值理念、责任本原以及行为方式和准则等。

(一) 正确界定国家审计的职能范围和审计类别

和谐审计环境的一个重要特征是国家审计在国家和社会的体制中占有重要的位置, 具有自己的职能定位, 不与其他组织混同, 可谓“君子和而不同”。“和”的前提是承认相互间的差异, 在差异中进行结构因素的调整, 从而实现整体的“和”。因此, 正确界定国家审计的职能范围和审计类别是和谐审计环境形成的基础。

(二) 确定合理的国家审计目标

审计目标是实施国家审计的动因, 决定着国家审计行为方式的选择, 而行为方式的选择直接影响国家审计同被审计单位之间的关系, 体现着国家审计环境是否和谐。

1. 财务收支审计的基本目标就是通过审查会计资料

及其相关文件的真实性和合法性, 发现和揭露被审计单位经济活动中存在的问题, 并对被审计单位的财政财务收支状况的真实合法与否提出审计意见。

2. 绩效审计的目标。

绩效审计一是对一些具体的公共项目或公共部门经济活动的有效性进行审计;二是在宏观层面上开展政策评估、政府职能评价等活动, 发挥其在国家治理中的独特作用, 其基本目标是促进社会资源的配置在最大限度内实现优化, 实现社会运行的公平、公正和效率, 造福于民众。

(三) 树立促进发展的建设性国家审计价值理念

促进发展的建设性价值理念意味着:通过审计促使政府能够合理利用有限的资源, 提高政府的经济责任感;通过审计尽可能减少和避免问题的出现, 防患于未然;通过审计提高政府行为的透明度, 取信于民。由此可以实现:

1. 能够改善和处理好国家审计与被审计单位的关系。

任何一个组织的发展都希望避免风险, 防患未然, 如果我们从积极建议的角度去审视被审计单位的行为, 将显现被审计单位主动与我们沟通的效应, 既张扬了国家审计的独特作用, 又有效拓展国家审计发展的空间。

2. 改变和改善国家审计人员的思维路径。

以建设性审计理念引领审计工作, 能够促进审计人员从宏观和全局的角度去考虑问题, 从而提出有效的政策性建议, 提升国家审计结果质量, 充分实现国家审计职能。

三、营造和谐国家审计环境的实践路径

(一) 建立科学的评价和预测系统

国家审计要想获得其他社会组织的认同、依赖和信任, 必须做到对审计目标的判断和鉴别立场的公正性, 结果的科学性和权威性。而如何实现审计结果的公正、公平、科学和权威, 充分利用科学领域的先进技术和方法十分必要。

审计机关可以利用自身独特的地位和技术优势, 开展审计评价和预测工作, 并建立相应的科学评价和预测体系。评价和预测系统是审计的技术工具, 其建立是基于审计数据或审计事实获得的基础上, 运用一定的科学和技术方法, 建立起相关的数理分析模型 (如同将统计、经济、数学方法有机结合的计量经济) , 并利用这种模型对审计所获得的资料进行实证分析。一是通过数据和资料的导入, 得出尚未知晓的分析结果;二是通过数据和资料的导入, 印证所作出结论的正确性。

(二) 改善与被审计单位的沟通方式和内容

审计行为结束, 通常需要和被审计单位沟通, 就审计报告内容征求意见, 而沟通的方式和内容如何, 将直接决定和影响被审计单位对国家审计行为的认可程度, 直接决定和影响国家审计作用的发挥。因此, 改革和完善与被审计单位的沟通方式和内容至关重要。笔者认为:

1. 改进对与被审计单位沟通目的的认识。

不可否认, 在审计人员的潜意识中, 沟通是为了规避审计风险, 而在此指导下, 充分说明情况就成为主要内容。一方面审计人员尽可能详细向被审计单位通报审计以后发现的问题;另一方面被审计单位对所提出的问题或认可或辩解。在这种说明式的沟通中, 国家审计促进发展的理念难以得到有效的贯彻, 被审计单位所存在的问题也难以得到切实解决和改正。

2. 针对不同单位, 不同层面的问题, 采取不同的沟通方式和内容。

对于政府部门牵涉到宏观层面的问题, 我们应该呈递专题研究报告。这种研究报告不但是对问题的描述和基本的建议, 而是通过我们所具有的分析数据, 从理论上深刻分析和阐释是什么, 为什么, 应该怎样做, 真正发挥国家审计在宏观调控方面的作用。对于被审计单位微观层面的问题, 我们应该出具管理建议报告, 从经营管理的角度, 建议被审计单位如何健全和加强内部控制, 规避经营风险等。

3. 建立与被审计单位的定期联系制度。

除去每年审计结束后审计报告的反馈沟通, 我们应该与被审计单位建立定期的联系制度, 适时与被审计单位进行沟通和交流, 适时了解被审计单位的情况。一方面加深与被审计单位的情感交流, 另一方面能够及时的发现问题, 提出建议, 避免损失, 也为再次审计的实施作好充分的铺垫。

(三) 培养和强化审计职业思维

国家审计是一种专家行为, 具有自己的职业化模式。因此, 培养和提倡审计职业思维对于国家审计的发展具有重要的作用。如果审计思维只停留在行政性的惯性思维, 僵化而缺乏创新, 将严重制约国家审计职能的深化, 影响到和谐审计环境的营造。

审计职业思维是审计人员在实施审计过程中所形成的审计职业特有的逻辑推理去观察、认识和判断客观事物的模式结构。其分为基本职业思维和创新职业思维。基本职业思维表现为审计的真实性、合法性、公正性、效率性, 创新职业思维是在基本职业思维的基础上具有审计职业特质的人员的思维结构, 表现为多维性、侧向性和逆向性等。我们应当提倡审计创新职业思维。

(四) 建立一定的协调机构

浅谈和谐内部审计环境的构建 篇7

1 构建和谐内部审计环境的必要性

1.1 审计环境的变化

1.1.1 政治环境

在全球经济一体化的今天, 政府对经济的管理方式已经由直接管理转为间接管理, 管理的重点也由原来过多地对微观经济活动的直接干预转变为运用各种经济杠杆对经济进行宏观调控。在此情况下, 国家审计机关作为政府的一个行政部门, 其工作重心也必将随之转移。

1.1.2 经济环境

2008年始于美国的金融危机席卷全球, 对各国的实体经济产生了巨大的影响。随着市场经济体制的进一步完善, 对外开放的进一步扩大, 国有经济主要集中在了关系国计民生的一些重要部门和行业上, 这种变化将导致国家审计的范围、内容等发生一定变化。

1.1.3 法律环境

我国目前的审计法律体系还不够健全, 主要表现在以下两个方面:一是审计法律体系不够完善, 还缺少具体的专业准则和操作指南;二是目前社会经济活动日趋复杂, 相关的法律法规出台不及时, 具有滞后性。

1.1.4 科技环境

随着计算机技术和网络技术的飞速发展, 信息化、网络化已成为时代的特征。被审计单位大量的会计资料是以电子数据的形式存储在计算机里, 越来越多的纸质凭证将逐渐被取代。会计电算化软件的应用使得会计信息化必将导致会计信息化审计, 如何应用计算机技术更加快捷、高效的开展审计工作是我们应该关注的首要问题。

1.2 构建和谐内部审计环境的迫切性

目前, 我国经济面临着残酷的市场竞争, 只有建立现代企业制度, 完善公司治理机制, 我国的企业才能有立足和发展之地。在市场经济的条件下, 变幻莫测的市场风险, 也迫切需要建立一套有效的监控体系, 营造和谐的内部审计环境以保证资金安全、资产高效运行。

2 我国内部审计环境现状

2.1 内部审计独立性的局限

内部审计一般受单位影响并以单位利益为转移, 内部审计的客观性和公正性必定受到影响。内审机构与其它职能处室和下属企业、单位属单位统一领导, 只是在单位内相对独立, 人、财、物、福利等均依赖单位, 直接受单位领导或单位利益的驱使和影响。

2.2 内部控制制度不完善

我国内部审计发展历史很短, 内部审计准则还刚实施, 内审规范制度还有待于进一步加强和完善。由于内部审计人员容易受传统思维定势和习惯作法的影响, 在具体审计工作中, 对内部审计规范理解有偏差, 执行不到位, 致使会计核算基础工作薄弱, 财务处理不规范, 报表不真实, 导致审计环境的复杂和恶化, 风险大大增加。

2.3 审计对象的复杂性和隐蔽性

随着社会经济发展不断发展, 审计对象涉及范围大, 内容复杂, 很多事项涉及到单位内外各方面的复杂关系。业务活动的手段非常隐蔽, 相关人员不积极提供全部真实资料或出具假资料、假账单, 误导内部审计人员, 外部取证困难, 使审计人员对事实真相难以做出准确的判断, 从而面临很大的审计风险。

2.4 内部审计人员素质的制约

内部审计人员素质的高低是决定内部审计风险大小的主要因素。内部审计人员的素质包括从事审计需要的法规水平, 专业知识与技能, 审计工作经验, 职业道德, 工作责任等, 诸方面的因素要求对审计对象的固有风险和控制风险的控制水平相对较高, 从而加大了审计人员对检查风险的控制难度, 在此基础上进行审计, 就会增加审计的环境风险。

3 构建和谐内部审计环境的应对措施

3.1 更新审计观念

金融危机以及由此带来的企业对风险控制的关注提高了内部审计在公司治理中的地位, 越来越多的企业领导认识到内部审计在风险防范工作中的重要作用。在风险管理审计方面, 由于受制于企业风险管理体系建设的滞后, 风险管理审计理念普遍滞后。

3.2 积极探索效益审计

国家审计的传统职能是检查财务收支的真实性、合法法, 然而随着经济环境的变化, 效益审计将占据越来越重要的地位, 从而充分体现国家审计在保障国有资产安全运行方面的作用。通过审计, 注重促进其加强管理, 提高经济效益, 保证国有资产的安全完整和保值增值。

3.3 优化审计法律环境

审计法律环境的优化要从多方面来进行。首先要抓紧对已出台的国家审计规范的修订工作, 减少审计执法中的随意性;其次应明确被审单位和被审责任人有提供完整、真实资料, 配合和协助审计人员审计、核实的义务, 明确阻碍审计的法律责任, 提高审计机关执法力度, 使严重违纪违规的责任者受到严惩, 充分发挥审计的震慑作用。

3.4 提高审计人员的素质

审计环境的变化对审计人员素质提出了更高的要求:审计人员必须熟练地掌握计算机及网络技术, 这将成为顺利开展工作的必备条件;审计人员应熟悉企业的经营业务和管理活动, 对企业财务报告作出真实、全面评价;审计人员还必须具备相当的沟通能力及职业判断能力;审计人员还应加强职业道德修养, 降低审计职业道德风险。

总之, 通过多方面改革与完善, 使内部审计由被动接受到自发设立, 实现内部审计同微观环境的良性循环。从而使内部审计在查错纠弊, 维护财经纪律, 完善管理, 强化内部控制监督机制、加强风险管理上发挥重要的作用, 实现内部审计的价值。

摘要：金融危机以及由此带来的企业对风险控制的关注提高了内部审计在公司治理中的地位, 内部审计作为一种现代管理机制, 在促进和健全内部管理制度, 提高管理水平以及经济效益、风险防范工作等方面具有深远的现实意义。但当前我国内部审计环境相对落后, 对于内部审计的发展及其作用的有效发挥已构成严重的威胁, 内部审计的进一步发展必须从更新审计观念、积极探索效益审计、优化审计法律环境、提高审计人员的素质等面构建和谐的内部审计环境。

关键词：内部审计,审计环境,内部审计环境,和谐内部审计环境

参考文献

[1]刘海霞.浅析企业内部审计环境[J].技术与市场, 2008 (4) .

[2]吴岩.对加强内部控制审计方法的探讨[J].中国总会计师, 2009 (6) .

和谐审计 篇8

一、落实人民民主权利，促进政治文明建设需要审计公告制度

和谐社会是一个民主法治的社会，是人民当家作主的社会，而审计公告制度是人民当家作主的需要和体现。国家审计是一个国家民主法制发展的产物，是民主法制进程的标志，也是推动民主法制建设的工具。审计公告制度通过揭示和向社会公众反映受托责任者代表国家和公众利益履行职责的总体情况和存在的问题，有效地发挥审计监督、立法监督、舆论监督和社会监督多重约束机制的合力作用，促进受托责任者依法履行职责，维护国家的法律尊严，完善国家法律制度，将有效地促进社会民主化和法制化进程。所以说实行审计公告制度是推进社会主义民主和法制建设的具体实践，是发挥群众参政议政和民主监督作用的客观要求，是社会主义民主政治制度不断完善和发展的历史使然。它的建立和实施己经成为中国在通向政治文明的民主法制进程中的排头兵，在国家民主与法制化建设和促进经济社会协调发展中发挥着巨大的作用。

二、促进政府依法行政和政务公开需要审计公告制度

构建和谐社会，客观上要求各级政府依法行政，取信于民，避免人大于法，权大于法。现代审计制度是对政府活动施加有效规范和约束的重要制度，它既是政治民主与法制的产物，又是其关键保障措施。实行审计公告制度可增强政治透明度，促进政府依法行政和政务公开，建立阳光政府。推行政务公开是坚持立党为公、执政为民的具体体现，是坚持和发展社会主义民主、构建和谐社会的必然要求，是建设法治政府的重要举措，是建立健全惩治和预防腐败体系，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制的重要内容。审计机关是政府的组成部门，要切实贯彻政务公开的要求。审计机关通过政务公开将有效地约束和监督财政资金的分配使用权力，促进政府及其部门的工作公开透明，促进提高依法行政的能力，概括来说，审计机关的政务公开对于深化行政管理体制改革、全面推进依法行政、设法治政府具有重要意义。通过政务公开，审计工作的透明度不断提高，审计机关与群众沟通的渠道更加畅通，人民群众的知情权、参与权和监督权等民主权利得到切实保障。

三、完善权力制约，反腐倡廉需要审计公告制度

审计公告制度是重要的权力监督制约机制。推行审计公告制度，就是要增强政府工作的透明度，把行政行为置于人民群众的有效监督之下，防止权力滥用。推行审计公告制度，就是要扩大公民有序的政治参与，保证人民群众依法参加民主管理和民主监督，推进政府决策科学化、民主化，从制度上预防和惩治腐败。只有实行审计公告制度，把审计过程中查出的关于公共财政收支、政府采购、公共工程建设、行政审批等领域的问题向广大公众公开，在阳光下操作，才能使公共权力的运行具有透明度，才能让人民获得真正的知情权，从而扩大审计监督的力度，更好的促进反腐倡廉工作。同时实行审计公告制度后，公开审计内容、审计程序和审计小组成员，使审计工作全过程置于群众的监督之中，实施“阳光作业”，能使审计人员的责任意识，勤政、廉政意识和自我约束意识大大增强，把自己置于社会监督之下，可以从根本上杜绝不良现象的产生。从而有效防止审计队伍中的腐败现象，增强审计干部廉洁自律意识，促进审计队伍的廉政建设。

四、提高财政资金使用效率，落实科学发展观需要审计公告制

构建和谐社会客观上要求政府官员抛弃不正确的政绩观、发展观，落实科学发展观，审计公告制度有利于促进这方面的转变。实行审计公告制度，在经济效益和责任审计、环境审计方面下功夫，推行经济责任审计结果公告制度，促进审计结果的执行。在领导干部经济责任审计中，特别是离任审计，审计结果的执行情况不尽人意，阳奉阴违甚至拒不执行的现象屡见不鲜，新官不理旧账更为普遍，而领导干部任职的地区或单位的群众很关心审计结果，关心本单位领导审计中有无发现违纪违法的行为，关心存在的问题审计机关如何处理。审计结果公告制度将公共支出的支出及效益等方面情况公开，有利于人大、民众对官员政绩的了解、评价，对公共支出的低效、浪费现象会形成较大的社会舆论压力，对官员的前程也会产生较大影响，配合问责制度的建立，可促使政府官员逐渐抛弃不正确的政绩观，落实科学发展观，促进政府不断加强和改进公共财政管理，督促和保障政府有效达成公共管理目标。

摘要：构建社会主义和谐社会是新时期的一项重大任务, 是一项复杂的系统工程, 本文从和谐社会的角度出发, 对审计结果公告制度的必要性进行了分析, 旨在对提高审计工作质量, 促进审计工作健康发展提供有益的帮助。

关键词：和谐社会,审计公告制度,必要性

参考文献

[1]、季海春, 地方审计机关审计结果的公开制约因素及其对策[J].审计月刊, 2005 (2)

[2]、万继峰, 构建和谐社会的审计新视点[J].审计与理财, 2006 (9)

和谐审计 篇9

一、严格按照法律规定进行审计工作

按照《中国农业银行进一步深化和完善审计体制改革的意见》要求, 一是尽快完成全国一级分行的审计派驻制度, 实现对一级分行的贴身监督;二是按照内部审计机构和人员由总行垂直管理的改革目标, 建立总行审计局———审计特派办———审计办事处的直通车格局;三是将审计经费预算、人员的人事及薪酬等关系与分支行彻底脱钩, 直属总行管理。真正形成直接对一级法人负责的相对独立的审计监控体系, 实现审计机构高度的超脱性和权威性。同时, 要进一步完善、充实各项制度、规定, 强化总行审计委员会对各一级分行派驻办审计工作的领导、管理和考核制度;强化由总行审计委员会对各一级分行派驻办、二级派驻办实施的激励约束机制, 从机制上引导下属审计部门对总行审计委员会的报告关系, 提高审计信息的真实程度。进一步完善和充实各派驻办的职能, 用制度的形式规定派驻办对本地的审计监督权限和具体实施途径, 促进审计部门对本地监督由虚到实的转变, 消除盲区。

二、建立相对独立的内部审计组织体系

新形势下, 农行内部审计部门存在着不能适应改革发展要求的方面:一是内部审计工作的独立性体现不充分。目前农行有效的法人治理结构尚未真正建立, 仍习惯于传统的行政管理, 各级行集经营、管理、监督于一身, 在这种状况下, 审计工作难以真正体现监督独立性特征;二是内部审计机构设置不够衔接。目前, 一级分行和二级分行的审计机构与农总行的特派员办事处信息交流不够, 有时出现重复审计等现象, 没有实现资源共享。为此, 必须建立相对独立的适合新形势发展要求的内部审计体系。例如, 总行可成立审计委员会, 领导全行的内部审计工作, 实行人财物统管, 设立审计部 (局) 作为审计委员会的日常办事机构。上收一级分行的审计职能, 实行总行垂直管理的审计派出制。根据全国一级分行业务量的大小, 划定若干区域, 成立相应的审计分部 (局) , 对一级分行, 可以根据实际情况设立审计办事处。总行审计部 (局) 和各审计派出机构对审计委员会负责。

三、进一步创新内部审计方式方法

审计职能的发挥, 最终体现在审计业务的质量和水平上。目前农行仍然沿用传统的审计方法和手段, 不仅难以适应改革发展的要求, 也体现不出内部审计应有的作用。应积极探索创新审计业务科学化管理的途径和方法, 提高审计能力。一是提高审计的时效性, 由目前的滞后审计向适时审计过渡, 逐步实现审计与业务运营的同步。要把握审计的切入点, 将审计关口适时前移, 从事后审计为主向事前分析和事中控制发展, 在审计工作中注意发现业务经营过程中的问题, 并着重通过对业务流程和决策制度的研究, 防范和控制风险, 将风险控制贯穿于整个业务过程, 当好管理层的参谋助手;二是加强非现场审计, 做到现场审计与非现场审计相结合。借助计算机手段和网络技术, 通过对审计对象业务数据和资料的连续调集、整理和分析, 运用非现场审计系统模型进行问题、疑点、异常情况查找和动态趋势分析, 做出准确的判断和评价, 及时向管理层提出预警和参谋建议。并通过监测分析和问题查找发现的风险状况, 为现场审计科学准确地选择审计样本, 有针对性地对疑点跟踪检查, 从而有效地利用审计资源, 扩大审计覆盖面。

四、坚持实事求是的审计原则

审计工作的成效, 关键体现在对各类问题的整改效果上。全面落实整改, 应建立整改责任制, 明确整改主体、整改标准、达标要求和整改时限。对整改问题须认真梳理和分类, 在督促全面整改的基础上, 进行重点整改, 以点带面。要坚持推进建章立制, 建立防止类似问题发生的机制, 按有关规定严肃查处责任人, 决不姑息。在依法审计的同时, 必须坚持实事求是的原则, 求得最佳效果。

五、加强审计队伍建设

一是审计人员要逐步向职业化方向发展, 按照国际国内关于内部审计人员的职业要求和规范来建设审计队伍;二是实行内部审计人员从业资格管理制度, 建立职业准入标准和退出机制;三是建立审计人员职业素质保障培训制度, 注重加强对审计人员的培训, 鼓励和支持审计人员参加有关的专业资质考试;四是注意吸纳和培养一批复合型人才和各门类专家, 如财务会计专家、内部控制专家、风险管理专家和信息系统审计专家等;五是完善审计人员的激励机制, 提高审计人员的工作积极性和责任意识。

总之, 审计工作是农业银行必须长抓不懈的一项基础工作, 只要坚持按照党的路线方针, 用科学发展观的理念去改革创新审计工作, 我们就一定能够有效开创农业银行审计工作的新局面。

和谐审计 篇10

一、构建民营企业内部审计和谐治理体系的理论基础

(一) 协同理论

“协同”一词来自古希腊语, 是指事物或系统在联系和发展过程中其内部各要素之间的有机结合, 它强调协作、配合的一致性或和谐性, 及在某种模式的支配下事物或系统产生不同于原来状态的质变过程。简单地说, 协同就是指系统中诸要素或各子系统间的相互合作和共同作用。

基于协同理论, 不同背景的内部审计众多参与者在和谐治理目标的指引下, 围绕共同的利益和目标, 组成一个内部审计和谐治理协同系统。在这个系统中, 成员可以相互学习、相互分享和相互利用各自的资源和工作成果, 使得内部审计可以更好地利用内、外部资源强化和完善审查、评价和咨询能力, 实现增值目标。同时, 还能从整体上提升整个系统的竞争力和抗风险能力, 最终使得所有系统成员共同获益。

(二) 利益相关者理论

利益相关者管理理论是指企业的经营管理者为综合平衡各个利益相关者的利益要求而进行的管理活动。与传统的股东至上主义相比较, 该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与, 企业追求的是利益相关者的整体利益, 而不仅仅是某些主体的利益。这些利益相关者与企业的生存和发展密切相关, 他们有的分担了企业的经营风险, 有的为企业的经营活动付出了代价, 有的对企业进行监督和制约, 企业的经营决策必须要考虑他们的利益或接受他们的约束。从这个意义讲, 企业是一种智力和管理专业化投资的制度安排, 企业的生存和发展依赖于企业对各利益相关者利益要求的回应的质量, 而不仅仅取决于股东。

基于利益相关者理论将有助于内部审计战略目标定位的转变, 构建和谐的内部审计关系, 提高企业利益相关者参与公司治理的积极性, 有效避免由于管理当局干涉而导致的内审行为异化, 促使内部审计成为利益协调的工具, 体现内部审计在企业中的作用和价值, 从而塑造一个强有力的公司内部审计系统。

(三) 整合理论

整合是一个系统为实现系统目标将若干部分、要素联系在一起, 使之成为一个整体的、动态有序的行为过程。从经济学和管理学意义来思考, 整合就是一个经济体系的结构优化过程和管理要素的有机组合过程。通过整合, 一个经济体系能够实现帕累托改善, 投入产出效率提升, 或一个管理组织的管理成本下降, 组织业绩提升。

内部审计是公司治理以及利益协调这两个子系统的要素, 而公司治理与利益协调两个子系统又是整合系统的要素。就整个整合系统而言, 内部审计、公司治理以及利益协调都是要素。整合系统表现出的整体功能并非等同于内部审计、公司治理和利益协调这几个要素功能的简单相加, 而是体现出整体功能放大效应。

二、构建民营企业内部审计和谐治理体系的现实背景

(一) 董事会的民营企业特性制约了内部审计职能的发挥

在大多数民营企业中, 企业的产权都集中在家族人员的手中, 所以企业的重大经营策略、日常管理事务基本上都是由家族人员作出决策的。当然, 在设立了董事会的民营企业里, 董事会也在一定程度上参与到企业经营管理中。但其董事会成员一般是由投资者组成, 做出的决策就代表了主要投资者的利益。这些人占据着对企业发展至关重要的岗位, 包括内部审计部门, 也就是意味着形成“内部人审计内部人”的现象, 所以最后出具的内部审计结果并不能真实的反映出企业的实际情况, 这样在很大程度上破坏了内部审计的独立性和权威性, 也严重损害了内部审计的效果。

(二) 执行管理层对内部审计职能认识不足

民营企业家的素质水平有高有低, 多数企业家是受教育水平不高, 虽然长期的市场实践为其积累了丰富的经验, 但其在企业文化建设、诚信守法以及现代企业经营管理水平方面做的并不到位, 不知道如何运用公司治理等管理学科来提高企业价值。具体表现在两个方面:一是管理层把企业及财产看为自己的私有资产, 认为自己不需要对自己的资产进行审计, 即无需设立内部审计机构。这种看法直接导致了目前很大一部分规模较大的民营企业没有内部审计机构, 少数企业甚至都没有安排单独的审计岗位。根据中国内审协会2012年底的调查显示, 2275家民营企业中, 只有786家设置了内部审计机构, 占调查总数的34.5%;其中只有534家设置了独立的内部审计机构, 仅占调查总数的23.5%。二是将内部审计机构的设置目的简单的定位在保护企业财产处于企业主的控制范围之内, 确保不外流。这种观念的存在直接导致内审部门在实际工作中缺乏系统性的操作程序, 这无疑会造成内部审计机构和队伍的流动性加大。

(三) 外部审计与内部审计的协作关系表现为无关型

目前我国民营企业内部审计与外部审计之间的相互协作非常不理想, 主要体现在以下方面:一是外部审计未能充分利用内部审计的工作;二是内部审计在利用外部审计方面也不理想;三是我国上市公司内部审计外包程度总体并不高, 平均外包程度仅为4.25%, 同时完全内置的公司约占45%, 仍然有一半的公司未执行内部审计职能。由于缺乏协调的运行机制以及民营企业内部审计人员本身专业水平及沟通技巧等方面的欠缺, 导致在这种关系类型中, 内部审计师与外部审计师不存在工作上的配合。当企业内部审计部门的规模不大, 内部审计人员的精力只能用于满足管理当局的要求时, 内部审计与外部审计之间通常会采用这种关系类型。

三、基于TPC模型的民营企业内部审计和谐治理体系的构建

建立“以风险为导向, 以内控为主线, 以治理为目标, 以增值为目的”的现代内部审计新模式是内部审计的发展方向, 也是民营企业自身发展对内部审计工作提出的客观要求。2002年7月23日, IIA在对美国国会的建议中指出:一个健全的治理结构是建立在有效治理体系的四个主要条件的协同之上的, 这四个主要条件是:董事会、执行管理层、外部审计和内部审计。在司法机构和管理机构的监管下, 这四个部分是有效治理赖以存在的基石。我们认为, 这也是构建内部审计和谐治理体系的必要条件。基于以上分析, 本文提出了民营企业内部审计和谐治理体系构建的TPC模型。

(一) T (Target, 目标)

董事会、执行管理层、外部审计和内部审计这四个部分应该以和谐治理下的企业利益相关者团体福利最大化为导向, 其战略目标定位于为董事会、利益协调部门就他们协调与本企业相关的利益冲突的责任提供有限支持, 以最终实现利益相关者团体满意化的企业战略目标。围绕着这一目标, 民营企业内部审计的服务对象应为董事会和利益协调部门。要把内部审计变成民营企业利益相关者大会领导下的董事会和利益协调部门进行利益协调、专业监督和获取决策信息的利器和手段, 有效协调各利益相关者之间的利益冲突, 积极构建和谐的内部审计关系, 解决利益相关者和管理层之间的代理问题和道德危机, 改善利益相关者代表与管理层信息不对称的程度。

(二) P (Partner, 伙伴)

有效界定伙伴关系有助于民营企业内部审计和谐治理的四个方面参与者从共同的战略目标出发, 建立恰当的战略协作伙伴关系, 实现不同成员间的协作、管理与沟通。和谐治理体系内成员间的战略协作伙伴关系的确定至关重要, 它们使得合作伙伴之间能够进行交流并共享信息。通过战略联盟方式能使成员之间存在的资源依赖性和知识互补性在联盟中得到新的组合和延伸, 获取更多的发展空间, 并且在联盟中相互学习, 以实现共赢。

(三) C (Cooperation, 合作)

良好的公司治理建立在董事会、管理当局、外部审计师以及内部审计师有效协作的基础之上, 其中内外部审计的协作关系是一项重要内容。当内部审计师和外部审计师的资历能力都得到双方认可后, 互相接受对方的审计工作结果, 不仅可以因此减少重复劳动, 提高审计效率, 更关键的是还可以“形成一个治理联盟, 通过共同确保企业内部控制的健全和有效, 共同加强企业全面风险管理, 双重保证公司信息披露真实可靠”, “产生内部审计与外部审计联合治理的效果” (索耶, 2005) 。因此, 内部审计与外部审计在审计范围上相互协调, 在审计过程中相互合作, 在确保审计范围的前提下, 能提高企业整体审计效率, 降低审计费用, 并提高公司的治理质量。

四、结语

民营企业的内部审计对企业的持续发展日趋重要。而民营企业内部审计没有一个固定的模式, 它是民营企业内部管理系统的一个子系统, 必须随着民营企业的不断发展调整自己的定位。只有建立适合民营企业不同发展阶段的内部审计和谐治理体系, 才能充分发挥民营企业内部审计在企业发展中的保值、增值作用, 实现民营企业的可持续发展。

参考文献

[1]何云芳.浅析如何加强与完善民营企业内部审计[J].财会月刊, 2009 (01) .

[2]李时坤.内部审计的新纪元:价值增值型审计[J].会计研究, 2011 (04) .

[3]李海泉.加强民营企业内部审计, 推动经济发展[J].中国内部审计, 2009 (02) .

[4]关渝.民营企业内部审计问题与对策[J].合作经济与科技, 2008 (02) .