经济行政保护论文

经济行政保护论文（共8篇）

经济行政保护论文 篇1

近年来, 我国公路建设速度不断加快, 公路里程快速增加, 加之公路建设技术水平不断提高, 不仅为我国公路建设事业的发展奠定了良好的基础, 也为国民经济的发展起到了推动作用。而在公路建设事业不断发展的过程中, 公路经济行政保护越来越受到人们的重视和关注, 由于公路工程建设的安全质量直接关系到公路运营水平和人们生命财产安全, 所以要实现公路基础设施的可持续发展, 需以完善、先进、有效的公路经济行政保护制度为基础保障。因此, 加强公路经济行政保护制度的建设与管理尤为重要。

1 国外公路经济行政保护制度的发展现状

规范性的法律在国外发达国家的社会经济发展中起到至关重要的作用, 很多发达国家都制定了比较完备的公路法律法规, 而且种类较多, 主要包括道路分级保护管理、机构设置、管理手段、管理职能和方法等。

例如, 20世纪60年代末, 美国道路交通由原先的分散管理模式转变为集中管理模式。其运输部的职能主要通过相关组织机构来实现, 如办公室、业务局等;而公路局是其中较大的组织机构, 该组织机构的任务是不断引导和创新, 并提供优质的服务, 以此保障道路运输的安全性。运输部是以法律法规为依据, 对道路交通实施全面管理。市政府交通局的主要职责为交通监控、交通信号、道路标志标线建设及停车管理等。又如, 在加拿大的宪法中明确规定, 行政区域内的公路建设、管理与养护等工作由各省市政府负责, 该国对公路运输进行管理的政府机构是运输部。英国的公路交通运输管理则由英国环境、运输和地方事务部负责。公路管理部门则以高新科技力量为基础, 积极执行和落实交通技术设施提供、交通控制、交通预测、交通数据采集等任务。

国外公路管理体制与公路经济行政保护的特点主要表现为公路保护与各类交通运输方式均实行统一化管理。通过制定明确与完善的法律法规来约束和强化公路保护管理工作, 使其法律化和制度化, 这样有利于理顺政府关系;各级公路保护职责明确分工, 通过分级管理, 可理清各级管理部门的职责和权利。

我国公路经济行政保护制度仍存在诸多缺陷与不足之处, 具体表现在制度供给不足、产权制度与治理结构落后等方面, 这些不足之处使得公路经济行政保护的潜在制度供给大于实际制度供给, 我国公路经济行政保护制度有待进一步改进和完善。

2 我国构建公路经济行政保护制度的经济学与法理学理论依据

2.1 经济学理论依据

我国公路经济行政保护制度存在诸多缺陷与不足之处, 而出现这种情况的内部原因主要是产权制度不清, 要想提高公路经济行政保护制度的执行和落实效率, 就需要不断引导和创新制度, 明确产权关系, 减少产权转让, 保护成本。产权关系不清是由于管理过于分散, 致使公路运营管理的职责和权利无法统一, 同时, 公路运营企业改造不彻底, 现行公路管理体制仍有待完善和优化。

在现代公路国有资产的法人产权制度明确规定, 公路国有资产的地位受法律保护, 法人资产也同样不容侵犯。法人产权制度规定, 公路国有资产属于出资人, 但资产唯一占有主体仍是法人。要实现我国现代公路经济行政保护制度的改革目标, 就必须采取强有力的措施, 完善治理结构。并以经济手段为辅助, 建立竞争与激励机制;完善协调机制, 营造良好的社会文化氛围;以建设和完善制度规则为出发点, 加强监督机制。

从公路经济行政保护制度的经济学角度分析, 作为一种经济资源, 完善、先进的制度能够改善和解决我国公路经济行政保护与管理过程中存在的问题与缺陷, 同时可以合理选择构建公路经济行政保护制度的最佳路径, 充分发挥政府在制度改革中的主导作用。

2.2 法理学理论依据

从整体上来看, 公路经济行政保护制度的法律关系就是国家与公众间的经济行政管理法律关系。其关系类型可以根据不同标准进行划分, 以行政相对人为标准可分为两类, 即公路管理机构与一定范围内的社会公众关系和公路管理机构与公路使用者间的关系;以法律关系为标准也可分为两类, 即秩序管理关系与路产管理关系。

另外, 要充分认识公路经济行政保护的主体职责、职权和责任。了解和清楚性能好、安全性高的公路是公路管理机构的职责与义务。从公路经济行政保护主体的角度分析, 公路行政管理与组织养护管理都是公路保护的重要内容。公路经济行政保护主体职权为秩序管理和路产管理。公路管理机构的主要职责是实现维护公路法所设定的一系列管理秩序, 要明确公路经济行政保护主体的相关责任, 就需要满足权利、义务、责任保持一致的要求。

3 构建我国现代公路行政保护制度的目标和路径

3.1 构建现代公路经济行政保护制度的目标

前已述及, 我国公路经济行政保护制度的运行效率低下的主要原因是公路保护的产权制度和治理结构仍存在缺陷与不足之处, 因此, 构建我国现代公路经济行政保护制度应从这两方面开始入手。

公路经济行政保护制度受多方面因素的影响, 既有自身属性的影响, 也有政治与经济方面的影响。以马克思主义的生产力与生产关系理论为指导, 公路经济行政保护制度的实质性问题是生产关系问题。在社会生产力与社会历史条件发生改变的情况下, 以往的制度就会对生产力的发展形成阻碍, 要促进生产力的发展, 就必须改革旧体制, 建立新体制。从政治与经济方面分析, 部门行政管理与公共行政管理所服务的对象不同, 前者为计划经济体制服务, 后者为市场经济体制服务。我国公路经济行政保护与管理也必须转向为市场经济服务, 为所有使用者提供优质服务。因此, 本文认为构建我国现代公路经济行政保护制度的目标主要包括以下几个方面的内容。

(1) 建立公路养护体系, 其是公路保护的基础, 主要任务就是保证公路及其他设施的完好, 及时发现受损问题并及时修复受损部位, 确保公路运营的安全性、舒适性和畅通性。

(2) 建立公路国有路产投资体系, 其是公路国有路产增值的物质基础, 主要任务是科学合理规划公路路网, 规范路产投资行为, 提高公路工程质量, 交付质量优良的路产。

(3) 建立路政管理体系, 其是国有路产保值增值的重要保证, 对维护路产, 保证路产完整起到至关重要的作用。将上述3个体系进行有机整合, 做到相互促进、相互依存, 对提高公路保护管理水平有着极其重大的意义。

3.2 构建现代公路经济行政保护制度的路径选择

公路经济行政保护制度改革需依赖有效路径, 路径依赖既有一定的优点, 也存在相应的不足之处。当制度建设步入某种路径后, 其既定方向会在未来发展中得到自我强化, 产生发展的惯性。因此, 在过去做出的选择对其未来发展有着直接的影响。在明确改革路径的基础上, 公路经济行政保护制度可能会进入一个良性发展的轨道, 也可能在原来错误路径的基础上进一步恶化。从公路经济行政保护制度的路径依赖理论可知, 公路经济行政保护制度改革受制度环境的影响, 其对制度改革的路径选择起到决定性的作用, 具体表现在以下两个方面:

(1) 公路经济行政保护制度的内容由制度环境来决定。作为一个基础的社会经济和政治制度, 制度环境规定了国家政体的性质和组织的相互关系, 因此, 制度环境在公路经济行政保护制度改革的基本路径和约束条件上起着决定性作用。

(2) 制度环境的变化方式对公路经济行政保护制度的改革方式有着决定性的影响, 在我国制度环境逐步调整的情况下, 公路经济行政保护制度改革将呈现出持续、温和的渐进式特点。

以公路保护自身特点为基础, 结合我国经济改革的渐进式形式, 构建我国现代公路经济行政保护制度的路径应以公路管理机构的全面探索与领导、组织和协调相结合的方式来选择, 以政府主导作用为前提, 充分发挥公路保护机构在制度创新中的积极性和创造性。

4 结语

总之, 构建我国现代公路经济行政保护制度是一项长期而艰巨的任务。若能够有效地加以规制, 对保护公路路产资源, 维护公路产权等方面将起到极其重要的积极作用。本文结合公路经济行政保护的实际情况, 结合国家相关政策方针, 提出了构建我国公路经济行政保护制度的改革目标与路径选择, 旨在为构建符合国情、法律法规及公路实际情况的公路经济行政保护新制度提供有价值的参考。

参考文献

[1]杨雪.完善民营经济私有财产权行政保护的路径选择[J].中国经贸导刊, 2011 (21) .

[2]汪应明.市场经济应注重对知识产权的行政保护[J].行政与法, 2008 (11) .

[3]陈刚.发达国家强化专利权行政保护的经验及启示[J].科技与经济, 2010, 23 (6) .

[4]刘麟.专利权行政保护制度比较研究及完善[D].青岛:中国海洋大学, 2012.

[5]陈栋.浅谈知识产权的行政保护[J].重庆科技学院学报:社会科学版, 2011 (15) .

浅析知识产权的行政保护 篇2

摘要：“知识产权”一词是由法国学者卡普佐夫创造的，l967年世界知识产权组织沿用这一概念。我国在1986年4月12 日第六届全国人民代表大会第四次会议通过的《民法通则》中将知识产权作为正式的法律用语。该《民法通则》规定：知识产权是基于创造性智力成果和商业标记依法产生的权利的统称，隶属于民事权利。行政保护是对司法保护的补充，我国应该继续坚持知识产权行政保护，并应建立统一的知识产权行政管理机构，进一步加强政府对知识产权保护的指导工作，从而充分发挥知识产权在社会经济发展中的积极作用。

关键词：知识产权；行政保护；法律保护

中图分类号：D922文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）09-0096-01

21世纪是知识经济的时代，各国之间在知识产权领域的竞争越来越成为贸易竞争的主要方式对知识产权的保护也成为国际竞争的必然趋势知识产权制度是知识经济的制度基础，完善的知识产权制度是提高自主创新能力、建设创新型国家的基本制度条件。目前，绝大多数国家都建立了自己的知识产权保护制度。我国知识产权行政管理过于分散的现状，研究知识产权行政保护就是要弥补我国知识产权行政保护制度的不足，推动我国知识产权保护方面的法制建设。

一、知识产权的意义

所谓知识产权的外延在这里指的是知识产权所保护的客观的研究范围。我国传统的知识产权客体主要包括专利权、商标权、产品外观设计权、著作权和电路布图设计专有权等等，社会对科学发现、技术发明、劳动创造等具有经济价值知识产品的认可，知识产品是需要得到保护的。知识产权本质上是一种利益或利益工具，最终要为经济社会发展服务，知识产权工作的成效最终要实到提高国际竞争力上 来。有关知识产权的法律法规正逐渐完善但是，要充分保护知识产权，发挥其应有作用，不仅需要法律的规范，也需要加强管理。实现对知识产权的有效管理，对企业、对国家都具有重大而深远 的意义知识产权政府管理是指政府对知识产权的创造、利用和保 护进行计划、组织、协调、领导和控制，以实现知识产权资源的最佳配置，提高经济效益。知识产权地位的重要性日益突出在加强知识产权管理方面，政府应当充当更为积极的角色。

二、知识产权行政保护中存在的问题

知识产权行政保护制度符合我国实际国情的需要。但是，目前我国的知识产权行政保护制度也还存在许多不足。首先，知识产权行政保护主体不够明确，现行法律对知识产权行政管理机关 的法定地位和权限的规定大多比较抽象。有关机构设置比较散，各机构之间缺乏有效的信息沟通。其次，知识产权行政保护在实 际工作中缺乏相关的战略和指导欧美一些发达国家纷纷制定了面向2l世纪的知识产权发展和保护战略，将知识产保护提升到战略高度，并制定相应的指导政策知识产权的发展和保护涉及多种因素及环节。我国目前已具备相对完善的知识产权制度，但是在如何利用现有知识产权提高国家竞争力，如何从战略的高度 发展和保护知识产权等方面还做得不够。

三、完善知识产权行政保护的对策

如何解决目前我国知识产权行政保护中存在的问题，加大知识产权行政保护的力度，我认为，可以从以下几个方面考虑：

（一）提高知识产权行政保护机关的行政保护意识。

无论是学术界还是实践中，均认为知识产权的司法保护是目前我国知识产权保护的主要途径，而行政保护则处于补充地位。由于这种观念根深蒂固，相关知识产权行政执法人员在实际的执法工作中消极行政执法，不注重给被侵权人以行政救济途径。根据我们前面的分析，现实显然与此截然相反，知识产权的行政保护的作用己经大大超过了司法保护，而且，行政保护本身具有的优势是司法保护所不具备的。因此，必须提高知识产权行政保护机关运用行政职权对知识产权提供行政保护的意识，让他们认清知识产权行政保护已成为知识产权保护的主要途径，至少是与司法保护处于平等地位的事实。

（二）协调完善相关法律法规，加大查处力度。

由于目前我国知识产权各管理部门分散，各自为政，统一相关的知识产权法律法规难度较大。因此，我认为有以下建议：首先由全国人大出台统一的知识产权法，统一协调以上存在的问题，赋予知识产权行政管理机关更多的行政处理和查处权，增加加大对违法侵权人的处罚力度的条款； 其次整合协调现行知识产权领域的法律法规，统一调整知识产权保护领域的法律依据，尽快出台《行政强制法 》和《行政检查法》，完善《行政处罚法》，对有关侵权违法行为加大处罚力度，提高行政强制权和行政检查权的规范级别。知识产权行政保护机关有了统一的执法依据后，执法力度不均，执法不力，侵权违法行为屡禁不止等现象将会得到大大改善。

（三）整合知识产权执法部门，执法部门设置级别下移。

我国的知识产权执法部门过于繁多，造成执法混乱，效率低，执法交叉严重等不良后果。因此，我们必须理顺各知识产权行政保护部门的职责，把现阶段部门执法权重叠的部分归类，按照侵权行为的性质 （如，是专利侵权还是商标侵权），把相应的执法权归还给相应的行政执法部门。我们必须改变执法部门过于分散的行政执法体制，对此，我们可以参照深圳市的做法，所有的知识产权行政保护职权，包括商标权、专利权、著作权等知识产权领域的行政执法工作全部由知识产权局系统来行使。在知识产权局系统内部设相关的执法部门，由知识产权局统一调度人员、装备进行知识产权执法工作，一方面可以加大执法力度，减少不同部门之间的协调成本，减少不同部门之间的相互推诱； 另一方面可以实现对知识产权行政管理部门的统一问责，同时也有利于实现资源共享，统一对外宣传。

四、结束语

知识产权的行政保护的作用，多少年来一直被人们忽视，认为司法保护才是行政保护的主要途径，知识产权行政保护知识只是司法保护不足的补充。由本文的分析中，我们可以的得出这样一个结论：我国知识产权行政保护的作用己远远超过了司法保护的作用，无论是由于我国独特的社会和体制背景也好，还是我国司法保护体制的不健全，总之，我国知识产权行政保护已占据主要的地位。尽管，目前我国知识产权行政保护中还存在这样那样的问题，但是，通过从立法和实践等方面逐步的完善，我国知识产权的行政保护必将会发挥更大的作用。

参考文献：

[1]孙晶，《浅析知识产权行政保护制度在运行机制上存在的问题及原因》，《商情》，2012（3）。

经济行政保护论文 篇3

关键词：市场经济,信赖保护,制度构建

一、行政信赖保护的基本内涵及其功能

行政信赖保护肇始于德国行政法院判例, 后经日本和我国台湾地区等的效仿、继承与发展, 现已成为大陆法系行政法之一般原则和宪法原则。在英美法系国家虽没有明确提出信赖保护的概念, 但却提出了与此类似的制度, 如英国, 澳大利亚等国家确立的合法预期的制度, 美国的不得翻供制度等。

就其涵义而言, 行政信赖保护是指在现代法治国家中, 基于保护人民正当权益的考虑, 行政主体对其在行政过程中形成的可预期的行为、承诺、规则、惯例、状态等因素, 必须遵守信用, 不得随意变更, 否则将承担相应的法律责任, 如因重大公共利益需要变更时也必须作出相应的补救安排。

行政信赖保护要求政府守承诺讲诚信, 禁止政府出尔反尔, 反复无常, 不得擅自改变已经生效的行政行为。如因重大公共利益需要变更行政行为而损害人民利益时, 应当予以赔偿或合理补偿。其目的是为私人对国家的信赖提供一定形式和程序的保护, 即保障私人的既得权并维护法律秩序的安定性。

行政信赖保护在行政领域的运用可以增强行政机关的责任感, 通过明确的责任承担机制来约束和监督行政行为, 使得行政机关在做出行政行为时不得不三思而后行, 由此起到事先规范行政行为、防止行政行为随意性的效果。它适用于行政权力运作的全过程, 兼具实体和程序价值, 对羁束行为与裁量行为都具有规范作用, 尤其对行政裁量行为有着不可替代的控制功能。因此, 行政信赖保护是化解政府执政“合法性危机”的良药, 也是维护政府公信力的最重要的保证, 它由当代社会的经济基础决定又反过来指导着社会经济的发展。可以说, 行政法上的信赖保护原则是专门针对政府信用问题的, 是防止政府失信的有力武器。简言之, 行政信赖保护的最直接功能是打造诚信政府。

二、建立行政信赖保护制度是市场经济发展的迫切要求

随着我国社会经济生活的发展, 有关市场经济的许多问题也慢慢变得清晰起来。市场经济是法制经济, 同时也是信用经济的观念正逐渐被人们所接受。市场经济必然要求安全性、稳定性、秩序性, 否则市场经济就不能健康发展。这就进一步要求每个市场主体都必须以诚信为本, 讲实话、办实事, 遵守信用。俗话说, “人无信而不立”。在现代市场经济的运行中, “信任”被普遍认为是除物质资本和人力资本之外决定一个国家经济增长和社会进步的主要社会资本。在某种意义上, 信任作为市场经济的润滑剂, 决定了经济实体的规模、组织方式、交易范围和交易形式。

广义的信用是指社会主体之间以诚实守信为基础的价值取向, 它既是私人交往的起码准则, 也当然应是政府和公民关系的准则。“无恒产者无恒心”, 如果政府不能保护公民正当的信赖利益, 公民对未来感到不确定, 在交易中就会层层防范, 交易成本就会激增, 经济效率很难提高。信用可以视为一切文明的生产方式、生活方式的立足点和归宿。可以这样说, 信用发展到什么程度, 社会经济制度就贯彻到什么程度, 法治就进行到什么程度, 体制的效率就达到什么程度。

但是在我们的社会经济生活中, 不讲信用已成为一种司空见惯的现象。信用缺失不仅表现为市场参与者存在着失信行为, 而且在政府及执法者中也存在着信用低落现象。信用缺失, 尤其是政府信用缺失正严重制约着我国市场经济的正常运行, 影响着我国对外开放的环境, 也使广大公民的利益受到严重损害, 障碍我国依法治国的全面推进和社会主义和谐社会的构建。因此, 当前我们必须整顿和规范信用秩序。而在社会信用体系中, 政府信用处于基础和核心地位。所以, 当前整顿和规范信用秩序, 应把加强政府信用建设, 构建诚信政府放在首要位置。借鉴法治发达国家经验, 确立信赖保护原则, 进行相应的制度建设是建设诚信政府的一项有力举措。

三、我国行政信赖保护的立法现状与问题

在学术界和实务界的推动下, 体现现代实质意义的“法治”精神的信赖保护原则已经逐步在我国立法上予以体现。1999年11月最高人民法院通过的《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》中涉及信赖保护问题;2004年3月14日通过的宪法修正案规定:“公民的合法的私有财产不受侵犯”、“国家尊重和保障人权”、“国家为了公共利益的需要, 可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”, 被理论界视为信赖保护原则在行政法规范上确立的宪法依据;2004年3月22日国务院颁发的《全面推进依法行政实施纲要》, 将“诚实守信”作为依法行政的基本要求之一明确规定下来;2004年7月1日实施的《中华人民共和国行政许可法》, 首次以立法的形式提出了信赖保护原则。该法第8条规定:“公民, 法人或其他组织依法取得的行政许可受法律保护, 行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律, 法规, 规章修改或废止, 或者准许行政许可所依据的客观情况发生重大变化的, 为了公共利益的需要, 行政机关可以依法变更或撤回已经生效的行政许可。由此给公民, 法人或其他组织造成财产损失的, 行政机关应当依法给予补偿。”然而, 拿真正的信赖保护制度进行对照, 我国的行政信赖保护还有许多缺憾。

1. 观念上漠视个人利益的保护

长期以来, 由于实行中央高度集权的计划经济, 国家利益与每个社会成员的利益紧紧地捆绑在起, 社会成员不存在独立于国家整体利益之外的个人利益。有意或无意间以牺牲个人利益来保全整体利益。目前, 这种漠视个人利益的思想在我国政府及其官员中仍一定程度的存在。

2. 立法缺失, 适用范围有限

我国目前单行行政法中唯一引入信赖保护原则的是《行政许可法》。虽然该法第8条作出了行政机关不得擅自改变已生效的行政许可, 如撤销或变更应补偿等规定, 但这种规定只是泛泛而谈, 何为公共利益?实践中具体如何补偿, 受害人应如何主张自己的权利, 主张权利的时效, 补偿限额等问题都没有明确的规定, 司法实践中操作困难, 公民的合法权利很难得到实际保障。而其他重要的法律法规尚未规定信赖保护原则, 行政程序法尚处在起草建议阶段, 信赖保护的适用范围还很有限。

3. 行政行为的撤销与废止制度缺失

信赖保护原则在行政法上主要体现为对行政行为的撤销与废止设置必要的限制, 然而, 我国立法并没有严格区分无效行政行为和可撤销行政行为, 实践中可撤销行政行为范围极其宽泛。在机械的依法行政观念的支配下, 行政行为的撤销与废止基本上采自由主义, 结果是行政相对人的信赖利益得不到切实的保障, 政府的公信力无法得到提升。

4. 行政补偿和国家赔偿制度不完善

有损害必有补偿或赔偿, 这是法治国家对社会成员的承诺。然而, 就补偿而言, 目前, 在立法上我国有关行政补偿的规定只是散见于各个单行法中, 而且过于笼统, 补偿的范围、标准、程序等缺乏统一性。在实际操作中, 补偿不公、补偿不到位甚至应补不补的情况比比皆是;而现行的《国家赔偿法》更是因为赔偿范围过窄, 赔偿标准过低、赔偿条件程序过于苛刻, “口惠而实不至”, 甚至被人们戏称为“国家不赔法”。

5. 监督救济制度缺失

一方面, 立法的缺失, 使得司法机关对信赖利益进行司法救济的过程中, 往往存在无法可依的局面;另一方面我国行政复议法和行政诉讼法, 将行政指导、行政合同、规章及以下的行政规范排除在复议和司法审查范围之外, 不能对行政行为的随意改变形成全面有效的司法监督和制约, 公民因上述行政行为的改变而使信赖利益受到损害也难以寻求法律救济。

四、建立完善我国行政信赖保护制度的构想

中国发展市场经济, 最大的危害是行政权力的滥用, 在公法领域引进私法的诚信原则, 建立行政信赖保护保护制度, 制约行政权的运行, 是一个必然选择。在此, 笔者对信赖保护制度在我国的建立和完善提出一些初步的构想。

1. 树立诚信政府的观念, 培养“以民为本”的执政理念

这里关键是要使每一个政府官员都能对政府的权力来源和行使规则有一个正确的了解。依照“社会契约论”理论, 政府的每项权力都来自人民的授予和委托, 因此, 政府必须在合法的范围内, 诚实守信的行使权力, 履行职责;一切国家权力皆来源于人民, 它为民所有, 更要为民所用。中国新一代领导人提出:立党为公, 执政为民, 要“以人为本”, 正是顺应中国社会转型的要求, 执政理念从“以国家为本”向“以民为本”的转变。

2. 加快行政信赖保护的法制化建设

冷观我国现状, 目前尚不具备适用信赖保护原则的条件, 首先是立法缺失。“我国法官消极主义的作风和司法权孱弱的现状使得寄希望于法官造法, 大胆运用原则判案恐怕还需假以时日。”因此, 将信赖保护原则写入立法是关键的一步。

(1) 制定我国的行政程序法:要尽快制定统一的《行政程序法》, 在将来的《行政程序法》中明确确立信赖保护原则为我国行政法的基本原则, 拓宽信赖保护原则的适用领域。具体做法可以借鉴德国行政程序法和我国台湾地区行政程序法的相关规定, 就信赖保护原则的适用范围、构成条件、程序等作出原则性的规定。

(2) 在各单行行政法中明确信赖保护原则的具体运用和制度:要完善行政许可法中关于行政信赖保护的规定, 并在其他相关单行行政法中对行政信赖保护加以具体规定。

除了行政程序法, 行政法很难会有制定统一法典的机会, 错过这个机会, 信赖保护原则就有被搁置的危险, 因此笔者强烈渴望将来的行政程序法中能接纳这一体现法治进步的重要原则。

3. 建立完善行政行为的撤销与废止制度

要在未来的行政程序法中以信赖保护原则为统率, 建立完善行政行为的撤销与废止制度。将无效的及轻微瑕疵的行政行为排除在可撤销行政行为之外, 科学界定可撤销行政行为的范围。然后仿照大陆法系国家的通常做法, 将可撤销行政行为区分为授益、负担及复效的行政行为, 针对不同的行为设置不同的制度。行政行为的废止可参照撤销建立制度。

4. 完善行政补偿制度和国家赔偿制度

为了切实保护公民对行政的信赖利益, 必须完善我国的行政补偿制度和国家赔偿制度。关键是要制定统一的行政补偿法, 修改国家赔偿法。并以此为依托, 扩大补偿、赔偿的范围;提高补偿、赔偿的标准;完善补偿、赔偿的程序。

5. 建立完善监督救济制度

(1) 完善行政复议和行政诉讼制度。行政复议和行政诉讼兼具对行政的监督功能和对公民权益的救济功能。我国目前的行政复议法和行政诉讼还不能担当这个重任, 所以笔者建议适时对行政复议法和行政诉讼法做大的修改, 将行政指导、行政合同、规章及以下的行政规范都纳入司法审查范围, 短时期内可以司法解释的形式予以补充。

(2) 建立行政判例制度。信赖保护原则属于比较抽象、具有弹性的法律原则, 从世界各国的经验来看, 信赖保护原则的良好适用, 需要在实践中积累经验, 并通过司法判例加以固定化, 保证国家法律适用的统一, 我国应当予以借鉴。

6. 推进政务公开, 完善政府责任制度

没有了解, 何来信赖?政务公开既是公民参政、议政、监督行政的前提, 也是构建政府和公民相互信任关系的基础。因此, 要积极推进政务公开, 增加行政的透明度, 有效监督政府行为, 防止其言而无信, 出尔反尔;同时, 通过公开, 保障公民参政、议政, 增加官民之间的了解、沟通和信任, 建立现代社会官民之间相互信任的良好合作关系。

当前推进政务公开工作的关键是要认真贯彻落实《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例于2007年1月17日由国务院颁布, 并已于2008年5月1日开始施行。

政府失信和政府责任制的不健全也有很大关系。因此, 建立行政信赖保护, 进行政府信用建设, 还必须完善政府责任制度。当前特别需要强化政府的政治责任, 建立和完善行政首长在政府工作中出现重大违法、失职、滥用职权等情形时罢免、引咎辞职或责令辞职的责任制度。

笔者最后还要强调, 政府不能把信赖保护视为是对社会成员的恩惠, 而要明确这是一项必须履行的公法义务。将信赖保护作为论题决不限于介绍该制度本身, 而是诚盼借此推动整个行政法治体制的革新, 经济的发展。

参考文献

[1]余灵灵:哈贝马斯传[M].石家庄:河北人民出版社, 1998:86-107

[2]潘荣伟:政府诚信一一行政法中的诚信原则[J].法商研究, 2003 (3) :72

[3]肖金明:法治行政的逻辑[M].北京:中国政法大学出版社, 2004:147-148

[4]杨金华:论行政法上的信赖保护原则[D].郑州大学硕士毕业论文, 2002

行政信赖保护原则之研究 篇4

“一旦信任文化出现了并牢固地扎根于社会的标准系统中, 它就会形成一个强有力的因素, 在很多情景中, 对于各种社会角色, 既影响人们去信任的决心, 也影响人们达到信任的要求或很多行动者相互给予或达到信任的要求的决心更为重要的是:在付出了尊重每一个人的人权的高昂代价后, 人们可以赢得一种更高的善:对国家和政府的信任”。

1、行政信赖保护的含义和基本内涵

所谓行政信赖保护, 指的是当行政相对人对已经生效的行政行为形成值得被国家保护的信赖时, 行政主体非因法定事由、非经法定程序, 不得随意改变该行为, 若出于对公共利益的需要而必须变动该行为时, 必须补偿行政相对人出于信赖该行政行为有效而导致的损失。

虽然不同国家的学者对行政信赖保护原则有着不同角度的理解和解释, 但在不同的理论中可以看出它们明显存在的共同之处, 具体来说其基本内涵可概括为以下几点: (1) 行政行为具有确定力, 即是指行政主体在做出具体行政行为之后, 未有法定事由或经法定程序不得随意撤销、废止或改变; (2) 具体行政行为做出后即使事后发现该行政行为有轻微违法或者有不利于政府之处, 若该情形不是由相对人的过错造成的, 则不得撤销、废止或改变; (3) 若事后发现该行政行为有严重违法情形或可能给国家、社会公共利益造成重大损失, 必须撤销或改变此行为时, 行政主体应补偿对撤销或改变此种行为给无过错的相对人造成的损失。

2、行政信赖保护的条件

从信赖保护原则的概念和内涵可以看出, 该原则的关键点在于确定行政行为是否产生了足以让行政相对人产生值得保护的信赖。通说中一般认为具备以下三个条件时, 即可认为形成了值得保护的信赖: (1) 存在信赖基础, 即指行政行为确实已生效, 并且行政相对人已经明确的获知了此行为生效的事实; (2) 具备信赖表现, 即指行政相对人基于对生效行政行为的信赖而已经采取了具体的信赖行为, 并且此信赖行为是不可逆的; (3) 信赖值得保护, 即指必须是正当的信赖才能被保护, 若相对人以不当、甚至是非法的方式获得的信赖或信赖产生的基础本身是错误的等情形下, 那么所形成的信赖都是不值得保护的。

3、行政信赖保护原则的现状和不足

近年来, 国外学者对信赖保护原则的研究对我国行政法的研究产生深远影响, 毫无疑问, 行政信赖保护原则在我国的最大体现就是2003年颁布的《行政许可法》。我国第一次以法律的形式确立了信赖保护原则在行政许可中的运用, 现代法治平等、人权等基本精神在该部法律中得到了深刻体现, 它对于确立和推进诚信政府的建设和保护行政相对人的信赖利益都具有重要的意义。

然而, 虽说近年来我国的相关的法律法规在行政信赖保护方面取得了不小的进步, 但不难看出, 由于对信赖保护原则还缺乏全面和理性的认识, 在行政、司法实践中还不能熟练和自觉的运用, 在信赖保护原则在我国的贯彻过程中, 还需要克服许多的障碍。

第一, 一直以来由于我国传统法律理论始终强调行政主体代表的国家、公共利益, 相对而言, 对行政相对人私人利益的保护却略显不足。当国家公共利益与私人利益发生冲突之时, 必然以牺牲相对人的私人利益来换取公共利益的实现。在这种法理念下, 产生保护相对人信赖利益的信赖保护原则的可能性就相对较小。

第二, 不可否认信赖保护原则与行政合法性原则之间存在不可调和的矛盾与冲突。与信赖保护原则侧重于保护行政相对人的权利相比, 行政合法性原则更加侧重于强调对行政主体的要求, 而对于行政相对人合法权利保护的要求却较少涉及。

第三, 法的安定性受重视程度不高。在过去长时期的历史中, 我国行政法制建设较多考虑的是行政机关对相对人管理的效力和行政权力行使的方便, 却往往忽视了行政权力行使的最终目的和行政干预的正当性, 从而常常导致在实践中, 行政机关所设置出台的手段或是措施对相对人产生了不平等性, 采取的措施和手段只考虑行政目的的实现, 而没有把避免行政相对人权益受损害的因素纳入考虑的因素之内。

二、行政信赖保护原则的实现和完善

1、行政信赖保护的现实方式

信赖保护原则的实现一般包括两种方式:存续保护和财产保护。两种方式如何适用对保护行政相对人的利益可产生直接的影响, 甚至直接与信赖保护原则的适用效果相关联。

存续保护, 又称为维持原状指由于行政行为所产生的行政法律关系主体之间的法律关系, 无论其产生是否合法, 都必须保护行政相对人基于对该行政行为的信赖而产生的利益。

财产保护, 又称补偿的信赖保护方式, 其基础是指存在着值得保护的信赖利益, 但由于法定的、特殊的原因必须改变原来的信赖基础以保护更大的利益, 在此情形下行政相对人造成的损失应当由行政主体予以补偿。这即是在权衡公共利于与私人利益的状态下, 通过财产补偿的方式保护信赖利益。

两种不同的保护方式各自有自身的优势和缺陷。对于行政相对人而言, 存续保护无非是最好、最安全稳定的方式, 这种保护方式可以更好的保护私人利益, 使得私人的合法权利在法律中能更好地、更全面的实现。但若一味坚持存续保护的原则, 那么当公共利益与私人利益产生冲突和分歧的时候, 就必然会导致两种利益的严重失衡, 甚至会出现为维护较小的私人利益而使公共利益产生重大损失, 这显然是和我国的基本政策是相悖的。此时必然需要财产保护此种方式的介入来平衡公益和私益, 具体应该如何选择, 不能将两者割裂来看, 应该根据个案的性质和情况加以分析, 做到两者的兼顾。

2、行政信赖保护制度的完善 (1) 完善行政补偿制度

我国的行政补偿制度程序要求严格, 范围过于狭窄, 仅限于客观存在的财产损失, 这不利于信赖保护原则的实施。建立健全行政补偿制度, 对贯彻行政信赖保护有着重要意义。虽然现阶段我国不能完全按照欧洲等国家的方式实现补偿, 但我们可以做出适当的调整, 例如可以适当放宽补偿的范围并尝试多样化的、更便于实现的补偿方式。

(2) 建立健全行政撤销制度

程序在我国的法律领域一直处于相对薄弱的环节, 在行政法这种“民与官”之间的纠纷中, 必须对程序问题提出更高的要求, 尤其是撤销制度必须严格规制。例如, 对于行政行为撤销的类型和期限建议应以明确的法定形式规范出来, 毫无期限限制的撤销权明显不利于对相对人的信赖保护, 所以必然要顺应时代的发展, 改革相应的措施来保护社会大众的信赖利益。

摘要：信赖保护原则作为代行政法的重要原则之一, 其目的在于维护法律秩序的安定和保护社会成员的正当利益。信赖保护原则是连接公共权力和私人利益之间的纽带, 对于平衡公益和私益有着重要的调节作用, 它行政法治从形式意义走向实质意义的必然要求。信赖保护原则对于维护行政相对人的合法权益, 对于拘束国家行政机关, 稳定行政法律关系, 建立诚信政府都具有积极作用。因此, 行政信赖保护原则的研究, 对于现阶段我国依法治国政治方略的实现和对于构建和谐社会这一具体的目标具有非凡的意义。

关键词：信赖保护,存续保护,财产保护

参考文献

[1]袁沐祥.试论行政信赖保护原则[J].法制与社会, 2010 (01) .

[2]徐峦.浅议行政信赖保护原则[J].法制与社会, 2011 (02) .

电力设施保护重在行政执法 篇5

那么, 包括于电力行政执法的电力设施保护工作的状况究竟如何呢?

电力设施保护行政执法不尽人意

根据有关资料, 2011年, 东北某省电网发生盗窃破坏电力设施案件198起, 同比增加80起;发生因大型机械违章作业造成的220 kV线路跳闸19条次, 同比增加5条次, 呈明显上升趋势。

电力设施保护工作一般由供电企业独自完成, 而电力设施保护不仅是供电企业的职责, 也是全社会必须共同承担的义务, 涉及到交通、林业、土地、工商、建筑等相关部门。应该说我国关于电力设施保护的法律法规并不是空白, 所颁布的法律法规数量也不算太少, 然而电力行政执法的现状却是不容乐观。据笔者调查了解, 在很长一段时间里, 全国不少地区电力行政执法职能基本上处于缺位或空白, 切实有效地开展电力行政执法工作的确实并不多见。

随着电力体制改革的不断深化, 政企分开, 厂网分开, 供电企业不再具有电力行政执法职能, 这一职能依法划归到政府电力主管部门。比如, 在电力设施保护区内违章建筑等严重危害电力设施的行为时有发生, 作为平等的民事主体, 供电企业向侵害行为人提出要求限期整改, 口头的、书面的, 甚至一而再、再而三地通知。如果侵害行为人不予理睬, 供电企业有什么措施 (办法) 呢?根据《电力法》, 其管理职权或者说行政执法职权是由当地电力行政主管部门行使的。供电企业既要合法地保证电力供应, 又要小心翼翼地保护电力设施, 但是这种保护的能力太弱了, 有时为了国家整体利益、保障人民用电, 还得“忍声吞气”, 做了大量维护大局的事情, 承担了本不应该承担的责任。因此, 无论从保障供电的安全, 还是维护国家的利益来看, 都迫切地需要政府电力主管部门来行使电力行政执法权。

政府电力主管部门力不从心

从全国的层面上来看, 政府电力主管部门在制定电力管理的地方性法规、编制地方电力发展总体规划、实施电力行业总体管理以及电力执法监督等方面确实做了很多卓有成效的工作。但是, 这些工作宏观指导的多, 具体操作的少。原因很明显, 政府电力主管部门本来是受到行政编制的严格控制和统一调配的, 有的是一人多职, 人手严重不足, 不能集中更多的精力, 也不大可能组成专门队伍从事电力执法的专项具体工作。从职业素质特点来讲, 电力执法人员客观上必须具备相当程度的电力行业的专业技术知识, 更何况现阶段致使电力设施受损的破坏盗窃案件中, 呈现出团伙性、流动性、连续性、技术性、智能性的趋势, 而行政干部缺乏专业技术来支撑, 履行这项行政执法职能确实力不从心。

警企联手, 共同打击破坏或盗窃电力设施违法犯罪行为, 在开展电力设施保护方面可以达到立竿见影的效果, 而问题在于电力行政执法重在“行政”上, 并不完全具有司法性质, 电力设施保护工作牵涉面很广泛, 单纯地依靠司法部门来进行这项工作显然也是不切合实际的。因而采取司法程序来进行电力设施保护固然是必要的、重要的, 但其只是电力设施保护工作中的一个方面, 而不是全部, 必须司法与行政执法密切结合, 才能搞好这项工作。

行政执法查处手段、防范措施的滞后, 执法装备和必要器具的欠缺等, 也是制约政府电力主管部门行政执法力度的重要因素。

期待《电力法》对行政执法做出明确规定

有人主张恢复电力公安, 这确有重大的特殊意义。电力公安具有电力设施保护行政执法不可替代的特殊作用, 可以弥补因地方警力配置较少、办案经费得不到保证、涉电案件不是公安部门工作的重点等缺陷。其实, 建立行业公安并不是独出心裁, 我国铁路、水运、航空、森林等行业部门, 都分别建立了自己的公安队伍。

由政府电力主管部门授权供电企业行使行政执法权, 这种呼吁也绝非鲜见。但是, 电力体制改革的宗旨就是走市场化的道路, 供电企业只能是市场经济的主体, 逐步褪去的当然就是行政化的色彩。改革不能走回头路, 这是人所共知的道理。

至于政府出行政编制, 纳入财政预算, 在县级以上行政区域组建电力行政执法队伍, 由当地政府电力主管部门领导, 专门从事电力行政执法工作, 其人员可以通过特殊引进、公开招聘、竞争录用等进行行政定编、定岗、定责, 建立一支高素质、专业化并取得相应行政执法资质的执法队伍, 这确实是好。可是, 全国各地真正成立起电力执法队伍的又有多少?其中的难度可想而知。

还有人提出, 由电力行业协会接受政府电力主管部门的委托, 来行使电力行政执法的职能。由电力行业协会参与电力设施保护工作确实是一条可行之路, 不过行业协会执法的威慑力, 毕竟不如电力行政主管部门。再者人员问题如何解决, 也是一个具体的难题和障碍。所以电力行业协会履行行政执法职能也并非万全之策。

《电力法》的颁布, 再过几年就有30年了, 尽管全国范围内初步形成了以《电力法》为主体的电力法律法规体系, 然而随着电力体制改革的不断深化, 以及市场经济的逐步完善, 有些条款显然已不符合形势的变化与发展, 给我们提出了许多新问题。比如, 如何确定电力管理的新体制, 如何明确电力行政主管部门和供电企业的不同职责, 使具体职权和义务法定化, 还有如何建立新的电力运行机制 (如电价的行政审批是否符合电力市场竞争的要求) 等, 电力设施保护的行政执法理所当然地包括在内。举个例子, 高压线路离地面的安全距离、离建筑物的安全距离以及变压器台架的高度等, 都有着明确具体的电力行业标准, 然而, 由于市场化、私有化使得各种社会利益冲突加剧, 便出现了自行其是的现象。例如, 某家企业的专用变压器台架不符合规定的安全高度, 供电企业作为平等的民事主体向其指出问题, 要求其整改, 如果这家企业不予整改, 供电企业怎么办?有可以依法行使的行政执法权吗?可以向其停止供电吗?再如, 供电企业高压线路的杆塔周围被土地使用权人挖土建鱼塘了, 谁都知道这样做会对杆塔造成危害, 可能影响到整个线路及网架的安全, 但是, 供电企业有权制止并责令其恢复原状吗?

经济行政保护论文 篇6

关键词：行政法律,行政相对方,权益,完善

行政权与行政相对方权利是行政法律关系的核心, 二者相辅相成, 构成了行政法学的基本范畴。如何在理念上尊重行政相对方的主体地位, 在制度安排上最大限度地保护行政相对方权利, 是行政法理论摆在我们面前的重要课题。从世界范围行政法治的实践来看, 行政相对方权利呈现出不断丰富和发展的趋势。虽然我国对于行政相对人权力的司法救济制度加强完善和健全, 但是, 在保护行政相对人权益方面, 目前仍然存在一些不容忽视的问题。

1. 了解行政相对方的概念和特点

1.1 行政相对方的概念。

行政相对方理论的提出, 是在借鉴西方关于行政权理论划分的基础上并结合我国实际确立的, 探讨行政相对方本位是法治理论的重大突破, 对于我国行政法治实践具有巨大的推动作用, 也适应了新时期法治主义时代的要求, 符合社会主义发展的本质。然而关于行政相对方的概念却一直存在不同的而理解, 与西方相比主要是两点, 首先, 具体称谓上。海洋法系国家大多称谓“私方当事人”, 在大陆法国家则直接称行政相对方;在我国沿袭大陆法系国家的称谓也称之为“行政相对方;其次, 在内涵上也不统一。海洋系国家的“私方当事人”涵义, 除了包括行政行为的对象还包括其所涉及的第三人。而大陆法系国家则认为是行政方行为实施和管理的对象。在我国关于行政相对方的定义大多也是这种, 但在具体出发角度有所不同, 有的是从管理的角度出发称之为“管理论”;有的从控制角度出发称之为“控制论”;有的从权利义务的角度出发称之为“平衡论”。所谓仁者见仁智者见智, 笔者对行政相对方的理解是认为行政相对方是处于行政法律关系中, 与行政方相对应的, 承担权利与义务的公民、法人或者其他组织。

1.2 行政相对方的特点。

基于对行政相对方概念的理解, 探讨了行政相对方的特点。特点是事物不同于他事物本质规定性, 行政相对方的特点则是由行政相对方本身存在的属性所决定的。

1.2.1 法定性行政相对方这个称谓的

前提就是必须处在行政法律关系中, 任何公民、法人和其他组织若不处在行政法律关系中那么就不具有行政相对方的内涵, 不能称之为“行政相对方”。

1.2.2 依赖性行政相对方这个称谓之所

以存在是离不开行政方的存在, 也就是说只有有了行政方, 才会有行政方管理和实施的对象即所谓的行政相对方, 行政相对方是依赖于行政方而存在的。

1.2.3 主体广泛性任何公民、法人或其

它组织, 无论其年龄、身份、资产、法律地位状况, 只要其权益收到了行政方的所做出的行为的影响都是行政相对方。

2. 行政相对方权益的界定和意义

关于行政相对方的权益界定, 历来理论学界就各执一词, 有的认为是基于私人的权利, 有的笼统称之为公权力。笔者同意方世荣先生的界定, 即行政相对方权利是由行政法所规定或确认的, 在行政法律关系中由行政相对方享有、并与行政主体的义务相对应的各种权利。权利的发展总是与社会的发展相伴随, 随着社会内容丰富和社会进步而增加。行政相对方权益的界定明确了行政相对方活动的范围, 保障了行政相对方的权利, 调整了行政法律范围内的社会关系, 促进了行政法制化, 推动了社会民主化进程。

3. 行政相对方权益的法律地位

行政相对方权益的俄法律地位体现在行政相对方权益与其他权益的比较之中, 主要是与公民的基本权利和民事权利的比较。

3.1 行政相对方权利与公民基本权利比较

3.1.1 在范围上公民基本权利只是公民

权利的核心部分, 与行政相对方权利有交叉重复的部分。行政相对方权利不仅包括公民基本权利还包括由其衍生出来的其他权利。

3.1.2 在权利主体上公民权利只是公民

在宪法规定的范围内享有的政治、经济、文化和社会等权利, 其主体只是作为单个体的公民, 二行政相对方权利主体除了可以使公民外, 还可以法人或者其他社会组织。

3.2 行政相对方权益与民事权利比较。

3.2.1 权利规定上行政相对方权利是由

行政法规定的以调节行政方和行政相对方之间权利与义务的方式来实施的。而民事权利是由民事法律规定的, 再有的方面行政法律作为民事法律从属法律出现保障着民事权利的实现。

3.2.2 权力作用范围行政相对方权利

作用的是在行政法律关系中, 基于行政法律事实做出的, 包括对行政主体提出建议、申诉、控告以及享有在自己权利受到行政主体侵害后享有行政救济、行政赔偿等权利。而民事权利主要是基于商品交换、交易等日常民事行为做出的包括财产、婚姻、遗产等方面权利。

4. 行政相对方权益的保护和完善和建议

与行政主体相比, 行政相对人缺乏对权力资源的占有和分配。因此在行政活动中大多处于弱势地位, 所以在行政法律关系中经常存在着行政相对人的合法权益受到侵害的现象, 法律的救济又不及时到位, 使得行政相对人的权益很难得到有效的保护, 经常遭到践踏。但是行政相对人也是行政法律关系中的主体, 在法律中也存在着予以承认的法律地位。要想加强法治文明建设, 推动社会主义的发展就不能忽视行政相对人的合法权益。

4.1 保证程序正义, 加强对权力的控

制。程序限制权力的恣意专断从而保障行政相对方得权益的到维护。程序作为参与设计的方式, 程序设计的公平合理与否直接关系到权益是否得到有效的维护。公众参与的程度、深度、广度能够使程序的公正性得到良好的发挥保证程序正义的关键就是要坚持程序公开透明。

4.2 加强制度建设, 减少权益受侵害的

几率。制度是行动的依据, 是行为得到有效实施的根本保证。要想从根本上保障行政相对人的合法权益, 就要从制度层面予以考虑。在我国关于行政相对人的制度主要是行政救济制度, 内容涉及行政复议、行政诉讼、行政赔偿等, 行政救济制度是公平的最后的屏障, 实在权益受到侵害后的一种消极补偿, 其实施的前提就是承认行政方相对的弱势地位和权益的受侵害。因此应该倡导积极主动的避免而不是消极的补偿, 倡导行政立法动议权、听证制度中的事前参与权、行政决策制度中的表达权、行政信息公开制度中的知情权等等, 并且保障行政相对方因这些权利受到侵害时, 能够通过行政诉讼, 对行政主体的侵害行为进行司法审查而得到救济。

4.3 运用科技手段, 改善行政活动方

式。随着经济的发展和科学技术的不断升级, 高新技术装备应用领域越来越广, 在行政活动中也占有一席之地。高科技手段的应用一方面可以提高行政效率, 降低行政成本, 另一方面能够及时公布信息, 扩大影响范围, 保证行政相对人的知情权。因此在行政活动尤其是行政执法中采用科技手段不失为保证行政相对方权益的一种良好之举。比如举行听证制度可以采用电视电话会议, 保证未到场参加的公民知情权;采用智能交通管理系统, 电子监控使得公众能够及时了解公路执法情况, 保障行政相对人的合法权益。

5. 结语

行政相对方的权利是行政法中一个重要课题, 与行政方之间的关系共同构成了行政法中的重要内容, 然而多年以来, 对于行政相对方的主体地位一直未予以重视。随着法制步伐的推进以及行政相对人自我权益的觉醒, 加强对行政相对人的权益的保护已经成为共识。

参考文献

[1]张瑞英.行政法的私权文化与潜能[M].吉林:吉林教育出版社, 2003

[2]罗豪才.平衡论:对现代行政法的一种本质思考.中外法学, 2006年第4期

论公共行政领域的个人信息保护 篇7

关键词：个人信息,公共行政,信息保护

08年5月份香港连续爆发1.6万名病人资料、16万银行客户资料、4.4万市民个人资料等泄密事件, 随后, 深圳全市的孕产妇信息库也发生泄露, 并且每月“滚动更新”, 累计每年泄露的孕产妇个人信息达10万余例!而令人更加咋舌的是, 不法分子还将预产期在3月至8月、共计4万多条信息制成“泄密光盘”销售, 每条信息0.3元, 一张光盘1.2万元一口价销售。据受害人反映, 泄密光碟上的孕产妇信息连户口、家庭住址、就诊医院及预产期等都有, 不法分子将这些信息出售给商家后, 商家会频繁地给孕产妇打电话推销各种产品。 (1) 受害人认为, 个人资料被泄露和她们到医院入院建卡时需要填写的《深圳市母子保健手册》有关, 相关信息填写后由医院录入深圳市孕产妇信息库, 深圳7O余家医院能共享这些信息。深圳孕产妇信息库的主办方应是政府卫生行政主管部门, 作为掌握孕产妇信息最多最集中的部门, 深圳市卫生部门毫无疑问是第一责任人。

现代社会中, 公共行政主体掌握了大量的个人信息, 其中往往包含个人身份情况、财产状况等个人的基础信息, 这些信息保密程度的高低直接影响到个人的正常生活。随着信息技术的不断发展, 在政府行政管理以及金融、电信、交通、医疗等社会公共服务领域, 政府在通过网络收集和储存了大量的公民个人信息。这一方面为提高行政管理和各项公共服务的质量和效率提供了便利, 另一方面也存在因个人信息泄露而引发社会风险的可能。一些政府部门对其掌握的个人信息缺乏保密和监管机制, 就会出现个别政府工作人员与不法分子相勾结, 将群众个人信息出售牟利的事件。因此, 就有必要对对公共行政领域的个人信息保护问题做认真探讨。

一、个人信息的内涵和外延

在个人信息的定义上, 有概括型、概括列举混合型和识别型三种模式。识别型定义是目前国际和国内立法采用较多的个人信息定义方式。按照这种识别方式, 个人信息是指个人的姓名、性别、年龄、血型、健康状况、身高、人种、地址、头衔、职业、学位、生日、特征等可以直接识别和间接识别该个人信息。识别包括直接识别和间接识别。所谓直接识别就是通过直接确定本人身份的个人信息来识别, 比如身份证号码、基因等;间接识别是指现有信息虽然不能直接确认当事人的身份, 但借助其他信息或者对信息进行综合分析, 仍可以确定当事人的身份。一般而言, 姓名可以构成“直接识别”, 但在有几个相同姓名的人的情况下, 还要依靠生日、地址、职业、身高等信息才能识别。 (2) 个人信息的主要特征有:第一, 个人信息为个人信息的主体拥有, 这是个人信息的主要特征, 也是个人信息保护的重要前提。个人信息主体是其所拥有的个人信息可以作为数据收集、处理的自然人。第二, 可识别性特征, 是通过个人信息的内容, 经过判断可以确定个人信息的主体。这个个人信息的重要特征, 是明确个人信息内容和范畴的客观标准。第三, 价值性特征, 个人信息是有价值的资源。由于个人信息具有可识别性, 可以非常方便的了解个人信息主体的生活习惯、个人需求等, 从而创造可能的获得利润的机会。信息的价值在于创造更大的价值。个人信息保护的内涵十分丰富、外延也非常广泛。采用自动或者非自动处理方式进行个人信息的收集、录入、加工、编辑、存储、使用、传输等都属于个人信息保护的范围。 (3)

二、公共行政领域的个人信息保护

改革开放前, 我国是一个高度集权化和组织化的国家, 政府包揽一切, 政府权力几乎控制了社会生活、经济生活和个人生活的方方面面, 公共领域得以无限扩张, 私人领域则所剩无几。在全能政府模式下, 几乎不存在个人信息保护的问题, 而改革使得社会结构开始变迁, 公民的自主意识增强, 个人信息保护也逐渐成为必要。尤其是随着市场经济的进一步发展, 国家对个人和企业的控制越来越松动, 个人和企业以独立自主的姿态参与社会生活的方方面面。随着政府的逐渐转型, 政府不再力图控制个人、直接操纵经济运行, 而是致力于为维护公民权益、促进社会的整体福利发挥国家权力的积极作用。具体到个人信息保护这个问题, 对个人信息的自主支配体现了个人自由, 激发了个人的自主性。 (4)

国家机关, 特别是行政机关, 是个人信息主要的收集和掌握机关。国家机关收集或处理个人信息, 往往是出于行驶国家权力或者履行国家职责的需要, 以国家强制力为背景, 个人资料本人常常处于相对服从的义务地位。每个人从一出生到死亡, 一直都处于政府的管理和监控下, 出生证、身份证、户口薄等都详细记录了个人信息。这些资料无疑为使政府工作提供了便利, 但资料本人却经常无法知道谁收集和利用了这些个人资料。这些脱离资料本人的资料, 处于权利失控状态, 难免会给个人的合法权益带来不必要的损害。

当今世界, 尤其是由于计算机和其他电子科学技术的发达, 使信息的收集、处理和传递变得更快捷、更便利, 我们能够处理过去无法企及的范围广泛而庞大的信息。在信息化的过程中, 政府仍然是社会信息资源的最大拥有者。在电子政务的过程中, 计算机网络的运用更是加大了这种危险, 如今许多政府部门都像深圳市卫生部门一样, 将管理和服务对象的个人资料集中起来, 建立起各种各样的信息库, 在相关单位之间实现资源共享, 避免了重复登记, 极大地提高了工作效率, 节省了行政成本。但是, 如果对信息安全把关不严, 对其掌握的个人信息缺乏保密和监管机制, 就会导致一些群众的个人信息被泄露出去。公民将个人信息提供给政府部门, 是出于对政府的信任。政府部门从接纳公民个人信息的第一天起, 就被赋予了为公民保守秘密、防止群众信息受侵害的“把关人”角色。如果政府部门不能当好这个角色, 不仅辜负了群众的希望, 失去了政府的公信力, 更会导致正常的经济生活秩序受到严重干扰。

三、行政主体收集、处理和利用个人信息的原则和要件

作为管理的基础、决策的依据, 个人信息是政府活动不可或缺的重要资源。行政机关收集、处理和利用个人信息对执行政府职能是非常必要的。但是, 国家对个人生活的干预应有所控制, 行政机关收集、处理和利用个人信息需尊重法治环境下进行, 不得超出必要的或法律许可的范围, 必须符合一定的原则和要件。

1.符合法律要求, 在职权范围内进行

这是国家机关收集、处理和利用个人信息的首要条件。公共行政机关收集、保存、处理、传递和利用个人信息的行为必须有法律依据, 必须依据法律的规定作出。国家机关的职权, 亦是国家机关的职责, 指的是各行政机关或其他执行公务的组织必须在其法定的或授予的职权范围内活动时, 在自身任务、权限或管辖等范围内所掌握的业务或事项时, 方可为一定目的收集、处理、利用个人信息。如果该行政机关没有相应职权, 则不能进行相关的个人信息收集行为。任何一种行政行为, 都必须符合职权法定原则, 否则, 其行为即为非法。这里的法定的法要从广义理解, 包括宪法、法律、行政法规规章命令、地方法规、国际条约、政策等。

2.符合特定的职责事务或者特定的社会公共事务管理服务的目的

个人资料的收集、处理和利用时, 都必须依照明确的目的进行, 不得在没有特定目的、超出特定目的或任意变更特定目的的情形下收集、处理和利用个人信息。个人信息收集时, 其目的要明确, 其后的储存、变更、传输和利用个人信息应与收集时的目的相符, 不得为其他目的对个人信息进行处理和利用。对于国家机关来说就是公共行政机关收集、处理和利用个人信息时, 必须符合职责职务的要求, 或是为特定的社会公共事务的管理和服务而进行, 非此目的, 不得私自收集、处理和利用。例如, 人口普查工作人员在上门普查时, 看到一居民清新独特的家居环境, 遂询问其装饰艺术爱好, 这就是超出本身目的的不当收集, 该居民就有权拒绝回答。 (5) 另外, 除非有特定目的或法律有明确规定, 国家机关只能依据收集时的目的储存、变更、传输和利用个人信息, 不得为其他目的对个人信息进行处理和利用, 不能将其收集的个人信息传递给其他公共行政机关或私人机构。

3.告知或经信息主体同意

国家机关及其公务人员是代表人民来管理国家, 公民就必须充分获知与国家管理有关的各种情况。政府在与公民的行政互动中掌握了公民的大量个人信息, 公民在信息共享的情况下处于透明状态, 其个人信息可能受到侵害, 因此, 行政机关在收集和使用个人信息时, 应当充分告知信息主体, 并征得信息主体明确同意。管理性的收集行为是国家机关履行职责的需要, 相对人只有配合的义务而无拒绝的权利, 国家行政机关只须履行告知程序即可。行政机关的服务性收集行为, 更多地是为私人主体或特定群体的利益与公共利益关系不大, 应遵循私法意思自治原则, 要有信息主体的同意才能进行。 (6) 信息主体的同意原则上应以书面形式做出, 也应允许特殊情况下非书面的形式。如紧急情况下进行个人信息收集时, 可以是口头同意, 事后再补做书面同意。

4.保证信息的完整正确、时新和安全

行政机关掌握的个人信息应保持完整、正确和时新, 即收集的信息应保证全面和无遗漏, 信息必须与信息主体的事实相符, 为特定目的收集的信息应保证时新, 只有随时更新才能保证信息的完整正确。此外, 行政机关在收集、存储、使用过程中都应指对个人信息采取合理的安全保护措施, 以防止资料的丢失、毁损、利用和揭露等危险发生。信息安全既包括信息本身的安全, 又包括信息媒介的安全。行政机关在行政管理过程中收集了大量的个人信息, 在网络化的情形下, 利用计算机技术归类和匹配为各种数据库, 可以轻易而迅速的复制、清除, 由于行政机关信息资源库的真实性和完整性而成为网络窥探者的首选目标, 因此, 行政机关应当采取适当的行政性、技术性及物理性保障措施, 保障记录的安全与保密, 防止可能对记录的安全与完整造成的任何潜在的威胁与损害。 (7)

四、结语

随着社会信息化建设步伐的加快, 公民个人信息泄露既影响了公众的日常生活, 也对由其个人信息安全维系着的各项法定私权构成了潜在的威胁。行政机关对与个人有关的信息进行收集、处理和利用时, 应加以一定的限制和控制。否则, 与个人有关的信息几乎都会遭到泄露, 从而导致实质上无视私生活的结果。因此, 为了保护个人信息权免受行政主体侵害, 从20世纪70年代起, 许多国家开始制订有关保护个人信息的法律。1970年原西德黑森州《个人资讯保护法》, 1974年美国《隐私权法》, 1977年德国《联邦个人资料保护法》, 1982年加拿大《隐私权法》, 1984年英国《数据保护法》, 1990年日本《关于保护行政机关与电子计算机处理有关的个人信息法》等。

我国虽然对个人信息的保护进行了立法的规定, 但从个人信息保护的要求来看, 还是缺乏一部统一的、专门规范个人信息保护的法律制度。对于哪些信息属于个人信息、哪些信息可以合法使用、对于不正当使用如何追究等根本性问题, 却缺少相应的规范。要用法律规范上述问题, 需要制定专门性的法律文件。并且我国目前的个人信息保护主要范围为个人隐私信息, 且主要表现为当个人隐私信息受到违法行为侵害时的一种事后救济机制。而在个人信息的获得、收集、持有、使用、营销等环节, 都还没有相应的管理保护机制。 (8) 因此, 必须加快我国个人信息保护方面的立法进程, 构建对公共行政机关的个人信息行为加以有效规制的各项具体制度, 以保护公民的合法利益和权利。

参考文献

①刘延春.深圳四万孕产妇资料被打包卖[N].南方都市报.2008-6-10 (第一版)

②齐爱民.拯救信息社会中的人格——个人信息保护法总论[M].北京:北京大学出版社, 2009:83-85

③郎庆斌, 孙毅, 杨莉.个人信息保护概论[M].北京:人民大学出版社, 2008.15-21

④徐菂.从行政法视野下看个人信息的保护[J].魅力中国, 2008, (10) :75

⑤齐爱民.个人资料保护法原理及其跨国流通法律问题研究[M].武汉大学出版社, 2004.154-156

⑥齐爱民.个人资料保护法原理及其跨国流通法律问题研究[M].武汉大学出版社, 2004.157-158

⑦刘巍.论个人信息的行政法保护[J].行政法学研究, 2007, (2) :31

论行政法治下的信赖保护原则 篇8

对于法律自身来说,通过自身的稳定性和强制性,其目的就是要保护公民的合法权益。而行政行为在执行过程中因现实情况在不断发展变化,一些行政法律规范就必须随着社会现实发展受到修改,而一些行政行为因违法或不合理而必须对其撤销或废止,另外为了维护公共利益的需要,也需要对某些行政行为加以变更等。因此结合上述情况可知,现实中为了保护相对人因相信法律的安定性以及信任公权力而产生的合法利益不受损害,建立相关的保护制度是必要的,行政信赖保护原则便是旨在保护相对人的信赖利益应运而生,而我们要深入了解和研究信赖保护原则,首先就要明确信赖保护原则的概念。信赖保护原则被公认最早产生于20世纪50年代的德国,经过半个多世纪的发展,已趋于成熟和完善。但是信赖保护原则的概念至今没有一个统一的界定。信赖保护原则的概念在不同的国家以及不同的行政法学家对其表述不一。

目前,国内外学者都有不同的观点。中国行政法学界对信赖保护原则也表述不一。姜明安教授认为:“信赖保护原则是指政府对自己做出的行为或承诺应守信用,不得随意变更,不得反复无常。”①应松年教授认为:“信赖保护原则通常指,行政行为的相对人基于对公权力的信任而做出一定的行为,此种行为所产生的正当利益应当予以保护。”②信赖保护原则的基础是要有信赖利益,其实质内容是行政相对人信赖行政机关做出的行政行为能使自己获得现实的或预期的并且能够得到的利益,行政相对人对行政机关公权力合理性和合法性的信任,理应受到保护。因此,笔者认为行政信赖保护原则是指当行政相对人因对行政机关做出的行政行为产生合理信赖,并通过安排社会活动进而产生信赖利益时,行政机关不得随意变更已做出的行政行为,如若因维护重大公共利益的需要而不得不变更行政行为时,也必须赔偿或补偿行政相对人的信赖损失,保障行政相对人的合法权益。

二、信赖保护原则的价值

随着现代民主、法治进程的不断推进,政府不仅要实现形式法治,也要实现实质法治。信赖保护原则之所以能在世界各国得到越来越普遍的适用,是因为其自身拥有重要的价值。我们只有正确认识到信赖保护原则的现实价值,才能将其更好地引入我国,发挥出其强大的保护功能。

(一)有利于保护行政相对人的合法权益

信赖保护原则基于保护相对人的信赖利益而产生,要求行政机关维护法律的安定性,不得对做出的行政行为随意变更,这样相对人因对公权力的信赖产生的信赖利益才能得到保障。这是行政法其他基本原则的现实要求,为行政执法提供了指导,实现依法行政、合理行政。司法者在处理案件维护公共利益的同时,也更加重视了个人利益,充分衡量公共利益与个体利益,有利于切实保障相对人的合法利益。③

(二)有利于建设“诚信政府”

信赖保护原则有利于缓和行政机关和相对人之间的矛盾,有利于稳定社会秩序,有利于和谐社会的构建。国家管理社会生活的方方面面,要想治理好就必须树立起政府权威,使人民愿意信赖政府。政府对自己做出的行为要负责,不能言而无信侵害公民的合法权益。信赖保护原则保护相对人因信赖公权力而产生的信赖利益,用法律救济的途径保护既得权益。政府要做到有诚信,就需要行政机关对自身严格要求,迫使行政机关行使权力时本着为人民服务的态度,法律赋予其权力是为了保护权利。④行政机关与相对人之间应是和谐共生的关系,行政机关应做到让人民相信自己,赢得人民的信任。只有做到彼此信任,政府才能树立起权威,以实现实质法治,更好地建设诚信政府。

(三)有利于塑造“责任政府”

政府要保护人民的合法权益,就要对人民负责,行政机关如果做了合法或不合理的行政行为,不能逃避责任。行政机关要做到依法行政、合理行政。信赖保护原则限制了行政机关的自由裁量权,行政机关不得随意变更已做出的行政行为,如果不得不变更行政行为而给行政相对人造成损害,必须赔偿或补偿行政相对人的利益损失,以此逐渐减少乃至杜绝行政机关做出不合法或者不合理的行政行为。行政机关做到对人民负责,有权必有责、违法受追究,这样才能树立起权威性和产生公信力,促使我国行政活动实现实质法治。只有建立起责任政府,公民的合法权利才会得到真正保障。

三、信赖保护原则的具体适用

(一)信赖保护原则在抽象行政行为上的适用

信赖保护原则并不是一开始就适用到抽象行政行为中,随着信赖保护原则的不断发展,其适用范围才渐渐拓展到了抽象行政行为。因为适用时间较晚,所以信赖保护原则在抽象行政行为领域的适用表现形式相对较少,其适用表现形式一般主要体现在不溯及既往方面。法不溯及既往是有利于保护公民的合法权益,它也体现了法律的安定性。法不溯及既往,行政相对人的既得权益就不会轻易受到侵害。行政机关在确需变更抽象行政行为时,对以往的事件应保证不发生溯及力,否则就要赔偿或补偿相对人的损失。如果抽象行政行为随意发生溯及既往的效力,法律的安定性将会得不到保障,政府的公信力和权威性也会减弱甚至丧失。信赖保护原则在抽象行政行为中也无法适用。不溯及既往,要求行政机关本着诚实信用的精神。

(二)信赖保护原则在具体行政行为中的适用

由于信赖保护原则在最初得到适用时就主要适用于具体行政行为,所以其对具体行政行为有较多的适用方式,而在众多适用方式中主要是限制行政机关随意变更行政行为。虽然现在民主法治进程不断推进,但行政机关在行使自由裁量权时依然存在不合理甚至不合法的情况,这些需要信赖保护原则来加以限制。在具体行政行为做出后,其并不是只对行政相对人具有约束力,行政机关也要受其约束,对做出的行政行为负责。但已做出的行政行为并不是绝对禁止变更的,其可以于事后被撤销或废止。至于具体行政行为在哪些情况下可以被行政主体撤销或者废止,这些都涉及了具体行政行为的确定力问题。具体行政行为的确定力包括形式确定力和实质确定力。形式确定力表现为对行政相对人的效力,要想变更行政行为,行政相对人必须在法定期间内提出请求。而实质确定力系针对行政机关来说的,也是信赖保护原则对具体行政行为的主要适用方式,这表现在行政机关在做出具体行政行为后,便不能随意做出变更,只有在因维护重大公共利益而不得已的情况下才能撤销或废止。行政行为并不是绝对不能在做出行政行为后自行撤销或废止,而是要严格限制这种情况,信赖利益受到保护的程度是与该行政行为涉及相对人的利益的重要性成正比的,涉及的利益越重要,就越要限制对该行为变更。

(三)信赖保护原则在事实行政行为中的适用

事实行政行为指的是行政主体做出的不以产生特定的法律效果而以事实效果为目的的行政行为。总体来说,信赖保护原则适用到事实行政行为中时间较晚,适用形式也相对较少,主要表现在行政指导行为中。行政指导是指行政主体不以强制性的手段对公民、法人或者其他组织,协助和指导行政相对人实施或不实施某种行为,以达到行政目的的指导性行为。行政指导也是现实生活中行政机关实施行政管理活动的一种常见的手段。行政指导行为虽然不具有强制性,但它在实施过程中也会使公民对其产生信赖,如果行政机关的行政指导行为存在不合理或不合法情况,抑或是因为重大过错给公民生产、生活造成损失,行政机关也得赔偿或补偿公民的损失。⑤

四、信赖保护原则在我国的现状和完善机制

(一)现状

在我国,因为长期以来受传统权力至上思想的影响,国家行政机关总是更重视公共利益,个人利益长期被忽视而得不到真正保护,当个人利益与公共利益发生冲突时,国家一向会因保护公共利益而牺牲个人利益,信赖保护问题在我国基本不存在。直到20世纪末,我国对信赖保护的研究还非常少。随着我国建设法治国家和民主国家步伐的加快,公民法律意识和权利意识的提高,政府为树立威信、保护公民权利,先后出台了一些法律法规,而这些法律法规都多少体现了信赖保护原则。随着社会的不断发展和进步,我国对信赖保护原则越来越予以重视。

国务院在2004年3月22日颁发的《全面推进依法行政实施纲要》,它体现了有限的信赖利益保护的精神。现在法律要求行政机关做到合法行政、合理行政,保证行政机关有权必有责、违法受追究。这些方面的规定也体现了信赖保护原则在约束行政机关行为的重要性,这对于行政信赖保护原则的确立是一个积极的推动,也说明政府已经认识到保护信赖利益的重要性。我国《行政许可法》在立法上第一次体现了信赖保护原则,这对于信赖保护原则在我国明确确立具有重要推动作用。该法第八条第二款规定:“为了公共利益的需要,行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的,行政机关应当依法给予补偿。”这正体现出了信赖保护原则对相对人信赖利益保护的精神。2014年新修订的《行政诉讼法》修改后的行诉法当中许多新规定的内容更加保障了当事人的起诉权利,扩大了行政案件的受案范围,对行政机关做出了更多约束。如修订后的行诉法第三条规定:“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利,对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的,应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。”这条首次规定了被诉行政机关负责人应出庭应诉,有利于解决以前的告官不见官的难题。这是对我国行政复议制度的完善,解决现实中复议机关的拖延问题,保障相对人的复议请求得到快速和高效的解决。

虽然《行政许可法》中的许多规定都体现出了信赖保护原则,新修订的《行政诉讼法》也更多体现了信赖保护原则的精神,但这还远远不够,我国在立法方面对信赖保护原则的确立还急需完善。信赖保护原则的价值对于今天要建设诚信政府、服务型政府的我国来说作用巨大。虽然信赖保护原则近年已越来越受到重视和快速发展,但由于信赖保护原则在我国的研究起步较晚,还有很多不完善之处,信赖保护原则在我国的发展之路依然任重而道远。

(二)信赖保护原则的完善机制

1.制定《行政程序法》,将行政信赖保护原则确立为一项基本原则

要使信赖保护原则在实践中得到更好适用,就必须用法律来保障,另外还要建立起信赖保护相关制度。现如今许多国家在立法上已将信赖保护原则上升到了非常重要的地位,而信赖保护原则在我国立法上仅在《行政许可法》中有所规定。另外,信赖保护原则在我国的适用范围还很狭窄,有些行政行为没有纳入其中,如行政指导、行政合同等。值得一提的是,很多国家和地区如德国和我国台湾地区,它们大都通过制定《行政程序法》对信赖保护原则进行了较为细致的规定,包括信赖保护原则在哪些情况下得以适用,还有信赖保护原则的一些保护方式等等。这些具体规定为信赖保护原则的具体有效适用提供了明确的法律依据。只有借助法律来为其保驾护航,信赖保护原则才能得到更好的适用。所以,我国应尽快制定出《行政程序法》并将信赖保护原则确立为行政法上的一项基本原则,这为行政机关开展行政活动的约束提供了法律依据。还要在《行政程序法》分则中详细规定信赖保护原则的具体适用规则,保证信赖保护原则在实践中得以有效适用。对信赖保护原则详细规定可以促进《行政程序法》的完善,也是我国对信赖保护原则研究的进步。另外,信赖保护原则行政信赖保护原则不应只停留在理论上,还应该应用到实践当中去,在实践中对其进行完善。应将信赖保护原则普遍适用于公法领域,还应适用到所有的行政行为中,加快我国民主法治的进程。

此外,还要制定《国家补偿法》,完善《国家赔偿法》。只有完善行政赔偿和行政补偿机制,才能当出现行政机关的行政行为侵害相对人的合法权益时,相对人请求赔偿自己的损失拥有法律依据。国家通过这两部法律规定了行政赔偿和行政补偿的相应机制和程序。目前,在我国的《国家赔偿法》中对行政赔偿做出了规定,使得相对人在现实中请求赔偿有法律依据。但我国现在还没有一部统一的《行政补偿法》,因此在现实实践中,行政相对人很难顺利获得行政补偿。行政补偿制度要成为一种健全的制度,一方面是明确补偿标准,另一方面是完善行政补偿的程序。⑥因此有必要尽快制定出《国家补偿法》,以保障相对人的信赖利益。

2.通过行政途径完善

首先,在行政立法方面应当贯彻不溯及既往原则。在新法制定颁行之后,对相对人以前产生的信赖利益一般是应禁止适用的。如果确因维护重大公共利益而必须溯及既往时,必须赔偿或补偿相对人因此遭受的损失。其次,构建公开、透明信息化政务平台。公民应该享有信息的知情权,行政机关应改变关门独自进行行政活动的做法,那样会使公民没有任何的知情权和参与感。⑦行政机关在实施行政管理过程中应将可以向公众公开的信息及时公开,便于民众对行政活动的了解和提出建议,加强行政机关和公民之间的合作,这是建设廉洁、高效和服务型政府的重要途径。再次,要完善我国的行政复议制度。行政复议是除了行政诉讼外相对人保护自己合法权益的一条重要途径,这可以纠正行政机关合法或不合理的行政行为,防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为,对行政机关行使公权力起到一定的监督作用。严格行政复议程序,规范行政复议机关的职责,使行政相对人通过行政复议使自己的信赖损失获得救济,以此保护自己的合法权益。在行政相对人提出行政复议后,复议机关经审查后认为该信赖利益是值得保护的,应当宣布行政机关做出的行政行为是不合法或不合理的,责令行政机关改正或赔偿损失。

3.通过司法途径解决

司法救济作为相对人主张权益的最后一道屏障,对相对人权利的保护至关重要。因此有必要在司法方面进行完善。

首先,建立行政判例制度。为了保护信赖保护原则得以有效适用,一些国家建立了行政判例制度来保障信赖保护原则。在具体案件审判中,法官往往需要使用自由裁量权。因而要保证法律适用的公平,我国应当建立行政判例制度,规范法院的自由裁量权。其次,对有关的规范性文件及行政权进行监督。司法机关在受理案件时应对行政机关依据的相关规范性文件进行审查,确保其没有溯及既往。此外,司法机关要能动司法,对行政机关随意变更、撤销决定以及不信守承诺等行为进行监督,对行政权进行规制,保障信赖保护原则得到更好的适用。

五、结语

信赖保护原则在追求民主、公平、法治的今天日益重要,对行政机关实现实质法治起着不可替代的作用。当今社会,政府权威普遍面临挑战,塑造诚信政府、提高公信力,是各个国家面临的一个巨大考验。信赖保护原则在一些发达国家和地区尤其是西方国家已趋于完善,我国应加快在立法、行政和司法等方面完善信赖保护原则,结合我国的实际情况对信赖保护原则加以适用,学习和借鉴一些国家有益的经验。尽快建立和完善信赖保护制度,这对于促进我国民主法治社会建设,构建和谐社会具有重要作用。

摘要：信赖保护原则在当今世界已被许多国家所确立,并且很多国家将其作为了行政法的一项基本原则。信赖保护原则从产生、发展到趋于完善经历了一个长期的发展过程。而在我国,由于引入行政信赖保护原则的时间较晚,对信赖保护原则的研究还处在初级阶段,在立法、司法、实践方面存在很多问题。信赖保护原则在维护法律安定性、建设诚信政府等方面有着不可替代的重要作用。要使信赖保护原则在我国得到更好适用,必须建立信赖保护原则的完善机制。首先,立法方面应作为先导,制定《行政程序法》,将信赖保护原则规定为行政法的基本原则,完善行政赔偿和行政补偿制度;其次,在行政方面,要规范行政机关的行政管理活动,拓宽信赖保护原则的适用范围,完善行政复议制度;最后,在司法方面,加强司法机关对行政权的监督和规制,建立行政判例制度,对行政机关做出行政行为依据的规范性文件进行监督。通过各方面的完善机制以实现对公民的存续保护,保护相对人的信赖利益。