审计文化构建

审计文化构建（精选9篇）

审计文化构建 篇1

第一, 当代审计文化的特征。

其一, 审计文化是一种管理文化。审计活动是经济社会发展到一定阶段的必然产物, 是一种对政治活动和经济生活的管理行为, 因而对其指导的审计文化也是一种管理文化, 具有管理文化的鲜明特征。

其二, 审计文化是一种制度文化。审计活动其实是一种管理控制活动, 是一种专业的监督和证明活动, 但是这种活动一般都是被动的, 都是接受了审计委托人或授权人委托的, 所以审计活动必然要受通过立法定制建立起来的一种制度机制的约束。只有建立健全了这种制度机制, 才能维护审计活动所反映的社会关系和社会秩序, 才能维护审计委托人或授权人的利益。因而它是一种制度文化。

其三, 审计文化具有明显的历史和地域特点。由于审计活动与人类社会的政治生活和经济生活紧密相关, 因此, 不同历史阶段上不同国度的政治制度及其发展水平和经济制度及其发展水平, 对审计文化的特征有着决定性的影响作用。我国的社会主义国家性质决定了我国的国家审计非常发达;而我国市场经济和资本市场的不断发展, 也促使我国民间审计体系逐步发展和完善。

其四, 审计文化是一种延续的文化与多元的文化。随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和发展, 不仅要求我国的国家审计活动也不断的发展和完善, 还催生了民间审计体系的发展和完善;而我国现代企业制度的建设, 也要求我国的内部审计必须加快发展, 才能适应新的形式。所以我国的审计文化是一种发展中的文化, 是社会政治和经济生活对审计活动的客观需求。

第二, 审计文化的构成。

其一, 审计价值观。审计价值观作为审计文化的灵魂和指南, 指引着审计文化的发展方向, 审计价值观是审计人员整体表现出来的一种追求、志向和情趣, 是审计的灵魂, 也是审计人员必须坚持的人生观。服务大局观, 从根本上讲, 监督是手段, 服务是目的, 两者最终统一到服务上, 这是对审计职能的最新阐释, 所以审计活动必须以服务为根本出发点, 始终站在服务的角度开展审计活动。科学发展观, 科学发展观的基本要求是全面协调和可持续发展, 通过发展来促进社会和谐。审计活动也必须以科学发展观为指导, 作为判断审计发展的根本标准。以人为本观, 审计活动也必须坚持以人为本, 也必须以实现人的全面发展为目标。在审计活动中必须尊重审计人员的主体地位, 发挥他们的首创作用, 准确把握审计人员全面发展的要求, 通过建立完善的激励机制, 调动审计人员的主动性和积极性, 激发审计人员的活力和战斗力, 使审计人员以一种忠于职守、克己奉公、甘于奉献的精神投入到审计事业中, 把其个人发展与事业发展有机的结合在一起。

其二, 审计精神。精神是每个人生命的支撑点和活力源泉, 审计精神就是从事审计工作的人所遵循的职业行为规范总和, 它包括审计人的文化价值取向和审计能力、素质、人格魅力等等。就目前我国政治经济环境下, 审计精神着重表现为“奉献精神”, 一种甘于奉献的精神是当代审计人必须具备的精神。因为它为审计人员和审计组织提供精神支柱和前进动力, 它可以激发审计人的积极性, 增强审计的活力。

其三, 审计思维。随着社会的不断发展进步, 审计思维也必须与时俱进, 不断创新。现代审计文化建设要求审计思维必须具有前瞻性, 必须适应我国现代化建设的要求, 必须是有中国特色的审计思维, 必须符合科学发展观的要求, 必须是符合构建和谐社会的审计思维。

其四, 审计形象。审计形象是社会公众对审计工作综合认识而形成的总体印象和评价。这种形象代表着人们对审计工作的认可度和认知度, 是在日常工作中逐渐树立起来的, 是全体审计人通过辛勤劳动换来的。审计形象是审计文化的重要组成部分, 只有审计人在公众中树立了良好的形象, 才能得到公众的支持和拥护, 才有利于更好的开展审计工作, 也才能促进审计事业全面健康发展。

其五, 审计道德。审计道德在具体工作中主要体现为诚实守信、敢说真话、事实就是、清正廉洁的审计职业品格。审计组织和审计人员必须具备良好的职业道德, 在日常审计工作中才能做到客观公正, 事实就是, 才能提高审计的效率和质量。

第三, 审计文化构建的途径。

一是强化领导意识, 加强组织领导。审计文化建设是一项庞大而复杂的工程, 必须由领导来全面指挥、协调和组织, 才能实现审计文化建设的总体目标。所以, 领导色重视与否是审计文化建设能否全面发展的关键。同时, 还要加强审计机关文化建设, 审计机关文化建设是审计文化建设的重要内容, 对于打造高素质的审计队伍和发挥审计监督职能有着十分重要的作用, 也才能发挥机关党组织的战斗堡垒作用, 加强思想政治工作, 引导审计文化建设工作健康有序开展。

二是搞好调查研究。首先, 只有搞好调查研究, 才能广泛听取各方面提出的实际需求, 才能发现和解决审计文化建设中存在的突出问题, 才能开拓工作思路, 及时总结经验, 提高审计文化建设的科学性和合理性。其次, 只有搞好调查研究, 才能制定出适应当前实际情况的审计文化建设的目标, 才能使审计文化建设向着有利于我国经济建设的方向发展, 才能使审计文化建设不偏离社会主义方向。最后, 只有通过调查研究, 才能全面掌握我国审计文化建设的现状, 找出当前审计文化建设中的薄弱环节, 准确把握审计的文化基础, 并且通过对同行业的文化进行调查研究, 可以在审计文化建设中借鉴同行业的成功经验, 避免重蹈覆辙。我国有中国特色的审计文化建设要坚持社会效益始终放在“第一位”, 坚持经济与社会两个效益统一并重, 坚持为人民服务和为社会主义服务的双为方向, 坚持百花齐放和百家争鸣的双百方针, 坚持贴近群众、生活、实际的三贴近原则。

三是落实与实施是重点。审计文化建设是一个长期的过程, 首先, 必须在整体上对审计文化建设进行长期的全方位、立体化的规划, 具体制定出每阶段的任务和目标, 并且形成制度, 避免凑热闹、走形式等的短期行为。其次, 应该建立起科学的考核制度, 奖惩结合, 把责任落实到每个人, 既发挥典型的榜样作用, 也通过奖优罚劣, 形成奖励和约束两种机制, 形成一种强有力的向导。在审计文件建设的落实与实施过程中, 可以有针对性、有目的的开展一系列主题活动和文化活动, 进行审计文化培育。审计文化建设应该通过各种各样的活动形式来体现和实施, 组织内涵丰富、个性鲜明的主题活动, 展示审计形象, 来吸引、促进审计人员积极参加到审计文化建设活动中来。

四是培养一批高素质的审计人员。首先应加强审计人员的精神建设, 广大审计人员应该以科学发展观为指导, 树立起良好的审计价值观, 乐于奉献的审计精神, 具有前瞻性的审计思维, 清正廉洁的审计形象和良好的职业道德。其次必须积极培养审计人员的创新思维, 使其用发展的眼光和思维来观察和分析新形势下审计文化建设的方向, 不墨守陈规、因循守旧, 不满足于现状, 善于总结经验和钻研业务, 不断创新工作的思路和方法, 积极探索现代审计文化建设的新途径;最后还要着力提高审计人员的能力素质, 要采取多种形式开展教育培训, 建立科学的教育培训内容体系, 积极探索全新的培训模式, 促进审计队伍素质的进一步提高。只有审计人员的素质提高, 才能保证审计文化建设总体目标的顺利实现。

审计文化构建 篇2

随着经济、政治和社会环境的不断改变,传统审计假设体系暴露出了越来越多的弊端本文针对对这些缺陷,借鉴企业会计准则体系和审计假设环境模式,提出更加完善的审计假设体系

作 者：杨文红 魏亚君 作者单位：杨文红(沈阳市法库县行政事业单位财务核算中心)

魏亚君(沈阳市法库县四家子蒙古族乡人民政府,辽宁,沈阳,110400)

论审计文化的培育与构建 篇3

关键词：审计文化,审计精神文化,审计理论,培育与构建

党的十七大报告提出,要坚持社会主义先进文化的前进方向,兴起了社会主义文化建设新高潮。审计文化是社会主义文化中的一部分,当然也需要不断建设和发展。在当今时代,如何建设审计文化,倡导何种审计理念,是当前审计机关和人员的一项重要任务,需要审计机关和审计人员进一步思考与研究。

1 审计文化的内涵

1.1 审计文化的定义

什么是审计文化?审计学术界没有完全统一的定义。从广义来说,审计文化是人类社会在实践中创造的与审计相关的物质财富和精神财富的总和。从狭义来说,审计文化是审计机构和审计人员在审计实践活动中形成和积累的文化观念、历史传统、价值观念、道德规范和行为准则的总和。审计文化具有自然属性和社会属性两种属性。

审计文化的自然属性是审计工作中具有的属性,是共性,如审计法律法规、审计准则、审计手段和方法以及审计行为等。审计文化的自然属性决定了不同社会、不同国家审计文化的共性,是不同国家相互交流的基础。

审计文化的社会属性是审计工作中所形成的属性,是个性,如美国审计文化、日本审计文化、英国审计文化和中国审计文化等。审计文化的社会属性决定了不同社会、不同国家审计文化的差异性。

1.2 审计文化的特点

(1)时代性。审计文化是时代的产物,受经济基础和社会关系的制约,必然随着社会经济关系发展而发展,因此具有鲜明的时代特征。

(2)科学性。审计文化的形式、发展受到一定社会环境的制约,它不能超越特定的社会环境。同时,一定社会环境必然而且只能产生与之相适应的审计文化,而落后的审计文化在新的审计环境中也不能起支配作用。

(3)开放性。我国加入WTO后,审计文化交流将更加频繁。我国的审计文化经历20多年的发展,起步较晚,需要借鉴发达国家的审计文化成果,积极吸收国外优秀的审计文化成果。

(4)差异性。审计活动与人类社会的政治生活和经济生活息息相关,审计活动必然会受到政治和经济条件的限制。不同的社会和不同的国家,既使在同一社会、同一国家的不同历史阶段,审计文化也不尽相同。例如民主社会国家较集权社会国家的审计活动其透明度和公开性更好,其独立性更强。

(5)活着性。文化有活动着的,也有死去的,而审计文化是一种活着的文化。随人类社会的发展,其政治和经济环境也在不断变化和发展,要求审计机构和审计人员的审计理念、审计方式、审计手段不断创新,要与时俱进,不断进取,适应时代发展的要求。

1.3 审计文化的内容

审计文化一般包括:审计物质文化、审计制度文化和审计精神文化。

审计物质文化,是指审计机构和审计人员所处的工作环境、办公设施及其他物质生活资料、审计技术和审计报告等。如办公环境、办公条件等硬件设施。它是表层文化,是审计精神文化的载体,是建设审计文化的基础。

审计制度文化,是指审计机构和审计人员长期在审计过程中形成的审计规章制度和道德行为规范等。主要包括法律法规、规章制度、审计基本准则、审计组织结构、审计机构与被审计机构的关系等,是审计物质文化和审计精神文化的纽带,是中层文化,是建设审计文化的保障。

审计精神文化,是指审计机构和审计人员在审计过程中形成的一种审计精神、观念和作风,是人的思维范畴,是审计文化的核心和灵魂。在审计过程中处于支配的地位。主要包括审计价值观、审计精神、审计理想、信念、职业道德和审计作风、行为等,是建设审计文化的动力。

物质文化、制度文化和精神文化三者相辅相成,相互发展。良好的制度文化和精神文化能够创造丰硕的物质文化,而良好的物质文化又能促进制度文化的建设和精神文化的发展,为建设和发展制度文化和精神文化提供物质基础。

2 审计文化建设的作用

(1)导向作用。审计文化包含审计制度文化,审计制度文化规范了审计人员在审计过程的行为,为审计机关和审计人员提供了审计导向。审计机关和审计人员在审计实施过程必须遵守审计法律法规、审计基本准则和职业道德等,坚持原则、依法办事、服务群众。

(2)约束作用。审计文化注重研究人的因素,提倡以人为本,充分尊重人、相信人、培育人,同时形成了一系列的审计机关和审计人员行为,如审计法律法规、规章制度、审计准则、审计职业道德以及行为规范等,使审计人员有章可循,有规可依,按章办事,塑造和谐、文明、依法开展审计的良好形象。

(3)凝聚作用。审计文化的核心是审计精神文化,审计精神文化是审计机关和审计人员共同追求的文化。精神文化能够引导审计人员树立正确世界观、人生观、价值观,它能使个人的思想情感、命运与审计机关集体命运联系起来,激发审计人员的责任心、认同感,调动审计人员的积极性、主动性、创造性,形成审计人员凝聚心,在逆境中能够团结一致,同心协力,共同战胜困难。

(4)辐射作用。审计机关和审计人员在工作中塑造依法办事、廉洁自律、实事求事和客观公正的良好形象,以审计文化影响审计客体,增强审计文化辐射作用,营造全社会理解审计、配合审计、支持审计的良好氛围。

(5)促进作用。审计机关和审计人员通过审计文化的建设,对单位管理制度、内部控制制度和经济效益进行检查评价。根据审计过程存在的情况,提出改进的意见及建议,并要求建立健全内部控制制度,加强内部管理。良好的审计文化,能促进单位改善经营管理,挖掘潜力,提高经济效益。促进单位向良性方面发展。

3 审计文化建设的措施

3.1 统一思想,提高认识

审计文化是长期审计实践积累和形成的,是审计物质文化、制度文化和精神文化的总称,是推进审计事业发展的不竭动力。审计文化渗透于审计各项活动之中,影响和决定着审计人员的行为,是增强审计机关凝聚力、提高审计队伍整体素质的重要保障。审计机关和审计人员要充分认识加强审计文化建设的重要性,要统一思想,提高认识,要同心同德,齐心协力,确保审计建设健康、有序地发展。

3.2 加强审计文化的宣传力度

审计机构和审计人员要注重审计文化宣传建设,要把审计工作和审计宣传有机地结合起来,充分利用电视台、电台、网站、报纸、杂志等媒体做好审计文化宣传工作,不断提高审计文化宣传力度和质量,扩大审计宣传领域和审计的影响。要大力宣传《审计法》及相关法律法规,使人们进一步增强审计法律意识,真正使审计文化为社会所感知、认同和接受。

3.3 加强审计队伍的建设

审计人员是审计文化建设的主体,也是审计文化建设的客体。审计文化是审计人员在审计实践过程中形成和积累的,是审计人员塑造出来的。审计机关和审计人员要认真学习政治理论和党的路线、方针、政策,努力学习和掌握审计专业理论、专业技能以及法律法规、计算机等知识。审计人员除了要掌握政治和业务知识,还要具备调查研究、分析判断和文字表达能力。要牢固树立服务意识,寓服务于审计监督之中,在审计监督过程中体现服务。要牢固树立审计精神,努力塑造审计人员的良好精神风貌。

4 审计文化建设的方向

4.1 建设具有中国特色的审计文化

建设中国特色的审计文化,要求审计机构和审计人员以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导,把“三个代表”重要思想贯穿到审计文化建设中去。牢固树立正确世界观、人生观、价值观,不断增强立审为公,执审为民的意识,始终坚持廉洁从审、秉公执法的原则。继承和发扬优秀的传统文化,借鉴和吸收国内外审计文化,使审计文化建设符合时代发展的要求,建设具有中国特色的审计文化。

4.2 培育先进的审计文化

审计人员要不断加强后续教育,增强自己的新知识和新技能,努力提高自己的综合素质,适应新时期审计文化建设的需要。先进的审计文化是审计事业的生命力,是审计事业存在的动力。只有建设先进的审计文化,才能推进审计管理化、科学化,更好地发挥审计监督作用,才能为经济发展更好服务。

4.3 加强科学发展的审计文化

以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观是我们党在实践“三个代表”过程中形成的重要指导思想。我们要树立科学的发展观,注重用科学的发展来引导审计实践。在审计实践工作过程中要把科学的发展贯穿于审计工作中各个方面。全面提升审计工作法制化、规范化和科学化。通过加强审计文化建设,教育和引导审计人员树立正确世界观、人生观和价值观,培育健康人格和正确的审计理念。

4.4 构建和谐的审计文化

审计工作在发挥审计监督职能和作用的同时,要以实现“民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”的和谐社会为目标,在服务和谐社会中实现审计价值。树立以人为本,着眼全局和民生的审计价值观和审计理念,坚持“全面审计、突出重点”方针。要增强审计部门的亲和力、凝聚力,注重自身建设和作风建设,讲话要文明,办事要热情,行为要端正,着装要整洁和得体。工作态度要诚恳、和蔼,讲实事,摆道理,以理服人。要依法审计和文明审计。坚持“一审、二帮、三促”的原则,以审计促发展,以审计促和谐,努力营造和谐的审计文化氛围。

4.5 建设面向未来的审计文化

在当今时代,面对新形势、新任务和新要求,审计文化建设需要进一步发展,审计理念、审计方式、审计手段需要不断创新。要整合审计资源,充分调动审计人员的积极性、主动性和创造性。随着社会的发展,审计环境的变化,审计人员不仅要适应环境的能力,同时也有创造和改变环境的能力。要不断学习新理论、掌握新知识、增强创新意识,用新理论、新方法、新技术建造面向未来的审计文化。

参考文献

[1]张庆龙.内部审计理论与方法[M].北京:中国时代经济出版社,2005.

[2]温州市内部审计协会.现代内部审计实务[M].北京:中国时代经济出版社,2007.

[3]陈正兴,周生春.中国审计文化研究[M].北京:中国时代经济出版社,2004.

[4]陈亭楠.现化企业文化[M].北京:管理出版社,2004.

[5]张德,潘文君.企业文化[M].北京:清华大学出版社,2006.

着力构建市县长经济责任审计模式 篇4

温家宝总理在对 经济 责任审计工作的重要批示中指出：“要认真 总结 经验，进一步完善经济责任审计制度，加强审计工作的规范化建设，加强领导，协调配合，努力提高经济责任审计工作的质量和水平。”当前，浙江经济和 社会

发展 处于全国领先地位，去年的地方生产总值突破了万亿元大关，人均生产总值接近3000美元，正处于经济体制转轨、经济结构转型的关键时期。正因为如此，胡锦涛总书记在参加全国人大浙江代表团审议政府工作报告时，希望浙江在落实 科学 发展观、构建社会主义和谐社会、加强党的执政能力建设方面继续走在全国前列。省委省政府认真贯彻胡总书记指示，提出了“干在实处，走在前列”的要求。审计工作作为保证各级政府科学决策的一个重要环节，作为保证财政资金合理有效使用的一项重要措施，作为促进各级政府依法行政、廉洁高效的一种重要手段，面对这样的形势，我们既要 研究 审计监督如何为浙江“走在前列”服务，更要研究浙江审计如何适应浙江经济和社会现阶段发展的要求，在加快浙江审计从传统审计向 现代 审计转变中“走在前列”。同时，我们还必须看到，市县长经济责任审计作为审计工作的重要组成部分，居于特殊地位，层次更高、影响 更大、审计及审计评价更复杂，有许多 问题 需要深入研究，必须在总结以往经济责任审计成果基础上，勇于探索、大胆创新，着力构建适应浙江改革发展要求的市县长经济责任审计模式。

笔者认为，必须在以下六个方面进行积极的思考、探索、实践。

方面一，通过市县长经济责任审计，进一步推进科学发展观、构建和谐社会各项政策措施的落实

按照“走在前列”的要求，研究探索市县长经济责任审计工作思路和理念，通过对经济责任目标完成情况的审计，加强对经济管理权的监督，从体制、机制上防止虚假政绩的发生，促进市县长真正树立科学发展观和正确政绩观，加快构建社会主义和谐社会步伐，从而真正提高执政能力。必须树立只有干在实处，才能走在前列的意识，逐步深化市县长经济责任审计的 内容，突出重点，加大对相关政策措施落实情况的审计，使审计成果更加贴近实际，客观地反映各地执行中央大政方针和落实省委工作部署情况。

方面二，通过市县长经济责任审计，进一步加强对权力的制约和监督

十六届四中全会明确提出“建立健全领导干部经济责任审计制度”，目的是进一步“加强对权力运行的制约和监督，保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益”。实践结果表明，市县长经济责任审计促进了市县长自律意识的强化，有关市县的各项管理有较大改进，对经济责任审计也越来越理解，从体制上加强对权力监督和制约的成效显著。这就要求市县长经济责任审计通过对涉及当地经济社会发展重大经济决策的审计，监督重大经济事项决策过程，追踪决策执行结果，促进决策的科学化、民主化，促进领导干部的廉洁自律。同时必须根据形势的要求，在探索之中不断完善，否则市县长经济责任审计将难以达到预期的目的和效果。

方面三，通过市县长经济责任审计，进一步推进公共行政管理体制的建立和完善

无论是落实科学发展观、构建和谐社会，还是提高执政能力，都要求对现行行政管理体制做进一步改革和调整，真正在履行政府经济调节、市场监管、社会管理、公共服务四大职能的基础上，进一步加强社会管理和公共服务。这是市场经济条件下政府职能转变的客观需要，目前 我省的发展态势已基本具备政府职能转变的条件。在评价体系的研究中，这个方面也要加大力度。通过对重大财经法规执行权、监督权履行情况的审计监督，促进领导干部依法行政、民主行政、科学行政。

方面四，通过市县长经济责任审计，进一步推进公共财政管理体制的建立和完善

建立公共财政框架是完善社会主义市场经济体制的重要内容，浙江在探索公共财政管理体制方面应该、也有条件走在前列，为构建和谐社会，提高执政能力服务。建立公共财政基本框架要根据初次分配讲效率、二次分配讲公平的基本原则，关注财政支出结构的合理性，注重财政资金使用的绩效，这也是构建社会主义和谐社会的一个非常重要的方面。初次分配不讲效率，整个经济没法发展；但是，政府在二次分配中必须讲公平，必须贯彻稳健财政政策，调整支出结构，实现财政政策促进经济社会协调全面发展的新目标，切实加大对社会保障、环境保护、医疗卫生、教育

科技 等方面的投入力度。通过审计市县政府预算的可用财力和支出结构，纠正偏离公共财政政策的支出行为，保证社会改革发展成果惠及全体人民，努力建设平安浙江。

方面五，通过市县长经济责任审计，进一步探索现阶段绩效审计有效模式

市县长的经济责任审计是最全面的绩效审计，这对于审计机关在新的 历史 阶段逐步将审计从以真实性、合法性审计为主向真实性、合法性和效益性并重过渡将产生积极的影响，加大绩效审计的力度也是浙江审计从传统审计向现代审计过渡不可逾越的过程。市县长经济责任审计的探索，关键在于探索和建立科学的评价体系，我们要加紧研究探索能准确反映市场经济活动效果、领导干部经济业绩的科学指标，建立能体现科学发展观要求的综合评价体系，以此来衡量领导干部履行经济职责、驾驭市场经济的能力和水平。科学衡量干部业绩，不仅要看经济指标，还要看经济指标变化对社会指标和环境指标变化的影响；不仅要看当前经济发展变化，还要看经济活动结果对社会事业发展及可持续发展的影响。当前，市县长经济责任审计项目的绩效评价重点，应关注重要财政性资金使用方向和使用效益，把查处问题和促进改革发展、完善制度结合起来，以促进市县提高财政资金的管理水平和使用效益为重要目标。转贴于论文联盟 http://12下一页→ 审计论文文章方面六，通过市县长 经济 责任审计，进一步探索完善审计价值链的办法和措施

在今年的全国审计工作会议上，根据温家宝总理的指示，李金华审计长专门谈到，审计不仅要发现 问题，揭露问题，还要抓好整改。发现问题、揭露问题、抓好整改是审计工作不可或缺的三个基本步骤，也是完整的审计工作价值链，但要做到位是不容易的。为了发现普遍存在的问题，去年我们尝试在市县长经济责任审计中，有意识地加进专项审计调查的 内容，今年还要继续针对一些热点、焦点问题进行专项审计调查，以此来发现和 研究 一些共性的问题。揭露问题是审计工作题中应有之义，但这不是最终目的。最终目的是促进整改和规范，这方面的任务更重，内容更丰富，更需要我们研究。关键的还是将市县长经济责任审计发现的一些共性问题，综合提炼，提出一些完善规范的意见和建议，以供领导决策 参考。总之，经济责任审计探索、创新的空间、潜力很大，需要继续努力，争取逐年取得新的成效。

按照走在前列的要求，着力构建适应浙江改革 发展 要求的市县长经济责任审计模式，必须强化管理，着力提高市县长经济责任审计的质量和水平。

一、围绕中心、突出重点

今年，市县长经济责任审计要坚持以 科学 发展观统领工作全局，紧紧围绕实施“八八战略”和建设“平安浙江”这一中心，在全面审计并了解县市长工作思路的基础上，从抓重点单位、重点项目、重点资金、重点环节等的审计和调查入手，把审计方案提出的要求真正落到实处。今年经济责任审计中继续带一些专题，如对政府可用财力和财政支出结构及政府负债、土地出让金、社保资金等的调查。对政府负债继续调查的目的主要是看政府负债的发展趋势和结构，也可以看出去年宏观调控对于各地政府负债的 影响 和变化。要连续地进行一些专项审计调查，才能看出发展中存在的问题。

二、严谨细致，保证质量

审计质量是审计工作的生命线。尤其是市县长经济责任审计，内容涉及面广，政策性强，审计工作影响大、难度大、风险大、责任也大。参与市县长审计工作的全体审计人员要结合开展“严谨细致、提高质量”年活动的具体要求，认真 分析 审计工作中可能遇到的各种复杂情况，狠抓审计过程中的关键环节，要本着对组织负责，对人民负责，也对被审计市县长负责的态度，严守保密纪律，坚持依法审计，客观公正，依法规范各项审计行为。要建立完善的质量保证体系，重点抓好审前调查、审计实施和后续成果整合三个环节的审计质量控制。

三、改进 方法、提高效率

积极推进 计算 机辅助审计，加大计算机审计力度，从而节约审计成本，提高工作效率。去年开展的“经济责任审计+专项审计调查”的模式比较好，今年要加大审计调查的力度，准确把握专项审计调查内容，抓住一两个突出的重点，在信息反馈上加大力度，并进行一些改进，着重反映突出问题。从效能角度对审计全过程进行控制，对审计各环节进行“流程再造”。同时，应充分运用审前调查这一提高项目效能的有效手段，合理采用各种方式方法来抓住项目实施中的重点和难点，使有限的审计资源取得“成效最大化”。

四、勇于探索，大胆创新

开展市县长经济责任审计绩效评价工作，是改进和深化市县长经济责任审计的重要环节。今年要认真抓好试点，努力实现评价体系的突破，在实践中检验我们的评价体系是否完整、科学、合理、有效。这项工作成功与否，不仅关系到今年市县长经济责任审计项目的效果，也关系到未来的工作发展，还关系到能否构建适应浙江经济改革发展要求的市县长经济责任审计模式。

五、加强领导，提高效能

审计的最终目的，归根结底是为了让审计成果的使用者感到满意，这个理念非常重要，需要我们强化服务意识、大局意识，不断去创新。要重视整合提炼审计成果，发挥效用。从成果使用者的角度，对带有共性、普遍性、规律 性的一些重大问题，在进一步提炼、深化的基础上，注意从体制上和机制上分析问题，向政府和有关部门提出更具操作性和针对性的意见建议。比较成熟且资料能够说明问题的，应及时报送专题报告，使审计成果具有一定的超前性。对不够成熟的，可再做更深入的了解，使审计成果更具有针对性，同时在审计结果发送范围方面进行积极的探索。要改进工作作风、严格审计纪律，维护审计队伍形象。

审计文化构建 篇5

随着社会主义市场经济的转轨和我国加入WTO之后国内外形势的变化, 特别是2008年以来, 国际金融危机在全球蔓延, 严重威胁着世界各国的经济发展。中国政府统揽全局, 果断决策, 全面实施了包括四项政策措施在内的“一揽子计划”, 统筹做好保增长、调结构、促改革、惠民生的各项工作, 积极应对国际金融危机。面对新形势、新挑战, 中国的审计工作首要任务就是维护国家经济安全、保障国家利益、推进民主法治、促进全面协调可持续发展。财政审计作为国家审计的永恒主题也更是如此。

为应对危机, 我国财税部门积极建立公共财政框架体系, 推行新的财政管理模式。公共财政框架体系的建立对我国财政审计有较大影响:一是出现了一些财政审计未曾涉及过的财税管理模式和管理内容;二是随着政府职能的转变和政府机构的调整, 审计客体发生了变化;三是审计对象发生了变化, 电子账簿、网上交易、无纸化办公的出现, 传统的审计手段已不能适应网络和信息技术的发展;四是审计的目标发生变化, 现代审计已不仅仅要求查错纠弊, 而是要对绩效进行审计, 为管理决策提供独立、公正、客观的依据;五是审计环境发生变化, 审计工作要求更加规范, 审计准则要更国际化, 审计结果要更公开透明, 审计人员要了解WTO规则和国际惯例。

财政审计大格局的内涵

随着审计功能从国家财产的“守护者”迁移到保障国家经济社会运行的“免疫系统”, 刘家义审计长从审计的更高目标、宏观全局的角度提出“维护国家经济安全是国家审计机关的永恒主题”。《审计署2008至2012年审计工作发展规划》更是明确提出, 要整合审计资源, 构建国家财政审计大格局, 要以维护财政安全、防范财政风险、促进深化财政体制改革、规范财政管理, 确保国家财政政策得到有效实施为根本目标来开展财政审计工作。这是财政审计大格局理论的首次提出, 与我国从2003年开始探索实施的财政审计一体化是一脉相承的, 其内涵包括以全部财政资金为内容, 以完善公共财政制度的建立和完善为目标, 以政府预算为纽带, 以整合审计计划和统筹审计资源为抓手, 以统一的工作方案为平台, 从宏观性、建设性、整体性层次整合审计成果的财政审计工作体系, 具体而言有以下几个方面:

1. 审计目标一体化;2.审计客体范畴包括一般预算、基金预算、国有资本经营预算、债务预算;3.国家财政收入和支出的各个环节都应列入财政审计计划, 统一组织实施;4.不同项目、不同类型的财政审计要进行有机整合;5.从人力资源、审计信息资源方面进行有机整合。

财政审计工作面临的困难和问题

从地方审计工作实践来看, 现阶段在财政审计工作中仍然存在一些困难和问题, 在一定程度上影响和制约了财政审计工作的进一步发展, 主要表现在:

1. 财政审计监督实现“全覆盖”有一定的难度

由于现有审计资源和审计时间的限制, 大多数财政审计项目只能被动地结合经济责任项目审计实施, 导致了审计部门在安排财政审计项目特别是部门预算执行和下级财政决算审计时, 没有足够的选择余地, 无法按照预定的审计周期和频次实施审计。由于组织部门更为关注干部管理的需要, 因而一些主要领导干部调整频次较多的单位, 接受审计的频率也比较高, 个别部门甚至连年审计, 而主要领导干部调整频次较少的单位, 审计周期往往比较长, 审计监督的力度仍然不够。并且由于国家财税体制的制约, 在上级审计机关不授权的情况下, 地方审计部门无法对国税部门的税收征管情况进行审计, 难以实现对全部政府性收入的审计监督。

2. 财政性资金绩效审计缺乏必要的评价参考

由于财政部门对编制绩效预算仍处于探索期, 财政专项资金在立项时往往没有进行项目绩效论证, 缺乏必要的绩效指标, 使得在对专项资金进行审计时, 没有最直接的绩效评价参考, 过多地依赖审计人员的职业判断和个人能力, 制约了财政绩效审计的进一步发展。

3.审计人员的知识结构还不能满足财政审计的要求

审计人员往往对财务知识比较熟悉, 但对国家财政体制、制度、政策、法律、运行机制及财政基本知识、财政运行的规律缺乏了解, 对预算管理、财政体制、财政政策工具等知识的掌握程度还远远不够。如果用财务审计的思维去进行财政审计, 往往会在某些账务问题上纠缠不清, 而对于财政整体运行、财政预算执行情况、财政资金的政策效果等的把握和审计方面, 缺乏宏观性、整体性, 更难以将财政政策、金融政策以及产业政策等诸多政策联系起来进行综合分析, 进而作出评价、提出建议。

构建财政审计大格局的思路

财政审计是审计机关最具根本性、首要性的监督内容, 要解决地方审计机关财政审计工作中的困难, 就一定要按照刘家义审计长关于财政审计要“揭示问题、规范管理、促进改革、提高效益、维护安全”的总体思路, 构建以满足“两个报告”需求为目标、以全部政府性资金审计为主线、以预算执行和其他财政收支审计为重点、以绩效审计为方向的财政审计大格局, 促进社会主义公共财政体系的健全完善, 防范财政风险, 维护财政安全。具体而言可以从以下几方面入手:

1.扩大覆盖面, 拉伸延长线, 选准切入点, 实现财政审计的“立体”监督

可以采取分类管理、滚动审计、向下延伸的办法, 逐步构建横到边、竖到底、覆盖全部政府性资金的审计立体监督网络。

(1) 分类管理、滚动审计, 实现对部门或单位和财政性资金的全覆盖。一是对部门和单位, 按照事权大小、使用财政资金的数量、单位预算级次等进行综合分类, 区别情况安排不同的审计频次。如对于使用财政资金量大、有资金分配权的部门或单位, 应重点进行审计, 可以每年必审, 对于资金量较小, 性质单一的部门或单位可以三至五年轮审一遍;二是对财政专项资金, 根据当地的财政资金规模进行划分归类, 可把支出规模较大的如1000万元以上的专项资金纳入审计重点监督范围, 并结合事权部门年收入规模较大的, 可以每年安排审计, 其他资金三年审一遍。

(2) 向下延伸, 深入挖掘审计疑点和线索。一是在预算执行审计中, 根据近几年问题多集中在下属单位的情况, 要对二、三级预算单位进行延伸审计, 对每个部门或单位的延伸审计面应不低于50%, 如此可以较为有效的遏制“问题下沉”等现象。二是对审计发现的苗头、线索和重大疑点要抓住不放、一查到底, 深入挖掘存在的违法违规问题, 避免审计变成流于形式的财务检查。三是根据资金流向, 将审计触角向企业、社区、村居等基层单位延伸, 特别是社保、支农等专项资金的审计应到村入户, 全面掌握第一手资料, 真正做到财政资金使用到哪里, 审计就跟进到哪里。

(3) 选准切入点, 强化财政审计的细节管理。一是在制定审计计划时, 事先取得财政预算数据, 进行深入分析研究, 并根据当地近年来审计的实际情况, 确定要审计的重点部门、重点环节、重点内容。二是在实施审计时, 将政策执行、资金使用、资源利用、行政效能、经济责任等方面作为切入点进行审计和分析, 把被审计单位隐藏较深的重大违法违规、损失浪费和体制机制制度不完善的问题揭露出来。三是在把握总体情况的基础上, 把党委政府重视、社会普遍关注、群众反映多、与民生联系紧的资金作为重点, 将审计触角向下延伸。

2.转变审计方式, 创新审计技术, 拓展审计内容, 提高财政审计实效

(1) 转变审计方式, 前移财政审计监督关口。财政审计大格局下, 地方审计机关要积极转变审计方式, 逐步实现事后审计向事中审计、事前审计、全程审计的转变。一是开展联网审计, 实现“联网审查、实时跟踪、全面核查”, 真正做到了“事中”“事前”审计。二是开展跟踪审计, 对政府投资工程项目投资管理、建设管理各个环节以及建设资金筹集、使用等方面实行全程、动态监督, 及时反映项目投资和建设过程中的存在的问题, 提出整改建议, 力争使问题早发现、早解决。

(2) 创新审计技术, 提高审计效率。财政审计大格局下, 审计范围不断扩展, 只有不断创新审计技术, 才能提供切实的保障与支持。因此, 要把计算机审计作为推动财政审计现代化的重要手段, 在具备条件的项目中全部实施计算机审计, 提高审计质量和效率。

(3) 拓展审计内容, 更加关注财政资金使用效益。财政审计大格局要求把真实性、合法性和效益性审计目标有机结合, 要把财政资金使用效益情况作为财政审计的重要内容, 在具体操作上可以安排由易到难, 从财政专项资金入手, 逐步拓展到政府投资项目, 再到政府部门履责绩效、企业绩效、政府政策绩效等全部重点领域, 实现绩效审计的全覆盖。

3. 突出成果运用, 强化审计整改, 推进审计公开, 提升财政审计监督成效

(1) 突出对财政审计成果的综合运用, 充分发挥审计的建设性作用。在查处违法违规问题的同时, 要充分利用审计接触经济领域广、掌握情况准确的优势, 及时对审计成果进行挖掘和开发, 对发现的共性问题, 从体制、机制和制度上找出治理办法、提出改进建议, 为党委政府提供决策参考, 切实发挥好审计的建设性作用。

(2) 强化对审计发现问题整改情况的督促检查, 确保审计成效落到实处。重视财政审计结果运用的实效, 可以采取切实可行的多种形式, 加强对整改工作的检查督导, 确保审计成效落到实处。

(3) 稳步推进审计公开, 提升审计监督成效。注重发挥社会监督、舆论监督的作用, 推进审计结果公开, 推动责任政府和透明政府的建设, 进一步提高审计监督效能。积极探索利用报纸、网络等多形式多途径, 对审计结果进行公开或公告, 促进各部门加强管理、依法行政。

4. 整合审计资源, 加强沟通, 增强财政审计整体合力

在财政审计大格局条件下, 各类审计资源的整合尤为必要。这既包括审计机关内部的审计资源整合、外部的社会审计和内部审计资源的整合, 也包括审计信息资源的整合。

(1) 打破处室界限, 整合审计力量。地方审计机关要牢固树立财政审计大格局的观念, 改变过去各个专业审计各自为战、力量分散、过于专业化的局面, 打破处室界限, 优化组合, 集中优势力量, 统一组织实施, 充分发挥各专业处室的优势, 形成整体合力, 做到重要项目重点突破、资源共享、优势互补。

(2) 积极引进人才, 挖掘审计人员潜力。审计机关应加强与被审计单位等外界的交流合作, 广泛引进各类专业人才。不断加大培训力度, 对现有人员的知识结构进行优化, 充分挖掘审计人员的潜力。可选派业务骨干到对口财政、税务等业务部门学习, 使审计人员在不同的岗位上得到充分锻炼, 不断提高审计人员的专业水平和综合素质, 造就一批既具有专业技能又富有审计经验的复合型人才。

(3) 构筑审计信息平台, 整合信息资源。现今, 被审计单位广泛使用计算机管理系统及审计机关广泛使用计算机审计系统的状况, 为审计人员进行信息的搜索、传递、处理和反馈提供了有利条件。而信息的完备性、传导的流畅性, 在财政审计大格局的项目管理中具有决定性的意义。构筑审计信息平台, 形成审计信息的共享机制, 便于及时交换各种信息, 更将有助于财政审计大格局项目的有效推行。

审计文化构建 篇6

关键词：风险导向,审计模式,构建

2007年4月, 美国第二大次级抵押贷款机构新世纪金融公司向法院申请破产, 至此拉开了世界经济危机的帷幕, 雷曼兄弟公司、迪拜世界公司相继濒临破产, 我国企业也面临挑战, 探究其原因可能十分复杂, 但是企业内部风险管理严重缺位无疑是重要原因之一。中国内部审计秉承自己的职业特质, 及时调整发展战略和工作内容, 适时引入风险导向审计理念, 积极构建适合我国国情的内部审计新模式, 对于促进企业规避风险, 健康发展, 具有非常重要的作用。

一、风险导向审计模式的概念和特征

内部审计作为一种技术手段, 随着社会经济环境的变化和审计执行者对审计活动本质认识的逐步加深, 依次出现过三种审计模式, 即账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式。

风险导向审计模式是指内审人员在审计过程中自始至终都以企业风险分析评估为导向, 根据量化的分析水平排定审计项目优先次序, 依据风险确定审计范围与重点, 对企业的风险管理、内部控制和治理程序进行评价, 进而提出建设性意见和建议, 协助企业管理风险的一种审计模式。这种审计模式主要有以下特征:

(一) 审计基础方面

风险导向审计改变了以内部控制制度为基础的审计方式, 采用以风险评估为基础, 根据对影响被审计单位经济活动的内外多种风险因素的评估, 确定审计范围、重点和方法, 其不仅重视与内部控制系统直接相关的因素, 而且也重视各种环境因素。

(二) 审计方法方面

风险导向审计虽然也运用抽样审计技术, 但它对风险加以量化, 采用了完全意义上的审计抽样, 更着重运用分析性测试方法, 能有效降低审计风险并减少效率较低的细节测试工作。

(三) 在内部控制制度的运用方面

风险导向审计改变依靠对内部控制制度的评审结果决定实质性测试的方式, 不仅通过对内部控制制度的调查了解评估控制风险, 还要结合企业环境、发展战略、公司治理等综合分析评估。

二、构建风险导向审计模式的要点

(一) 确定风险审计模型

风险导向审计是以审计风险为基础的, 所以首先要确定适合企业实际的审计风险模型, 根据模型有效控制和降低审计自身风险。目前普遍采用的是现代风险审计模型, 可以表述为:审计风险=重大差异或缺陷风险×检查风险。其中重大差异或缺陷风险指在日常业务处理与管理活动中出现错漏的可能性, 包括业务风险和控制风险;检查风险指在进行实质性测试时未能发现业务活动中发生差错的可能性, 是审计人员唯一可以控制和管理的风险, 应充分加以关注和重视。

(二) 明确目标, 培育理念

风险导向审计模式下的审计目标可以概括为:通过内部审计机构对企业风险管理的认识、应对和监控过程的了解, 审查并评估企业风险管理体制、风险识别与评价的适当性和有效性, 提出改进建议, 评价职能部门风险管理业绩, 促进企业目标的实现。

作为一种新型审计模式的引入, 培育审计人员的风险导向理念, 强化风向意识是重要环节之一。通过广泛的风险教育, 增强内部审计人员识别潜在风险的敏锐性和自觉性。同时, 引导他们对企业管理中的风险进行深入研究, 逐步建立完善的企业风险控制制度和奖惩制度。

(三) 制定审计流程, 强化过程管理

制定审计流程是构建风险导向审计模式的关键环节, 是实施风险导向审计的具体措施。审计流程依次大致包括:编制年度审计计划、制订项目审计方案、实施审计程序、收集审计证据、评价审计结果和出具审计报告等环节。

(1) 编制年度审计计划

编制年度审计计划要求充分了解企业的基本情况, 对影响企业目标和年度工作重点的各项风险因素进行分析, 根据对目标的影响程度和目标的重要程度、风险易发程度和历年的审计结果进行定量评估;根据管理人员的诚信程度、重大举报线索和重大问题的发现程度进行定性评估。根据定量和定性评估结果, 充分考虑审计力量和审计风险确定审计策略, 排序审计项目, 编制年度审计计划。

(2) 制订项目审计方案

制订项目实施方案应在全面了解企业基本情况的基础上, 按照审计项目涉及的风险管理和风险评估线索合理确定审计范围;在充分关注企业风险管理状况、风险管理机制、风险应对策略和企业内部控制薄弱环节的基础上合理确定审计重点和审计资源分配。

(3) 实施审计程序

审计程序应以有效审查和评估企业风险管理水平, 提高审计效率为标准, 主要包括三个方面。一是, 选择检测、识别风险的技术与方法, 应能全面反映企业所面临的重大风险以及风险发生的可能性;选择评价企业风险管理水平的方法应该合理恰当。二是, 按照确定的风险水平, 有针对性的选择实质性测试的范围和样本规模, 以保证获得足够有效的审计证据。三是, 当实质性测试不能为某项认定提供充分证据时, 必须实施控制测试, 根据内部控制在审计期间不同试点的运行及是否得到一贯执行等确定内部控制的有效性。

(四) 收集审计证据

审计证据是否充分、可靠直接影响着审计工作质量, 审计人员在获取审计证据时应当注意三个方面。一是, 在收集和获取证据时要重视对资料和证据的分析、归纳和判断, 及时确定是否需要实施追加审计程序予以补充。二是, 应当重视实质性测试与控制测试形成的审计工作底稿之间的内在逻辑关系, 以控制测试获取的线索证据, 进行专业判断与分析, 进而决定如何把有限的审计时间和精力集中在高风险领域。三是, 针对重点审计领域或关键风险点, 应当综合利用各种审计程序, 获取不同的审计证据, 共同支持审计判断。

(五) 评价审计结果

现场审计结束后, 应及时对审计资料进行分析、归纳和评价, 结合审计目标和审计实施方案, 以确定是否需要实施补充审计程序及审计的事项。

(六) 出具审计报告

审计报告应重点包含对企业以下内容的评价:风险管理机制的健全性及有效性;风险识别的完整性及风险估量的准确性;风险防范措施的有效性和风险监控手段的合理性。同时, 从全面风险管理的角度, 指出风险管理中存在的薄弱环节和不足之处。最后, 提出建设性意见和建议, 帮助企业完善风险管理框架体系。

三、风险导向审计模式下的审计内容

风险导向审计目前在我国尚处于探索阶段, 笔者认为应包括以下内容:

(一) 审查与评价企业对风险的管理机制

企业的风险管理机制是企业进行风险管理的基础, 因此, 内部审计部门或人员需要审查以下方面, 以确定企业风险管理机制的健全性及有效性。包括:

(1) 审查风险管理组织机构的健全性。核实企业是否在全体员工参与和与专业管理相结合的基础上, 建立了一个规范化的风险管理组织体系。

(2) 审查风险管理程序的合理性。企业风险管理机构应当采用适当的风险管理程序, 以确保风险管理的有效性。

(3) 审查风险预警系统的存在及有效性。核实企业是否定期对风险进行科学的预测分析并预计可能发生的风险。

(二) 审查与评价企业对风险识别的适当性及有效性

内部审计人员应当对企业风险识别过程进行审查与评价, 重点关注企业面临的内、外部风险是否已得到充分、适当的确认。包括审查风险识别原则的合理性和风险识别方法的适当性。

(三) 审查与评价企业风险评估过程和方法

内部审计人员应当审查企业的风险评估过程是否适当, 同时应对企业管理层所采用的风险评估方法进行适当性和有效性审查。

(四) 审查与评价企业风险防范措施和风险监控手段

内部审计人员应当实施适当的审计程序, 审查企业风险防范措施的有效性和风向监控手段的合理性。

四、风险导向审计模式在具体审计业务中的运用

风险导向审计模式是我国内部审计发展的最新阶段, 笔者认为开展风险导向审计具体业务, 应该立足本单位本部门实际, 充分挖掘和利用现有审计资源, 以风险导向审计理念和方法提升传统审计价值, 在不断夯实现有审计业务基础职能的同时, 结合本单位的风险管理状况, 逐步扩展和渗入风险导向审计职能, 在不断总结提炼的基础上, 逐步推进风险导向审计业务的开展。

(一) 开展以风险为导向的财务收支审计

在开展财务收支审计中, 应在差错纠弊、注重会计信息失真等财务风险的同时, 更加关注企业各项财务制度和各会计岗位责任制中对财务风险的规避和防范以及内部会计牵制制度的有效性, 更加关注被审单位财务管理机制在应对财务风险方面的策略及其各项管理制度的健全性, 通过对制度层面的关注实现风险导向审计的审计目标。

(二) 开展以风险为导向的经济责任审计

在开展经济责任审计中, 应进一步细化工作流程, 明确各配合部门的任务和职责, 最大程度化解审计自身风险;在具体审计过程中, 要以了解被审计单位的经营环境和经营活动作为审计的起点, 认真设计控制测试程序和实质性测试程序, 突出重大风险领域和关键环节, 重点对被审单位财务报表可能出现重大错报风险的领域、领导干部重大事项决策、重要干部任免、重要项目安排、大额资金的使用等进行测试和审查, 把审计内容扩展到领导干部经济决策权、经济管理权、经济政策执行权等权力运行过程和效果上来, 进而重点评价领导干部的风险驾驭能力和风险管理能力, 推动以风险为导向的经济责任审计的开展。

(三) 开展以风险为导向的内部控制审计

笔者在日常的审计工作实践中, 将风险导向审计最终要求企业改进和完善制度或措施的思想引入内部控制审计, 打破了传统内部控制制度审计的固有模式 (即调查收集、了解描述、实施测试、健全性及符合性评价) 。在对企业认真调查了解的基础上, 结合业务性质相似且风险管理基础较好的所属单位内部控制制度, 充分考虑被审单位风险管理职能对内部控制制度的要求, 为企业设计标准内部控制体系大纲, 提炼总结关键风险控制点和控制环节, 制作详细的调查、审计提纲。在审计实施阶段, 对照大纲进行健全性测试, 围绕提炼的关键控制点和控制环节进行符合性测试。在审计评价阶段, 根据对企业内部控制制度的健全性和有效性测试结果, 在评价其内控制度的基础上, 进一步深入分析企业内控制度应对风险的有效性和健全性, 评价企业的风险管理状况。这种审计模式被笔者所在单位审计工作的实践证实:任务明, 目的清, 风险小, 实现了风险导向审计与内部控制评审的融合。

风险导向审计在我国尚处于起步阶段, 内部审计部门应在学习并借鉴外部先进经验的基础上, 不断实践总结, 逐步构建符合自身企业特点的风险导向审计模型。

参考文献

[1]汪寿成.现代风险导向审计大连出版社

[2]胡春元.风险导向审计东北财经大学出版社

[3]马贤明, 郑朝辉.现代风险导向审计探讨[J].审计与经济研究

内部审计组织模式的构建 篇7

独立性是审计的精髓, 内部审计也不例外。内部审计的独立性, 是指内部审计机构应具有充分的组织地位以使其完成审计职责, 强调的是组织上的独立性和内部审计人员执行业务的客观性。内审机构只有独立于其他职能部门, 具备充分的组织地位, 才能使其审计活动不受干扰, 进而确保内部审计意见、结论的客观和公正性, 确保审计建议的权威和有效性, 真正发挥其作为公司最高决策层的参谋和助手的作用。内部审计的组织模式对其独立性与权威性的发挥具有重要作用。

一、内部审计的组织模式

公司治理是企业运作的基础, 它提供企业内部各项管理活动的环境, 内部审计作为企业内部控制活动的一部分自然会受到公司治理的制约, 不同组织管理模式下, 通过对内部审计权利的配置、制衡、激励和约束等安排, 使得内部审计有不同的效益、效率和效果。由于不同的国家具有不同的社会传统、法律体系、政治体制及经济制度, 因而演化出多样化的产权结构、融资模式和要素市场, 进而形成了各异的公司治理模式, 归纳起来主要有英美的市场监控模式、德日的内部监控模式、家族控制模式和内部人控制模式等四种。公司的治理模式决定了内部审计的组织管理模式, 因此, 相应的内部审计组织管理模式主要有以下几种:

(一) 股东主导的内部审计模式。

股东会主导的内部审计前提是以股东为公司治理的核心并充分发挥其功能。为维护股东利益, 公司内部审计人员开展的审计包括两方面, 一是开展监事审计, 即股东委派监事对董事会、经营者开展财务审计、绩效审计、管理审计等, 检查和评价其财务活动及绩效并向股东报告。股东委派的监事必须熟悉会计、审计业务, 能够胜任开展内部审计、完善公司治理的需要。在法律上赋予监事聘请审计专业人士参与开展监事审计的权利, 保证内部治理审计的专业性和有效性。监事对董事会、经营者代理责任审计, 在制度安排上是可行的, 但实际运行效果存在一些问题。目前监事审计主要开展财务审计, 在绩效评价、管理审计方面作用有限。由于委托代理链延长, 对监事的评价、约束是必须考虑的, 监事审计职能定位要准确, 如果职能定位不准, 容易造成责任不清、派出人员不能充分发挥其审计职能。二是股东委派财务总监并领导内部审计, 即由董事会任命或授权财务总监领导内部审计, 以对经营者责任的履行情况进行审计, 防止经营者滥用职权。财务总监委派制度是财产所有权和经营权相分离的产物, 其最终目标是维护公司利益和股东利益。财务总监对派出单位负责, 向出资者提出工作报告。

股东会主导内部审计模式将内部审计直接置于股东大会的领导之下, 内部审计的独立性和权威性最高。该模式通过监事会审计和内部审计部门的审计对董事会和经理层形成有效制约和监督, 保证股东利益不受侵害。但是, 目前股东大会的“空壳化”使其失去了理论上本该拥有的权利, 也使得股东主导的内部审计模式失去了前提条件, 因此, 股东会主导的内部审计模式并不能实现其理论上的功能与作用, 在现实中应用极少。

(二) 董事会主导的内部审计模式。

英美模式的公司管理组织实行的是高度集中的以董事会为最高权力机构的“单层制”模式, 在董事会主导的英美审计模式中, 前提是董事会在公司治理中具有核心作用, 审计委员会作为公司治理的监督机构, 直接对董事会负责, 且内部审计直接由审计委员会领导。内部审计不仅具有监督职能, 还能协助经营者加强内部控制、改善管理、提高经营效率, 即同时具有评价和控制的职能。这种内部审计模式特点是内部审计虽然是公司治理体系的一部分, 但在审计委员会的职能监督下, 可以不受限制地与董事会进行接触交流, 其任命和撤换须经审计委员会批准, 因此, 可以较好地保持与管理当局之间的独立性。其缺点是对董事会本身受托责任的履行情况监督不够。

(三) 监事会主导的内部审计模式。

德日模式在公司管理体制中实行“双层制”模式, 既设董事会, 又设监事会, 由监事会执行内部审计的职能。监事会主导的内部审计模式特点是:由股东大会之下的监事会负责对公司内部经营管理活动进行监督审计, 监事会直接对股东大会负责, 代表股东执行监督功能。缺点是:如果监事会有职无权, 则导致效果差;内审隶属监事会容易使两者职责不清, 单纯向监督机构报告不易使审计成果运用于经营决策中。

尽管都是监事会主导的内部审计模式, 但德国和日本的内部审计模式又略有不同。日本实行的是监事会和专职董事相结合的内部审计模式, 由监事会和董事会对经营者的管理责任进行监督和检查。监事会的职责是审查董事所执行的职务, 评价公司的管理行为和管理决策是否妥当, 关注内部控制, 防止非法行为, 检查信息披露等。专职董事的主要任务是检查公司的财务状况、监控公司重组过程等。专职董事审计属于公司内部审计的一种特殊形式, 其目的是为了维护出资者的利益。德国监事会的权力要大于日本的监事会, 既有监督权, 又有决策权。其职责主要包括:聘用执行董事会董事, 决定其报酬;批准年度报告;向股东大会提出利润分配方案;与执行董事会共同决定外部审计师的聘用。公司治理以监事会为治理中心。监事会是公司的监督机构, 监督执行董事会成员是否按公司章程行使控制权;对资本增减、筹资投资等重要财务事项进行决策;审核账簿、核对资产, 并在必要时召开股东大会。监事对经营者进行审计, 目的是维护股东和职工的利益, 从总体上促进公司的有效经营、保护资产安全完整, 保证会计信息真实等。

由于公司治理模式的不同产生了与之相对应的内部审计模式, 不同的内部审计模式又各有特点、各有利弊, 各经济实体可根据公司治理的特点、自身的股权结构、所处的环境、资金供应渠道等具体情况, 选择适合自身的内部审计模式。但总的来说, 内部审计的目的是一致的, 都是为了健全公司的经营管理体制, 提高公司的信誉, 促进经济效益的增长, 为企业的价值增值服务。而且, 随着经济全球化进程的推进, 公司治理模式的不断趋同化也会导致内部审计模式逐渐走向趋同。

二、我国内部审计组织模式的构建

我国的公司治理模式是具有中国特色的“混合治理”模式, 兼容英美的“单层制”和德日的“双层制”两种模式, 即按照《公司法》的要求设立了监事会的现代企业, 同时设立了审计委员会。笔者对2009年我国主板市场设立内部审计的909家上市公司内部审计的隶属关系进行了统计 (见下表) 。

从上表可以看出, 在设立内部审计部门的909家上市公司中, 内部审计隶属于董事会和审计委员会的占绝大多数, 姑且不论内部审计在实际中发挥的具体作用, 单从其设置的组织层次上看, 这为内部审计充分发挥其独立性和权威性提供了前提条件。在我国, 内部审计采取哪种组织模式才能真正体现它的独立性和权威性, 实现其增值功能呢?根据企业类型的不同, 笔者认为, 内部审计应有不同的定位。

(一) 大型的集团公司可采用“内部审计委派制”。

即集团公司设置不同等级的审计机构, 在总公司设立审计部, 在省级和计划单列市的分公司设总审计师和次级审计部, 在地市县的分公司派驻审计特派员。总公司的审计部除履行对总公司的确认与咨询职能外, 对下属的审计机构进行统一指挥;各分公司的审计部在总部的统一指挥下, 组织所辖机构的审计工作;各地市县的审计特派员具体组织实施各项审计工作, 及时掌握驻地公司的经营管理情况, 监控并及时评估驻地公司内部控制中存在的风险, 及时将审计结果向审计委员会汇报, 并向上级审计机构和总公司审计部直接汇报。这种内部审计模式中, 各层内部审计机构在行政隶属关系上独立于所在单位, 内部审计负责人的薪酬由总部进行支付, 行政隶属关系和利益关系的独立性使得内部审计机构容易保持其独立性和权威性, 便于更客观地评价下属单位经营管理和内部控制中存在的问题。另外, 独立性强还可以缓解内部审计信号传递过程中的信息失真问题, 保证内部审计机构更好地发挥监督评价功能, 甚至对一些可能发生道德风险的董事还能进行有效的遏制。但是, 内部审计职能的特殊性以及该模式下审计负责人行政隶属关系的特殊性, 容易使驻地公司的领导产生排斥情绪, 从而不容易获得真实信息。所以, 集团公司在采取这种组织模式时, 应对内部审计有正确的定位, 增强其沟通协调能力, 尽量减少利益冲突, 充分发挥内部审计确认、咨询、评价的职能。目前, 中国人寿保险公司、中国建设银行、TCL集团等一些大型的集团公司正尝试实行内部审计委派制的组织模式。

(二) 国有公司或国有控股公司可采用董事会和监事会并存的“双层制”模式。

在这种治理模式中, 监事会受股东大会的委托, 履行对企业经营的全面监督职能, 包括事中、事后的全过程监督, 对企业董事和高管队伍的全员监督, 对财务行为的全面监督。在这种情况下, 内部审计可隶属于监事会, 在监事会的领导和指导下, 独立地检查经营活动、财务资料和内部控制情况, 与监事会和董事会保持接触和交流, 将审计结果及时向监事会和最高管理当局汇报。这既可以与现有的公司治理结构相结合, 又能对其他的管理部门保持超然的独立性。在具体业务工作中, 监事会决定内部审计的组织形式、工作程序、审计范围并审核内部审计结果, 且内部审计人员的任命须征得监事会的同意。

(三) 上市公司可以采用内部审计隶属于董事会下设的审计委员会的组织模式。

上市公司本着与国际接轨的原则, 按照《上市公司治理准则》和《企业内部控制基本规范》的要求, 采用内部审计隶属于董事会下设的审计委员会的组织模式。在这种组织模式下, 内部审计在审计委员会的领导和指导下, 独立地开展审计业务, 审计委员会决定内部审计的组织形式、工作程序、审计范围并审核内部审计结果, 且内部审计人员的任命须经审计委员会同意。但内部审计可以同时向董事会和最高管理层报告, 及时向股东提供治理所需的信息, 协助经营管理部门加强内部控制、提高管理水平。

(四) 民营企业可视其规模具体情况具体分析。

审计文化构建 篇8

一、内部审计职能的拓展是利益相关者对受托经济责任要求提高的结果

1.受托经济责任内容的变化和内部审计职能的拓展。受托经济责任是按照特定要求或原则管理受托经济资源和报告其经营状况的义务, 受托经济责任划分为行为责任与报告责任两大方面 (蔡春, 2001) 。受托经济责任的实质是按照特定要求或原则行事, 其内容是一系列的特定要求, 它们来自委托人群体对受托人理想行为的期望与要求。由于委托人群体中的成员来自社会的各个方面, 因而委托人的这种期望与要求是从低级向高级、由简单到复杂不断变化发展的, 因而受托经济责任的内容也是由单一到多样不断扩展的。

在现代经济社会中, 受托经济责任关系具有普遍性, 受托经济责任内容具有多样性, 与之相对应的是多元化现代审计体系。当受托经济责任的主要内容是保护委托人的财产不受损害时, 与之相对应的是以合法性和真实性为主要目标的财务审计;当受托经济责任的主要内容为管理控制时, 与之相对应的是以控制为主要目标的管理审计;当风险评估成为受托经济责任的主要内容时, 便产生了风险管理导向审计;当公众利益成为政府的主要关注点时, 便产生了公共受托经济责任, 进而推动现代政府审计的形成和发展;当受托经济责任的主要内容发展到一个组织要对谋求经济效益和保护环境承担责任时, 便产生了绩效审计和环境审计。

2.治理职能的形成和治理导向内部审计模式的发展。目前, 以受托经济责任为基础的内部审计要求对组织治理过程的有效性进行绩效评估, 以便为组织提出好的建议, 帮助组织实现增值目的, 这样就把内部审计的职能提升到了公司治理的高度。1999年, 国际内部审计师协会成立的指南工作小组将内部审计的定义修正为:“内部审计是一项独立客观的咨询活动, 以增加价值、促进单位经营为基本指导思想, 它通过系统化、规范化方法评价和提高单位风险管理、控制和治理水平, 帮助完成其目标, 通过内部审计师建立的执业机构, 促进专业技能的提升, 并发挥其优势”。内部审计作为公司治理内部控制框架下的一个内嵌机制, 应当履行完善公司治理结构的职能, 内部审计也应发展为治理导向的内部审计模式。内部审计职能拓展过程和内部审计模式变迁过程如表1所示:

二、治理导向内部审计模式的构建

受托经济责任下的内部审计治理职能的形成以及由该职能决定的治理导向内部审计模式的发展, 是内部审计发展的必然。治理导向内部审计是以实现共同治理为目标, 以公司治理评价为基础, 结合风险导向审计模式, 对企业环境和治理结构进行有重点审计的一种综合审计方法。它提供了一种既能保持审计效果, 又能提高审计效率的全新思路。

1.治理导向审计模式构建的理论依据。王光远 (2007) 提出, 内部审计是确保受托经济责任全面履行的控制机制。蔡春 (2001) 提出审计功能存在的首要目标在于促进和保证被审计对象受托经济责任得以全面有效履行。与此同时, 受托经济责任关系的存在, 也必然要求建立完善的公司治理机制, 从而促进受托经济责任的全面有效履行。因此, 受托经济责任是审计与公司治理产生的共同理论基础之一。笔者认为作为受托者的审计人员是站在第三方的独立角度对企业内外部各种委托代理关系进行监控, 以确保各基础契约中的受托经济责任得以履行, 而公司治理是公司内外部各种委托代理关系的综合, 是委托方与受托方权利相互制衡的结果。从这种意义上说, 内部审计部门是监督公司管理层受托经济责任履行情况的一个机构, 委托代理理论可以作为内部审计和公司治理的理论基础。

2.治理导向内部审计模式的优越性。与传统内部审计模式相比, 治理导向内部审计模式具有很大的优越性。这里主要从审计目标、审计内容、审计方法和手段等方面来分析治理导向内部审计模式的优越性, 具体如表2所示。

3.治理导向内部审计模式的构建———公司治理和内部审计的有效整合。时现 (2003) 从疏通信息沟通渠道、解决“代理问题”、完善监控机制、完善公司治理结构、适当定位、帮助企业增加价值等多个方面深入地分析了内部审计在公司治理中的地位与作用, 得出了内部审计是公司治理系统的构成部分, 公司治理需要内部审计的结论。王光远 (2007) 认为内部审计是透视公司的窗口, 是公司治理的守门员, 是组织治理主体可依赖的、极具价值的资源。

公司治理结构和治理机制的健全和完善, 对内部审计职能的充分发挥起着举足轻重的作用。因此, 很有必要建立内部审计与公司治理互动机制。应该按照现代公司制度的要求, 规范公司股东会、董事会、监事会和经营管理者的权责, 形成有效的制衡机制, 建立规范的现代公司法人治理结构, 并保证董事会成员的相对独立性;强化公司监事会的监督职能, 在组织机构设置上赋予监事会协调经营者行为的权力;强调所有者约束, 充分发挥股东大会的任免权来监控董事和监事, 充分利用监事会的作用对经理层的经营活动进行有效的监督;在完善激励机制方面注重增强长期激励的作用, 提高激励的透明度;加强对“内部人控制”的制约, 优化公司治理结构, 健全公司治理机制, 营造良好的内部审计环境。

另外, 应根据内部审计环境选择审计模式。在当前环境下, 可以设立由董事会领导的审计委员会, 审计委员会直接向董事会负责并报告工作。

三、运用治理导向内部审计模式应注意的问题

新模式的实施总有一个适应环境的过程, 治理导向内部审计的实施也会遇到一些问题。如何避免实施治理导向内部审计模式过程中出现的问题, 笔者认为应坚持以下“四个原则”:

1.坚持内部审计与公司治理在目标上一致的原则。权力制衡与有效决策是公司治理的目标, 通过深入研究, 我们也不难发现公司治理的根本目标应该是提高企业价值, 实现各利益相关者价值最大化。内部审计的目标也应被提升到帮助组织增加附加价值的层面, 使二者的终极目标保持统一。

2.坚持对外披露信息的成本效益原则。明确规定重大信息的范围和内容, 确保在成本效益原则的基础上披露所有重要信息, 加大对有关法律法规及监管规则要求披露的事项和投资者、债权人等利益相关者要求披露的事件和交易事项, 以及企业董事会审议通过的事件和交易事项的内部审计力度, 避免出现重大遗漏。

3.坚持公司治理导向内部审计信息传递有效性原则。内部审计应充分利用计算机信息系统规范交易行为, 提高信息系统的可靠性、稳定性、安全性及数据的完整性和准确性, 降低人为因素导致内部控制失效的可能性, 形成良好的信息传递渠道。

4.坚持与现有审计模式对接的原则。财务导向审计模式、管理导向审计模式和风险导向审计模式是内部审计的三种不同模式, 是相互平行、同时进行的, 每种模式的目标、侧重点各不相同。应将治理导向内部审计模式与以上审计模式贯穿于内部审计的全过程, 使其相互作用、相互完善, 实现企业价值增值的目的。

摘要：本文总结了内部审计模式变迁的过程, 并从审计目标、审计内容、审计方法和手段方面分析了传统内部审计模式的不足和新型内部审计模式的优越性, 探讨了如何构建新型内部审计模式及其实施过程中要注意的问题。

关键词：内部审计,治理职能,公司治理,审计模式

参考文献

[1].时现.现代企业内部审计的治理功能透视.审计研究, 2003;4

浅谈构建财政审计大格局 篇9

(一) 财政审计取得的成绩

一是促进政府加强宏观调控。在社会主义市场经济条件下, 政府通过运用财政政策, 调整支出结构、出台税收政策等宏观调控措施, 使国民经济科学健康地发展。审计机关通过对财政支出结构、资金使用方向、资金使用结果等进行审计监督, 分析国家财政是否达到国家宏观调控政策的目标, 促进政府完善宏观调控的手段。

二是成为财政体制改革的助推器。近年来, 财政审计在促进深化财政体制改革方面有较大的推动作用, 随着财政管理制度的不断完善和规范, 许多财政审计反映的目标问题得到了解决。如:中央转移支付在地方政府年初预算中编报不完整的问题, 自2009年起由财政部下发《关于进一步提高地方预算编报完整性的通知》, 要求各省按下年中央转移支付“通知数”编报年初预算;在细化部门预算方面, 现在各级政府年初均编制部门预算, 并报同级人大审核。

三是为社会各界监督政府财政收支提供可能。目前, 我国财政审计形成了一个从不同层次、不同角度对政府财政收支进行审计监督的体系, 全面了解财政资金管理情况和其中存在的问题。在此基础上形成的向人大提交的审计工作报告, 是人大评价政府预算执行工作的一个重要依据, 人大和社会各界可以通过审计工作更好地对政府财政收支进行监督。%

(二) 当前财政审计面临的问题

一是如何更好地为“两个报告”服务, 是目前审计研究的重点。“两个报告”是反映财政审计成果的主要载体, 财政审计应按照“两个报告”的总体要求, 不断探索审计工作的方式方法, 为政府公共财政的建设和发展提供评价, 为人大常委会审议财政的预算执行提供依据。因此, 为“两个报告”服务, 使审计成果得到有效利用, 发挥更大作用, 是目前财政审计工作的重点。

二是需进一步推进财政体制改革。1、进一步明确财政职能定位, 明确财政“进退”的领域, 充分体现财政资金的公共性。如“三农”、住房、社保、就业等民生项目, 在市场调控失效的情况下, 就需财政的大力扶持。2、促进预算的完整性。现在很多地方的预算是不完整的, 还有很多资金没有进入预算, 如预算外资金、国有资本经营预算、政府债务等。财政审计要促进取消各种制度外的收支, 促进预算的完整性。3、完善转移支付制度。目前我国转移支付制度存在以下问题:一是税收返还比重较大, 越富的地方由于原来基数大, 返还越多, 越穷的地方由于原来基数小, 返还越少, 造成地区间的差距越来越大;二是一般转移支付补助少, 专项拨款比例太大, 对财力困难的地方缓解效果不明显;三是专项拨款种类繁多, 性质复杂, 政策目标取向不够明确, 且存在设置不够科学, 相互之间存在重复交叉的情况, 这些都降低了资金的使用效率, 需要通过进一步完善财政转移支付制度来解决财政资金的分配和使用问题。

三是财政资金效益审计的思路不够清晰, 绩效评估体系尚未建立。在公共财政框架体系下, 不仅要关心财政资金的真实合法, 更要关心财政资金的使用效果和效益, 力求做到“真实、合法、绩效”三位一体。但由于绩效评价标准尚未确立, 政府各项活动是否满足社会公共需要, 是否是“形象工程”, 仍存在判断困难。

二、财政审计大格局的内容和特点

(一) 财政审计大格局的目标

《审计署2008年至2012年审计工作发展规划》站在构建财政审计大格局的角度, 充分考虑了财政审计的发展方向, 明确提出了财政审计的目标:规范预算管理, 推动财政体制改革, 促进建立公共财政体系, 保证财政安全, 提高财政绩效水平。要实现这样的目标, 需要财政审计跳出原有的审计财政收支真实合法性的模式, 注重全局性、整体性和效益性, 从体制、机制、制度的层面提出审计建议, 发挥审计的建设性作用。

(二) 财政审计大格局的内容

1、深化预算执行审计。

关注政府预算不完整、不细化、执行不到位、财政预算与部门预算不一致、财政资金管理不严格、超收收入安排随意等问题。同时, 检查财政、税务、海关等具体执收单位是否严格依法执收, 强化收入征管, 确保收入均衡入库, 有无违规减免缓、设立过渡户、坐支挪用的情况;通过对财政、发改委等分配、使用部门的审计, 检查拨款进度、资金使用等情况。根据财政资金收入、分配和使用情况, 分析财政政策的科学性与政策目标合理性, 促进建立统一、完整的预算管理制度。

2、加强教育、住房、社保、环保等人大和社会关注问题的审计监督。

一是关注政府在调整产业结构、促进地方经济发展时, 在能源、交通、水利、环保等方面制定的政策措施以及目标完成情况, 检查重点项目、重点资金、重点单位是否符合国家产业政策要求、是否按程序立项、是否通过环评以及项目进展情况, 并对项目建成的效益性进行评价。二是对教育、住房、社保、就业再就业等社会焦点、热点问题的审计。关注这部分资金的财政投入情况 (如《教育法》明确地方财政每年义务教育投入的增长比例要高于财政经常性收入的增长比例) , 社保资金的建立和统筹、促进就业再就业的政策措施以及专项资金结余、廉租住房的建设等内容。该部分内容也是传统财政专项资金审计和审计调查的内容, 在财政审计大格局下, 不能割裂地就事论事, 要将各方面内容结合起来, 从财权事权、财政政策执行效果、财政资金管理规范性等方面反映问题。三是对政府债务的审计。目前, 政府债务尚未纳入政府预算进行管理, 部分地区甚至未出台政府债务管理的政策措施, 这加大了政府的风险。对政府债务带给财政的风险、对财政资金安全性影响进行审计评价非常重要。对政府债务的调查不仅要关注政府的直接债务、或有债务有多少, 逾期债务的占比、借新换旧等情况, 还要检查政府债务的具体使用情况, 是否存在违规炒股、投入房地产行业的问题。同时, 关注政府利用国有土地收益权进行担保贷款的情况。

3、加强财政资金效益审计。

我国效益审计还处于起步阶段, 要真正建立起效益审计体系, 尚需相当一段时期的探索和尝试, 不仅要建立起效益审计的观念, 还应在理论上进行深入细致的研究。现阶段对财政资金的效益审计, 一是要关注财政政策、制度执行情况的效果, 以及财政体制改革举措所取得的成效。如部分地区国有资产经营收益未纳入预算管理, 地方政府为规范该收入出台管理政策, 但国有资产经营收益能否及时足额征收入库, 是审计调查及评价的重点。二是评价财政支出结构的合理性。检查财政支出安排是否与经济发展水平相适应, 是否与财政水平相适应, 分配中是否注重财政支出的结构调整和优化。三是通过对财政资金分配、拨付、管理、使用等情况的审计, 揭示决策失误、管理不善、损失浪费、资产流失等问题。

(三) 财政审计大格局的特点

一是站在宏观性、全局性、整体性角度的审计。要坚持从宏观上思考、从全局出发、从整体上把握, 分析具体审计过程中发现的问题, 克服“就事论事”的审计局限性, 从宏观层面和全局高度, 提出财政管理、财政体制和制度方面存在的问题。

二是对财政资金全覆盖的审计。财政审计大格局内容涵盖了全部政府性资金, 不论是政府预决算审计, 还是各类专项审计和审计调查、经济责任以及效益审计, 都是财政审计的内容, “财政资金运用到哪里, 审计就跟进到哪里”。

三是统筹安排, 整合各项资源的审计。财政审计大格局对现有审计资源进行大范围的整合, 打破了财政审计按专业分工的传统组织模式, 建立适应需要的“统一组织、上下协调、左右联动、齐头并进、成果共享”的组织模式与工作方式。在把握全局的基础上, 紧紧围绕财政审计这个中心点, 按照各审计部门自身的专业性、特点和优势进行分工, 明确责任, 充分发挥审计机关的整体合力, 实现审计机关人力、信息等资源的有效整合, 提高审计效率。

四是向人大报告的审计内容所属年度与财政年度实现“同年审”的要求。2009年之前, 财政审计基本都是以上一财政年度的资金为审计对象, 地方审计机关按照“同级审”的要求, 向人大所作的审计工作报告一般反映上一年度的审计情况, 而审计署特派办完成审计及审计调查统一汇总后, 向人大所作的审计工作报告一般反映的是两年前的审计情况, 缺乏时效性。为此, 按照财政审计大格局的思路, 财政审计工作将时间调整为每年11月至第二年4月底, 以保证审计工作报告的及时提交。

五是以为“两个报告”服务为最终目标。构建财政审计大格局, 是为了更好地发挥审计的建设性作用, 形成具有价值的“两个报告”, 为政府、人大、社会各界提供决策、评价、监督的依据。

三、财政审计大格局下开展审计工作的思路

(一) 统筹安排审计计划

在确定年度审计项目时, 要按照财政审计大格局的要求, 围绕全部政府性资金, 将所有审计项目纳入“一盘棋”通盘考虑, 在此基础上, 突出对重点领域、重点部门、重点资金的审计。同时, 因审计内容涉及面广、项目之间联系紧密、对人员要求高, 审计项目最好安排在同一地区。此外, 要进一步提高审计实施方案的质量, 在编制审计实施方案时, 要确立财政审计的重点, 找准定位, 明确方向, 各项目实施方案之间力求做到相互呼应。

(二) 积极调整和转变审计重点

与以往财政审计或专项调查相比, 财政审计大格局以建立完整的财政审计体系为目标, 以全方位财政资金、支出结构、宏观性问题为审计内容, 更符合深化财政审计的要求。与此相应, 审计重点要从单纯的财政收支合法审计向对所有政府性资金和绩效审计转变, 突出对重点领域、重点部门、重点资金的审计。在此基础上查出的问题更具体化、量化、深化, 从体制、制度、机制层面提出解决问题的办法, 更具有针对性和可操作性, 从而充分发挥财政审计的建设性作用。

(三) 重视提炼高层次、有深度的审计成果

建立财政审计大格局, 是进一步提高财政审计质量, 提升财政审计成果的重要途径和必然要求。在财政审计大格局下, 审计成果不能只是对各项审计项目成果的单纯加总, 而是要在各项目审计调查的基础上, 围绕党和政府的中心工作及社会关注的焦点与热点问题, 重点从苗头性、倾向性、普遍性问题中把握规律性, 充分挖掘根源, 加大对共性问题的深层次综合分析力度, 从财政体制、机制、制度方面, 提炼出具有宏观性、高层次、有深度的审计成果。

(四) 改进组织方式, 整合审计资源

一是集中调配, 打破项目、处室界限, 重点项目重点突破, 针对人员素质及专业性安排项目实施。同时, 统筹安排, 统一召开审计进点会、审计实施方案审核会等。二是在财政审计大格局工作机制下, 各项目审计组之间要建立横向沟通机制:建立日常联络机制, 及时沟通信息;坚持定期召开审计业务联席会议, 加强项目横向沟通。三是要适应财政审计大格局下对审计人员素质提出的更高要求, 加大审计队伍建设力度, 提升审计人员素质, 不断加大复合型审计人才、国际化审计人才、专业化审计人才的培养力度, 对现有人员的知识结构进行优化, 充分挖掘审计人员的潜力。同时, 广泛引进各类专业人才, 利用社会力量提升财政审计的质量。

摘要：构建财政审计大格局是财政审计发展进程中的必然选择, 是深化财政审计的集中体现, 是提高财政审计质量、提升财政审计成果的客观要求。在财政审计大格局审计监督模式下, 审计机关要结合财政审计大格局的特点和内容, 开展富有成效的审计实践。