德法模式论文（共6篇）
德法模式论文 篇1
工学结合作为职业教育的重要特征已经逐渐被大家所认识, 概括成一句话就是:在工学结合的课程中, 学习的内容是工作, 通过工作实现学习。这句话蕴含着丰富的现代职业教育理念、思想与方法。陶行之先生也认为“行是知之始, 知是行之成”, 其意思就是在教学活动方面十分重视“做”, 在教学方法上主张“教做合一”。
由于笔者有企业化验室工作的经历, 熟悉企业中心化验室的工作流程, 因此笔者希望将自身的实践经验应用到实训、教学中, 经过较长时间的酝酿和准备, 以分析检测技术的实训课程为契机, 尝试实践工学结合的教学法, 现以《分析化学》课程中“佛尔哈德法”章节为例, 利用“硫唑嘌呤片”含量测定为工作任务, 通过完成工作任务, 学习利用佛尔哈德法进行药物含量测定的规范流程及相关仪器正确使用的方法, 从而实现在做中学、学中做的工学结合理念。
工学结合教学模式教学流程
工学结合教学模式基本流程为:按企业药品检验流程要求进行班内小组人员分工———模拟企业中心化验室的药品检验工作流程进行药品检验———归纳总结, 畅谈收获———理论讲解, 知识储备———巩固与提高。
第一阶段:要求教师知道药品企业的检验流程, 是教学的起始阶段。让学生先有一个感知认识, 尽管这个策略的基础是一些简单的知识, 可以通过文字材料、视频、图片等手段。它的最终目的是使学生以一个准职业人的身份和态度去学习新的知识。分组以全班50人为例, 先分成5大组, 每组10人。组内人员再分工:收发岗1~2人, 取样岗2~3人, 检验岗4~5人, 复核者1人, 审核者1人。在选择岗位时, 教师应根据岗位任务的需要让学生自行选择工作岗位, 这样既照顾了学生的个体差异, 也关注了学生的个性发展。
第二阶段:模拟企业中心化验室的药品检验工作流程进行药品检验。这一阶段是在学生对药品检验知识有充分感知的基础上进行, 以下是各组员的工作任务:
第一, 由教师模拟仓管人员发出取样指令 (如表1所示) , 给收发岗成员, 学生根据教师的任务可通过互联网、查找中国药典等途径找到“硫唑嘌呤片”含量测定的检验方法。
检验批:文件编码:
第二, 收发岗根据取样指令进行检验方法查找, 找到资料填写原始记录台头 (如表2所示) , 后交给取样岗。
审核者:陈××复核者:黄××检验者:张××
第三, 取样岗根据检验依据及某药厂成品取样sop规定计算出取样量, 到教师处抽取样品, 填写取样记录栏 (参见表1) , 把取样指令、原始记录、样品一并交检验岗。
第四, 检验岗接到检验任务, 根据检验方法制定检验步骤, 准备检验所用的相关玻璃仪器及试剂, 然后每人分别进行检验, 把检验过程及结果填写到原始记录中 (参见表2) , 最后合并该小组结果, 计算结果偏差是否符合要求, 如检验成员偏差合格得出结论符合规定, 反之要找出存在问题重新检验。在检验者栏处签名 (参见表2) , 最后把原始记录交复核者复核。
第五, 复核原始记录数据, 如有异议可要求检验者重新检验, 再作出判断, 如无异议在复核者栏处签名 (参见表2) , 后交审核者。
第六, 审核原始记录所有资料, 如有异议可要求相关成员重新复核, 再作出判断, 如无异议在审核者栏处签名 (参见表2) 。最后将原始记录交回收发岗进行资料存档。
第三阶段:归纳总结, 畅谈收获。这阶段是要求每组的检验结果与教师预试的结果进行比较, 让学生说出注意事项与不足之处, 药品检验的工作流程以及本岗位的工作体验, 最后给出学生本次实训评价。在评价标准上笔者也做出了相应改革, 对学生采取多种形式的评价。由于评价不仅要了解学生的知识、技能掌握的情况, 同时也要了解学生的情感态度和价值观。所以除采用实验结果分数外, 还要结合学生在活动中地表现, 完成实验的效果。这种评价模式, 减少了学生心中的压力, 鼓励学生向多元化发展, 突出对学生解决问题能力的考查, 还重视了对学生科学探究能力、情感态度与价值观等方面的评价 (参见图1) 。
第四阶段:理论讲解, 知识储备。这是形成理论, 获得理性认识阶段。这一阶段是教师依据学生实验的初步结果, 围绕教学的中心问题, 进一步提供学习材料, 师生间继续分析、归纳、总结, 概括佛尔哈德法的测定原理、条件以及操作要点等。例如, 学生反映本实验难点在于“佛尔哈德法滴定终点淡红色很难判断, 导致结果偏差较大的问题”。在得出初步结论的基础上, 教师可采取请各讨论小组代表发言的方式, 了解学生讨论的结果。之后, 教师展示教师预先的视频, 与学生一起来总结思考题;接着, 引导学生得出“佛尔哈德法”关键的操作要点, 就是滴定终点的正确判断, 当生成[Fe (SCN) ]2+出现淡红色时已经到达终点, 如此时掌握不好终点的确立继续滴定, 溶液出现红色, 此时滴定终点已过, 就会影响测定结果。
师生继续一起分析“硫唑嘌呤片”含量测定是佛尔哈德法中的返滴定法, 佛尔哈德法还有另外一种方法是直接滴定法。展示课件, 解释“佛尔哈德法”的测定原理、滴定条件等, 通过一步步相互递进的教学步骤, 最后教师通过布置作业、练习等来完成“佛尔哈德法”的巩固与提高阶段。
工学结合教学模式反思与建议
第一, 具备有企业实践经验的“双师型”教师。建立工学结合课程模式并不是一件容易的事, 它需要教师付出巨大的努力, 系统化地去解决实训课程领域的诸多问题。在专业教学过程中, 一方面, 教师扮演传播知识的角色, 使中职学生学到扎实的专业知识和实践预备知识。另一方面, 在实践教学过程中, 教师又扮演着师傅的角色为学员提供生产实践方面的感性知识, 教师不但让学生掌握实际操作, 而且还会让学生学会创新和开发。
第二, 学校需营造一个适合实施工作情景教学模式的物质环境, 如实验室的规模、仪器设备、教学工具、供学生查阅资料的图书馆及多媒体设备。在工作情景教学中, 无论是观察、调查和实验, 还是交流, 都需要借助一定的物质条件。如果没有一定物质条件地支持, 教学与工作情景相结合的教学模式将难以进行下去。
第三, 教师由知识传播者向学生发展的促进者转变。中职学生个体差异性较大, 部分学习的主动性不高, 教师需要注意与学生的情感交流, 创造轻松愉快、和谐自然的教学环境, 使自己处在与学生平等的地位, 让学生感到心理上的安全和自由。这样一来, 学生没有心理负担, 能积极参加讨论, 敢于质疑, 敢于创新, 最终实现在做中学、学中做, 逐步培养学生的职业责任感。
第四, 本课程是一个较单一的工作任务, 学生选择工作岗位时只能完成其中的一项, 不能纵横交错于其他的工作岗位。如果在学习其他的分析检验方法时都采用“模拟中心化验室”的分组法, 则可让学生体验不同工作岗位职责及功能, 有利于学生成为“多面手”, 到企业后尽快胜任相关的工作。
以上即是笔者在工学结合教学模式的一点尝试, 此课堂教学模式还有许多理论和实践问题有待继续深入研究, 希望同行给予指导。
参考文献
[1]赵志群.对工学结合课程的认识[J].职教论坛, 2008 (2) .
[2]高利兵.“双师型”教师队伍建设的理论与实践探索[OL]. (2009-12-10) .http://www.fjzzjy.gov.cn/newsInfo.aspx?PKID=67310.
[3]张雁军.物理教学“行”为先[OL]. (2011-04-30) .http://www.doc88.com/p-10712239681.html.
孟子德法关系论 篇2
一、孟子德治体系的架构
孟子“仁政”的德治思想主要是对孔子仁学思想的沿承和发展, 孟子自己也说“乃所愿, 则学孔子也” (《孟子·公孙丑上》) 。孟子在孔子德治理论基础上, 将孔子的“仁”从个人道德修养层面上升到政治举措层面。同时, 他根据战国土地兼并风行、礼崩乐坏的形势, 弱化了孔子强调的礼仪, 将礼义凸显出来, 并与仁结合成为最高道德准则和德治教化的主要内容。孟子德治体系架构如下。
1. 德治以仁政为核心
孟子认为能否实施仁政、王道的充分和必要条件是“不忍人之心”, 这种“不忍人之心”不像孔子所说的“仁”那样难以达到, 而是人人都可能有的侧隐之心, “人皆有不忍人之心” (《孟子·公孙丑上》) 。统治者要善于把这种“不忍之心”外推, 由对禽兽的“不忍”推及于天下之人, 已成“仁政”。“先王有不忍人之心, 斯有不忍人之政矣。以不忍人之心, 行不忍人之政, 治天下可运之掌上” (《孟子·公孙丑上》) 。仁政的具体内容包括:“施仁政于民”、“省刑罚、薄税敛, 深耕易褥”、兴教化以“修其孝悌忠信”, 这样就可以“行仁政而王, 莫之能御也” (《孟子·公孙丑上》) 而“仁者无敌” (《孟子·梁惠王上》) 。李泽厚先生指出:“孟子把孔子的‘推己及人’的所谓‘忠恕之道’极大地扩展了, 使它竟成了‘治国乎天下’的基础。”[1]同时孟子还对国家之治, 以仁为本做了论述, 他指出无论在上者、在下者都要遵循仁道, 否则不仅保守不住事业, 连自身也难免灭亡。“三代之得天下也以仁, 其失天下也以不仁, 国之所以废兴存亡者亦然。天子不仁不保四海, 诸侯不仁不保社稷, 卿、大夫不仁不保宗庙, 士、庶人不仁不保四体” (《孟子·离娄上》) 。
2. 人治为德治推行的显要特征
上述的“仁政”措施如何来执行呢?孔子是企图维护旧的统治秩序, 恢复周礼来推行德治的。但是, 孟子从未主张尊周王、复周礼, 因为周室在当时已经衰落, 根本不可能实现他的“仁政”主张。孟子认为只有任用贤德之人可以作为他推行仁政的平台。一是圣明的君主决定国家治乱。“君仁莫不仁, 君义莫不义, 君正莫不正, 一正君而国定矣” (《孟子·离娄上》) , 由此提出“惟仁者宜在高位” (《孟子·离娄上》) , 即要用行仁政的人居在统治地位上, 这样国家就可以求治。君主若不尽职, 就与臣下不尽职同罪, 君主若不贤, 不实行“仁政”, 可以流放, 如伊尹放太甲于桐, 而夏桀、商纣这样的暴君独夫, 则可以诛杀;二是要尚贤。孟子提出“不用贤则亡” (《孟子·告子下》) , 要“尊贤使能”, 使“俊杰在位” (《孟子·公孙丑下》) 。孟子认为要广得贤才, 就要破格用人。他把尧推荐从事耕种的舜为自己的继承人, 作为尊贤的榜样。他对出身卑贱的伊尹、傅说等“贤臣”称赞有加;三是以性善论为发端, 证明仁政与人治推行的可行性。孟子认为, 人的本性就具备了仁、义、礼、智的本质, 后天的修养只是对这些东西加以提高、发扬罢了。“仁义礼智, 非由外铄我也, 我固有之也, 弗思耳矣。故曰:‘求则得之, 舍则失之。’或相倍蓰而无算者, 不能尽其才者也” (《孟子·告子上》) 。由此出发, 孟子认为仁、义之类的道理是不必经过学习就能具有的“良知”、“良能”, 即“人之所不学而能者, 其良能也;所不虑而知者, 其良知也。孩提之童无不爱其亲者, 及其长也无不知敬其兄也。亲亲, 仁也;敬长, 义也。无他, 达之天下也” (《孟子·尽心上》) 。孟子还认为“圣人, 与我同类者” (《孟子·告子上》) , 并充分肯定了“人皆可以为尧舜” (《孟子·告子下》) 的说法。这样孟子从主体自身方面强化了“德”的自觉意识, 把德本体化, 这就为统治阶级推行仁政打下理论基础。
3. 法是德治中人治的补充手段
孟子讲的法主要指的是刑, 刑也是人治后而为补充的手段。孟子曰:“莫如贵德而尊士, 贤者在位, 能者在职, 国家闲暇, 及是时明其政刑, 虽大国必畏之矣” (《孟子·公孙丑上》) , 也就是说要敬奉德行而尊重士人, 使贤德的人治理国家, 让能干的人担任官职, 国家就没有内忧外患了, 再趁着这样的时机条理政策法规, 即使是大国也必定会对此感到畏惧。同时, 孟子认为法也是不可缺少的手段, 如果“下无法守”, 那么“国之所存者幸也” (《孟子·离娄上》) 。
二、德治与法治关系
孟子推行仁政, 自然是以德治、人治为宗。在德治与法治关系的论述上表现为德主刑辅、存王去霸、克力行德的思想。
1. 德主刑辅。
孟子曰:“徒法不能以自行” (《孟子·离娄上》) , 其德治与法治关系的观点主要表现为德主刑辅。一是先教后刑。兴教化是推行仁政的主要方法, 孟子认为:“仁言不如仁声之入人深也, 善政不如善教之得民也。善政民畏之, 善教民爱之;善政得民财, 善教得民心” (《孟子·尽心上》) , 也就是说仁爱的话语不及仁爱的声望深入人心, 良善的政措不及良善的教育赢得民众。良善的政措为民众所畏惧, 良善的教育为民众所喜爱;良善的政措能赢得民财, 良善的教育才能够得到民心。二是重德轻刑。 (《孟子·尽心上》) 有这样一段叙述:“桃应问曰:‘舜为天子, 皋陶为士, 瞽瞍杀人, 则如之何?’孟子曰:‘执之而已矣。’‘然则舜不禁与?’曰:‘夫舜恶得而禁之?夫有所受之也。’‘然则舜如之何?’曰:‘舜视弃天下, 犹弃敝蹝也。窃负而逃, 遵海滨而处, 终身欣然, 乐而忘天下。’”此段所提出的问题, 是比较典型的“道德两难”。孟子认为, 不能因为父子的私情废弃公法, 也不能因为公法而毁弃了父子的亲情, 难题解决的关键是“舜把抛弃王位看得如同抛弃坏鞋一样”。最终反映的还是以德为本的思想。同时孟子认为, 如能“省刑罚、薄税敛, 深耕易褥” (《孟子·梁惠王上》) 就可王治天下, 仁者无敌了。在刑罚轻重上, 提出“罪人不孥” (《孟子·梁惠王下》) , 主张犯罪的人不连累妻室儿女, 还主张慎重运用死刑, 提出“不嗜杀人”, 这些都是轻刑的表现。三是刑为罔民。 (《孟子·梁惠王上》) 中指出:“若民, 则无恒产, 因无恒心。苟无恒心, 放辟, 邪侈, 无不为已。及陷于罪, 然后从而刑之, 是罔民也。焉有仁人在位, 罔民而可为也”。也就是说, 民众如果没有固定的产业就因而没有了恒心。一旦没有恒心, 就会放荡胡来, 无所不为。等到陷入罪网, 然后跟着惩治他们, 这就是欺罔民众。哪有仁人当政而可以做欺罔民众的事呢?由此可见, 刑施于民虽然是德治的补充手段, 但是也同样反映了统治者德治、仁政没有实施到位而导致并造成了民众非法状态, 这种非法状态本应由统治者来承担责任, 却嫁祸到民众身上, 对民众就是一种统治上的欺骗, 作为统治者要以仁政、德治为主而要慎重用刑, 不要做罔民之君。
2. 存王去霸、克力行德。
德力、王霸之辨实际是对治道的选择, 是依据德化, 还是依据强制暴力的选择。孟子主张王道, 反对霸道, 要存王去霸、克力行德, 这一点与法家形成了鲜明的对比。其所谓“霸道”就是“以力假仁者霸, 霸必有大国”, 但同时“以力服人者, 非心服也, 力不赡也”;其所谓“王道”, “以德行仁者王, 王不待大, 汤以七十里、文王以百里”;但同时“以德服人者, 中心悦而诚服也” (《孟子·公孙丑上》) 。孟子在阐明王道, 霸道的不同之处的同时, 也肯定了王道的广大深远, “霸者之民欢虞如也, 王者之民皞皞如也, 杀之而不怨, 利之而不庸, 民日迁善而不知为之者。夫君子所过者化, 所存者神, 上下与天地同流, 岂曰小补之哉” (《孟子·尽心上》) 。就是说, 称霸诸侯者的民众欢喜快乐, 称王天下者的民众怡然自得, 使他们丧生不觉怨恨, 加惠于他们不知酬谢, 民众日益向善而不知道谁使他们这样的。君子所过之处都受到感化, 所存的心思神妙深邃, 上与天、下与地协调运行, 这难道是小有补益吗?这里要说明的是孟子存亡去霸也是不彻底的, 孟子深知周天子王道治天下已经是不可回转的, 所以他不得不寄托在已经称霸天下的诸侯们能够从霸道转型到王道上, 因此说:“尧舜性之也, 汤武身之也, 五霸假之也。久假而不归, 恶知其非有也” (《孟子·尽心上》) , 孟子期盼着假借仁义已久后不归还, 真正让仁义得以推行的理想结果, 这也是孟子所尊崇的王道之出路。
孟子重德、提倡王道, 轻法、反对霸道的思想, 并没有被当时的诸侯所认可并付诸实施, 战国时期的各诸侯国首要面对的是国家存亡的问题, 如果采用孟子的思想, 强国、治国难能立竿见影, 甚至会导致亡国。但是, 孟子也看清了法家理论的弊端, 并视主张霸道的法家为“民贼”, 认为其治政之举并无长效, “由今之道, 无变今之俗, 虽与之天下, 不能一朝居也” (《孟子·告子下》) , 秦朝短暂的历史也恰验证了孟子这一观点。孟子与孔子德治思想在两千年的封建社会中占据着重要地位, 虽然历朝历代在治道上多是阳儒阴法, 孟子的王道也从未真正实现, 但是其理想化的德治论防止了极端法治的负面影响, 缓解了阶级矛盾, 为真正意义上的儒法融通不断调整着中间点, 并努力趋向平衡。有学者认为:“孟子的理论, 一方面引导人们承认现实的基本关系;另一方面, 又在这个现实的基础上给人们悬挂起一个可望而不可及的理想王国, 让人们在现实与理论之间上下跳跃”。[2]目前, 德治与法治都是我国治政不可或缺的两种基本方式, 两者应当并重, 既不能像孟子一样把德治过于理想化, 也不能像法家一样把法治极端化, 应当深入研究二者的融通之处, 使治国既面对现实又不失长效。同时, 要针对时下一定程度存在的道德教育薄弱、诚信危机、道德失范等现象, 借鉴孟子德治思想中的精华, 在讲发展的同时, 还要讲稳定, 增强公民的自律性, 积极构建和谐向上的社会。
摘要：孟子的德治体系是以仁政为理论核心, 人治为德治推行的显要特征, 以法律手段为补充的政治主张。在德法关系的论述上表现为德主刑辅、存王去霸、克力行德的思想。孟子继承了孔子的德治思想, 批判了法治的观点, 使儒家德治思想有了新的发展, 对两千年封建社会的治政理念产生了深远影响。
关键词：孟子,德治,法治,德法关系
参考文献
[1]李泽厚.中国古代思想史论[M].北京:人民出版社, 1985:44.
德法共行保证人民舌尖上的安全 篇3
今年食品安全宣传周的突出之处在于国家在推行法制的同时树立企业道德观念, 国务院副总理汪洋在会上强调, 食品安全工作直接关系人民群众身体健康和经济社会发展, 必须标本兼治、长抓不懈。要让德治和法治两个“车轮”同时转起来, 促进社会共治, 保障“舌尖上的安全”。
汪洋指出, 这次活动以“尚德守法提升食品安全治理能力”为主题, 很有针对性和现实意义。尚德守法, 是实现食品安全治理现代化的重要基础和基本保障。企业作为食品安全的责任主体, 要把诚信守法的经营理念奉为信条, 建立保证质量安全的内控、溯源、召回等制度, 严密防范食品安全风险。政府要认真履行监管职责, 健全公平、开放、透明的市场规则, 加快完善食品安全诚信体系, 建立食品生产经营企业“红黑名单”制度, 严惩重处食品安全违法犯罪行为, 让违法犯罪分子不敢挑战法律底线。社会各方面都要积极行动起来, 营造维护食品安全的良好氛围, 让尚德守法成为社会共同的价值取向和自觉行动。
国家食品安全办公室主任张勇表示, 食品安全风险高发和矛盾凸显的阶段性特征仍然明显, 一些领域假冒伪劣、违法犯罪问题还很严重, 这既有产业基础、监管能力薄弱的问题, 也有法治失序、道德失范的问题, 解决起来不可能一蹴而就, 也绝非一日之功, 需要标本兼治、内外兼修, 依靠道德、法律、经济等多种手段综合施治, 依靠政府、企业、社会等多元主体合力共治。食品产业是“良心产业”、“道德产业”。安全食品既是“产”出来的, 也是“管”出来的。保障食品安全, 重要的是要提升治理能力, 规范生产经营和监督管理行为, 构建公平竞争的市场经济秩序, 因此, 必须拿起“德治”和“法治”这两大武器。“德法并治”不仅是提升食品安全治理能力的有效手段, 也是发挥社会主义制度优势和市场决定作用的客观要求。我们要坚持以道德为基石、法治为保障, 扬善制恶、扶正祛邪, 推动形成“尚德守法”的良好秩序和社会风尚, 构筑起保障食品安全的坚固防线。建立严格的监管制度, 是从规范行为入手, 让人不敢违法;建立崇德向善公序良俗, 是让人不愿违法。
张勇强调, 尚德守法既是企业的本分, 也是对监管部门的要求, 举办食品安全宣传周活动, 就是要进一步增强生产经营者尚德守法责任意识, 提升政府尚德守法引领作用, 倡导全社会树立尚德守法价值取向, 推动食品安全治理体系和治理能力现代化。为将“德”作为一种治理食品安全的长久之策, 国家将做以下四个方面的工作。
第一, 要强化制度建设, 完善尚德守法的长效机制。食品安全治理, 尚德是标杆, 守法是底线, 建立严格的监管制度, 从规范行为入手, 让人不敢违法;建立崇德向善公序良俗, 让人不愿违法。要进一步完善食品安全法律法规, 健全最严格的覆盖全过程的监管制度, 为生产经营提供行为规范, 为监管提供执法依据, 让各项工作有章可循。要以完善信用记录制度为基础, 以细化诚信评价准则为保障, 以健全问题信息披露和守信激励制度为支撑, 加快健全食品行业诚信体系, 完善诚信信息共享机制和失信行为联合惩戒机制。真正让尚德守法者得到褒奖, 既有名、又有利;让失德枉法者受到惩戒, 一处失信、寸步难行。
第二, 要强化诚信教育, 激发尚德守法的内生动力。食品行业的百年老店其道德水准都很高, “做食品先要做人”, 食品这个“良心产业”需要有道德良心的人来做。因此, 要推动社会公德、个人品德、诚信道德教育常态化, 教人行善为良、遵纪守法, 真正让尚德守法成为食品生产经营者内化于心、见诸于行的基本准则。要发挥行业协会、社会组织等各方力量, 加大对食品从业人员道德规范、行为准则以及法律法规的培训力度, 让企业真正有责任、有动力、有压力, 牢固树立起尚德守法价值观, 不断增强尚德守法自觉性, 自觉履行生产经营主体责任。
第三, 要强化监督治理, 增强尚德守法的外部约束。尚德守法, 既要靠自律, 也要靠他律;既要正面引导, 也要监督治理。当前, 在食品领域, 一些不法分子弄虚作假、见利忘义、道德冷漠、不讲信用, 已成为一大公害。监管部门要坚决严格执法, 对那些利欲熏心、挑战道德和良知底线的不法分子, 重拳出击、严厉打击, 让失德败德行为受到法律的应有制裁, 切实维护法治诚信、公平竞争、优胜劣汰的市场秩序。要进一步完善食品安全信息发布制度, 及时曝光违法违规生产经营企业, 落实有奖举报制度, 让失信者置于社会监督之下。要发挥行业协会在强化自律方面的作用, 支持群众监督、舆论监督, 调动多元主体维护食品安全的积极性, 让不法分子如“过街老鼠”无处藏身。
第四, 要强化示范引领, 营造尚德守法的良好氛围。食品安全宣传周活动其间, 中央、地方、社会各方面都组织了形式多样、内容丰富的宣传活动。其中, 有对诚信为本、以信兴业“老字号”的报道, 也有对以义取利、以信立业事迹和人物的宣传, 目的就是要充分发挥典型示范引领作用, 激励人们见贤思齐、择善而从。我们要继续挖掘食品生产经营诚信自律典型, 广泛宣传诚信立业、守法经营的典型经验, 加大褒扬激励力度, 让人们树立起诚信经营是品牌荣誉、是经济资源的价值理念, 营造尚德守法光荣、失德枉法可耻的良好社会氛围。
德法模式论文 篇4
8月28日, 质检总局在官网上发布了“中秋节温馨提示”。温馨提示指出, 因大多数月饼都含有肉类和蛋类成分, 存在携带禽流感、口蹄疫及其他检疫性疫病传播的风险, 同时, 由于月饼的邮寄周期较长, 馅料易发生变质, 为此一些国家对邮寄月饼入境采取限制措施。
据介绍, 目前共有34个国家和地区明令禁止收寄月饼, 这34个国家和地区包括德国、法国、丹麦、西班牙、比利时、匈牙利、瑞典、瑞士、俄罗斯、捷克、爱沙尼亚、墨西哥、巴西、乌拉圭、哥伦比亚、韩国、泰国、新加坡、菲律宾、卡塔尔、印度、印度尼西亚、缅甸、沙特阿拉伯、刚果、赤道几内亚、尼日利亚、乍得、喀麦隆、布隆迪、加蓬、埃塞俄比亚、苏丹、利比亚。
此外, 还有一些国家对邮寄月饼采取了限制措施。如澳大利亚规定要注明为节日礼物, 且不能有蛋黄、肉类等成分;英国、加拿大、马来西亚则禁止含有蛋黄和肉类的月饼邮寄入境, 且加拿大只接受私人互寄的礼品类月饼邮件, 详情单、商业发票、报关单应使用英、法文书写和申报, 报关单要注明配料成分、数量、原产地、价值、重量;美国则需由收件人预先申请FDA食品注册, 并将确认号标注在详情单上, 且月饼馅料不能含有蛋黄、肉类成分;日本则规定5 kg以下不需检疫证明及原产地证, 但在月饼盒上要注明成分及有效日期, 5 kg以上需收件人提供动植物检疫证明书, 以及随货有寄件人原产地证明书, 如内馅含肉类成分, 需提供原产地卫生机构证明;新西兰则禁止含蛋黄和蜂蜜馅的月饼邮寄入境;波兰要求取得农业部的许可证并写明糖分;泰国和越南要求重量在0.5 kg以下, 收寄人为私人的, 要注明为节日礼物, 收件人要提供说明书, 说明月饼为私人进食用途;欧盟对含有干果类的月饼中黄曲霉毒素B1的要求高于中国标准要求。
德法模式论文 篇5
随着生产规模的不断扩大,以及优化资源配置、节能降耗、压缩自用燃料等工作的积极推进,重油原料急需进行深加工。焦化装置是为经济发展和市场变化的需要,进一步扩大产品品种和产量,提高效益,而采取的充分利用现有资源,进行重油深加工[1]。焦化装置主要包括瓦斯罐,焦化釜区、油气冷凝分离区、加热炉和油罐区,对焦化装置生产过程中固有的危险、有害因素进行定性和定量分析与评价。分别用危险度评价法与蒙德法对焦化装置进行评价,分析对比结果,以找出两种方法的内在关联。
2 危险度评价法与蒙德法的比较分析
2.1 危险度评价法基本内容
危险度评价法是借鉴日本劳动省“六阶段”定量评价表,结合我国国家标准《石油化工企业设计防火规范》GB50160-1992、《压力容器中化学介质毒性危害和爆炸危险分类》HG20660-91等有关规范、标准,修改编制的“危险度评价取值表”,单元危险度由物质、容量、温度、压力和操作等五个方面确定,其危险度分别按A=10分,B=5分,C=2分,D=0分赋值计分,由分类之和确定危险等级。危险度评价取值见表1,危险程度分级见表2[2,3,4,5,6]。
注:(1)见《石油化工企业设计防火规范》(GB50160-2008)中可燃物质的火灾危险性分类;(2)见《压力容器中化学介质毒性危害和爆炸危险程度分类》(HG20660-1991);(3)①有触媒的反应,应去掉触媒层所占空间;②气液混合反应按照其反应的形态选择上述规定。
2.2 蒙德法评价法基本内容
ICI公司蒙德法(简称蒙德法)是一种基于道化学的基础发展形成的定量评价方法,它详细规定了各种附加因素,而且引进了有毒性概念和计算,推广到包括物质毒性在内的“火灾、爆炸、毒性总指标”的计算。
首先将整个工艺过程划分为单元装置。分别对每个单元或装置进行分析得出危险系数。在基数按危险系数的时候需要确定各危险性指标的值。
蒙德法用总危险性系数R确定单元潜在的危险性水平,总危险性系数R是以DOW/ICI全体指标D为主,并考虑了火灾负荷F、单元毒性指标U、主毒性事故指标C、爆炸指标E和气体爆炸指标A。通过下式确定危险等级[3,4,5,6,7,8,9]。
DOW/ICI全体指标:D=B(1+M/100)(1+P/100)[1+(S+Q+L)/100+T/400]
火灾负荷系数:F=(B×K×20500)/N
单元毒性指标:U=[1+(M+P+S)/100]×T/100
主毒性事故指标:C=Q×U
爆炸指标:E=1+[(M+P+S)/100]
气体爆炸指标:A=B×(1+m/100)×Q×H×E×(t/300)×[(1+P)/1000]
总危险度:R=D×[1+(F×E×A×U)0.5/1000]
式中:F、U、E、A的最小值为1。根据R值的大小,总危险性系数分级见表3。
2.3 危险度评价法与蒙德法的比较分析
表4中列出了危险度评价法和蒙德法确定危险度的评分项目。
(1)物质固有危险性分析方面
危险度评价法中,物质的固有危险性由单元中危险、有害程度最大之物质决定,忽略了存在数量大、且危险性较大的物质以及环境改变对危险性大小的贡献;而蒙德法,在考虑上述因素的同时,还根据单元内重要物质的数量,在火灾或可能出现火灾的条件下对其特定性质所产生的影响来决定物质固有危险性的大小。
另外,蒙德法不仅研究单元中物质总量对危险性贡献的大小,即应包括反应器、管道、供料槽、塔等设备内的全部物料数量,还增加了介质在装置内的布置高度,即装置在布置上时,如果考虑不周,往往带来危险性(破损和多米诺效应等),例如,设计时如果一些反应器的出口和排水沟设计不好,可能要使有毒有害气体积聚,增加危险性,而危险度评价法均未考虑以上参数对危险度大小的贡献。
蒙德法还提出了物质本身的毒性危险性,将原来的火灾、爆炸危险性指数扩展到火灾、爆炸、毒性危险性指数并用于衡量物质的固有危险性。
(2)工艺过程控制对危险性大小的贡献方面
危险度评价法用压力、温度和操作来体现工艺过程控制方面对装置造成的危险,其分别表征为运行压力、运行温度和点火温度的关系、运行条件引起爆炸或异常反应的可能性。
蒙德法则用一般工艺危险性和特殊工艺危险性来体现工艺过程控制对危险性大小的贡献,其中,一般工艺危险性分别表征为使用仅物理变化、单一连续反应、单一间断反应、同一装置内的重复反应、物质移动和可能输送的容器;特殊工艺危险性分别表征为“低压和高压”、“低温和高温”、“难控制的工艺或反应、振动循环负荷、腐蚀与侵蚀”、“强氧化剂、工艺着火敏感度、静电危险性”。
危险度评价法中的压力、温度和操作参数,反映在蒙德法中,表现为特殊工艺危险性中的“高压与低压”、“低温与高温”及“一般工艺危险性”三个方面的评分项,这表明利用简单、直观的危险度评价法,在一定程度上,同样可以表征复杂单元的危险性大小,且与蒙德法的评价相一致。
而利用蒙德法特殊工艺危险性中的“难控制的工艺或反应、振动循环负荷、腐蚀与侵蚀”、“强氧化剂、工艺着火敏感度、静电危险性” 评分项,对单元危险性进行分析与评价,可以更进一步的阐明工艺过程控制对危险性大小的贡献。
(3)评价结果的表征与解析方面
危险度评价法评价结果的表征为高度危险、中度危险和低度危险,其代表了火灾、爆炸等危险程度的大小,并将危险度大的作为重点进行管理与控制。
蒙德法评价结果的表征为DOW/ICI全体指标、火灾负荷、单元毒性指标、主毒性事故指标、爆炸指标和气体爆炸指标,其分别代表了火灾、爆炸危险性潜能的大小、火灾的潜在危险性、毒性危险性、单元毒性指标和量系数、装置内部的爆炸危险性和气体爆炸对环境的危害程度。
危险度评价法从装置的本质和操作上进行项目评分,这也反映了危险度评价法针对的是装置各单元总体的危险性及衡量装置各单元总体危险性的大小。蒙德法以一个独立的过程及设备为评估对象,强调全面性,力求挖掘出该评价对象在没有采取安全措施前的潜在的燃烧、爆炸、有毒物泄漏带来的危害性,定量估值,蒙德法并不直接同事故发生挂钩。若某一局部因素的疏漏曾多次造成事故,可将这一因素的危险性系数取上限值,以便引起重视,但并不影响其它各项的评价。
3 案例分析
3.1 案例介绍
某企业有一套以渣油为原料,生产焦油、石油焦、瓦斯气的焦化装置,焦化装置包括:6台焦化釜,每台焦化釜的容积为84.78m3,内存介质为油气和焦油,运行温度500℃,运行压力0.002 MPa;一个容积为1621 m3瓦斯气罐,工作温度为常温,压力为0.002 MPa;罐区有三个罐体,总容积为256 m3,工作温度在80-100℃,运行压力为0.002 MPa;油气冷凝分离区有一个容积为7m3冷却槽,工作温度在40-60℃,运行压力为0.002 MPa;加热炉的容积为7m3,工作温度在420℃,运行压力为0.14 MPa。
本文在采用危险度评价法和蒙德法对焦化装置进行分析研究时,首先对装置划分单元,在选择装置的部分作为单元时,要注意邻近的其他单元的特征以及是否存在不同的特别工艺和有危险性物质的区域。根据装置划分原则和焦化装置的实际情况,将焦化装置划分为瓦斯罐,焦化釜区、油气冷凝分离区、加热炉和油罐区五个单元进行评价。
3.2 危险度评价法
根据危险度评价数值赋分方法和危险度分级表,得出各单元的危险度计算值和危险度等级。见表5。
由表5可以得出:焦化釜和瓦斯罐为高度危险(Ⅰ级);罐区为中度危险(Ⅱ级);油气冷凝分离区与加热炉为低度危险(III)。危险度评价法在只考虑“操作状态”、“物质”、“温度”与“压力”时,焦化釜的危险最大,其次是瓦斯罐和油气冷凝分离区,最后为加热炉和罐区。
3.3 蒙德法评价
(1)蒙德法评价只考虑“高压与低压”、“低温与高温”及“一般工艺危险性”三个方面的评分项,通过下式确定DOW/ICI全体指标:
D=B(1+M/100)(1+P/100)[1+(S+O+L/100)+T/400]
式中:M、O、L、T的最值为0。得出DOW/ICI全体指标D ,见表6。
由表6得出:焦化釜的危险性最大,然后是瓦斯罐和油气冷凝分离区,最后为加热炉和罐区。
(2)焦化装置评价单元危险系数的确定
①装置的单元危险性表征,见表7。
②焦化装置初期评价结果汇总,见表8。
(3)蒙德法评价结果及分析
根据蒙德法危险性系数确定法和初始评价计算公式,得结果汇总表8,油气冷凝分离区和加热炉的危险程度为中等和低,危险程度较低,瓦斯罐和罐区的R值在100-1100之间,其危险程度为中等和高I类,而焦化釜的R值在2500-12500之间,危险性属于非常高,必须考虑采取安全对策措施。
4 结论
通过本文第2部分评价方法的比较分析和第3部分案例分析得出:危险度评价法得出:焦化釜和瓦斯罐为高度危险(Ⅰ级);罐区为中度危险(Ⅱ级);油气冷凝分离区与加热炉为低度危险(III)。蒙德法评价得出:加热炉的危险性为较低,油气冷凝分离区与瓦斯罐的危险性为中等,罐区的危险性为高I类,焦化釜的危险性为非常高。危险度评价法从装置的本质和操作上进行项目评分,这也反映了危险度评价法针对的是装置各单元总体的危险性及衡量装置各单元总体危险性的大小。蒙德法(MOND)以一个独立的过程及设备为评估对象,强调全面性,力求挖掘出该评价对象在没有采取安全措施前的潜在的燃烧、爆炸、有毒物泄漏带来的危害性,定量估值,蒙德法并不直接同事故发生挂钩。若某一局部因素的疏漏曾多次造成事故,可将这一因素的危险性系数取上限值,以便引起重视,但并不影响其它各项的评价。由此可见,利用简单、直观的危险度评价法,在一定程度上,同样可以表征复杂单元的危险性大小,且与蒙德法的评价相一致。
由此得出,两种方法中所考虑的危险因素各有侧重,危险度评价法在参数选取和运行中,更加简单直观,可以为蒙德法提供装置各单元危险性高低的依据并缩小评价的范围。蒙德法是危险度评价的拓展与延伸,它将危险度评价法得出的危险性高的单元,更深入的找出导致危险性高的原因与参数,并进一步做安全对策措施,更有针对性的进行管理与控制,为企业制定有针对性地安全管理措施及救援预案提供依据。
参考文献
[1]王厂亮.化工、石化生产装置安全评价的模式与方法[J].北工劳动保护,1998,19(5):6-10
[2]吴宗之.危险评价方法及具体应用[M].北京:冶金工业出版版社,2001
[3]全民.安全评价方法及应用研究[D].南京:南京化工大学,2003
[4]蒋军成,郭振龙.安全系统工程.北京:化学工业出版社,2004,132-136
[5]刘铁民,张兴凯.安全评价方法应用指南.北京:化学工业出版社,2005
[6]陈萌.谈安全评价及其方法[J].工业安全与环保,1999(6)
[7]英国帝国化学公司.蒙德部火灾、爆炸、毒性指数评价法.英国帝国化学公司,199110
[8]马昕,张贝克,李欣龙.蒙德安全评价法的改进及其计算机实现[J].中国安全生产科学技术,2009,5(1):108-109MA Xin,ZHANG Bei-ke,LI Xin-long.Improvement ofmond seurity-evaluation and it's computational imple-ment[J].Journal Safety Science and Technology,2009,5(1):108-109
[9]任治国,张树海,薛仲卿.蒙德法在垃圾焚烧发电厂安全评价中的应用[J].中国安全生产科学技术,2011,7(1):124-125REN Zhi-guo,ZHANG Shn-hai,XUE Zhong-qing.Application of mond in the safety assessment of waste in-cineration power plant[J].Journal Safety Science andTechnology,2011,7(1):124-125
德法模式论文 篇6
催化裂化技术是石油产品的精制、改质和重油加工的重要手段之一。催化裂化工艺是将重质油轻质化的石油二次加工炼制新工艺。原料、中间产品及产品均为易燃、易爆及可燃性物质,在生产过程中存在较大的火灾、爆炸危险,还会造成巨大的经济损失。对催化裂化装置生产过程中固有的危险、有害因素进行定量分析与评价,研究对比危险度评价法与蒙德法两种模型的评价结果差异,研究其内在的关联及原因。
1危险度评价法与蒙德法的基本内容
1.1危险度评价法
危险度评价法是借鉴日本劳动省“六阶段”定量评价表,结合我国国家标准《石油化工企业设计防火规范》GB50160-1992、《压力容器中化学介质毒性危害和爆炸危险分类》HG20660-91等有关规范、标准,修改编制的“危险度评价取值表”,单元危险度由物质、容量、温度、压力和操作等五个方面确定,其危险度分别按A=10分,B=5分,C=2分,D=0分赋值计分,由分类之和确定危险等级。危险度评价取值见1,危险程度分级见表2[2,3,4,5,6]。
注:(1)见《石油化工企业设计防火规范》(GB50160-2008)中可燃物质的火灾危险性分类;(2)见《压力容器中化学介质毒性危害和爆炸危险程度分类》(HG20660-1991);(3)①有触媒的反应,应去掉触媒层所占空间;②气液混合反应按照其反应的形态选择上述规定。
2.2蒙德法评价法
ICI公司蒙德法(简称蒙德法)是一种基于道化学的基础发展形成的定量评价方法,它详细规定了各种附加因素,而且引进了有毒性概念和计算,推广到包括物质毒性在内的“火灾、爆炸、毒性总指标”的计算。
首先将整个工艺过程划分为单元装置。分别对每个单元或装置进行分析得出危险系数。在基数按危险系数的时候需要确定各危险性指标的值。
蒙德法用总危险性系数R确定单元潜在的危险性水平,总危险性系数R是以DOW/ICI全体指标D为主,并考虑了火灾负荷F、单元毒性指标U、主毒性事故指标C、爆炸指标E和气体爆炸指标A。通过下式确定危险等级[3,4,5,6,7,8,9]。
DOW/ICI全体指标:D=B(1+M/100)(1+P/100)[1+(S+Q+L)/100+T/400]
火灾负荷系数:F=(B×K×20500)/N
单元毒性指标:U=[1+(M+P+S)/100]×T/100
主毒性事故指标:C=Q×U
爆炸指标:E=1+[(M+P+S)/100]
气体爆炸指标:A=B×(1+m/100)×Q×H×E×(t/300)×[(1+P)/1000]
总危险度:R=D×[1+(F×E×A×U)0.5/1000]
式中:F、U、E、A的最小值为1。根据R值的大小,总危险性系数分级见表3。
3案例分析
3.1案例介绍
某石化企业的裂化装置共有241台(含大型机组)各类生产设备,其中反应器类6台;塔类8台;炉类3台;容器类60台;换热器类21台;冷却器类30台;空冷器类29台;蒸汽发生器类1台。使用的主要原料为燃料油或常压渣油;生产的产品为液化气、汽油、柴油;副产品为干气和油浆。
本文在采用危险度评价法和蒙德法对催化裂化装置进行分析研究时,首先对装置划分单元,在选择装置的部分作为单元时,要注意邻近的其他单元的特征以及是否存在不同的特别工艺和有危险性物质的区域。根据装置划分原则和催化裂化装置的工艺特点、设备状况,将催化裂化装置划分为以下7个单元:①加热炉②反应-再生系统③分馏区④稳定区⑤冷换区⑥产品碱洗区⑦组分油脱硫醇。
3.2危险度评价
根据危险度评价数值赋分方法和危险度分级表,得出各单元的危险度计算值和危险度等级。见表4。
从上表危险度评价汇总可知:反应-再生区、分馏区、稳定区、冷换区与组分油脱硫醇的危险度等级为Ⅰ级,产品碱洗区的危险度等级为Ⅱ级,加热炉的危险度等级为Ⅲ级。
3.3蒙德法火灾、爆炸、毒性指数评价
(1)催化裂化装置的单元危险性表征,见表5。
(2)催化裂化装置初期评价结果汇总,见表6。
(3)蒙德法评价结果及分析
由上述计算结果汇总表6可以看出:反应-再生系统与稳定区单元的全体危险性评分R值都在12500以上,危险性属于极端的,分馏区、冷换区、产品碱洗区与组分油脱硫醇单元的全体危险性评分R值都在5000以上,危险性属于非常高的。
4危险度评价法与蒙德法在催化裂化装置中的评价结果原因分析
表7中列出了危险度评价法和蒙德法确定危险度的评分项目。
从表7可以得出:
(1)物质固有危险性分析方面
在案例评价中,危险度评价法在物质参数评分时,忽略了以较多数量存在且危险性较大的物质,而是根据单元中危险程度最大的物质对危险性贡献的大小给出的评分。
而蒙德法不仅考虑了以较多数量存在且危险性较大的物质对危险性贡献的大小,还根据该单元内重要物质的数量,在火灾或可能出现火灾的条件下对其特定性质所产生的影响来决定特殊物质危险性系数;及介质在装置内的布置高度,即包括反应器、管道、供料槽、塔等设备内的全部物料数量,还增加了介质在装置内的布置高度增加的危险性,对危险性贡献的影响来决定物质固有危险性的大小;并提出了物质本身的毒性危险性,将原来的火灾、爆炸危险性指数扩展到火灾、爆炸、毒性危险性指数并用于衡量物质的固有危险性;而且蒙德法在一般工艺危险性考虑了人的失误因素,这些参数危险度评价法都未进行考虑。
(2)工艺过程控制对危险性大小的贡献方面
危险度评价法用压力、温度和操作来体现工艺过程控制方面对装置造成的危险,其分别表征为运行压力、运行温度和点火温度的关系、运行条件引起爆炸或异常反应的可能性。
蒙德法则用一般工艺危险性和特殊工艺危险性来体现工艺过程控制对危险性大小的贡献,其中,一般工艺危险性分别表征为使用仅物理变化、单一连续反应、单一间断反应、同一装置内的重复反应、物质移动和可能输送的容器;特殊工艺危险性分别表征为“低压和高压”、“低温和高温”、“难控制的工艺或反应、振动循环负荷、腐蚀与侵蚀”、“强氧化剂、工艺着火敏感度、静电危险性”。以上因素对单元危险性进行分析与评价,可以更进一步的阐明工艺过程控制对危险性大小的贡献。
5结论
危险度评价法与蒙德法得出的危险性既有共同点,也有区别。共同点为危险性的趋势是一致的,这同时说明两种方法是相辅相成的;区别点为危险性高低的单元不同,这也说明两种方法侧重点有所不同。从结论上可以看出危险度评价法的评价结果比蒙德法的评价结果更泛泛。
由此得出:危险度评价法从装置的本质和操作上进行项目评分,这也反映了危险度评价法针对的是装置各单元总体的危险性及衡量装置各单元总体危险性的大小。而蒙德法以一个独立的过程及设备为评估对象,强调全面性,力求挖掘出该评价对象潜在的燃烧、爆炸、有毒物泄漏带来的危害性。两种方法中所考虑的危险因素各有侧重,危险度评价法在参数选取和运行中,更加简单直观。蒙德法将危险度评价进行了拓展与延伸,它将危险度评价法得出的危险性高的单元,更深入的找出导致危险性高的原因与参数。同时验证了本文第三部分的两种评价方法得出结论差异。
参考文献
[1]王厂亮.化工、石化生产装置安全评价的模式与方法[J].化工劳动保护,1998,19(5):6-10
[2]吴宗之.危险评价方法及具体应用[M].北京:冶金工业出版版社,2001.
[3]全民.安全评价方法及应用研究[D].南京:南京化工大学,2003.
[4]蒋军成,郭振龙.安全系统工程[M].北京:化学工业出版社,2004
[5]刘铁民,张兴凯.安全评价方法应用指南[M].北京:化学工业出版社,2005
[6]陈萌.谈安全评价及其方法[J].工业安全与环保,1999,(6)
[7]英国帝国化学公司.蒙德部火灾、爆炸、毒性指数评价法.英国帝国化学公司,1991.10
[8]马昕,张贝克,李欣龙.蒙德安全评价法的改进及其计算机实现[J].中国安全生产科学技术,2009,5(1):108-109MA Xin,ZHANG Bei-ke,LI Xin-long.Improvement ofmond seurity-evaluation and it's computational implement[J].Journal of Safety Science and Technology,2009,5(1):108-109
[9]任治国,张树海,薛仲卿.蒙德法在垃圾焚烧发电厂安全评价中的应用[J].中国安全生产科学技术,2011,7(1):124-125REN Zhi-guo,ZHANG Shu-hai,XUE Zhong-qing.Appli-cation of mond in the safety assessment of waste incinera-tion power plant[J].Journal of Safety Science and Tech-nology,2011,7(1):124-125