非理性融资（共7篇）
非理性融资 篇1
摘要：在上市公司积极进行融资的热潮中, 非理性融资的不利后果容易被忽视。针对巨额资金闲置降低资金使用效率, 资本盲目扩张导致盈利能力下降, 大规模可转债稀释股东权益, 股价下跌影响公司形象等非理性融资的危害, 提出优化财务资本结构, 健全财务决策机制, 完善财务激励约束机制, 强化财务监控机制等治理措施。
关键词：非理性融资,财务资本结构,财务机制
我国上市公司的非理性融资行为大致可以归纳为过度融资、非理性股权融资偏好以及随意改变募集资金投向等三类, 其中过度融资具体表现为上市公司的过度担保行为和募集资金的闲置。一些上市公司融资的目标已经偏离了企业价值最大化, 逐渐转变为以盲目扩大融资规模、一味追求股权融资、不断从证券市场上获取巨额资金为目的。
一、非理性融资的危害
(一) 巨额资金闲置降低资金使用效率
上市公司融资的数量大大超过了公司投资的需要, 募集资金不按照招股说明书中的承诺使用, 在项目环境发生变化后随意地变更投资方向, 再融资后迅速变脸的情况时有发生。例如2005年公告变更募集资金项目投资计划的上市公司有93家, 共涉及275个项目;2006年公告变更募集资金项目投资计划的上市公司有135家, 共涉及437个项目;2007年公告变更募集资金项目投资计划的上市公司有81家, 共涉及192个项目。募集资金或者用于收购大股东资产, 或者用于委托理财等, 甚至形成大量的资金闲置和浪费, 扭曲了证券市场的资源配置功能。
(二) 资本盲目扩张导致盈利能力下降
我国上市公司持续盈利能力较弱, 一些上市公司资本扩张并没有给企业带来预期的高回报反而降低了其资产的整体收益水平。我国上市公司2004年、2005年和2006年的增发总额分别为168.71亿元、269.8亿元和739.06亿元, 呈持续增长趋势。然而截至2006年4月29日, 深沪两市共有1361家上市公司披露2005年度报告, 其平均每股收益同比下降了7.73%;平均净资产收益率同比下降了8.25%;平均每股净资产比上期增长了0.57%。虽然2007年初已公布2006年年报的上市公司的平均每股收益和平均净资产收益率有所增长, 但平均每股净资产比上期下降了11.98%。由此说明有些上市公司做出融资决策时并未充分考虑长远的利益分享而主要考虑的资金筹集问题, 其结果是导致经营业绩和持续盈利能力的下降。
(三) 大规模可转债稀释股东权益
可转换公司债券目前已成为上市公司再融资的重要方式, 但在大规模发行可转债的同时, 流通股股东的利益却容易受到忽视。例如在利率条款上, 我国可转债的信用相对较高, 并且大多数可转债有四大国有商业银行的担保, 但仍然以支付较高的利率来吸引投资者, 从而使发行公司承担较高的利息费用, 严重压缩了本应由股东享有的利润;在转股价格方面, 国信证券2008年5月4日发布的研究报告表示, 5月份, 共有8454.4万元可转债转股, 约为4月份的5.6倍。其中, 锡业转债的转股量最大, 为7864.38万元, 主要是因为, 在本阶段锡业转债的转股溢价率在0附近徘徊, 且多次出现负溢价率的套利机会, 故投资者选择转股了结。过低的初始转股溢价率使得可转债逐渐蜕变成一种变相增发, 抑制了股票二级市场价格的上涨, 转换价格低于股票市价的差额会稀释原股东权益, 使流通股股东蒙受损失。
(四) 股价下跌影响公司形象
过快的股本扩张会稀释每股收益, 每股收益的下降会导致投资者对公司的信心动摇, 抛售其股票, 造成股价下跌。过低的股票价格会使委托人对公司领导层的能力产生怀疑, 改组领导势在必行, 也给了收购者可乘之机。中国平安在2008年5月9日发布公告称, 公司经慎重研究后认为, 鉴于现阶段中国资本市场较为波动, 再融资申报的条件和时机尚不成熟, 公司在现阶段 (公告之日起至少6个月内) 不考虑递交公开增发A股股票的申请, 同时, 公司将根据市场状况和投资者承受能力, 慎重考虑分离交易可转换公司债券的申报和发行时机。平安短期内放弃A股再融资, 是因为在2008年第二季度大盘连续下跌的背景下, 投资者对上市公司再融资十分反感, 特别是中国平安巨额再融资计划, 对市场造成很大负面冲击, 若短期内不放弃, 会对公司形象造成很大负面影响。
二、非理性融资的治理措施
企业融资与企业的财务治理之间的关联性, 表现在二者以资本结构理论为共同的理论基础, 并且融资决策会影响到包括股东大会、董事会、债权人及其他利益相关者等在内的财务主体的利益, 而财务治理的结构、机制等因素决定了上司公司融资决策权的配置, 所以从财务治理的层面提出对上市公司非理性融资的治理措施主要是:
(一) 优化财务资本结构
为了约束非理性融资行为、缓和股东和管理者之间的冲突, 可以考虑适当提高负债比例。假设企业投资总额固定, 且管理层投入到企业中的股权资金也固定的情况下, 引入负债可以降低企业对外部股权资金的需要, 间接提高管理层的持股比例, 使管理层与股东的目标趋于一致, 从而缓和股东与管理层之间的冲突。负债越多, 管理层持股比例越高, 这种缓和效应就越是突出。除此之外, 负债的存在还将对管理层的行为产生多方面的约束, 同样能起到缓和冲突与降低代理成本的作用。
(二) 健全财务决策机制
第一, 在财权的具体配置中, 应强化股东会和经理人员的决策权, 加强董事会及监事会的监督权。1.合理配置财务决策权。财务的战略决策集中于股东大会和董事会, 而一般日常的财务决策可以授权给经理层来做出。2.强化董事会的财务监督职能。行使监督职能是董事会的首要职能, 在财权配置中应从根本上改变我国上市公司“独董不独"的现象, 真正发挥独立董事的监督作用, 降低执行董事在董事会成员中的比例, 强化董事会代表所有者行使职权的功能, 淡化董事会直接参与经营管理的职能。
第二, 采取类别表决机制。为了抑制上市公司非理性融资行为, 保护中小股东利益, 上市公司应再融资决策中采用类别股东表决机制, 涉及不同类别股东权益的议案, 须经本类别和其它类别股东分别审议, 获得各自绝对多数的同意才能通过的机制。它能够增强对内部控制人、控股股东、非流通股股东的约束作用, 提高机构投资者和广大中小股东的维权意识。
(三) 完善财务激励约束机制
上市公司可以通过向独立董事提供股票期权、长期支付计划等长期激励报酬等方式, 使独立董事与股东的利益趋于一致。为了避免独立董事与高管人员、执行董事出现利益合谋的状况, 他们的股票期权方案应有所区别。对于参与延期支付计划的独立董事, 其固定津贴的一部分会自动存入延期支付账户, 在独立董事离职后以上市公司普通股的形式支付。此外, 上市公司经理层倾向于股权融资的一个重要原因是经理人利益和股东利益不一致, 二者的矛盾在短期内很难得到解决, 建立经理人长期激励机制是改变这一现状的可行办法, 使经理人在经营决策过程中从自身和公司的长远利益出发。
(四) 强化财务监控机制
首先, 要鼓励中小股东参与上市公司的财务控制。通过开设“股东大会网络投票系统”可以解决股东大会在空间上的限制, 结束了“大股东会”的历史, 为投资者监督公司高管行为搭建一个平台, 使广大中小投资者有机会亲自参加股东大会, 参与财务治理, 使公司财务治理机制更加完善。以此为借鉴可以充分利用现代网络技术, 保证中小股东的利益。
其次, 要发挥债权人对上市公司的监控机制。加大债权人参与治理的力度, 可允许银行作为债权人代表或股东委托人的身份直接进入贷款企业。债权人可以按照所占财物资源的比例, 依靠政策、法律直接进入监事会和董事会, 也可以按照权利信托的机制, 其他债权人和中小股东自愿将权力委托给主银行行使, 使主银行以债权人代表、股东代表的身份, 获得更大的投票力度和监控权限, 直接参与和监督财务决策的形成及执行。通过强化债权人的相机治理, 事前的人事结合事中的有限介入、事后的监督评价, 保证分享财务信息的重要机制, 只有财务信息顺畅、快速、共享才能保证财务监督权的切实行使。
除此之外, 公司内部要按照《企业内部控制具体规范—筹资》规定的要求, 建立健全筹资决策控制、筹资执行控制和筹资偿付控制三大机制, 具体包括:1.企业应当建立筹资决策责任追究制度。对重大筹资项目应当进行后评估, 明确相关部门及人员的责任, 定期或不定期地进行检查, 防止筹资过程中的差错与舞弊。2.企业应当按照筹资方案所规定的用途使用对外筹集的资金。由于市场环境变化等特殊情况导致确需改变资金用途的, 应当履行审批手续, 并对审批过程进行完整的书面记录。严禁擅自改变资金用途。3.国家法律、行政法规或者监管协议规定应当披露的筹资业务, 企业应及时予以公告和披露。
参考文献
[1]吕鹏.我国上市公司非理性融资和财务治理[J].西安电子科技大学学报, 2007 (3) .
[2]陈映森.上市公司股权融资偏好成因及改进对策探讨[J].企业家天地, 2008 (1) .
[3]韩水兵.我国上市公司过度融资的财务治理模式分析[J].现代商贸工业, 2007 (12) .
[4]方光正.上市公司过度融资行为及其治理研究[J].财会通讯, 2007 (6) .
理性认识中小企业及其融资难问题 篇2
2008年以来,随着全球经济危机影响的不断扩展,我国中小企业尤其是沿海地区那些出口导向型劳动密集型的中小企业遭到了前所未有的打击,经营风险显著放大,中小企业融资难问题再一次凸显出来。而且,这个微观问题和市场问题似乎已经上升为宏观和政治问题。为解决这个问题,有些政府部门和监管当局开始运用行政手段要求商业银行向中小企业全面放开贷款业务。笔者认为,作为一个世界性难题,中小企业融资难本质上属于一个市场问题、经济问题,必须依靠经济手段和市场力量来解决。
鉴于这个问题的复杂性,需要政府、金融监管当局、商业银行和社会有关部门从体制、政策和机制等方面进行全方位的努力。
如何认识中小企业的性质
由于经济体制、企业的产权性质和历史等方面的原因,我国的中小企业融资问题,长期以来一直没有得到很好解决。尽管各级政府和金融监管当局出台了许多扶持政策,商业银行也在组织体系、经营机制、融资方式等方面进行了多层面的改革和创新,但中小企业融资问题的解决收效甚微。原因何在?见仁见智。但是,一个关键且经常被忽略的原因是,我们对中小企业性质的认识存在着误区。
1、我国对中小企业的界定标准过于宽泛。中小企业是一个动态的相对概念,在不同国家、不同经济发展阶段和不同行业,对其界定的标准是不尽相同的。理论上,可以从质和量两个方面来界定中小企业。前者主要是从企业组织形式、融资方式以及所处行业地位等方面进行界定;后者则是通过雇员数量、实收资本、资产总值等数量指标进行界定。整体看,大多数国家是从量的维度来定义中小企业。以制造业为例,《美国小企业法》对中小企业的界定标准为雇员人数不超过500人;欧盟规定250人以下,且年产值不超过4000万埃居;日本则是300人以下或资本额3亿日元以下。我国对中小企业的界定,依据的是2003年国家经贸委、国家计委、财政部、国家统计局研究制订的《中小企业标准暂行规定》。就工业而言,中小型企业须符合以下条件:职工人数2000人以下,或销售额30000 万元以下,或资产总额40000万元以下。由此可见,我国定义的中小企业标准要比发达国家宽泛得多,国内的一些中型企业在世界范围内要被视为大型企业了。从这个角度,中小企业融资难问题在我国被显著扩大化了;另一方面,支持中小企业的一些优惠政策多数被那些所谓的中等企业享受了,而真正的中小企业则没有得到政策的优惠。
2、中小企业的存活率较低,贷款扶持作用不能高估。相对于大企业,中小企业的存活率是比较低的。从美国的情况看,尽管美国对中小企业有一系列扶持政策支持,但其存活率5年以上的占32%,8年以上的占19%,10年以上的只有13%。即是说,大约有40%的中小企业在婴儿期就夭折了。商业银行作为一个经营货币信用的高风险企业,其理性的贷款选择必然定位于存活率高的企业,一般是那些存活超过10年以上的企业,对于存活率低于5年的企业,商业银行必须回避,否则,就会导致信贷风险,对股东,对存款人、对社会都是不负责任的。对于存活率低于5年的企业,其融资只能依靠创业者的自有资金或依靠资本市场通过创业投资、天使投资来解决。从这一角度,并不是所有的中小企业融资需求都应该由银行来满足。
3、中小企业对经济增长的贡献存在较大差异。在世界各国经济发展中,中小企业对于经济增长、技术进步和大企业发展都发挥着重要的作用。从我国的情况看,目前中小企业占全部注册企业总数的99%,其工业总产值、销售收入、实现利税分别占总量的60%、57%和40%;提供的就业机会大约75%;在出口总额的占比约为60%。这表明,中小企业是拉动中国经济的重要增长点,是缓解就业压力、实现科技进步社会稳定的基础力量。需要注意的是,从经济增长的贡献角度,中小企业这个术语反映了对“企业家”涵义的一种根本性的认识混乱。中小企业可以划分为“复制型企业”和“创新型企业”,两者对长期经济增长的贡献存在天壤之别。“复制型企业”在解决就业,创造产值等方面具有一定贡献,对那些从事这类活动的人可以带来财务回报,但对长期经济增长的贡献是比较小的。真正对一国经济增长具有绝对意义的是那些“创业型企业”。笔者认为,只有通过创新型企业的活动,那些包含着某种新产品或新服务,或是生产产品或提供服务的新方法的商业活动,社会才能将其技术推向前进,并因此提高人们的生活水平,推动经济增长。由于金融资源的稀缺性,金融部门的支持更多地应当向创新型企业倾斜,而不应过多向“复制型企业”倾斜。目前,我国大多中小企业属于“复制型企业”,它们利用我国劳动成本低的比较优势,在传统制造业领域和商业领域重复制造那些技术含量低的产品和服务,使我国成为只能为发达国家提供初级产品的“世界工厂”,既阻碍了我国的产业升级,也影响到经济结构的调整和经济增长方式的转变。从这一角度,减少对那些“复制型企业”的金融支持,未必不是一件好事。
4、中小企业不等于民营企业。长期以来,人们对中小企业的认识在观念上有一个误区,即中小企业就是民营企业。商业银行在贷款对象选择方面,也始终有一个难以破除的所有制情结。这一情结的具体表现就是给国有企业贷款没有风险,即使贷款将来出现了风险,责任也不会很大。而对民营企业贷款,一旦将来贷款收不回来,其中的原因就难以说清楚,个人承担的风险就会很大。因此,在同等情况下,商业银行更愿意对国有企业贷款。其实,在我国现有的中小企业群体中,投资主体和所有制结构是多元化的。作为我国市场化经济体制改革的产物,目前民营企业的确占中小企业的主体,但国有中小企业依然处于重要地位。以工业企业为例,目前在独立核算的中小工业企业中,国有企业的户数、资产总额和工业总产值约占总数的14.85%、38.5%和22.8%,国有中小企业改革与发展的任务非常艰巨。所以,加强对中小企业的融资支持,也是国有企业深化改革的内在要求。
如何看待中小企业融资难
中小企业融资难是一个世界性难题,也是一个容易引起歧见的命题。造成我国中小企业融资难的原因是多方面的,既有中小企业自身方面的原因,也有金融体系不健全,政策支持不到位等方面的原因。对于中小企业融资难这个问题,我们既不能漠视,也不能高估,在观念上应理性认识,在政策支持上应保持适度。
1、中小企业融资难是一个伪命题。首先,中小企业的融资渠道是多样化的,既包括间接融资(银行贷款),也包括直接融资(产业投资、天使投资、股票融资等),所以,不能将中小企业融资难简单地理解为贷款难。其次,即使从银行贷款方面看,商业银行对中小企业的贷款支持实际上是比较大的。据银监会统计,截至2009年6月末,中小企业人民币贷款余额为13.7万亿元,占全部企业贷款的比重为54.3%。第三,现实中并不是所有中小企业都贷款难。真正贷款难的是那些成立不久、规模较小、管理不规范的企业;或是没有自己的核心技术与竞争力的劳动密集型企业;或是产品市场不稳定或没有市场的企业;或是那些产品将要退市的夕阳产业。这些中小企业既不符合银行贷款的条件,也不符合证券市场融资的基本要求,因而,融资难是必然的。但是,这部分中小企业的数量庞大,对融资困难的呼声最高。因而,往往容易使人们产生中小企业融资普遍很难的错觉。
2、中小企业融资难根源于我国现有的金融体制不完善。中小企业融资难,从根本上源于我国银行系统之外的金融服务非常欠缺。一般而言,企业融资方式有内源融资(企业保留盈余)和外源融资(股权性融资、债权性融资、项目融资、政府基金等方式)两种渠道。根据企业生命周期理论,中小企业的最佳融资顺序是:在初创期,以内源融资为主;成长期和成熟期,以外源主动性银行融资为主;成熟期到衰退期之前,以内源权益性融资为主,银行融资退出;进入衰退期,则以外源被动性债务融资为主。但是,在整个生命周期中,我国中小企业始终存在着对银行贷款的过度依赖,没有充分考虑到利用证券市场进行直接融资,也不注意使用创业投资、天使投资等融资方式。而且,从国内现有的商业银行体系看,现行商业银行体系的主体架构并非针对中小企业而设计,大多数商业银行的信贷风险评估和成本收益模式并不适应中小企业的特点,因此,仅仅依靠现有的商业银行体系不可能解决中小企业的融资问题。多年来,尽管政府、金融监管部门、各类金融机构都进行了若干积极尝试,但大多数措施和办法都根植于现有的银行体系,因此,问题的解决收效甚微。
3、中小企业融资难不是商业银行“嫌贫爱富”造成的。关于中小企业融资难,目前大多数人将板子打到银行身上,认为商业银行在贷款方面“嫌贫爱富”,喜欢傍大款,对中小企业重视不够。其实,这种观点是错误的。首先,对商业银行来说,“嫌贫爱富”是商业银行必须恪守的放之四海而皆准的规则。银行业属于高风险行业,商业银行生存与发展的基本前提是在有效控制风险的前提下,追求利润的最大化。尽管商业银行作为一个社会人,也要承担一定的社会责任,但它必须首先要控制好风险并实现盈利。大企业的抗风险能力强、财务体系健全、信息透明度相对较高,因此,商业银行追逐大企业是理性经济人的本质要求。商业银行对中小企业融资重视不够,是因为中小企业的抗风险能力弱、信息不透明、财务体系不健全、内控机制不完善。资料显示,截至2008年末,我国中小企业不良贷款率达到11.6%,比银行业整体平均不良贷款率2%高出9.6个百分点。而且,商业银行对中小企业贷款的信贷成本和管理成本是大型企业的5-8倍,中小企业贷款利率不足以覆盖银行的管理成本和风险。在这种情况下,商业银行在贷款上对中小企业有所“歧视”,再正常不过了。
4、中小企业融资难是一个经济问题而不是政治问题。市场经济是一种资源稀缺性经济,部分企业在生产经营过程中发生资金短缺是一种常态。而且,在激烈的市场竞争中,部分企业因资金链断裂而被淘汰也是自然合理的现象,任何国家在任何时候都不可能满足所有企业的资金需求。因此,中小企业融资难就成为世界范围的普遍现象,是市场经济固有的一般性问题,这个问题的解决必须主要依靠市场力量。如果给中小企业融资赋予过多的政治内涵,不仅会误导金融资源的配置,也会误导社会公众的价值判断,甚至会误导商业银行的行为,增大信贷风险。■
公办高校负债融资问题的理性分析 篇3
一、高校负债的性质
(一) 高校与政府之间的软预算约束关系
软预算约束是指经济主体运行的财务后果由政府或者其他机构承担, 这会引起经济主体和经营者事前的机会主义行为, 削弱了组织的退出机制, 易造成资源配置的效率低下。高等教育准公共品属性使公办高校与政府之间形成了一种软预算约束关系[1]。
政府为了刺激经济增长、拉动内需而让高校扩招扩建, 对高校投入不足而用默许、鼓励的方式使高校贷款, 在高校贷款过程中, 政府一方面作为高校贷款的制度供给者, 另一方面充当高校贷款直接或间接的担保人, 这意味着一旦高校无法向银行偿还贷款本息时, 政府不可避免的成为高校债务的最终支付者, 形成了高校与政府一种软预算约束关系。如果高校因此出现了还贷危机, 政府必将为自己曾经的行为“埋单”, 以或明或暗的方式帮助高校还贷, 承担化解公办高校债务危机的责任, 使高校继续发展。
(二) 高校负债的性质
从理论上弄清高校的巨额负债究竟是属于私债范畴还是公债 (政府债务) 范畴尤其重要, 它直接影响着高校债务偿还的责任划分。
教育部、财政部于2004年7月联合下发的《教育部、财政部关于进一步完善高等学校经济责任制加强银行贷款管理切实防范财务风险的意见》, 明确指出“谁贷款, 谁负责”, 并规定, “贷款高校作为贷款的主体, 必须承担还贷责任”。据此, 教育部、财政部将高校债务界定为具有私人性质的债务。尽管后来教育部强调, 我国公立高校债务属于政府债务, 但仍有少数学者将其定性为具有私人性质的学校债务。表面上看, 在银行与高校建立的银校合作关系中, 贷款行为一旦发生, 银行与高校之间就形成了债权债务关系, 作为债务人, 高校必须承担对银行贷款还本付息的义务。然而, 将高校债务仅视为学校债务, 要求学校承担全部责任, 对高校债务性质的这种界定并不符合当前人们对公债的一般理解。公债是指以政府债务为核心的, 所有与政府相关联的单位、机构和团体乃至企业所举借的债务与欠款。目前我国各级政府都是按这一界定对各种类型的公债进行清理。根据公共债务的定义, 判断公立高校负债究竟是私债还是公债, 主要看公立高校本身的组织属性。从组织属性来看, 公立高校是受政府委托为社会提供公共服务的机构, 履行的是政府职能, 为社会提供的是准公共产品, 因此, 公立高校因贷款形成的债务应属于公共债务的范畴, 政府具有不可推卸的责任去防范和化解高校的债务风险。
二、高校负债融资的合理性
目前, 我国公立高校贷款主要用于学校建设规模大、使用周期长的基础设施, 建成后会惠及几代人, 因此, 负债融资“经营”有必要性和合理性。但由于公立高校普遍存在预算软约束的问题, 在高校具有独立举债权同时又缺乏有效监督和约束机制的情况下, 必然产生不合理及过度负债。
前文已经分析, 我国高校负债属于公共债务的范畴, 有必要首先运用公共财政的相关理论, 从规范的角度来探讨高校负债融资有无必要性和合理性, 探讨高校负债融资究竟是特殊时期的特殊需要, 还是可以作为今后不可或缺的一种融资渠道。
对我国来说, 高校负债融资弥补了因高校扩招而导致的政府投入的不足。但仅以此来解释我国高校负债融资的必要性和合理性, 未免有失偏颇。高校负债作为公共债务的范畴, 其必要性和合理性应该放在公共财政框架下进行探讨。按照公共财政学的相关理论, 公共财政运行过程的收支具有对称性, 收大于支意味着有结余, 公共财政运行平衡, 但大量结余说明政府集中的资源没有充分运用, 会抑制社会公益事业和经济的发展;支大于收意味着财政赤字, 但如果基于政策需要, 运用得当, 会有利于社会公益事业和经济的发展。在国家的积极财政政策下, 政府从计划经济时“收支平衡, 略有结余”的财政理念转为市场经济的“收支平衡, 略有赤字”的财政理念[2], 这是我国财政理念的进步和发展, 但不管哪种财政理念, 收支平衡始终是制定公共财政政策的核心。教育财政作为公共财政的重要内容之一, 虽然教育财政占政府公共财政支出的比例很大, 例如, 2005年全国财政收入31649.29亿元, 全国教育经费为8418.84亿元, 约占全国财政收入的26.6%, 但我国发展高等教育事业的最大障碍仍是“穷国办大教育”的财力严重不足问题, 国家公共财政难以支撑快速发展的高等教育事业。在“收支平衡, 略有赤字”的公共财政理念指导下, 高等学校举债发展, 赤字运行, 以满足高等教育规模快速发展对教育财政的需求, 从整体上看, 是有利于高等教育整体水平的提高的, 因此, 从公共财政的财政理念来看, 高校适度贷款发展是可行的。
高校的基础设施建设投资规模大、建设周期长, 且一旦建成可供几代人享用。上述分析表明, 这些项目通过举债融资不仅是必要的, 而且也是合理的。从国际经验来看, 发达国家大中小学基础设施建设资金很大一部分也是通过举债来融资的, 如美国20世纪五六十年代, 教育大发展时期, 学校基本建设支出资金中的45%来自于州和地方发行的债券。由此可见, 高校负债融资的作用不仅能满足特殊时期的特殊需要, 而且可以作为高校基础设施建设资金来源的一条重要渠道。
三、高校债务偿还责任及资金来源
面对1999年以来我国高校累积起来的巨额负债, 如果不及时化解, 势必会严重影响到一些高校的正常运转, 并最终危及社会稳定。教育部在2009年年初明确表示, 2009年的工作要点之一, 是“开展化解高校债务风险工作”。这是教育部首次将“化解高校债务风险”列入年度工作要点。然而, 化解高校负债, 一要分清性质、责任, 二是偿还的资金来源问题。从已有的文献中不难发现, 国内学者关于如何来解决高校负债大致有两种观点:一种认为学校作为独立的法人实体, 应该对自己的行为负责, 债务应该由学校自身来偿还。另一种观点认为学校是一个公共部门, 政府是学校资产的所有者, 校长作为法人代表只有学校资产的经营权, 没有资产的处置权, 而学校债务属于政府债务, 政府应该通过财政拨款来偿还[3]。曾有学者说过:“高校虽然可以通过贷款实现自身发展, 但决不能因此就可以减轻甚至免去政府对教育基本建设投资的责任。学校贷款发展只是权宜之计, 实质上公立高校基本建设贷款和偿还的责任都应该由政府承担起来。”2008年1月, 在光明网的一项调查显示, 选“债务高校自理”的占22.32%;选“国家帮忙买单”的占76.81%;选“转嫁到学生身上”的占0.86%。可见, 国家政府为高校巨额债务买单已经深入人心, 成为普遍认同的缓解之方。
如前所述, 高校债务究其性质而言, 是属于公共债务的范畴, 即政府的负债, 其偿还责任在政府。然而, 政府负有高校债务偿还责任, 并不等于高校负债均要通过政府的财政拨款来解决。从公共财政的角度来看, 究竟应该用什么样的资金来偿还, 取决于债务融资对象本身的属性。一般来说, 经营性的资本性公共品, 其使用费可以作为偿还债务资金来源;非经营性的公共品是不能收费的, 为提供该类公共品而举借债务, 其偿还资金来源只能是政府的财政拨款;而对于介于经营性和非经营性之间的资本性公共品, 比较典型的就是高校基础设施, 为提供这类公共品发生的债务, 其偿还资金应该包括收费和财政拨款两个方面。由于学生收费并不是学校提供教育服务的一种价格, 只是部分成本补偿, 且在公立高校总收入中所占比重不大。同时收费收入也不能完全用于学校的基本建设, 按规定高校学生收费不少于25%用于返还学生, 不少于20%用于弥补教学经费的不足, 不少于1%的比例用于毕业生的就业指导。学费收入中只有54%的经费可用于贷款的还本付息, 余下高校负债的偿还资金主要靠财政拨款来解决。
但并不是高校所有的债务都要由政府买单, 政府只负责因学校扩大规模进行基础设施建设产生的债务。由于各高校的具体情况千差万别、十分复杂, 为了准确认定政府买单的范围、避免产生副作用, 应由财政机关、高校主管机关、资产评估单位、相关银行与学校一起, 考虑扩招规模、原教育资产的规模、贷款建设形成的教育资产的规模与质量、经批准的学校办学定位与发展规划等多方面因素, 在资产评估的基础上, 实事求是地确定各高校建设贷款的数额、政府买单的比例及后续投入的数额。
在还贷的资金来源上, 可以用外汇储备支付商业银行。这样做一是不会增加财政支出负担;二是外汇不会在国内市场流通;三是商业银行增加了外汇资本, 可以增加进口和对外投资, 减少外汇收支逆差, 符合政府的宏观调控目标。总之, 以外汇储备拨付商业银行, 不会对国民经济和社会发展产生不利影响, 相反会有利于宏观调控目标的实现[4]。
摘要：我国高校的负债融资经营已成为摆在我们面前的现实问题, 面对还贷高峰的到来, 高校债务危机问题凸现, 解决高校贷款问题迫在眉睫。究竟如何偿还债务, 本文首先从理论角度厘清高校与政府的关系及高校负债的性质, 并以此为依据, 分析高校负债偿还责任与资金来源。
关键词：负债融资,软预算约束,公共债务,债务偿还
参考文献
[1]曹淑江.我国公立高等学校的软预算约束及其治理[J].高等教育研究, 2005, (10) .
[2]杨明.政府与市场———高等教育财政政策研究[M].杭州:浙江教育出版社, 2007:39.
[3]王源扩.关于国家统一解决高校建设贷款问题的理论思考与对策建议[J].国家教育行政学院学报, 2007, (7) .
上市公司融资方式的理性选择 篇4
一、我国上市公司融资方式的现状及存在的问题
我国上市公司在融资方式选择方面与西方的资本结构理论相悖, 存在着以股权融资偏好为首的资本结构失衡问题, 具体表现在以下几个方面:
1. 上市公司对股权融资极度偏好
与迈尔斯的融资顺序理论不同, 我国上市公司普遍的融资次序为:自有资金融资→股权融资→债券融资, 并且由于内部自有资金有限, 外部股权融资便成为其融资的首选方式。与高额股权融资相比, 我国上市公司的债券融资是微不足道的, 同时, 在股权融资中配股和增发新股方式融资所占的比例非常大, 大约在50%以上。
2. 资产负债比率偏低且呈下降趋势
上市公司的资产负债率普遍偏低, 逾五成以上的公司呈波动中下降的趋势, 下降比率平均在1.5%左右。
3. 负债结构不合理, 流动负债水平偏高
大多数年份, 我国上市公司基本不采取长期债权融资, 即使取得长期负债, 其数额也是远远小于流动负债的, 形成长期负债与长期资产不配比的状况。这种情况下, 公司往往会面临流动性风险和再融资风险, 短期内偿债压力过大, 资金来源缺乏稳定性, 生产经营会受到影响。
我国上市公司融资方式的上述现状不可避免的给公司的生存和发展带来了诸多现实性问题。
首先, 我国上市公司无论经济效益好坏, 都竟相选择配股和增发的融资方式, 全然不考虑以优化资本结构的方式来增加公司价值的盲目的“配股热”、“增发热”现象, 给公司带来了直接的再融资困境, 弱化了财务的杠杆作用。如此恶性循环, 公司的盈利功能和股本保值增值都会受到严重的影响。
其次, 我国上市公司在应用财务杠杆时缺乏灵活性:有些上市公司业绩很好, 却一直运用较为保守的融资组合, 这样固然可以降低一些财务风险, 但债权融资的“税盾”效应和公司治理效应都不能得到充分的发挥, 资金的使用效率低下。
最后, 流动负债水平偏高, 表明上市公司原本就为数不多的债权融资得不到稳定的资金来源供应, 而只能依靠流动负债来支撑。在这种情况下公司往往会面临较高的流动性风险和再融资风险, 短期内偿债压力过大, 资金来源缺乏稳定性, 生产经营会受到影响。
二、我国上市公司融资方式存在问题的原因
我国上市公司融资方式从多方面表现出与西方现代融资理论相反的情况, 给公司的发展带来诸多问题, 究其原因也是多方面的。
1. 我国上市公司股权融资成本较低
融资成本高低是上市公司进行融资方式选择所要考虑的重要方面, 我国上市公司的融资偏好在很大程度上取决于债权融资和股权融资相对成本的高低。影响股权融资成本的因素主要有公司平均支付的股利、融资费用率和股利增长率。
(1) 股权融资“软约束”使我国上市公司平均股利支付数额偏低
根据风险报酬理论, 由于分担了经营风险, 公司股东要求比债权人更高的资金回报率, 因此股权融资的综合资金成本要高于债权融资。但是, 进行债权融资必须到期还本付息, 否则债权人可以向法院申请对融资者进行破产清算, 这是一种“硬约束”。而我国法律对上市公司如何分配股利却没有硬性规定, 表现出股权融资“软约束”的特点, 所以公司可以选择现金、配股、送股或混合方式进行股利分配, 甚至可以不发放股利, 由于我国的上市公司是皇帝的女儿不愁嫁”, 上市后对股利分配压力不大, 有关资料显示, 我国有近半数的上市公司不分配给股东任何形式的股利。
(2) 我国股权融资费用率较低
在我国, 公司上市并发行股票的过程中需要经过策划、改制、评估、审计、公证、准备上市文件和股票承销等步骤, 这些都是交由中介机构代理完成的, 需要一定的费用支出。从目前的统计数据来看, 我国的股票发行费用仅约为股权融资额的0.11%, 是比较低的。
(3) 股利分配政策不稳定, 短期行为严重
一方面, 我国上市公司大多是由原国有企业改造上市的, 上市后经营机制转变不到位, 造成上市公司经营业绩大多不理想、成长性差, 普遍存在“一年优, 二年平, 三年亏”的现象, 在我国, 市场不能起到及时的信号传递作用, 上市公司不必担心股利不稳定会传出负面信号, 因此没有明晰的鼓励政策目标, 在政策制定和实施时往往缺乏长远打算, 带有极大的随意性和不稳定性, 股利支付率时高时低, 缺乏规律。
2. 股权投资者和市场因素
(1) 股权投资者的投资动机
较西方发达国家完善的证券市场而言, 我国股市市场机制不健全, 发育程度低, 只能算是弱态有效市场, 股民无法得到有关上市公司的全部信息, 只能靠历史信息分析决策。在这种情况下, 股市行情多受国家政策、消息、庄家炒作等外部因素, 股价不能反映上市公司的价值, 投资者的投资理念被扭曲, 投资的目的是投机, 并不看重股息红利收益。此外, 投机的目的使股权投资没有技术性可言, 越来越多的低知识水平的投资主体加如到股权投资队伍中来, 更加造成了股市的混乱。
(2) 我国不完善的股票交易市场缺乏替代者
股权融资和债券融资是公司从外部获取资金的两大重要方式, 既然我国股权融资市场有很多缺陷, 那么, 能否用债务融资市场代替呢?答案是否定的。
我国的企业债券市场同样也处于发育不完全的非市场化的阶段。一方面, 企业债券市场品种过于单一, 无法激发投资者热情。另一方面, 严重的债券偿付问题影响了投资者的信心。此外, 有关法律也并不利于企业债券市场的发展, 如我国的破产法不允许债权人接管公司, 使债权人无法实现优先追讨权, 其利益缺乏保证。可见, 由于我国资本市场发展落后和一些其他现实原因, 导致了债权融资成本和股权融资成本的逆转, 这既有悖于现代资本结构理论, 也与国际上的融资潮流相左。而企业强烈偏好于股权融资正是针对目前资本市场发展状况的必然选择。
三、我国上市公司融资方式存在问题的解决对策
资金对一个公司的重要性已多次强调过, 要想获得企业生存和发展所需的充足资金, 并最大限度的提高资金利用效率, 针对我国上市公司融资方式选择过程中存在的若干问题, 本文提出了以下对策。
1.强化独立董事制度, 完善上市公司治理机制
目前, 由于中国上市企业股权结构中国有股权的流通还没有完全发挥作用, 国有股权的“所有者缺位”现象依旧存在, “内人部控制”问题有待解决。而解决国有股权人格化管理的关键是设立一个完善的制度来体现这个所有权, 并真正实现国有股权在资本市场上的自由流动。加强董事会建设, 强化独立董事制度, 也能使内部人控制的状况得到改善。通过这些股权结构的调整来约束代理人的行为, 减少代理成本, 进而构建上市企业合理的资本结构, 提高上市公司的治理效率, 实现股东财富和企业价值最大化。
2.保护中小投资者的切身利益, 提高其素质
随着经济社会的发展, 人们的收入水平日益提高, 更多公民有能力用自己的财产进行股权投资, 中小投资者队伍扩大, 保护中小投资者的合法权利和切身利益, 显得尤为重要。
3.发展企业债券市场, 扩大债权融资比重, 优化融资结构
可以这样说, 中国企业债券市场的萎缩是上市企业偏好股权融资, 债务融资不足, 且债务融资中又以银行借款比重为大的一个重要原因。因此, 在中国目前的体制背景下, 发展一个市场化程度较高的企业债券市场成为当务之急。
4.完善上市公司的退出机制, 我国目前的上市公司是严进宽出, 进入比较难, 却没有严格的退出机制, 上市前做粉饰、包装, 一旦公司上市, 公司就无所顾忌, 很多问题就逐渐暴露出来, 业绩一年不如一年, 国家对这方面没有惩罚性的规定。
有关中小企业融资问题的理性思考 篇5
一、中小企业对于国民经济的重要贡献
(一) 提高市场活力, 促进经济增长
中小企业的出现, 很大程度上提高了我国市场活力, 对于我国市场经济的增长具有非常突出的贡献。中小企业, 是我国市场经济的主体, 中小企业参与市场活动, 有效的促进了行业间的竞争力, 提高了我国市场活力, 淘汰落后生产力和生产模式, 保证了我国国民经济整体素质的稳定提高, 促进了我国市场经济的健康发展。
(二) 提高了大量就业岗位
由于我国人口较多, 因此, 就业压力也相对较大, 对我国社会稳定性构成一定的威胁。中小企业的大量涌现, 在创造就业机会方面作起到了非常积极的作用。随着我国科技技术水平快速发展, 大型企业逐渐以高效率的生产工艺取代了手工生产工艺, 造成大量劳动力的富余, 中小企业的出现, 有效的将富余劳动力吸纳, 确保中小企业经济效益增长的同时, 环节了我国就业压力, 促进了社会的稳定发展。
(三) 增加农民经济收入
农村居民经济收入较低, 增长速度缓慢, 是我国农业和农村工作的一个重要问题, 农村居民经济收入上不去, 严重影响到我国国民经济的发展速度。乡镇企业一般以中小企业为主, 为农村居民提供了创收的新途径, 促进了农村居民经济收入的提升。
二、中小企业融资困难原因分析
(一) 管理模式的滞后性
目前, 我国大部分中小企业的发展速度较快, 但管理模式的滞后性, 以及企业结构问题, 使得中小企业的不稳定性大大增加, 使得中小企业的发展周期较短, 大大增加了融资风险, 从而导致融资困难问题的发生。科学的管理方式, 是促进企业发展的重要动力, 但就中小企业而言, 由于企业规模限制, 以及企业管理人员素质能力有限, 导致企业管理模式往往满足于现代社会的发展需求, 最终导致企业经营困难, 使企业经济利润下滑, 导致银行贷款风险大大提升。
(二) 金融体制改革问题
金融体制改革不彻底, 是导致中小企业融资困难的一项重要原因。随着我国社会经济的快速发展, 我国银行业也实现了政策和体制上的改革, 逐渐形成独资商业银行为主体, 多种银行共同发展的模式。但是, 由于银行市场改革的不彻底, 导致了中小企业资金需求同银行业资金供应存在非常大的差距, 造成了融资困难的局面, 最终限制了我国中小企业的发展速度。
三、改善中小企业融资现状的有效对策
(一) 加强企业规范化管理, 促进企业的科学发展
对于中小企业来说, 融资困难的主要原因在于企业稳定性较差, 造成融资风险的提升, 致使企业融资困难现象的发生。因此, 中小企业应该加强企业管理, 保持企业的稳定发展, 减少企业的运行风险, 提升企业的整体实力。首先, 企业应该加强内部管理工作, 引进先进的管理模式, 降低企业运行风险。企业要加强人才的引进工作, 提高企业管理人员福利待遇, 以提高企业的人才吸引力, 帮助企业制定有效的市场发展战略, 从而促进企业的经济实力的提升。
(二) 树立良好的信用意识, 建立良好的企业形象
对于中小企业融资活动来说, 良好的企业形象, 以及良好的企业信誉, 是确保企业融资成功的重要因素。首先, 企业在提升自身经济实力的同时, 要建立良好的市场信誉, 加强产品服务意识, 提高品牌影响力。同时, 企业要定期向债权银行提供完整的财务信息, 并尊重银行债权, 杜绝相关违约是失信行为的发生, 从而切实确保企业良好的市场信誉, 提高企业的信用度, 从而有效提高企业形象, 确保企业融资活动的顺利开展。
四、总结
中小企业是我国经济发展的重要支柱, 做好中小企业的融资工作, 促进中小企业的健康发展, 对于维护社会稳定, 促进我国经济发展都有着非常积极的作用。因此, 一定正确指导中小企业的发展的方向, 做好中小企业的形象建设, 加强银行金融体制改革, 促进我国中小企业发展, 促进我国社会经济的稳定发展。
参考文献
[1]高长海.影响我国中小企业融资的因素分析[J].长春教育学院学报, 2011 (03)
[2]唐金成.发达经济体中小企业信用保证保险制度比较研究[J].东南亚纵横, 2012 (01)
非理性融资 篇6
值得一提的是, 笔者在“上市公司股权融资成本的实证分析” (赵砚、张洪霞, 2011) 一文中运用CAPM模型重新对股权融资成本进行了计算, 得出股权融资成本实际上高于债务融资成本的结论。既然股权融资成本远高于债务融资成本, 为何很多股份公司还要偏好股权融资呢?可见, 传统的融资理论难以解析当前国内很多股份公司的融资偏好。鉴于此, 本文从行为金融角度, 以“理性成本假设”为基础, 分析非理性市场条件下的企业融资选择, 以期对国内上市公司股权融资偏好的“异象”进行更好地解释。
1 股权成本高于债务成本的真相
基于前人的研究成果可以发现, 在现实世界中, 股权的会计成本——红利支付水平, 远低于债务的会计成本——利息支出, 因此, 从企业财务记录上, 无法得出股权融资成本要大于债务融资成本的结论。然而, 前文中得出的结论是股权成本高于债务成本。为什么会出现两种截然相反的结论呢?主要是由于以下两方面的原因造成的。
首先, 统计方式的区别导致了股权成本和债务成本的实际差异。前文中的股权成本是以市场成本来统计和计量的, 而债务成本则是以会计账面成本衡量。若只是单纯的以红利来计算股权成本, 则计算的结果显著不同, 股权成本要大大低于债务成本。显然采用的不是这一方法, 因为股权投资收益的获得是连续的、延后实现的。
其次, “配给负债”的存在导致企业的负债水平名义上偏低。在现实中, 上市公司的负债水平主要取决于两个方面的因素:一是公司经理或股东考虑到过高的负债可能会使公司产生财务困境, 增加破产成本, 从而会减少债务融资的使用;二是债权人在考虑到上市公司的道德风险的存在也会致使债权人对企业实行“信贷配给”。上述两种情况在我国都是存在的, 因而整体上降低了债务的最优供给。所以, 在两种因素的共同作用下, “配给负债”的会计成本并不能显示出上市公司的真实负债成本。
传统的股权成本和债务成本之间的关系如图1所示。
名义上看, 股权融资成本较高, 上市公司应该倾向于选择债务融资, 却为何偏好股权融资呢?本文认为, 债务成本的低水平隐藏了许多信息, 而其可以从“理性成本”的角度加以解释。
2 理性成本假设
理性成本, 是指由于“经济人”的行为是不完全理性或者有限理性, 所导致的行动对理想状态的偏离和损失。在这里需要说明的是, 理性成本假设得以成立, 主要信赖以下两个假设。
假设1:“经济人”的行为是不完全理性或者是有限理性的。由于人的教育背景、生存生长环境, 以及社会或企业的法律、制度、文化与习惯的影响, 在接受同样的信息之后, 依然会得到不同的结论, 有时候甚至是完全相反的结论, 即使这类结论都是建立在严格理性的推理基础上。因此, 本文认为“经济人”的行为是不完全理性或有限理性的。
假设2:“经济人”厌恶风险, 而风险厌恶正是一种理性成本。在金融财务研究领域的一个重要假设, 就是理性的行为人的风险厌恶。由于行为人厌恶风险, 面对未来的不确定性, 进行投资决策时会考虑风险因素, 采取保守的态度, 由此导致的行为结果与理想的行为结果之间产生的偏差就是理性成本。风险厌恶, 是典型的理性成本的表现。
3 低成本债务隐藏的信息
低水平的债务成本相对于过高的股权成本来说, 隐藏了许多信息。通过图1可以发现, 股权融资成本是用金融市场的CAPM模型测算的, 该成本已经包含了有关企业债务与破产的成本信息。因此, 对于融资企业而言, 股权融资成本显然是被放大了。而由于信贷配给和相关约束条款的影响, 企业又会感觉债务成本太高, 因而尽量避免使用债务融资或减少债务融资。
如果从市场的角度来考虑债券收益 (成本) 会发现, 当企业在出现信用危机时, 其公开发行的债券要么很难吸引投资者购买, 要么交易时的价格会非常低, 换句话说, 就是会以极高的折价率交易, 或者投资者会要求发行人提供较高的利率来补偿投资者可能面临的高风险, 最直接的影响就是上市公司的负债成本上升。另外, 上市公司的负债率越高, 债权人的风险厌恶系数也会随之上升, 企业的债务边际成本上升, 甚至要远大于股权成本。
真实的股权成本和债务成本之间的关系如图2所示。
通过比较可知, 通过账面价值计算的债务成本, 缩小了企业真实的负债水平和成本。在边际成本上, 企业的负债成本会高于股权成本。对此, 本文将根据前文提出的“理性成本假设”对高计量成本下的股权偏好悖论进行解释。
根据理性成本假设, 经理或股东是风险厌恶者, 作为资金的使用者和筹集者, 他们对于高负债引发的破产成本, 甚至包括相对较高债务水平下对大量现金流的强制请求权的担心, 都会促使他们要求企业保持一个相对较低的负债率水平, 从而更多的考虑利用股权融资方式筹资。另外, 作为资金市场的资金供给者, 为了保障资金的安全性, 债权人会担心负债率较高的上市公司到期无法完成企业支付而损害自身的利益, 因此, 也会实时监控上市公司的资产负债率和违约风险, 债务的违约风险导致债权人对贷款的定量配给和安全担保或抵押, 从而使企业难以达到理想的最优债务水平。
综述所述, 正是由于理性成本的存在, 降低了企业应有的债务水平, 从而低估了真实的债务成本。因此, 企业股权融资偏好的行为, 仍然可以用金融理论的“成本—收益”原则来解释。
参考文献
[1]陈耿.上市公司融资结构:理论与实证研究[M].成都:西南财经大学出版社, 2004.
[2]王增业.企业股权融资:偏好与成本研究[M].北京:中国财政经济出版社, 2004.
[3]陈晓, 单鑫.债务融资是否会增加上市企业的融资成本[J].经济研究, 1999 (9) .
[4]黄少安, 张岗.中国上市公司股权偏好分析[J].经济研究, 2001 (11) .
非理性融资 篇7
随着企业的规模不断壮大, 企业集团的组织形式大批涌现出来, 庞大的组织运转需要强有力的融资支持, 并且为了提升企业的竞争力和挖掘新的利润增长点, 企业往往要开展大规模的并购和投资, 这也需要强力的资金支持。目前, 我国大部分企业集团都成立了集团财务公司, 主要负责集团和下属子公司的融资业务, 这样可以提高融资效率, 降低筹资费用。在这种集权模式下, 企业集团的融资渠道的畅通与否直接导致子公司的正常运转, 直接影响到企业对外投资的进程, 融资渠道对于企业集团的生存和发展具有特殊的意义。
二、我国企业集团的融资现状
(一) 企业的融资渠道单一
目前, 企业的融资方式既有诸如股市的直接融资通道, 也有诸如银行的间接融资通道, 资本市场上的融资工具也有很多种类。但是, 从企业集团实际的融资方式来看, 我国的企业的集团较大程度地依赖以银行为代表的负债融资, 因为相比于直接融资, 银行借款具有成本低和快速的特点, 且企业集团的融资规模巨大, 能够享受到银行的利率优惠, 因此, 很多企业集团更乐意与银行建立长期合作伙伴关系, 从而取得更多的贷款支持。然而, 这种单一的融资渠道却也给企业集团带来很大的财务风险, 虽然银行贷款能够及时迅速地筹集资金, 但是, 银行贷款的资金量是有限的, 如果碰到大型的投资项目或并购项目时, 仅凭银行贷款是无法满足资金需求。如果企业集团的财务状况出现问题, 银行也有可能随时停止授信, 这样的话, 将会对企业集团造成巨大的冲击。而随着我国资本市场的不断完善, 企业集团可选择的融资渠道不断增多, 但是, 由于发展程度较低, 可选择的空间依然存在局限, 例如, 股市融资对于企业提出很高的标准, 并且筹资速度不如负债融资, 这一点给企业的选择也造成了不小的障碍。
(二) 易受宏观政策的影响
从大的环境来讲, 融资环境深受国家宏观调控政策的影响, 国家宏观金融政策能够深刻地影响信贷规模、利率、融资成本等一系列因素。如2007年国家宏观调控加强, 相关政策频出, 全年五次加息, 十次提高存款准备金率, 从年初的9%提高到14.5%, 冻结银行信贷资金过万亿元。一旦出台这样的调控政策, 企业的融资规模将受到极大的限制, 融资成本也大幅度提升。很多企业在选择融资渠道的时候, 不但要考虑融资规模的影响, 也要考虑融资成本的影响。对于资本市场融资, 受国家宏观政策的影响更大, 因为我国资本市场初建, 很多制度还不完善, 国家为了稳定金融市场, 经常出台各种调控政策进行调整, 而每次调整, 需要融资的企业都会因此受到影响。例如, 在2012年11月份, 证监会宣布暂停IPO, 很多排队等待上市的企业只能漫长等待, 很多亟需筹集资金的企业无法及时筹集到资金, 而这次暂停持续了一年之久, 直到2013年12月份, 国家才重启了IPO项目。另外, 宏观经济政策的变化会改变融资环境, 使集团资金筹集及融资成本的控制增加了难度。
三、拓宽融资渠道的方法
(一) 积极探寻新的融资渠道
随着市场经济的深入发展, 资本市场的逐步完善, 除了银行借款、传统的股票、企业债券等融资方式, 企业集团可以在国家政策允许范围内积极拓展其他融资方式, 以拓宽融资渠道, 降低融资成本。随着我国资本市场的发展, 越来越多的国外的融资方式和融资工具引入中国, 诸如风险投资、私募融资、并购等新型的融资工具越来越多被应用到现实的融资过程中。探寻新的融资渠道有利于企业积极适应市场发展, 拓宽融资渠道, 提升市场竞争力。
PPP融资模式是最近几年逐渐兴起来的融资模式, PPP模式是指政府与私人组织之间, 为了提供某种公共物品和服务, 以特许权协议为基础, 彼此之间形成一种伙伴式的合作关系。PPP融资模式往往是以政府转移特许经营权的方式, 从而政府和社会投资主体之间建立起“利益共享、风险共担、全程合作”的共同体关系。它的主要运作模式如下:主要应用在能源、交通、水利、环保、市政等基础设施和公用事业领域。首先, 由政府通过采购招标的方式向社会公开招标;然后, 中标单位与政府或项目发起人签订协议, 明确风险利益关系, 并组建一个特殊目的公司来负责项目的建设和营运, 该特殊目的的公司通常由政府、中标企业和投资公司组建。整个项目的资金由政府和中标公司共同承担, 往往是政府与金融机构达成协议, 协议主要是向借贷机构承诺将按与特殊目的公司签订的合同支付有关费用的协定, 从而保证项目公司能够顺利从金融机构筹集到充足的资金;最后, 回收的资金由政府和中标公司共同享有。一方面, PPP融资模式可以使民营资本更多地参与到项目中, 以提高效率, 降低风险;另一方面, PPP模式更是一种融资模式, 这种融资模式更多地依靠项目的预期收益、资产以及政府扶持措施的力度, 保证了项目企业的顺利融资。
(二) 加强融资管理, 降低融资风险
融资支持是企业集团生存和发展的基础, 在企业集团积极开展外部融资的过程中, 由于宏观政策、经营状况等因素, 融资过程不可避免地会夹杂着融资风险, 以至于企业无法及时筹集充足的租金, 或者付出更多的融资成本。因此, 加强融资管理是不可避免的。首先, 企业集团应做好集团资金的预测工作, 企业集团应建立起一套科学的工作机制, 加强集团公司与子公司之间的信息沟通, 及时获取子公司的资金计划, 及时获取子公司的资金运作过程, 根据宏观经济环境和企业的发展战略, 制定出详细科学的集团资金计划, 集团资金计划应该经过充分的论证, 并经过集团决策层的批复。一旦集团资金计划批准实施, 各个子公司应严格遵守计划安排, 从而保证集团资金运转的顺利进行, 减少资金浪费, 提高资金使用效率。其次, 企业应与金融机构建立良好的伙伴关系, 强化企业与金融机构的谈判机制, 例如, 通过银企谈判, 利用集团整合优势, 尽量争取银行最大限度的授信, 从而尽可能获取贷款。另外, 目前市场上有很多创投公司和风投公司, 企业集团可以积极谋求与这些机构的合作, 拓宽民间融资的渠道。再者, 企业集团应该做好子公司之间的资金调配工作, 因为子公司之间的资金运作效率不同, 资金投资和回收过程也不尽相同, 企业集团通过统一的协调调配, 可以尽可能提高资金的使用效率, 为外部融资减轻压力。
(三) 提升资本运营能力, 盘活集团资金存量
对于企业的壮大和发展, 外部融资是不可或缺的, 但是, 企业一方面要积极拓宽融资渠道, 另一方面也要加强集团的营运资本管理, 提高资金使用效率, 降低对外部资金的依赖度。在不同时期, 资本运营的手段和方法是不同的, 在资本扩张阶段, 企业通过追加投资和加大外部融资, 实现资本扩张, 并依赖其专业化和规模化优势, 实现纵向资本扩张。在资本收缩阶段, 企业可以通过转移企业部分资产的方式盘活, 或通过并购的方式以获取更多的资金来源。
四、引言
对于企业集团, 强有力的融资支持是保证整个集团生存和发展的必要条件, 因此, 确立便利和经济的融资渠道是集团企业财务管理的重心。并且, 我国的资本市场和金融市场正在不断发展和完善, 融资渠道将更加丰富和便利。但是, 目前我国的企业集团的融资渠道依然呈现出单一化, 融资过程易受到国家宏观政策的影响。因此, 未来我国的企业集团应该更加适应资本市场的发展, 积极探寻新的融资渠道, 创新融资方式, 加强融资管理, 降低融资风险。
参考文献
[1]刘涛.企业集团融资问题及对策[J].财会通讯, 2011 (14) .