进展期远端胃癌

进展期远端胃癌（精选8篇）

进展期远端胃癌 篇1

上个世纪90年代开始, 腹腔镜在胃癌中逐渐应用起来, 显示有不错效果。但是, 腹腔镜手术在进展期胃癌中的应用一直存在争议[1,2,3]。为了进一步探讨腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的效果, 该院针对2010年2月—2015年12月接诊的90例远端进展期胃癌患者进行了回顾性分析, 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院接诊的远端进展期胃癌患者90例作为研究对象。纳入研究对象临床资料完整, 经术前胃镜检查、活检证实为远端进展期胃癌[4], 签署知情同意书愿意配合该次研究, 同时经术前CT检查、体格检查等排除远端转移、术中探查明确无种植转移与远处转移。根据治疗方式不同分为2组, 对照组实施开腹手术, 共40例, 男性28例、女性12例;年龄32~74岁, 平均年龄 (62.4±8.3) 岁;肿瘤分化程度中低分化34例、高分化6例。研究组实施腹腔镜辅助D2根治术, 共50例, 男性33例、女性17例;年龄34~72岁, 平均年龄 (62.8±8.5) 岁;肿瘤分化程度中低分化40例、高分化10例。在前述一般资料上两组患者比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 可对比。

1.2 方法

1.2.1 对照组

该组患者以开腹手术治疗, 取平卧位, 气管插管全麻后, 以上腹部正中位做切口, 根据相关文献[5,6]进行探查与游离及吻合。

1.2.2 研究组

该组患者实施腹腔镜辅助D2根治术治疗, 4孔法处理, 气管插管全麻, 取平卧位, 从脐下1 cm作切口, 将10 mm Trocar插入作观察孔, 建立气腹 (压力12~14 mm Hg) , 常规腹腔探查;从左肋缘下2 cm和腋前线交界处将12.5 mm Trocar置入作主操作孔, 从左锁骨中线和脐上2 cm交界置入5 mm Trocar、右肋缘下和锁骨中线交界置入5 mm Trocar, 以此为辅助操作孔。术者在患者左侧, 探查无远处转移, 从胃大弯血管弓下缘用超声刀将大网膜离断, 从胰腺下缘将胰腺被膜到胰腺上缘剥离, 顺着肝总动脉将第8a组淋巴结清扫, 顺着脾动脉往左将第11p组淋巴结清扫;将冠状静脉与腹腔干显露, 以便将胃左动脉暴露, 可清扫第7与9组淋巴结;从胃左动脉根部用钛夹夹闭并切断, 往上游游离贲门下方胃后壁, 以超声刀将胃后动脉离断;顺着肝动脉往右将胰十二指肠动脉与胃右动脉等显露, 清扫第5与12a组淋巴结;助手往右上方将胃提起, 将胃后间歇暴露, 以超声刀从根部将胃网膜左动脉与静脉离断, 使脾胃韧带显露, 清扫第10、11 d、4 sa、4 sb等组淋巴结。术后将组织送去病理学检查, 且留置引流管。

1.3 观察指标

观察记录两组患者手术指标 (手术时间、手术切口、术中出血量) 、术后指标 (肛门排气时间、下床活动时间、住院时间) 、清扫淋巴结总数及并发症发生情况, 并对比分析。

1.4 统计方法

将该次研究的相关数据用SPSS 18.0统计学软件处理, 计数资料用百分比 (%) 表示, 予以χ2检验, 而计量资料则用均数 (±s) 表示, 予以t检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较

研究组手术时间与手术切口更短, 而术中出血量更少, 组间比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 详见表1。

2.2 两组患者术后指标比较

研究组术后肛门排气时间、下床活动时间及住院时间更短, 组间比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 详见表2。

2.3 清扫淋巴结总数与并发症发生情况比较

研究组清扫淋巴结总数为 (30.26±18.24) 枚, 对照组则为 (29.34±17.54) 枚, 组间比较差异无统计学意义 (t=0.2418, P=0.8095>0.05) ;研究组发生1例肺部感染与1例术后胃瘫, 并发症发生率为4.00%, 对照组则发生2例切口感染、5例肺部感染、1例吻合口出血、1例胃瘫, 并发症发生率为22.50%, 研究组显著低于对照组 (χ2=7.0892, P=0.0077<0.05) 。

3 讨论

腹腔镜属于微创方案之一, 至今已有20多年历史, 而随着外科医生观念改变及医疗器械发展, 在普通外科领域也逐渐渗透, 使得腹腔镜技术在胃癌中也应用起来。尽管胃癌采取腹腔镜根治术治疗得到了肯定, 但对于远端进展期胃癌而言, 采取腹腔镜治疗一直存在争议。笔者参阅相关文献[7,8], 发现腹腔镜辅助D2根治术应用在远端进展期胃癌中有不错效果, 为了进一步探讨这种方案的疗效, 该院针对接诊的90例远端进展期胃癌患者进行了回顾性分析。

90例远端进展期胃癌患者中有40例实施开腹手术, 50例实施腹腔镜辅助D2根治术, 结果显示腹腔镜患者手术时间更短[ (164.02±13.05) min vs (185.41±13.67) min]、手术切口更短[ (5.78±0.72) cm vs (17.32±1.54) cm]、术中出血量更低[ (145.62±25.27) m L vs (302.22±78.36) m L]、术后肛门排气时间[ (4.12±0.86) d vs (5.18±1.09) d]与下床活动时间[ (2.95±0.84) d vs 4.87±1.14) d]及住院时间更短[ (13.24±2.56) d vs 20.15±4.13) d], 比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 说明腹腔镜手术可以缩短手术时间, 减小切口, 减少出血, 使得患者更快恢复, 明显减少术后肛门排气时间、下床时间及住院时间;两组清扫淋巴结总数比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 但腹腔镜手术并发症发生率更低 (4.00%vs 22.50%) , 说明腹腔镜手术安全性较高 (P<0.05) 。该研究结果与同类研究相似, 罗武凌[9]针对75例进展期胃癌患者进行研究, 收集临床资料, 腹腔镜手术42例, 开腹手术治疗33例, 近期疗效显示腹腔镜组平均手术时间 (162.00±12.99) min、切口长度 (5.99±0.77) cm、术后肛门排气时间 (4.15±0.80) d、术后下床活动时间 (2.93±0.83) d、术后进食流质饮食时间 (4.23±0.78) d均显著低于开腹组[ (依次为 (189.45±13.80) min、 (17.31±1.46) cm、 (5.10±1.02) d、 (4.85±1.10) d、 (5.25±0.98) d], 组间比较差异有统计学意义 (P<0.05) ;开腹组切口感染 (0) 与肺部感染发生率 (2.38%) 显著高于腹腔镜组 (分别为6.06%、15.15%) , 组间比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 而吻合口出血、吻合口瘘及术后胃瘫发生率比较差异无统计学意义 (均为2.38%vs 3.03%, P>0.05) 。该研究结果中详细介绍了并发症情况, 而该次研究并未详细比较, 仅对总发生率实施了比较, 为此在以后研究中可进一步分别对比。腹腔镜辅助D2根治术应用超声刀实施锐性分离, 和开腹手术比较对肿瘤组织挤压作用更少, 从而使得癌细胞从淋巴管与小血管转移或种植到腹腔的机会降低[10]。此外, 腹腔镜有视野放大效果, 且操作更精确, 于超声刀下使得手术平面分离更精确, 止血效果也更好[11];腹腔镜下仅仅需持物钳精确提取暴露, 和开腹手术比较, 诱发的手术创伤更轻, 从而并发症发生更少[12]。

综上所述, 远端进展期胃癌患者采取腹腔镜辅助D2根治术治疗不仅手术时间短、切口小、出血量少, 且术后恢复快, 并发症发生率低, 值得借鉴。

参考文献

[1]朱元增, 孙培春, 吴刚, 等.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效[J].中国老年学杂志, 2013, 33 (19) :4697-4698.

[2]喻军.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效探讨[J].当代医学, 2015, 21 (15) :40, 41.

[3]刘江文, 孙琳, 仝德峰, 等.远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究[J].中国微创外科杂志, 2014, 14 (11) :981-983, 986.

[4]宋军, 樊瑞智, 付海啸, 等.远端进展期胃癌行腹腔镜辅助D2根治术近期疗效及安全性分析[J].徐州医学院学报, 2014, 34 (11) :807-809.

[5]王万川, 杨清水, 张晓斌, 等.腹腔镜辅助D2根治术对远端进展期胃癌患者胃泌素族指标的影响[J].中国医学前沿杂志:电子版, 2015, 14 (6) :102-105.

[6]王远锦.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的临床效果探究[J].现代诊断与治疗, 2015, 12 (23) :5291-5292.

[7]李栋, 周旭坤, 李平, 等.应用腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的临床观察[J].中国普通外科杂志, 2012, 21 (10) :1303-1305.

[8]马永欣.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的效果分析[J].中外健康文摘, 2014, 11 (19) :72-73.

[9]罗武凌.开腹与腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的近期疗效分析[J].重庆医学, 2013, 42 (19) :2222-2224.

[10]李斌, 杨姝, 金哲俊, 等.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效[J].临床医药文献电子杂志, 2014, 19 (12) :2140, 2142.

[11]张永东.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效[J].医药前沿, 2016, 6 (9) :106-107.

[12]徐炳国.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效[J].临床医药文献电子杂志, 2015, 17 (22) :4548, 4549.

进展期远端胃癌 篇2

关键词：进展性胃癌；紫杉醇；5-氟尿嘧啶

中图分类号：R979,1文献标识码：B文献编号：1671-4954(2010)08-567-02

进展期胃癌约占临床胃癌病例80％以上，由于已存在腹腔内播散和／或远处转移，以化疗为主的综合模式成为其主流治疗方案。文献表明，紫杉醇是一种新型抗微管药物，以其为主的联合化疗方案为进展期胃癌治疗提供了新思路。本研究观察了紫杉醇联合5－氟尿嘧啶(5－Fu)对进展期胃癌患者的疗效，结果报告如下。

1对象与方法

1,1对象

以2007年10月～2008年12月我院收治的50例进展期胃癌患者作为紫杉醇联合5－Fu组(实验组)，以2005年5月～2006年12月我院收治的50例进展期胃癌患者作为顺铂联合5－Fu组(对照组)。两组患者均经病理学检查确诊，年龄、性别、病情、病程差异无统计学意义(P>0.05)，Karnofsky评分>60分，TNM分期为Ⅳ期，预计生存≥3个月。

1,2方法

1,2,1化疗方案

化疗前12h口服地塞米松10mg，前3hH服地塞米松10mg，前1h静注西米替丁300mg、肌注苯海拉明40mg。实验组以135－175mg／m²紫杉醇静滴≥3h，第1天；以300mg／m²5-Fu持续静滴(或泵入)48h，第1～4天。对照组以75mg／m²顺铂静滴，第1天；以5-Fu 1000mg／m²静滴，第1～5天。每3周为一个周期，至少治疗2个周期后评定疗效。

1,2,2疗效评定标准

将近期疗效分为完全缓解(cR)、部分缓解(PR)、稳定(sD)和进展(PD)，以CR+PR为有效率(RR)。中位疾病进展时间(TTP)、生存期、生存率为远期疗效指标。毒副反应按WHO(1998年)标准。

1,3统计学分析

数据以SPSS13,0处理，计量资料以t检验行组间比较；计数资料以x²检验行组间比较。P<0,05为差异有统计学意义。

2结果

对照组CR 2例，PR 15例，SD 16例，PD 17例，RR为34％；实验组CR 4例，PR 23例，SD 13例，PD 10例，RR为54％，显著高于对照组(P<0,05)。实验组TTP、中位生存时间、1年生存率均显著高于对照组(P<0,05)；白细胞减少、胃肠道反应发生率显著低于对照组(P<0,05)，肌肉酸痛、脱发发生率与对照组差异无统计学意义(P>0,05)。

3讨论

研究显示，进展期胃癌术后复发率高、生存率低，以联合化疗为主的综合治疗是其主要治疗手段。胃癌传统化疗方案顺铂联合氟脲嘧啶虽可改善预后，但毒副作用大而限制了临床广泛应用。目前联合化疗用药尚无公认的“金标准”方案，因此寻找高效低毒的药物和新方案是治疗进展期胃癌的关键。

进展期远端胃癌 篇3

1资料与方法

1.1一般资料

收集2009年1月~2012年2月我院收治的接受完全腹腔镜胃癌D2根治手术的进展期胃窦部癌患者68例及接受开腹胃癌D2根治手术的进展期胃癌患者72例的临床资料。 按手术方式分为腹腔镜组和开腹组。 所有患者术前均经电子胃镜及病理检查明确为胃癌,并通过胸腹部CT进行临床分期,无肺部、肝脏等其他部位转移征象。 两组患者均符合以下标准:1胃癌分期为Ⅰb、Ⅱ期和Ⅲa期;2组织学分型包括: 乳头状腺癌、低分化腺癌、印戒细胞癌、黏液腺癌;3淋巴结清扫达D2水平;4既往无腹部手术史。 排除腹腔镜手术患者中途转为开腹者及有严重心肺等全身性疾病者。两组均无失访患者。两组患者的年龄、性别比例、肿瘤TNM分期、病理类型等一般资料比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。 见表1。

1.2方法

1.2.1腹腔镜组手术方法患者取仰卧位,在气管插管下进行全身麻醉,建立气腹,气腹压维持在12~14 mm Hg, 在左侧锁骨中线肋下2 cm处作1个12 cm切口为主操作孔,在脐下缘皮肤做10 mm切口为观察孔,在右侧肋下锁骨中线10 mm处及其下方5 cm处各作1个5 mm的切口为辅助操作孔, 按手术需要可在剑突下增加1个5 mm穿刺口。 探查腹腔后,使用超声刀切开大网膜,分别向右侧、向左侧分离至十二指肠球部和脾门,包括胃大弯淋巴结,结扎胃网膜右血管后切断,切开小网膜,廓清幽门上、肝十二指肠韧带内淋巴结,结扎并切断胃右动脉,显露胃后壁,超声刀切断十二指肠后壁与胰头的小血管,腔镜45 mm切割缝合器切断十二指肠球部,切缘距肿瘤约4 cm。 沿肝脏下缘切开小网膜至贲门右侧, 超声刀切断胃左血管,廓清胃左动脉、肝总动脉、腹腔动脉周围淋巴结,同时廓清胃小弯、贲门右淋巴结。 腔镜45 mm切割缝合器距离肿瘤6 cm处, 分次切断胃体(包括60%的远端胃体、幽门和近3 cm十二指肠第一段及所属网膜和淋巴结),将切割的标本装入标本袋。 在距离Treitz韧带12~15 cm处空肠行结肠前位上提,超声刀在残胃及空肠分别作一个1 cm的小孔,吸尽内容物,45 mm切割吻合器插入小孔完成胃肠吻合,随后可吸收线间断缝合小孔。 脐孔穿刺口向下延伸至4 cm,取出标本袋。

1.2.2开腹组手术方法患者在气管插管下行全身麻醉,取平卧位,在上腹正中绕脐切口15~20 cm,探查肝脏、腹盆腔及大网膜是否存在转移,明确肿瘤位置, 完成传统开腹胃癌D2根治术。

1.3观察指标

观察并记录手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症、淋巴结清除数、 肿瘤距远近切缘距离、1年生存率及3年生存率。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析,计量资料数据用均数±标准差(±s)表示,两组间比较采用t检验;计数资料用率表示,组间比较采用 χ2检验,以P < 0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组术中情况及术后并发症情况比较

两组患者均顺利完成手术,腹腔镜组手术时间明显较开腹组长,但术中出血量明显较开腹组少,差异均有高度统计学意义(P < 0.01);腹腔镜组的术后肛门排气时间、术后住院时间均少于开腹组,差异均有高度统计学意义(P < 0.01);两组淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P > 0.05);两组远、近切端距肿瘤距离差异无统计学意义(P > 0.05)。 腹腔镜组发生术后并发症者4例,其中吻合口出血2例,吻合口梗阻2例,均通过非手术治疗好转出院;开腹组发生术后并发症3例,吻合口出血2例,切口感染1例,均通过非手术治疗好转出院。 两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。 见表2。

2.2术后随访

腹腔镜组术后随访时间为6~37个月,开腹组术后随访4~37个月。 腹腔镜组的1、3年生存率分别为100.0%(68/68)、89.7%(61/68),开腹组分别为100.0% (72/72)、90.3%(65/72), 两组1、3年生存率差异无统计学意义(P > 0.05)。

3讨论

胃癌的治疗首选手术切除,对于胃癌根治性切除术,无论是传统开腹手术还是腹腔镜手术,都应该把握彻底切除原发灶和胃周淋巴结、彻底消灭腹腔内脱落癌细胞的原则。 虽然腹腔镜技术已逐渐成熟,在早期胃癌的治疗中可以达到与开腹相同的近、 远期疗效,得到了医务人员及患者的认可,但对于进展期胃癌的完全腹腔镜手术仍要进一步探索。

胃癌D2根治术是进展期胃癌的标准根治术式, 腹腔镜胃癌D2根治术在技术上是安全可行的[9,10,11],不过其近、远期疗效还有待于进一步观察。 目前国外完全腹腔镜胃癌D2根治术已较为成熟, 而国内还多停留在腹腔镜辅助手术阶段。 这主要是因为完全腹腔镜胃癌根治术,胃的游离、淋巴结清扫以及消化道重建都在腹腔镜下操作完成,较腹腔镜辅助胃癌根治术的操作难度加大,手术风险也明显提高,但是该术式在下腹部取出标本,创伤较小,瘢痕较为隐蔽,疼痛较轻,恢复更快[12,13,14]。 Jeong等[15]通过多中心研究显示,完全腹腔镜胃癌根治术较传统开腹根治术具有术中出血少、肠道功能恢复快等优势,术后并发症发生率与传统开腹根治术并无差异。多项研究表明[16,17],完全腹腔镜胃癌根治术较传统开腹胃癌根治术在淋巴结清扫数目方面更具优势,同时,肛门排气时间、进食时间较传统开腹根治术明显缩短, 而术后疼痛程度较轻、 术后并发症也较少。 本组研究中,两组患者均顺利完成手术,腹腔镜组手术时间明显较开腹组长,但术中出血量明显较开腹组少,腹腔镜组的术后肛门排气时间、术后住院时间均少于开腹组。 这与上述文献报道[15,16,17,18,19]结果一致。这主要是由于腹腔镜手术切口小、组织暴露较少,可以减少术中出血,而腹腔镜手术本身对患者刺激较传统开腹手术明显更小,因此术后恢复较快。

另外,本组腹腔镜手术淋巴结清扫数目达到了传统开腹手术水平,两组远、近切端距肿瘤距离无明显差异,表明两组患者手术切缘均为阴性,达到根治标准。 这与Shinohara等[16]学者的报道一致,说明完全腹腔镜根治术可以达到开腹手术同样的D2淋巴结清扫效果, 进一步证实了完全腹腔镜胃癌D2根治术的有效性。 而且,理论上来说,完全腹腔镜手术对于组织的分离主要通过超声刀完成, 与传统开腹手术比较,对肿瘤组织的挤压较小,减少了肿瘤细胞种植转移及通过小血管、小淋巴管转移的概率[20]。 除此之外,本研究进一步证实,两组术后并发症发生率无明显差异。 说明完全腹腔镜手术较传统开腹手术,并未增加患者术后并发症风险,安全可靠。

手术切除肿瘤的最终目标是实现患者的长期生存,本研究结果显示,腹腔镜组的1、3年生存率分别为100%、94.3%,开腹组分别为100%、90.5%,两组1、 3年生存率差异无统计学意义(P > 0.05)。 表明完全腹腔镜胃癌根治术对于进展期胃癌可以达到与传统开腹手术一致的近期生存率。 Zhao等[21]对346例腹腔镜手术及313例开腹手术治疗的进展期胃癌患者进行长期随访显示,两组患者在1、3、5年生存率方面无明显差异。 本次研究由于患者例数较少,只比较了1、3年的生存率,对其长期生存率未作评价。

总之, 完全腹腔镜远端胃癌D2根治术在治疗进展期胃癌方面具有与开腹手术相同的安全性和有效性,同时还具有手术时间短、出血少、术后恢复快等优点,近期生存率与开腹手术一致,远期疗效还需大规模的前瞻性研究进一步证实。

摘要：目的 对比分析完全腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治术在进展期胃癌中的应用价值。方法 回顾性分析2009年1月2012年2月陕西核工业二一五医院收治的接受完全腹腔镜胃癌D2根治手术的进展期胃癌患者68例(腹腔镜组)及接受开腹胃癌D2根治手术的进展期胃癌患者72例(开腹组)的临床资料,对比分析两组所用手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症、淋巴结清除数、肿瘤距远近切缘距离、1年及3年生存率。结果 腹腔镜组手术时间明显较开腹组长,但术中出血量明显较开腹组少,差异均有高度统计学意义(P<0.01);腹腔镜组的术后肛门排气时间、术后住院时间均少于开腹组,差异均有高度统计学意义(P<0.01);两组淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组距远、近切端距肿瘤距离比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组的1、3年生存率分别为100.0%、89.7%,开腹组分别为100.0%、90.3%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 完全腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌是安全、可行的,可以达到与开腹手术同样的根治效果。

进展期远端胃癌 篇4

1 资料和方法

1.1 临床资料

选择我院2007年9月至2008年10月进展期胃癌患者60例, 其中男38例, 女25例, 年龄36~77岁, 平均56.3岁。所有患者均符合下列标准:术前均经病理学证实为胃癌患者;按临床分期, 术前胃镜、B超、CT均证实为进展期胃癌 (以淋巴结转移、浸润深度和邻近脏器侵犯情况为准) , 无肝脏、肺脏、脑、骨等器官远处转移者;未经抗肿瘤治疗的初治者;术前检查无手术、化疗禁忌者;新辅助化疗的目的、方案及不良反应均告知患者家属, 同意后入组。随机分为常规手术组 (30例) 和新辅助化疗+手术组 (30例) 。两组患者病情及一般情况差异均无显著性 (P>0.05) 。

1.2 方法

常规手术组术前完善检查, 无手术禁忌, 行手术治疗。新辅助化疗+手术组:术前完善检查, 无手术、化疗禁忌, 给予新辅助化疗, 方案为:奥沙利铂100 mg/m2, 静脉滴注2 h, 第1天;亚叶酸钙200 mg/m2, 静脉注射2 h。注射后立即静脉推注5-Fu 400 mg/m2。后续5-Fu 600 mg/m2, 静脉持续输注22 h, 第1~2天。每2周重复, 为一周期, 化疗结束2周后, 再行B超、CT复查, 对比后进行手术治疗。观察化疗的不良反应, 手术后并发症的发生, 胃癌手术切除率。

1.3 统计处理

采用SSPSl2.0统计软件包进行统计学分析, 两组比较应用分层χ2检验进行统计分析。

2 结果

2.1 手术切除率

常规手术组肿瘤切除率为83.3% (27/30) , 根治性切除率为46.7% (14/30) , 剖腹探查率为10% (3/30) ;新辅助化疗+手术组肿瘤切除率为93.3% (28/30) , 根治性切除率为66.7% (22/30) , 剖腹探查率为6.7% (2/30) 。新辅助化疗+手术组患者肿瘤手术切除率、根治性切除率均高于常规手术组 (均P<0.05) , 差异具有显著性。剖腹探查率低于常规手术组 (P<0.05) 。

2.2 新辅助化疗的不良反应

9例患者出现化疗后不良反应, 如恶心、呕吐、腹泻、白细胞、血小板减少等, 对症治疗后均好转。本组无一例因化疗药物的毒副作用而退出研究, 均可耐受并行手术治疗。

2.3 手术后的并发症

两组患者手术后均未出现吻合口漏, 常规手术组中1例发生肺部感染;新辅助化疗+手术组中1例发生上腹腔感染, 两组患者感染发生率均无明显差异 (P>0.05) 。

3 讨论

胃癌是人类最常见的恶性肿瘤之一, 外科手术仍是胃癌治疗的主要手段。目前, 我国多数胃癌患者就诊时已属进展期, 手术切除率低, 尤其获得根治性切除的比例更少。剖腹探查后往往因肿瘤侵及邻近器官或发生广泛浸润转移而失去手术机会, 或仅能行姑息性切除手术, 术后生存率较低, 特别是对于Ⅲ和Ⅳ期的晚期胃癌患者, 只能进行姑息性手术, 术后局部复发及转移的发生率仍很高, 是治疗失败的主要原因[2]。近年来, 国内外众多学者对如何改善胃癌患者预后作了大量的探索和研究工作, 其中胃癌新辅助化疗, 即术前化疗, 就是较为有效的方法之一, 近年来由于新型化疗药物的不断出现, 成为治疗进展期胃癌的希望和研究热点。许多研究结果证实, 新辅助化疗可进一步提高外科综合治疗的疗效[3]。

研究显示, 术前化疗2个周期后进行手术的患者, 组织学检查显示有明显的肿瘤坏死性改变。超过3个周期肿瘤缩小不明显, 超过4个周期, 肿瘤反有增大趋势。因此, 我们对进展期胃癌患者化疗2个周期, 化疗结束2周后评估, 再进行手术治疗。本研究中, 新辅助化疗总有效率, 手术根治率及手术切除率均高于常规治疗组。由此可见, 新辅助化疗可大大提高进展期胃癌患者的手术切除率以及根治率。其主要原因在于:杀灭癌细胞, 缩小肿瘤;同时减轻组织的反应性水肿, 减少肿瘤组织对周围的侵犯和粘连, 增加手术切除率或根治性切除的机会。目前研究表明, 新辅助化疗还有如下优点:可不同程度减轻肿瘤负荷, 减轻组织反应性水肿, 使肿瘤缩小, 使临床分期降低。控制微小转移灶, 了解化疗药物的敏感性。胃癌患者血液中常有游离癌细胞, 手术易造成癌细胞种植和转移, 术前有效阻断游离癌细胞是提高疗效的关键[4]。研究还发现新辅助化疗不会增加术后并发症的发生率和术后死亡率[5]。

本研究还显示:患者在新辅助化疗后有不同程度的临床症状缓解, 食欲、体重有所增加, 身体状况改善明显, 为根治性手术创造了条件, 使部分术前判断难以切除的病灶得以根治胜切除, 也为术后化疗提供了依据。但对部分化疗不敏感的患者可能延误手术或其他治疗时机, 因而对这些患者应密切观察病情变化, 一旦有进展应立即给予手术治疗, 以免延误局部治疗机会。而且, 化疗药物本身可引起骨髓抑制, 导致白细胞及血小板减少等并发症, 使手术及术后恢复增加难度;术前化疗手术时间多向后推迟, 延长了住院时间, 同时也增加了住院费用, 增加了患者的负担。

随着胃癌现代治疗理论的发展和技术的进步, 对晚期胃癌外科治疗观念应有所改变, 一些以往认为无法切除的病例, 经过新辅助化疔可使肿块缩小, 肿瘤的分期降级, 有利于肿瘤的切除, 甚至可以获得根治性切除, 明显提高进展期胃癌的手术根治率和切除率, 是值得推广的治疗方式。

参考文献

[1]Ajani JA, Mansfield PF, Janjan N, et al.Multi-institutional trial ofpreopcratlve chemoradiotherapy in patients with potentially respactable gastric carcinoma.J Clin Onco1, 2004, 22 (14) :2774.

[2]季加孚.胃癌外科的现状与发展趋势.中国普外基础与临床杂志, 2006, 13 (1) :40-41.

[3]Persiani R, D’Ugo D, Biondi A, et al.Down staging after neoadi-uvant chemotherapy in locally advanced gastric carcinoma.Suppl Tumofi, 2005, 4 (3) :S88.

[4]季加孚, 武爱文.进展期胃癌新辅助化疗的研究进展.中华胃肠外科杂志, 2007, 10 (4) :394-395.

进展期远端胃癌 篇5

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择我科2006年3月至2010年6月进展期胃癌患者60例，其中男35例，女25例，年龄36～76岁，平均56岁。所有患者均符合下列标准:(1)术前均经病理学证实为胃癌患者;(2)按临床分期，术前胃镜、B超、CT均证实为进展期胃癌(以淋巴结转移、浸润深度和邻近脏器侵犯情况为准)，无肝脏、肺脏、脑、骨等器官远处转移者;(3)未经抗肿瘤治疗的初治者;(4)术前检查无手术、化疗禁忌者;(5)新辅助化疗的目的、方案及不良反应均告知患者家属，同意后入组。随机分为常规手术组(30例)和新辅助化疗+手术组(30例)。两组患者病情及一般情况差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

常规手术组术前完善检查，无手术禁忌，行手术治疗。新辅助化疗+手术组:术前完善检查，无手术、化疗禁忌，给予新辅助化疗，方案为:奥沙利铂100 mg/m2，静脉滴注2 h，第1天;亚叶酸钙200 mg/m2，静脉注射2 h。注射后立即静脉推注5-Fu 400 mg/m2。后续5-Fu 600 mg/m2，静脉持续输注22 h，第1～2天。每2周重复，为一周期，化疗结束2周后，再行B超、CT复查，对比后进行手术治疗。观察化疗的不良反应，手术后并发症的发生，胃癌手术切除率。

1.3 统计处理

采用SSPSl2.0统计软件包进行统计学分析，两组比较应用分层卡方检验进行统计分析。

2 结果

2.1 手术切除率

常规手术组肿瘤切除率为86.7%(26/30)，根治性切除率为43.3%(13/30):剖腹探查率为13.3%(4/30);新辅助化疗+手术组肿瘤切除率为96.7%(29/30)。根治性切除率为70.0%(21/30)，剖腹探查率为3.3%(1/30)。新辅助化疗+手术组患者肿瘤手术切除率、根治性切除率均高于常规手术组(均P<0.05)，差异具有统计学意义。剖腹探查率低于常规手术组(P>0.05)。

2.2 新辅助化疗的不良反应

11例患者出现化疗后不良反应，如恶心、呕吐、腹泻、白细胞、血小板减少等，对症治疗后均好转。本组无一例因化疗药物的毒副作用而退出研究，均可耐受并行手术治疗。

2.3 手术后的并发症

两组患者手术后均未出现吻合口漏，常规手术组中1例发生肺部感染;新辅助化疗+手术组中1例发生上腹腔感染，两组患者感染发生率差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

胃癌是人类最常见的恶性肿瘤之一，外科手术仍是胃癌治疗的主要手段。目前，我国多数胃癌患者就诊时已属进展期，手术切除率低，尤其获得根治性切除的比例更少。剖腹探查后往往因肿瘤侵及邻近器官或发生广泛浸润转移而失去手术机会，或仅能行姑息性切除手术，术后生存率较低，特别是对于Ⅲ和Ⅳ期的晚期胃癌患者，只能进行姑息性手术，术后局部复发及转移的发生率仍很高，是治疗失败的主要原因[2]。近年来，国内外众多学者对如何改善胃癌患者预后作了大量的探索和研究工作，其中胃癌新辅助化疗，即术前化疗，就是较为有效的方法之一，近年来由于新型化疗药物的不断出现，成为治疗进展期胃癌的希望和研究热点。许多研究结果证实，新辅助化疗可进一步提高外科综合治疗的疗效[3]。

研究显示，术前化疗2个周期后进行手术的患者，组织学检查显示有明显的肿瘤坏死性改变。超过3个周期肿瘤缩小不明显，超过4个周期，肿瘤反有增大趋势。因此，我们对进展期胃癌患者化疗2个周期，化疗结束2周后评估，再进行手术治疗。本研究中，新辅助化疗总有效率，手术根治率及手术切除率均高于常规治疗组。由此可见，新辅助化疗可大大提高进展期胃癌患者的手术切除率以及根治率。其主要原因在于:杀灭癌细胞，缩小肿瘤;同时减轻组织的反应性水肿，减少肿瘤组织对周围的侵犯和粘连，增加手术切除率或根治性切除的机会。目前研究表明，新辅助化疗还有如下优点:可不同程度减轻肿瘤负荷，减轻组织反应性水肿，使肿瘤缩小，使临床分期降低。控制微小转移灶，了解化疗药物的敏感性。胃癌患者血液中常有游离癌细胞，手术易造成癌细胞种植和转移，术前有效阻断游离癌细胞是提高疗效的关键[4]。研究还发现新辅助化疗不会增加术后并发症的发生率和术后死亡率[5]。

本研究还显示:患者在新辅助化疗后有不同程度的临床症状缓解，食欲、体重有所增加，身体状况改善明显，为根治性手术创造了条件，使部分术前判断难以切除的病灶得以根治胜切除，也为术后化疗提供了依据。但对部分化疗不敏感的患者可能延误手术或其他治疗时机，因而对这些患者应密切观察病情变化，一旦有进展应立即给予手术治疗，以免延误局部治疗机会。而且，化疗药物本身可引起骨髓抑制，导致白细胞及血小板减少等并发症，使手术及术后恢复增加难度;术前化疗手术时间多向后推迟，延长了住院时间，同时也增加了住院费用，增加了患者的负担。

随着胃癌现代治疗理论的发展和技术的进步，对晚期胃癌外科治疗观念应有所改变，一些以往认为无法切除的病例，经过新辅助化疔可使肿块缩小，肿瘤的分期降级，有利于肿瘤的切除，甚至可以获得根治性切除，明显提高进展期胃癌的手术根治率和切除率，是值得推广的治疗方式。

参考文献

[1]Ajani JA,Mansfield PF,Janjan N,et al.Multi-institutional trial ofpreopcratlve chemoradiotherapy in patients with potentially respactable gastric carcinoma.J Clin Oncol.2004.22(14)l2774.

[2]季加孚.胃癌外科的现状与发展趋势.中国普外基础与临床杂志.2006,13(1):40-41.

[3]Persiani R,D'Ugo D,Biondi A.et al.Down staging after neoadi-uvant chemotherapy in locally advanced gastric carcinoma.Suppl Tumofi,2005,4(3):S88.

[4]季加孚,武爱文.进展期胃癌新辅助化疗的研究进展.中华胃肠外科杂志,2007,10(4):394-395.

进展期远端胃癌 篇6

关键词：草酸铂,5-氟尿嘧啶,亚叶酸钙,化疗,进展期胃癌

在恶性肿瘤中,胃癌发病率及病死率居世界第二位,在我国为第三位[1]。由于人们对胃癌的预防意识不强,经胃镜检查明确诊断时多为进展期胃癌,需要采用以全身化疗为主的综合治疗[2]。为此,我们设计了由国产草酸铂(L-OHP)、5-氟尿嘧啶(5-Fu)及亚叶酸钙(CF)组成的联合方案,治疗进展期胃癌42例,观察治疗后近期疗效和毒副反应。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组42例患者,选自2005年1月—2008年1月我院住院患者,经胃镜检查发现,经病理组织学或细胞学检查确诊为胃癌。其中男31例,女11例;年龄32岁~68岁,平均年龄54岁;初治28例,复治14例;转移部位有肝、肺、颈部淋巴结及腹腔淋巴结等,42例均手术切除胃肿瘤。化疗前查血常规、肝肾功能、心电图均正常,无化疗禁忌证。预计生存3个月以上。

1.2 治疗方法

L-OHP 130 mg/m2,静脉滴注3 h,d1;CF100 mg/m2,静脉滴注2 h,d1~5;5-Fu 500 mg/m2,静脉滴注d1~5.5-Fu每天静滴时间维持在6 h~8 h,CF在5-Fu前使用,21 d重复。完成4周期化疗者35例,5周期化疗者3例,6周期化疗者4例。每完成2周期后评价疗效,有效或稳定者继续用原方案,无效则改用其他方案。化疗过程中予以对症止吐及升白细胞等辅助治疗。

1.3 疗效、毒副反应判定标准

所有病例均具有可评价疗效的客观指标,疗效评定采用WHO疗效评定标准,分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD),有效率(RR)=CR+PR.毒副反应按WHO毒副反应评定标准分为0~Ⅳ度,但感觉神经毒性判定标准按AOB评分标准及草酸铂专用标准。

2 结果

2.1 近期疗效

本组42例均可评价疗效,CR 3例(7.1%),PR 23例(54.8%),SD 9例(21.4%),PD 7例(16.7%),总有效率(CR+PR)达61.9%.

2.2 毒副反应

本方案毒副反应较轻(未出现因化疗毒性而死亡的病例),所有毒性经临床对症处理后好转,并不影响再次化疗。见表1.

3 讨论

胃癌为消化系统中对化疗相对敏感的肿瘤,目前对胃癌比较有效的药物为氟尿嘧啶类、丝裂霉素(MMC)、铂类、紫杉醇类和喜树碱等,这些药物的单药作用有效率较高,可达20%左右[3],但一些经典的方案如MF方案(丝裂霉素,5-Fu)和曾一度作为治疗转移性胃癌的标准方案———FAM方案(5-Fu、多柔比星、丝裂霉素)的有效率也仅为20%~30%之间[3,4]。近几年陆续推出了一些抗癌新药如卡培他滨(希罗达,Capecitabine)、草酸铂、紫杉醇、CPT-11,为胃癌治疗带来希望。如卡培他滨+DDP有效率为54.8%,草酸铂+CF+5-Fu有效率为42.5%,紫杉醇+三代铂类抗癌药,其化学结构不同于顺铂,1,22二氨基环己烷(DACH)活性基团取代了顺铂的氨基,二氨基环己烷-铂的复合体比顺铂复合体抑制DNA的作用强,与DNA结合速度快10倍以上,且结合牢固,具有更强的细胞毒作用,抗癌疗效高。其广泛的抗瘤谱可能与草酸铂形成了不同的加合物结构并避开了某些铂类耐药机制有关,特别是错配修复缺陷和旁路复制机构,临床前研究还证实草酸铂与多种抗肿瘤药(包括5-Fu)有协同作用。草酸铂剂量限制性毒性为神经毒性,而血液、胃肠道、耳及肾毒性方面,比顺铂或卡铂具有更好的耐受性。常见的急性副作用是一过性外周神经病变,主要表现为肢端感觉异常和迟钝,遇冷诱发或加重。本方案非血液学毒性为恶心、呕吐、腹泻和周围神经毒性,后者主要是Ⅰ、Ⅱ级神经毒性,多表现为手麻和(或)脚麻,1例自觉喉头发紧不适,但无呼吸困难,具有可逆性,患者无需停药或减量。由于我们用药前反复提醒患者及家属注意生活细节,避免各种寒冷刺激,没有出现喉痉挛。本方案主要血液学毒性为白细胞及血小板减少,此不良反应多数较轻,Ⅲ度不良反应发生率较低,未见Ⅳ度不良反应,所有不良反应经对症处理均缓解,未影响后续化疗的剂量强度,耐受性良好,生活质量未改变。与5-Fu合用草酸铂的神经毒性没有被5-Fu强化,而5-Fu有常见毒性骨髓抑制、腹泻、黏膜炎、手足综合征、色素沉着等,在加入草酸铂后仅有轻度增加或增加不明显。本组三种药物作用机制均不同,毒性作用亦无重叠,化疗疗效也较好,有效率(PR+CR)达61.9%,并且毒副反应较轻,患者耐受性好。由此我们认为:L-OHP联合5-Fu/CF方案是治疗进展期胃癌的有效方案,值得临床进一步推广应用。

参考文献

[1]黄忠荣,肖小炜.我国胃癌的治疗现状[J].现代诊断与治疗,1999,10(2):78-79.

[2]董湘歧,肖小炜.早期胃癌限制性切除的相对性[J].中国综合临床,2000,16(8):609-610.

[3]孙燕,周际昌.临床肿瘤内科手册[M].第4版.北京:人民卫生出版社,2003:333-366.

[4]孙曾一.胃癌的化疗现状[J].老年医学与保健,2002,8(2):68.

进展期远端胃癌 篇7

1 资料与方法

1.1 一般资料

联合脏器切除18例, 男10例, 女8例, 年龄33~75岁, 平均58.5岁, 姑息性切除8例, 男3例, 女5例, 年龄31~78岁, 平均52.6岁。

1.2 病理类型及分期

全部病例术后行病理学检查

其中低分化腺癌6例, 中高分腺癌18例, 印戒细胞癌2例。术后病理分期:Ⅲb期8例, IV期8例。

1.3 治疗方法

经腹手术23例, 3例行胸腹联合切, 全胃切除3例, 近端胃切除3例, 近端胃切除9例, 远端胃切除14例, 根治性联合脏器切除18例, 姑息性切除8例, 其中联合脾切除5例, 脾合并胰体尾切除2例, 联合横结肠切除9例, 卵巢切除1例, 胰、十二指肠切除1例。

1.4 随访情况

截止2007年9月全部病例均获随访, 随访率100%。

1.5 统计学分析P<0.005为差异有显著性。

2 结果

2.1 手术并发症

联合脏器切除组18例, 患者出现胰瘘1例, 吻合瘘1例, 切口感染1例, 占16.7%, 姑息性切除组8例, 出现吻合口瘘1例, 切口感染2例, 占37.5%, 两组均无住院死亡病例。

2.2 生存情况

联合脏器切除患者存活时间为术后0.6~9.6年, 平均2年, 姑息切除患者存活0.3~1.5年, 平均0.8年, 两者比较P<0.005, 差异有显著性。

3 讨论

3.1 联合脏器切除的意义及适应证

既往对进展期胃癌即Ⅲb, IV期胃癌认为大多失去根治的机会, 故大多采取姑息手术, 甚至放弃手术, 现在大多学者采取了根治手术的态度, 而且疗效也较肯定[1], 本组资料也能说明这一结果, 故我们认为只要患者心、肺等脏器功能基本正常, 经过手术期营养支持及手术技巧的提高, 进展期胃癌的根治性也十分现实, 因为很多进展期胃癌往往侵及周围脏器, 而无远处转移, 而通过联合脏器切除可延长患者生存期, 提高患者生存质量, 我们行联合脏器切除的指征如下: (1) III~IV进展期胃癌患者; (2) 心、肺等脏器, 无重大器质性病变; (3) 肿瘤侵及周围脏器仅有局部淋巴结或融合淋巴结转移而无远处脏器或弥漫性腹腔转移。

3.2 联合脏器切除

切除几个脏器, 脾脏是一个重要免疫功能器官, 所以有关联合脏器切除中, 脾切除的问题越来越受重视, 而我们的观点是是否切除脾脏主要根据肿瘤具体情况而定, 特别是术中操作情况而定, 如:同样10组淋巴结转移, 有时需合并切除脾脏, 而有时可行保留脾脏的淋巴结清扫术, 而胰、十二指肠切除, 该术式术后并发症相对较多, 若无确切根治可能, 采用此类手术应特别慎重, 而减少并发症及降低死亡率, 术中良好暴露至关重要, 故我们有3例患者采用胸腹联合切口, 另外注重患者围手术期营养支持, 对减少并发症及提高手术成功率及远期生存率有重要作用[2]。有报道称营养情况良好的患者术后死亡率, 并发症发生率和住院时间均低于营养不良患者[3]。所以术前应注重纠正患者的低蛋白血症、贫血等以提高手术的耐受性。

3.3 疗效评价

本组病例说明进展期胃癌, 经联合脏器切除后提高了。患者生存率提高, 而未见明显手术并发症及死亡率提高, 但我们仍应严格掌握联合脏器切除指征, 应从客观实际出发, 给予患者最佳的个体化措施, 使患者的生活质量及生存期均得到改善。

摘要：进展期胃癌病人手术时施行联合脏器切除术, 由于其切除的彻底性而得到一些外科医生的认可, 另一些外科医生不主张联合脏器切除, 认为它会增加手术并发症及死亡率, 且对远期生存率亦无定论。

关键词：胃癌,联合脏器切除,疗效

参考文献

[1]吕青, 程中, 补系云.晚期胃癌姑息切除的价值[J].癌症杂志, 2001, 11 (1) :69～70.

[2]郭志义, 胡阳, 庞明辉, 等.高龄胃癌病人围手期处理及营养支持[J].中国外科杂志, 2005, 25 (3) :154～156.

进展期远端胃癌 篇8

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究中的研究对象为2009年1月—2013年12月期间在该院同一手术室进行进展期胃癌根治手术的32例患者, 患者均能够接受胃切除根治手术, 所有患者均采用D2廓清淋巴结手术, 并且具有明确的淋巴结分组病理诊断信息。上述两组患者中不存在姑息手术患者、非上皮胃癌患者、食管胃结合部位癌症患者。上述患者分成两组, 一组为腹腔镜手术组 (20例) , 另一组为开放手术组 (12例) 。两组基本资料对比, 差异较小, 无统计学意义, P>0.05, 具有可比性。

1.2 研究方法

对腹腔镜手术组和开放手术组的患者的数据资料进行分析比较, 基线分析指标包括:肿瘤分期、患者年龄、患者性别、MBI数据、采取的手术方式, 详细情况见表1。患者临床结局指标包括:手术切口长度、患者住院时间、检获淋巴结数量、手术需要的时间、手术过程中患者的出血量、中转开放率、做手术所用的费用、手术后引发的病症、患者住院期间的花费。

1.3 统计方法

数据统计学分析采用SPSS 14.0软件, 以平均数±标准差 (x±s) 表示计量数据, 采用t检验比较分析两组患者的计量数据, 采用χ2检验分析比较患者的性别组成、手术后发生并发症的几率, 运用MannWhitney U检验分析比较患者采用的手术方式以及患者处于的临床分期, 如果P<0.05说明两组数据比较差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 开放手术组和腹腔镜手术组患者的基线分析

开放手术组性别 (女/男) 为9/11, 腹腔镜手术组性别 (女/男) 为7/5, 两组对比χ2=2.734, P=0.7312。

经过分析比较后, 我们发现相比于腹腔镜手术组而言, 开放手术组患者的年龄较大, 但是这两组患者的肿瘤分期、患者年龄、患者性别、MBI数据、采取的手术模式没有统计学差异 (P>0.05) 。

2.2 开放手术组和腹腔镜手术组患者的临床数据比较分析

与开放手术组相比, 腹腔镜手术组患者在廓清淋巴结后获得的淋巴结数量明显较多, 此组患者在手术时的切口长度也仅仅略高于开放手术组的1/2, 患者在手术后住院时间也比开放手术少了大约5~6 d, 但是进行腹腔镜手术所需的花费比开放手术组高。开放手术组和腹腔镜手术组在总共需要的住院花费、手术时候的出血量、手术需要的时间上差异无统计学意义 (P>0.05) 。在手术期间没有患者出现死亡, 腹腔镜手术组有2位患者由于难以控制的手术期间出血情况而被迫转为开放手术。两组患者手术期间均未出现肺部感染。

3 讨论

到现在为止, 人们对于腹腔镜手术在胃癌根治中的应用还是褒贬不一, 它的发展之所以这么缓慢, 是因为: (1) 胃相对于其他器官而言还是比较复杂的; (2) 作为腹膜内器官, 胃比较容易发生移位, 因而要想解剖局部的淋巴结就显得比较困难; (3) 在进行胃癌根治手术时, 对廓清淋巴结的要求很高, 尤其是进展期胃癌要求更高; (4) 在完成根治手术后, 胃肠道可能会以多样的复杂方式进行重新构建, 并且有浪费医疗资源的可能性[3,4,5]。这是由于胃癌根治手术具有以上的一些困难, 使得进行此类手术时, 需要手术团队精密配合。大多数人不赞成使用腹腔镜手术, 主要是因为他们觉得此类手术在廓清淋巴结方面存在一些问题。一般来说, 进行此类手术后获得的淋巴结数量要低于开放手术, 但是也存在一些其他情况, 即检获的淋巴结数量高于开放手术[6,7]。在进行进展期胃癌根治手术时, 对廓清淋巴结的要求会进一步增加, 需要采用更严格标准的廓清方案, 比如D2手术。研究[8]发现, 在尽早采取小切口并配合使用腹腔镜, 廓清淋巴结的水平可以达到开放手术的标准。本次延吉结果显示, 腹腔镜手术组检获的淋巴结数量 (37.98±9.89) 个超过了开放手术组检获的淋巴结数量 (19.89±15.35) 个。这充分证实了给予胃癌患者实施腹腔镜手术可增加淋巴结数量的检获率。

很多人认为腹腔镜手术期间的中转开放手术为手术期间的并发症, 但是在合适的时机将患者转移为开放手术并不算被迫中转。本研究中我们定义被迫中转为在手术期间出现意外情况, 并且难以控制而不得不转为开放手术的情况。本研究中, 腹腔镜手术组有两例患者被迫转为开放手术, 这是由于这两位患者在手术期间出现了难以控制的出血情况。本次研究结果显示, 腹腔镜手术组的术后住院时间、手术时切口长度优于开放手术组 (P<0.05) , 但手术花费低于开放手术组 (P<0.05) , 这说明了腹腔镜手术术后需要的康复时间较短, 手术时切口长度大, 但手术费用相对较高。综合分析, 本文认为虽然手术费用增加患者的经济负担, 但是缩短了康复时间, 也因而两者在总共花费上相差不多, 两者比较没有明显差异。另外, 优于本文次研究病例相对较少, 因此建议, 再此研究基础上继续加入病例, 并提高医护人员的专业技巧, 以为临床提高更加可靠的数据。

总而言之, 腹腔镜结合胃癌根治手术不仅能够很好地廓清淋巴结, 减少患者的住院时间, 而且不会给患者增加经济压力。

摘要：目的 探讨腹腔镜结合胃癌根治手术对进展期胃癌的治疗效果。方法 2009年1月—2013年12月期间在本院同一手术室进行进展期胃癌根治手术的患者共32例, 其中有20例进行腹腔镜手术, 另外12例患者进行开放手术, 同时这两组患者都进行D2廓清淋巴结处理。两组患者在组期间对患者资料进行基线比较, 以及分析比较两组患者的临床结局指标。结果进行腹腔镜手术后, 检获的腹腔镜手术组患者的淋巴结数量 (37.98±9.89) 个明显多于开放手术组 (19.89±15.35) 个;而且进行手术时的切口长度 (9.45±3.21) cm也明显小于开放手术组 (17.67±5.89) cm;患者的住院时间 (14.58±4.21) d明显短于开放手术组[ (30.34±5.23) d, 两组数据比较差异具有统计学意义 (P<0.05) 。虽然相对于开放手术, 进行腹腔镜手术的花费较多, 但是腹腔镜手术与开放手术的总共花费相当, 两组数据比较无统计学意义 (P>0.05) 。结论 腹腔镜结合胃癌根治手术不仅能够很好地廓清淋巴结, 减少患者的住院时间, 而且不会给患者增加经济压力。

关键词：腹腔镜,胃癌根治手术,进展期胃癌,疗效评价

参考文献

[1]KITANO S, ISO Y, MORIYAMA M, et al.Laparoscopyassisted.Billroth-I gastrectomy[J].Surg Laparosc Endosc Endosc, 1994, 4 (2) :146-148.

[2]SIEWERT J R.Gastric cancer:the dispute between East and West[J].Gastric Cancer, 2005, 8 (2) :59-61.

[3]HOYA Y, TAKI T, TANAKA Y, et al.Disadvantage of operation cost inlaparoscopy-assisted aistal gastrectomy under the National Health Insurance System in Japan[J].Dig Surg, 2010 (27) :343-346.

[4]SHEHZAD K, MOHIUDDIN K, NIZAMI S, et al.Current status of minimal access surgery for gastric cancer[J].Surg Oncol, 2007, 16 (2) :85-98.

[5]MEMON M A, BUTLER N, MEMON B.The issue of lymphadenectomy during laparoscopic gastrectomy for gastric carcinoma[J].World J Gastrointest Oncol, 2010, 2 (2) :65-67.

[6]HIKI N, FUKUNAGA T, YAMAGUCHI T, et al.Increased fat content and body shape have little effect on the accuracy of lymph node retrieval and blood loss in laparoscopic distal gastrectomy for gastric cancer[J].J Gastrointest Surg, 2009, 13 (4) :626-633.

[7]KAWAMURA H, HOMMA S, YOKOTA R, et al.Inspection of safety and accuracy of D2 lymph node dissection in laparoscopy-assisted distal gastrectomy[J].World J Surg, 2008, 32 (11) :2366-2370.