科研政策

科研政策（精选12篇）

科研政策 篇1

近年来, 针对我国科技和教育等领域存在的科研不端行为和学术失范现象, 政府部门、教育科研机构和学术团体都加强了科研诚信建设工作, 包括完善相关的制度和政策、研究制订科研行为规范、开展科学道德方面的宣传教育以及加大对科研不端行为的查处力度等。但要从根本上防治科研不端行为, 除了提供制度和环境等方面的保障, 还须采取有效措施提高我国科研人员的科研能力, 以巩固其坚持科学道德和学术自律的基础。

1 科研能力不足可能诱发科研不端行为和其他不当行为

国内外对科研诚信 (research integrity) 并没有统一的定义。美国学术诚信研究中心 (The Center for Academic Integrity, CAI) 将学术诚信定义为即使在逆境中仍坚持诚实、信任、公正、尊重和责任这五项根本的价值观[1]。

在CAI的定义中, 隐含着“逆境”可能会对科研人员的价值观和行为产生影响。而在各个国家, 也确实都有许多科研人员由于受到各方面的压力, 降低了科学道德与学术自律的底线。

目前, 我国的科研经费分配制度、科研人员的考核、评价与奖励制度以及科研人员在就业、晋升乃至在本领域占有一定地位等方面的需要, 都给科研人员带来巨大的竞争压力。如果他们的科研能力不足, 无疑将感受到更大的压力, 以至于会采用不正当的手段, 以避免竞争失败或利益损失。另一方面, 因科研能力不足也可能导致出现过多的学术失范、非故意的错误或疏漏等 (以下称之为“不当行为”) 。这些问题虽不属于科研不端行为, 却同样会造成严重后果。国外的经验研究显示, “似乎不那么恶劣的在研究设计、数据解释和出版过程中的有问题的研究行为, 包括损害研究记录的可靠性、浪费公共资金, 有时甚至损害和危及公众健康与福利等, 可能会造成更大的不良影响。”[2]

下面简单分析一下由于科研人员缺乏科研能力所导致的科研不端行为和其他不当行为。

(1) 伪造和篡改数据

有些科研人员在绝大多数情况下都能够严格遵守科研行为规范, 进行诚实的研究;但有时为了弥补在研究设计、调查或实验环节中出现的漏洞, “不得不”伪造或篡改数据。例如, 有的科研人员在研究工作基本完成准备发表论文时, 被审稿人指出实验方法或实验数据存在问题。这时他们必须选择是重新进行实验、推迟发表结果, 还是通过编造、修改实验报告或数据, 争取按计划结题或发表论文。如果由于经费、时间或实验不可重复等原因而不允许进行重新实验, 或由于资助方或相关制度不能宽容失败时, 他们在无人知晓的情况下, 很可能会进行一定的造假。

(2) 抄袭和剽窃

对科研人员和研究生 (以下统称“科研人员”) 来说, 要评定、晋升职称和完成学业, 一般都需要发表论文或出版专著。有些科研人员由于不具备必要的科研能力, 缺乏学科知识的必要积累, 或没有经过有关科研工作的系统训练, 很可能难以达到这方面的要求, 包括没有能力确定有价值的研究方向或选题、难以进行合理的研究设计, 或未能掌握有效的研究方法等。面对发表文章或完成学位论文的硬性要求, 他们往往从互联网上摘取文献拼凑论文, 或在他人论文的基础上进行少量的增补或改动, 从而不免产生抄袭、剽窃问题。

(3) 低水平的研究

对于有一定研究基础的科研人员来说, 也可能因为科研能力不足, 使发表的文章或撰写的学位论文缺乏新意或没有实用价值。目前, 我国学者撰写的许多论文难以在国际刊物上发表, 其原因固然十分复杂, 但研究水平不高也是其中的重要原因之一。据媒体报道, 美籍华人、信号处理专家钱世锷曾向国内有关部门反映, 其所在领域2004年评出的一篇“全国优秀博士学位论文”后来曾投给一家国际著名期刊, 但被多位审稿人评价为“作者的工作不但缺乏理论价值, 而且没有实用意义。”[3]《图书馆理论与实践》副主编肖群曾对在工作中收到的来稿进行分析, 并总结出在研究和论文写作中存在的一些突出问题:1) 盲目追踪热点, 缺乏深度;2) 论文选题不当, 落入肤浅;3) 急于发表论文, 东拼西凑;4) 整体水平欠佳, 影响质量, 等等[4]。这些问题大多也与科研人员的科研能力不足有关。

(4) 草率地将论文提交发表

有些科研人员知道自己的科研能力不足, 但以碰运气的心态, 将自己不成熟的、甚至有错误的成果拿去发表, 或将论文同时或连续投给多家期刊以提高“命中率”。台湾学者曾志朗在《科学人》杂志上发表的一篇文章中介绍说, “国际出版委员会的委员忧心指出, 亚洲地区忽然涌进太多低质量的论文, 使期刊编辑们忙得人仰马翻, 浪费太多时间去审阅一些根本不应该被送入审查的文章, 而且一不小心还会被一些不实夸大的数据所唬弄, ……”[5]该文中还提到韩国“黄禹锡事件”的恶劣影响, 以及在我国大陆学者的论文中出现的一例显而易见的错误。

(5) 承担力所不及的工作

有些科研人员的科研能力不足, 又缺乏对自身能力的客观认识, 因此会参加自己所不熟悉领域的评审工作, 或在申报科研项目时出现浮夸。如果专家对所评审的内容缺乏深入了解, 显然会造成项目立项或验收工作中的失误。“科研项目水平的解释权在于评审专家, 而专家的解释主要依据自身的学术水平、评审标准及道德素养。”[6]上海交通大学陈进等人在“汉芯”项目中严重造假, 却能够顺利通过专家鉴定, 便突出反映出这方面的问题。而如果科研人员承担了超出其能力所及的工作, 便有可能在研究实施或成果报告时造假。此外, 部分专家或审稿人的知识陈旧或能力有限, 也造成一些水平不高甚至存在明显抄袭、剽窃问题的论文得以通过答辩或公开发表。

2 提高科研能力有利于促进科研诚信建设

通过上述分析不难看出, 因科研能力不足可能导致大量的科研不端行为或其他不当行为, 并造成科研管理决策失误、科研经费浪费和科研成果存在水分等严重后果。因此, 应将提高科研人员的科研能力作为科研诚信建设工作的重要组成部分。

(1) 与科研诚信相关的科研能力

科研能力是指运作主体 (个体、团队、组织) 可以和能够进行并完成科技活动的能力。[7]在科研人员各方面的科研能力中, 与研究的设计、实施和成果报告等相关的能力与科研诚信有着密切的关系, 其中包括以下一些方面。

1) 发现和提出问题的能力

对于科研人员来说, 能够发现并提出问题十分重要, 否则不免会跟在别人后面亦步亦趋, 甚至进行不同形式的抄袭或剽窃。实际上, 在研究中发现和提出问题很不容易, 因为只有掌握学科的基础理论和系统的专业知识, 了解学科的重点领域、前沿动态和发展趋势, 才能敏锐地发现研究领域中的空白点、薄弱点和可能的突破口, 从而选准研究方向。

2) 进行科研设计的能力

研究的设计如何, 在一定程度上关系到研究的价值与成败。如果科研人员的研究设计存在缺陷, 如研究路径不正确或研究手段不恰当, 则其研究成果很可能无法达到发表的水平, 使自己处于进退维谷的境地, 甚至诱发科研不端行为;或在其发表的论文中存在问题, 从而对其他科学家产生误导作用。

3) 掌握基本的研究方法和技能

科研人员是否掌握必要的研究方法和技能, 如信息收集筛选能力、数据分析处理能力和外语应用能力等, 也从不同方面影响其行为和研究工作的质量。例如, 如果科研人员缺乏统计学方面的知识, 在研究设计和数据分析处理过程中便容易出现错误或偏差;如果他们的外语水平欠佳, 在以外文发表论文时, 有时不免借用他人文献中的某些表述方式, 导致出现剽窃问题。

4) 熟悉科学研究规范

各学科领域的科学研究规范, 是科学工作者在长期的研究实践活动中逐步确定的;遵守规范在客观上有利于保证研究工作的质量;如果科研人员不熟悉这些规范, 如不能正确地保存实验或研究数据、夸大研究成果的意义、将一篇论文原封不动或稍作修改投给多家期刊发表等, 将造成学术失范, 使研究结果的可靠性、准确性等受到质疑。

5) 对“创新”概念的深刻理解

科研人员是否深刻理解“创新”的内涵, 对其科研行为也有很大影响。有的科研人员虽然长期从事研究工作, 发表论文、出版书籍等, 但由于并不了解对创新的要求, 其研究大多仅停留在表面层次, 或满足于在别人研究的基础上做些小的补充和改进, 其“创新”只是概念或形式上的翻新变换, 而不是真正意义上的创新。这样的研究虽然能够满足个人考核及职称评定等方面的需要, 但实际上只是一些“学术垃圾”。

(2) 提高科研能力对科研诚信建设的促进作用

1) 有利于减少科研不端行为的发生

科研人员的科研能力不够, 容易导致抄袭、剽窃、履历造假和窃取他人成果等科研不端行为;而研究工作中出现的失误和疏漏, 有些也与科研不端行为交织在一起。例如, 如果研究人员发表的研究结果的有效性受到质疑, 而自己又无法提供原始数据, 这既有可能是由于出错或出现了意外, 也有可能是研究人员为了掩盖其伪造、篡改和剽窃行为而有意所为。[8]通过普遍提高科研人员的科研能力, 将可减少明显的科研不端行为, 并通过减少研究中的失误或不规范之处, 使有意作假者更难推脱责任, 来遏制隐性的科研不端行为。

2) 使科研人员更好地应对竞争压力

科研能力不足的科研人员, 在竞争面前会更容易感到内心的紧张和客观的压力, 从而更容易做出有违科学道德的行为。由于我国目前有些科研行为规范尚不明确, 许多不规范的行为还能得到一定程度的容忍, 如将一项研究的核心内容稍作修改在多处发表, 在自己贡献很小的论文上署名等。但随着科研行为规范的健全和对科研成果要求的进一步提高, 科研人员势必面临更大的压力。而提高科研人员的科研能力, 有利于他们更自如地应对竞争的压力。

3) 有利于培养科研人员的科学精神

由于科学精神的内涵在科研规范中有所体现, 因此通过教育培训活动或纠正一些不规范的做法, 可以在提高科研人员科研能力的同时, 使他们受到科学精神的熏陶和教育。目前, 在我国的教学和科研活动中仍存在许多问题。以实验为例, “由于学生们经常知道他们所应该得出的实验结果, 所以他们为了得到那些实验结果也可能被‘诱惑’在实验中进行欺骗、伪造或篡改数据。”[9]在科研工作中也存在类似的问题, 很多科研人员的研究结论和实验结果往往会出现在研究结束之前。真正提高科研人员的能力, 将有利于培养他们的科学精神, 提高他们的科学道德水平。

3 促进提高科研人员科研能力的若干措施

通过提高我国的高等教育水平和进一步完善科技管理制度、人事分配制度等, 都有利于提高科研人员的整体素质。而在现有条件下, 可根据科研工作不同阶段的特点, 在操作层面采取以下措施, 促进提高科研人员科研能力。

(1) 加强对科研人员进行科研方法的教育与培训

我国的许多教学科研人员, 包括研究生导师都没有接受过严格、系统的科研方法训练。因此, 高等学校和科研机构应加强这方面的教育培训活动, 包括对相关教师和培训者的培训, 使科研人员普遍掌握关于版权、实验数据处理与保存、人类受试者和实验动物保护等方面的规定, 避免由于缺乏相关意识而出现违规行为。同时, 政府部门、科学组织和学术团体也应为此提供必要的支持, 如制定不同学科的研究行为规范, 组织对科研方法的深入研究, 编辑出版各学科的优秀论文集, 分析研究失败的案例等, 促进提高科研人员的科研能力。

(2) 加强对研究过程的监督

国家科学基金和国家科技计划的管理部门应要求评审专家在进行立项评审和成果鉴定时, 对研究设计、科研力量、原始数据和数据处理方法等进行必要的审核与监督, 以便发现潜在的问题, 并引起科研人员对研究工作质量和科研行为规范的重视。

高等学校应要求教师对学生的作业、实验和论文等进行严格把关, 如使用反剽窃软件检查作业的原创性;对实验过程进行指导和检查;要求研究生提供其论文的每次修改稿等, 并应严肃处理出现抄袭、作弊等问题的学生。通过这样的措施, 可以在遏制科研活动中弄虚作假行为的同时, 促进科研人员提高自身素质。

(3) 在研究成果发表环节严格把关

为了促进科研人员自觉提高科研能力, 科研机构和学术团体等应研究制定有利于保障学术成果质量的规范, 如学术论文的质量评估标准和格式规范;学术出版单位和审稿人应对提交发表的论文或著作严格把关, 并利用反剽窃、检测图像修改痕迹等软件对文字、图片进行必要的验证和比对, 使剽窃的论文、经过不当加工的图像无法蒙混过关。编辑部对存在抄袭、剽窃等问题的稿件, 应发表声明公布事实或直接撤稿。同时, 科技期刊的主管部门也应对期刊的质量进行一定形式的评估, 对那些大量发表低水平文章的期刊给与警告或制裁。

(4) 引导开展正常的学术批评

目前我国的学术批评状况仍不容乐观, 例如学术批评在许多领域都并不普遍;很多学者害怕否定性的学术评价;有时正常的学术批评演变为批评者和被批评者之间的相互攻击, 甚至有的被批评者向批评者提出法律诉讼, 认为构成对其名誉权的侵害。因此, 鼓励和引导科研人员开展正常的学术批评, 由同行指出彼此研究过程中存在的不足, 将有助于推动研究规范的普及, 遏制科研不端行为的发生和促进科研人员提高自己的研究水平。

摘要：通过分析一些典型的科研不端行为和学术失范现象与科研人员科研能力的关联, 探讨了科研能力对科研不端行为的影响与作用方式和提高科研能力对科研诚信的促进作用, 并提出加强我国科研诚信建设的一些建议

关键词：科研诚信,科研能力,科研不端行为

科研政策 篇2

那接下来，我想谈一下为什么政策的目标非常善良，但是政策结果很不理想而且不一致，而且用经济学的话来讲，是不满足激励，因为社会当中每个主体都有自己的利益偏好和自己的信息，每个人在追求自己利益的时候都在利用政策，而不是在执行政策，而很多的政策制定者是被动的，只要是这个就会按他的意图去做。

他在评论一个好政策与坏政策时候给了三个标准，第一政策的结果是与政策的目标相一致还是相反；第二标准是我达到同样的目标是不是有成本更低、更好的替代方案；第三企业家的决策一定基于对消费者的支付决策的预期。因为本人的理解以及能力有限，因此对于第二以及第三标准还不甚清楚。

仅以我所处的白酒行业为例对于第一个标准做一下阐释。我把第一个标准做了一下修改，一个政策好坏在于它是否按当初所设计的过程执行以及与产生结果一致。我在这里说了俩个条件一是按照当初涉及的过程或者叫做标准执行，二是结果与之前设计的一致。

我们举几个坏政策的代表:

其一比如在中秋的时候，当时推出的一个团购政策，购买多少XX件产品赠金条一个。按照当时的情况可以想象，在物价飞涨，人民币贬值的时候黄金这种硬通货自然受到人们的追捧。其政策设计的初衷是非常好的，帮助终端以及经销商做团购，压货到终端店，使我们的消费者在节日得到实惠。但事实上此政策设计之初忘记了一个关键点，那就是消费者虽然非常喜欢金条，但是终端以及经销商可能同样喜欢金条，而且截留的可能性以及变现的便利性使事实得以验证。其结果是大规模的 使产品价格迅速下滑，但是这一现象并不是说大家一开始就都 ，而是出现了博弈论里所说的“纳什均衡”现象，在 与不 这一两种选择中呢？大家是选择 还是不 呢？最初大家可能是对半的现象出现，但是由于 的人具有了价格优势，这样不 的人就被迫要 才能使自己同样具有价格优势，所以纳什均衡里那个帕累托最优选项并没有出现，就是大家都不 其实是对大家都有利的。

这一现象告诉我们一个道理：在政策设计的时候，要考虑到渠道的各个环节。

此外这一解释其实也给我们另外一个启示，那就是为什么终端店总是喜欢砸价？我们本来搞的很多促销让利都成为了砸价的源头，原因就在于这是一个多人的非合作性博弈，对于大家最好的局面是大家都按照统一的价格销售，但总是有人为了某种目的比如说是抢客户而降低价格销售，从而打破这样的平衡局面，导致大家纷纷朝向纳什均衡里另一个现象砸价。解决一难题的办法博弈论里给出的答案是合作、契约，我就在一个县里观察一种情况，某一白酒品牌在当地非常强势几乎处于论断地位，但当地的价格却异常稳定，在其他地方卖240一件的头曲在这个地方却卖到300一件，原因就在于这个地方有一个价格联盟，大家都达成了一种共识，

其二比如说目前销售行业存在比较多的现象就是政策的灵活掌握，但政策灵活掌握的原因是什么？如果大家都这样去做的话则说明其政策本身肯定就存在着问题？比如说目前白酒行业比较流行的价格倒挂模式，这一模式的精髓在于厂家控制了各个渠道层级的利润分配，从而很好的控制了渠道。

目前白酒厂家如出一辙的策略是，大店签保量，小店签陈列，总之是以各种名目来使价格底价保持基本一致，从而保证大小店的利润水平。就这一模式来说，在市场导入前期，由于市场售价比较高，存在溢价的情况，因此小店也能够享受一部份溢价的利润。但到了市场成熟阶段，市场溢价的利润没有了，完全靠拿返利吃利润，因此这一模式就出现了他不可能解决的问题？就是如何给小店供货，小店的价格不能比大店的低，不给返利没利润，给了返利影响大店的荣誉感？其死角在于无法覆盖所有的终端，但大店的分销解决了铺货率的问题，不过也带来了价格混乱的现象。目前解决这一模式的难题，各个厂家运用比较多的就是小店的底价不能太低也不能太高，就以陈列的形式给小店一个返利折下来的价格比大店底价要便宜一些。其本身的设计就非常有问题，目的是要氛围还是要销量？其结果是氛围是大打折扣，小店底价甩货？为什么会出现这种情况，我们出钱做氛围还没做好？因为本身你的设计目的就是要覆盖率要出货而不是真正的要氛围。结果是什么？陈列政策被变成了低价出现的手段。

这一例子告诉我们在设计政策时候一定要目的明确，鱼和熊掌不可兼得。

另外再说一下政策以及执行的问题，其实有的时候一个坏的政策可能在执行的阶段进行了自我修复，这种自我修复使结果跟政策当初设计的一样。但并不是这一政策就是好政策，执行阶段的自我修复就说明了政策本身是有问题的，根本无法执行或者说考虑问题不够全面。

比如我们常进行的团购政策，其团购政策往往会把握不好各方利益的平衡，但其实也因为各个市场的确差异比较大，因此政策设计得也不可能面面俱到。一个团购政策在设计的时候常忽略了终端店的积极性，过多考虑了关键人的返点，造成的事实就是终端店其实并没有利润，因此这一政策无法执行。但在执行环节可能把部分返点拿出来补贴终端店的利润，因此终端店便有了积极性，因此也就使结果跟设计之初一致，但这正是由于执行阶段使政策得到了修复。

我个人对于政策设计的观点是要保持平衡，中国人特别讲究天人合一，中庸之道，其精髓就是平衡，物极必反。

从生态学角度去看，整体的生态系统一定要保持平衡，不平衡的状态会得到立刻得到自我，7000万年前的恐龙灭绝也是一种保持生物多样性生态平衡的自我修复。

从历史学来看，天下纷争，分久必合合久必分。其本身原因就是不平衡的社会体系被打破到新的社会体系的建立，一个平衡的社会体系才能得到长久的发展。

强化科研意识 提高科研能力 篇3

关键词：考核制度；讲座培训；科研环境

教育科学研究（简称教科研）是教育工作者对教育领域的对象、现象及其规律的一种创造性认识活动。从实践性和应用性特点来讲，学校教科研活动是有效提升教育教学质量和教师自身业务水平的一种理性实践活动。随着教学改革的不断推进与深入，理论对实践所起的指导作用日益显著，教师积极开展教科研活动显得尤为重要。笔者经过走访调查发现，当前体育教师对教科研的重要性认识不足，开展教科研活动的积极性不高，从事教科研活动目的性单一，而且严重缺乏教科研相关方法与理论知识，在教科研实践中缺少理论的指导作用。鉴于以上问题，笔者查阅相应文献资料和走访调查，仔细分析上述问题的根源，并提出针对性的解决办法，希望广大体育教师在教科研方面能取得实质性的进步。

一、中学体育教师教科研现状与原因分析

1.学校对体育教师业绩考核取向

通过调查发现，体育教师在学校里的荣誉、福利与奖金主要靠所带体训生在各级各类比赛中争金夺银，为学校赢得荣誉。许多学校对非高考学科没有建立考评制度，体育教师在课堂教学上没有优劣之分，只要课堂教学确保安全就万事大吉。体育教师在教科研方面取得的成绩远不能与其他文化课教师相提并论，即使教科研成绩出色也很难取得学校的主要荣誉。

2.体育教师对教科研认识不足

通过走访发现，相当部分的体育教师误认为教科研即“写文章”。他们心目中“谁写论文多谁的科研能力就强”，对教科研的认识不够准确。而且不同职称的老师对教科研的重要性理解不同，教龄三年内的年轻教师忙于如何站稳教学岗位，对教科研漠不关心；中级职称的中青年教师忙于业余训练工作，把业训工作作为自身成名成家的主要工作；高级职称的老教师认为搞科研是一项费时间和耗精力的活动，搞不搞教科研活动纯粹是个人兴趣爱好，大多数抱着无所谓的态度。

3.体育教师工作量大，工作过于忙碌

通过走访发现，许多学校的体育教师不仅要承担体育教学、大课间组织与管理、课外活动与业余训练工作，而且在寄宿制学校还要承担早操的组织与管理，有些体育教师在学校学生处、总务处与食堂等处室任职，他们工作任务繁重，消耗大量的体力，耗费大量的精力，因此，体育教师过于忙碌的工作状态也是教科研活动受到限制的原因之一。

4.体育教师缺乏系统的科研方法，理论底蕴不足

调查中发现，许多学校对体育教师的教科研活动缺乏考评制度，对体育教师开展教科研活动关注不够，他们很少有机会外出参加一些教科研讲座与培训活动。感受不到教科研的氛围与气息，缺乏指导具体开展教科研活动的理论知识，尤其是科研方法与注意事项。加上部分体育教师自身理论水平不高，文字功底差、语言表达与电脑图文处理等能力弱，以上这些因素直接阻碍体育教师科研能力的提升。

二、提高体育教师教科研能力的对策

1.学校或体育部门要建立体育教师教科研考核制度

俗话说：“没有规矩，不成方圆”。如果一项工作没有具体落实就等于形同虚设，毫无意义。学校在重视文化课教师教科研活动开展与业绩考核的基础上，也同样要关注体育等非高考学科教师开展教科研活动的情况，并建立相应的考评机制，把科研成果与教师的评先评优、福利与奖金挂鉤。从制度和激励机制上保证体育教师积极开展教科研活动。

2.要多阅读专业类报刊，强化科研意识

俗话说：“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”这说明人的某种能力经过多次实践训练后能得到快速提高。体育教师平时要抽时间多阅读专业性报刊，日积月累，教科研能力和科研意识就会不断提升和加强。积极的科研意识会使自己慢慢成为一个学习型、研究型的教师，把今后教学实践中碰到的问题作为学问来研究，不断提高科研能力。

3.要积极参加教科研讲座与外出培训活动

学校或相关部们要积极为体育教师开设教科研方面的讲座或外出培训活动，教师要珍惜外出培训学习的每一次机会，并把学习的“亮点”与组内老师交流分享，在组内建立起较好的科研氛围，发挥组内教科研骨干教师的传帮带作用，年轻教师更要虚心好学，勤于实践，不断尝试。

4.学校积极创设良好的科研环境与配齐相应的设施设备

教科研活动是一项理性的实践活动，它需要一定的物质条件为基础。学校要加大教科研经费投入，为每位教师创设良好的教科研环境。如在图书馆征订每个学科类的专业期刊和教科研方面的书籍，适当配备一些测试仪器以供准确采集与分析测试数据，鼓励教师积极参加各级各类教育科研比赛和评奖活动。

三、结论与建议

通过研究发现，中学体育教师的教科研能力有待进一步加强，教师要充分认识到教科研在教育教学中的地位和作用，通过学习掌握专业科研理论知识与科研方法，广泛阅读专业类刊物，积累专业知识，同时积极学习电脑图文处理的应用方法，大胆实践，不断尝试，通过自身的努力，不断提高教科研能力和水平，争做一名研究型的体育教师。

参考文献：

[1]体育科学研究方法编写组.体育科学研究方法[M].北京：高等教育出版社，1998.

[2]周登嵩.体育科研概论[M].北京体育大学出版社，1995.

[3]王爱丰，王正伦.体育科学研究方法和应用[M].南京师范大学出版社，2001.

科研政策 篇4

科技投入是反映一个国家和地区的科技实力的重要指标, 增加科技投入是提高一国科技水平、增强综合国力的一项战略性措施。科技投入问题是个涉及社会诸多方面的复杂系统问题, 从科技投入主体上看, 有来自国家、地方政府、企业、社会组织甚至个人方面的投资。财政科技支出仍是我国科技投入的主要来源之一, 其在全社会多渠道科技投入中占主导地位并发挥着指导和调节作用。“十一五”开局之年, 党中央、国务院就从我国社会主义现代化建设的全局出发, 作出了增强自主创新能力、建设创新型国家的重大战略决策。公共财政是政府履行职能的物质基础、政策工具和管理手段, 科技的进步与创新离不开政府财政的保障和支持。但在确保财政科技支出稳定增长的同时, 也必须进一步规范财政科技支出的经费监督管理, 提高经费绩效水平。

我国科研支出与GDP总量之间存在着一定的正相关关系, 科技作为一个特殊的非物质生产部门, 在国民经济发展中发挥了巨大的作用。另外, 科技投入存在特殊性, 其收益存在滞后期, 即科技成果的产生和科技投入对经济增长的贡献都存在一个明显的滞后期, 滞后期难以确定。若不考虑时滞问题, 直接以当年科研支出作为解释变量, 以当年GNP (国民生产总值) 作为被解释变量, 以1978-1998年的历史数据作为样本进行线性回归进行实证分析, 发现科技进步对我国GNP总量存在一定影响。1979-1998年, 我国经济的实际增长率为6.4694%, 科技进步对经济增长的贡献率为37.181%。说明改革开放以来, 随着经济增长, 科技投入增加以及科技体制逐步健全, 我国科技事业取得了一定的进步, 对经济增长发挥了一定作用, 尤其是80年代大规模的技术引进提高了我国的技术水平, 缩短了与世界先进水平的差距。但此后, 科技进步对经济增长贡献率提高幅度不大, 因为我国自我技术创新能力没有得到根本改善, 因为技术引进和技术改造投资增长放缓。

二、科研支出的特性

1、高风险, 高回报。

投入与产出的关系不确定, 科学研究是一个投入多寡不一定能获得相同比例的经济回报。从科技产出指标之一的论文发表情况看, 2001年美国科研人员发表的科学与工程论文达20多万篇, 占全球的30.9%, 自20世纪80年代以来, 美国科技进步对经济增长的贡献率已高达80%。

2、投资规模大, 回报周期长。

有些研究成果需要的资源投入很大, 但成果却又不都是能在市场上进行交易取得回报, 所以企业往往不愿意进行投资, 但科研项目又不能停滞, 此时就需要政府的支持才能继续。

三、我国科研支出存在的问题

1、财政投入不足。

财政拨款占国家财政支出逐年递减, 虽然绝对值增加, 但财政支出比例大致是逐年下降的。

2、研究与试验发展 (R&D) 投入强度不足。

产业部门研究与试验发展 (R&D) 经费投入强度:指研究与试验发展 (R&D) 经费支出与GDP之比。是衡量一个国家科技活动规模及科技投入强度的指标, 在一定程度上反映了一个国家经济增长的潜力以及可持续发展的能力。高水平的R&D投入强度是国家具有较高创新能力的重要保障。

3、人均科研费用偏低。

随着我国经济发展迅速, 科学家与工程师的实际人均科研费用得到不断提高, 人均经费的提高可以增加利用的资源, 促进生产率, 但和世界先进水平相比, 以美国为例, 2004年3125亿美元, 160万从业人员的比例, 人均科技经费为20万美元, 是我国目前的8倍。

4、提高科研支出效益的政策选择

随着知识经济的兴起, 技术进步越来越对企业的市场竞争力起决定性作用。技术扩散的进程与方式直接关系到发展中国家及落后企业的生存空间和市场竞争能力。因此, 科学技术研究日益成为私人部门投资的主要内容。要提高财政支出的效益, 应该做到:

正确界定财政支出的职能和范围, 改革财政支出管理制度, 提高科研支出增长幅度。一方面, 要坚持改变科研支出占财政支出的比例过低的局面, 大力提高科研支出增长的比例与幅度, 使之高于经济增长与财政收入增长的速度, 以保证科研开发能力的稳定性与持续性。另一方面, 应大力压缩由科研支出支持的科研事业机构, 精简科研机构的管理人员, 将部分应用科学课题及大部分技术开发项目交给企业或民间研究机构完成, 将有限的科研经费投入到科技课题的开发中;同时, 建立科技事业单位的科技人员优胜劣汰机制, 激发科研人员的积极性, 以提高资金的使用效率。

健全知识产权保护制度, 加大执法力度, 打破地方保护主义对侵犯知识产权行为的庇护。同时, 建立科技人员分享科研成果的机制, 放开知识产权占股权比例的限制, 采用公开拍卖、招标等方式转让知识产权。

在全社会内倡导科学文明, 鼓励科技创新精神, 为科技事业发展培育良好的社会氛围, 为科技人员提供宽松的工作生活环境。

参考文献

[1]钱志明、陈敬:《我国科研支出的现状与政策》, 《商场现代化》, 2007年第14期。

[2]陈苹:《从财政视角浅谈科技支出的管理创新》, 《厦门科技》, 2006年第5期。

[3]孙红梅等:《中国财政科技投入管理中存在的问题及对策》, 《长安大学学报》, 2006年第1期。

财政政策与农村金融政策 篇5

证。

（三）开展“三比一创”活动是着眼乘势发展的现实选择。

发展是硬道理。解决农村信用社一切经营困难和问题的根本途径是发展、发展、再发展。提高信用社核心竞争力，与其他银行金融机构争市场、抢份额的最佳方案也是发展、发展、再发展。所以，发展的导向必须明晰而准确、发展的脉络必须开阔而创新、发展的措施必须得力而有效、发展的效果必须优异而普惠。“三比一创”活动把创优异业绩作为终极目标，就是凸显信用社作为经营货币的特殊企业的本质要求和现实选择。全省农村信用社系统务必抓住发展这个牛鼻子，围绕省联社的总体部署，不断加强执行能力建设，大打一场乘势发展的攻坚

战，实现信合事业奋力崛起。

二、全面准确理解“三比一创”活动的科学内涵

（一）提升学习力，为农信社快车疾行提供强劲的智力支撑。

面对信用社复杂变化的经营新形势，每一位信合干部职工都要有“本领恐慌”的意识，以高度的责任感和使命感持续提升学习力，努力提高处理复杂问题、促进科学发展的能力。“三比一创”活动，学习是基础。比学习，首先要解决为什么而学的问题，因为学风不端正，学习就难以深入。日常学习中，存在着精神状态不佳，缺乏钻劲、挤劲的现象；存在着浅尝辄止、不求甚解、虚躁飘浮的现象；存在着脱离实际、漫无边际的空谈现象；存在着三天打鱼两天晒网的敷衍现象，究其原因就是有些人的学习动机不对头。如果认为学习是为了一己私利，是为了学习而学习，是为了应付差事，那么学习就会肤浅化。所以，解决好为什么而学的问题至为重要。其次是学什么。人不是生而知之的，知识、才干和经验都要在工作实践和刻苦学习中获得。学习，不仅要从书本上学，而且要在实践中学；不仅要在总结成功的经验中获得提高，而且要在汲取失败的教训中获得进步。再次是怎么学。对省联社规定的篇目要坚持边学习边深入思考，把主要的时间和精力放在深刻理解、联系思想和工作实际思考问题上。要着重联系、深刻反思近三年来，本单位、本岗位在贯彻执行省联社决策部署、总体要求中存在的主要差距和问题。引导大家认清学习上不持续、政治上不清醒、行为上不检点，把惯性思维和一些错误做法当成“真经”的危害性。在深入学习、深刻剖析、深挖差距的基础上，制定出切实可行、全面系统的整改措施并抓好落实。从这个意义上说，学习已不仅仅是个人的事情，而是全省信合系统干部员工的一项紧迫任务，关乎信用社又好又快发展的长远大计。在这个问题上缺乏战略眼光，不能认真对待，我们同样要犯历史性错误。

（二）提升执行力，为农信社稳健运营提供坚实的作风保障。

全省农村信用社整体业务发展状况在全国位次靠后。对此，我们需要更多的反思和行动。阵，以良好的作风带领广大信合员工迎难而上、锐意改革、共克时

艰。

（三）提升承重力，为农信社强基固本提供充足的技能中坚。

信用社能否强基固本、快速崛起，有赖于建设一支作风过硬、服务高效、技

能精湛的信合干部员工队伍。

三、深入持久推进“三比一创”活动应注意的几个问题

（一）突出主题，抓好活动载体。“三比一创”活动内涵丰富、涉及面广，必然要通过“载 体”这个有形抓手来有序推进。

科研政策 篇6

在新的历史背景下，西城区提出实现基础教育均衡、内涵发展，为社会提供更优质的教育，这赋予了教育科研更重要的责任与使命：转变教育观念，改进教育教学；促进教师、校长专业发展；发展学校特色。

中小学的教育科研是基于教育教学实践的行动研究，其重点是认识教育对象，改进教育行为。因此，研究的选题应是教育教学实践中的重点 、难点问题，研究在学校中展开，研究成果运用于教育教学实践。“校本”是中小学教育科研的根本，离开了“校本”，学校的教育科研将成为无源之水，无本之木。教育科研的“校本”，既体现在研究的目的、内容、过程，也体现在学校教育科研的组织与管理上。实事求是的、富有创造性的教育科研管理，为学校教育教学工作的持续改进提供了不竭的动力。

科研政策 篇7

就创新激励问题,陈琳[1]提出技术创新的激励系统分为两个层面:一是宏观层面上的政府激励机制;二是微观层面上单位对员工的激励机制。宏观层面最具激励作用的是专利制度(Mansfield[2],Glynn[3],Encaoua[4])。Wright[5]提出奖励、专利和研究合同是激励发明的经济手段。Kremer[6]指出专利收购是一种鼓励创新的政策机制。Chari[7]认为,如果创新者不能操纵市场信号,那么专利制度是毫无用处的;如果创新者能够很容易地操纵市场信号,那么专利制度效果是明显的;如果虽能操纵但成本昂贵,那么最优的激励机制将是采用专利和奖励的混合制度。辜秋琴[8]提出政府对技术创新起导向和激励作用,且技术创新政策激励机制内容包括专利政策、政府财政资助政策、研发税收减免政策、公共采购政策等。彭纪生[9]将科技政策量化引入柯布-道格拉斯生产函数,探讨了科技政策对经济与技术绩效的影响,并进一步探讨政府不同部门在技术创新目标取向上的政策协同对经济与技术绩效的影响。李伟铭[10]利用结构方程模型检验了政府技术创新政策对中小企业资源投入、组织激励与创新绩效之间的相互关系,指出资源投入和组织激励在技术创新政策与创新绩效之间扮演者完全中介的角色。刘晓娥[11]采用模糊集合论方法,对技术创新政策效果进行了量化分析和评估。陈向东[12]研究表明我国技术创新政策整体发展正在从个体创新激励转向机制创新激励,同时,我国技术创新政策偏重创新活动的外部激励和外部设施建设,而创新主体内部创新激励的政策从数量上看相对较弱。

关于微观层面上的激励机制研究,Gandjour[13]提出一种鼓励组织内部创新的奖励制度,且这种奖励制度能够为组织提供最佳的投资激励环境。罗亚非[14]指出如何在组织内部建立行之有效的激励机制。张惠琴[15]探讨了不同类型的内部激励方式对技术创新策略选择具有不同形式的影响:当组织实施薪酬激励时,管理者更加关注组织的短期财务绩效,为有效控制研发风险,将倾向于选择模仿创新;当组织实施控制权激励,管理者为保持技术创新过程的可控性和技术创新成果的专属性,倾向于选择独立创新。

总体来讲,现有研究主要集中在宏观层面的创新激励政策,而对微观层面的创新激励政策研究较少,尤其缺乏运用实际数据检验微观创新激励政策的实际效果。为此,本文将选择代表性的创新单位,利用单位内部的实际数据检验创新政策对学术创新的引导效应。

本文的后续结构,第一部分理论基础与研究假设;第二部分研究方法与数据结构;第三部分抽样单位科研政策演变描述;第四部分抽样数据描述统计;第五部分科研政策引导效应估计;第六部分结论。

1 理论基础与研究假设

一般来说,创新活动依赖于人类特有的抽象思维能力,因此,创新是人类才具备的高级行为。但是,对于绝大多数人来说,抽象思维是件伤脑筋的苦差事,因此,人们一般不会主动从事创新活动。在古代,由于缺乏对创新的制度激励,创新只是极少数天才的个人兴趣,因此,创新成果的积累速度极慢。进入工业社会以后,为新产品、新技术提供了广阔的盈利空间,创新活动由此得到空前的激励;之后,市场的开放和国际贸易的发展加剧了国家之间的竞争,发达国家为了获得更大的竞争优势,纷纷制定一系列激励技术创新的宏观政策;同时,企业之间的竞争亦日趋激烈,企业为了获取技术上的垄断利益,纷纷制定企业内部的创新激励政策。发达国家的经验证明,通过适当的创新政策,可以有效地调动人们从事抽象思维的积极性,进而大幅度地推进技术创新进程。

我们认为,技术创新是人类的有意识的活动。人们首先要树立创新意识,才会产生创新行为,并最终获得创新绩效①。创新政策正是通过培育创新意识、刺激创新行为、改进创新绩效等环节,而对技术创新产生引导和激励作用的。创新政策引导和激励效应可以用图1来描述。

基于图1,我们认为,组织内部的技术创新政策和制度引导着本单位的创新活动,据此提出以下研究假设:

1)组织内部的技术创新政策对本单位的创新活动具有重要的影响。对高等学校而言,亦即,高校内部的科研政策对教师的学术创新活动具有重要影响。

2)组织内部技术创新政策的调整,会导致本单位创新活动的相应调整。对高等学校而言,亦即,高校内部科研政策的调整,会导致教师学术创新活动的相应调整。

2 研究方法与数据结构

2.1 研究方法

拟以论文发表数量作为高校教师学术创新的指标,采用回归分析模型,分析教师学术创新的时间变化,并把这些变化与高校的科研政策变化进行对比,由此考察科研政策对学术创新的引导效应。具体采用的回归模型为对数模型和二次模型,其中,对数模型主要用于测算学术创新成果数量的复合增长率,二次模型主要用于考察学术创新成果数量在科研政策发生改变后有何变化。

对数模型形式如式(1):

二次模型形式如式(2):

其中,y表示论文发表数量;t表示年度编号(2003年编号1,2004年编号2,依此类推);b0,b1,b2为估计参数;u为随机误差。

2.2 数据结构

选取某学院的全体教师作为观察样本,统计其在2003-2010年的论文发表数量及档次,构成Panel数据样本。数据结构如表1。

数据来源:××学院

3 抽样单位科研政策演变描述

为激励广大教师投身技术创新活动,抽样单位出台了一系列的教师创新激励政策,包括科研奖励制度、职称晋升制度、特聘岗位制度等,并在实践中认真执行、全面落实。

3.1 科研奖励制度

抽样单位为鼓励教师积极参加科技创新和科研活动,制定了一系列的科研成果奖励制度,且各二级学院也制定了各自的科研奖励制度,对教职员工进行双重激励。

2000年1月7日,抽样学校印发了《科技论文奖励办法》,提出对教师发表科研论文奖励如下:在权威期刊发表论文的,每篇奖励作者1 000元;发表论文被中国人民大学复印资料全文收录的,每篇奖励作者500元;在国内重要学术刊物或学术核心刊物上发表论文的,每篇奖励作者300元;发表论文被国际、国内重要学术会议录用的每篇奖励作者200元。论文版面费一律由作者个人支付。

2007年7月23日,抽样学校印发了《科研成果奖励暂行办法》,对教师发表学术论文奖励如下:在中国社会科学、求是和新华文摘期刊论文奖励1万元;SSCI、A&HCI和一类期刊论文奖励5 000元;二类期刊论文奖励2 000元;ISSHP、CSSCI源刊论文奖励1 000元;《高等学校文科学报文摘》、《中国社会科学文摘》文摘、《新华文摘》检索目录、中国人民大学《复印资料》收目、北京大学版核心期刊论文奖励300元。

2006年3月21日,抽样学院制定了院内《科研成果认定和奖励办法》,设置了四类奖励层次:①学科级刊物论文、三大国际检索论文、《新华文摘》全文收录论文,每篇奖励5 000元。②本专业CSSCI期刊论文,每篇奖励2 000元。③非本专业CSSCI期刊论文、北京大学版核心期刊论文,每篇奖励800元。④一般期刊论文,每篇奖励200元。同时,对论文版面费予以全额资助。

2008年5月,抽样学院修订了《关于对部分学术科研论文版面费资助规定》,对北京大学中文核心期刊论文每篇资助500元;对非本专业CSSCI来源期刊论文每篇资助800元;对本专业CSSCI期刊的论文每篇资助1 500元;对学科级期刊论文的版面费资助可以超过2 000元;对三大国际检索论文,符合资助范围的版面费予以全额资助。

2009年12月28日,抽样学院修订了院内《科研成果认定和奖励办法》,将5 000元奖励期刊从14种增加到了33种;将2 000元奖励期刊增加了国家自然科学基金委管理学部认定的B级刊物(8种)。

3.2 职称晋升制度

2009年7月16日,××市修订了《高等学校教师高级职务任职资格申报评审条件(试行)》,加大了对高校教师职称评定的学术要求,例如,申报晋升社会科学教授需要发表论文10篇以上,其中核心期刊论文5篇,权威期刊论文2篇或权威期刊论文1篇加重要核心期刊论文3篇;申报晋升社会科学副教授需发表论文5篇以上,其中核心期刊论文2篇。

3.3 特聘岗位制度

为促进学科建设,抽样学校设置了学科负责人、学术带头人和责任教师等特聘岗位,对不同的特聘岗位规定了严格的上岗条件和考核指标要求,其中科研部分的考核指标包括科研项目、科研论著、获奖成果和学术交流等内容。抽样学校根据考核的结果对特聘岗位教师发放岗位津贴,学科负责人考核优秀奖励7万元/年、良好6万元/年、合格5万元/年。学术带头人考核优秀奖励5万元/年、良好4万元/年、合格3万元/年。责任教师考核优秀奖励3万元/年、良好2.5万元/年、合格2万元/年。

4 抽样数据描述统计

选取××学院全体教师作为研究对象,对其学术论文成果进行统计,论文档次分为CSSCI期刊论文、北大核心期刊论文、一般期刊论文和国际会议论文。为了能够清楚地比较各年的差异,我们将其进行量化,根据划分的期刊档次进行赋值,赋值情况如下:将CSSCI期刊论文赋值1/篇;北大核心期刊论文赋值0.3/篇;一般期刊论文赋值0.1/篇;国际会议论文赋值0.1/篇。

数据来源:××学院

根据抽样学院提供的数据,整理出论文发表数量统计结果,如表2。根据表2中得分增长率观察,得分出现较大变化的是2006年、2008年和2009年。2006年比2005年增长了47%,除一般期刊论文量有所下降,CSSCI、北大核心和国际会议论文发表量明显上升,从前文分析的激励政策中可以观察到,2006年学院修订了《科研成果认定和奖励办法》,加大了对各类期刊论文的奖励,同时,2006年开始实施论文版面费全额资助政策;2008年北大核心期刊论文数量大幅下降,原因在于2008年对北大核心期刊论文版面费由全额资助大幅下调为每篇500元,抑制了北大核心期刊论文的发表;2009年比2008年得分增长了33%,各类期刊论文发表数量均上升,这是由于2008年的政策回补现象,同时,可能与2009年教师职称评定条件中对论文发表量要求大幅度提高有关。

根据表2,画出2003年-2010年各类期刊论文发表量变化折线图(如图2)。

5 科研政策引导效应估计

5.1 对数模型估计

利用前述抽样数据,对对数模型式(1)进行估计,结果见表3。

备注:***、**、*分别表示统计显著性水平为1%、5%、10%。

由表3可见,除一般期刊论文数量没有明显的时间趋势外,其他各档次期刊论文数量均随时间而显著增长,其中,CSSCI期刊论文数量年均增长率为5.57%,北大核心期刊论文数量年均增长率为5.15%,国际会议论文数量年均增长率为23.61%。结果验证了高校内部的科研政策对教师的学术创新活动具有重要影响,假设1成立。

5.2 二次模型估计

利用前述抽样数据,对二次模型式(2)进行估计,结果见表4。

从表4中可以看出:①随着时间的增长,CSSCI期刊论文数量先增后降,但转折点出现在2014以后,表明实际上并未出现下降,政策对CSSCI期刊论文一直是正激励;②随着时间的增长,北大核心期刊论文数量先增后降,转折点出现在2008年,表明在2008年以后政策对北大核心期刊论文实施了负激励,究其原因,2008年对北大核心期刊论文版面费由全额资助大幅下调为每篇500元,抑制了北大核心期刊论文的发表;③随着时间的增长,一般期刊论文数量没有明显的变化趋势,表明一般期刊未受到政策鼓励,但由于一般期刊容易发表且版面费低,所以其论文数量亦未明显减少;④随着时间的增长,国际会议论文数量先降后增,转折点出现在2005年,但2005年前会议论文数量为零,故实际上并未出现“先降”;2005年以后的政策对国际会议论文有强烈的正激励,究其原因,2006年对三大检索会议论文实施每篇5 000元的奖励并全额资助版面费。结果验证了高校内部科研政策的调整,会导致教师学术创新活动的相应调整,假设2成立。

6 结论

本文选取××学院全体教师2003-2010年论文发表数量的Panel数据,运用二次模型和对数模型研究教师论文发表数量随时间的变化,并将这种变化与该单位科研政策的变化进行比较。研究得出如下结论:

1)单位内部的科研政策对教师的学术创新活动具有重要的影响;

2)单位内部科研政策的调整,会导致教师学术创新活动的相应调整。

研究证实了组织内部的技术创新政策对本单位的创新活动具有显著的引导效应。基于这一结论,我们认为国家应当鼓励各单位制定适合自身的创新激励政策,通过促进个体组织的创新活动来促进全社会的创新活动。

备注:***、**、*分别表示统计显著性水平为1%、5%、10%。

摘要：采用某学院全体教师2003-2010年论文发表数量的Panel观测数据,运用最小二乘法,对教师发表的期刊论文数量进行时间趋势分析。结果显示,教师的论文发表数量在政策的激励下随时间而显著增长;且随着政策激励的逐渐转向,高档次期刊论文数量的增长更具持续性。研究结果表明,单位内部的科研政策对本单位的创新活动具有强烈的引导和调控作用。

科研政策 篇8

近年来,在WTO的多边谈判中,关于贸易自由化、环境保护和知识产权保护之间的协调性问题越来越成为政策争论的焦点。一方面环保主义者认为贸易自由化会破坏环境,这是因为,贸易使得一国开放国内市场或扩张利用非友好的环境技术进行生产的产品的产量,从而增加污染。因此主张用污染税和绿色关税政策的组合来保护环境。另一方面,知识产权的保护也是贸易自由化过程中的一个争论焦点。知识产权保护者认为,由于落后国家在知识产权保护方面的制度不完善或执行不力,贸易自由化会导致落后国家侵害发达国家的知识产权。因而,一些环保主义者主张将知识产权保护问题与环境保护问题和自由贸易问题联系起来,通过不同的政策组合来协调贸易自由化、环境保护和知识产权的保护。

在对贸易自由化、环境保护和知识产权保护这三者关系的研究中,Markusen(1993)第一个探讨了企业选址与环保政策间的关系,在其模型中,包括两个国家(本国和外国)、两个企业。企业通过比较在本国和外国的选址成本、运输成本和环保政策而决定在哪个国家投资建厂。此时企业有三种选择,或根本不进入市场,或在国内建厂而服务于两个国家,或在两个国家分别建厂同时分别服务于两个国家。其研究表明,环保政策对于企业的选址决策具有很强的影响[1]。而Michael Porter(1995)则研究了对于R&D的环保管制而产生的正外部性。他指出,环保政策通过所谓的竞争优势能促使国内企业开发绿色技术,以加强其长期盈利[2]。但C.Carraro和D.Siniscalcl(1994)则认为,更严厉的环保政策会对利润产生两个效应,一是增加生产成本的直接效应,一是通过刺激创新而降低可变成本的间接效应,通过比较这两个效应,他们得出环境管制不一定能增强产业竞争力[3]。而Alireza Naghavi(2006)则把贸易自由化、各国环境政策的协调性、企业选址和减污R&D放入一个模型,研究了这些因素的在规范环境中的相互作用。他建立了一个包括不对称环保标准的两国模型来检验绿色关税或者环保标准的一致性是否能刺激更多的减污R&D投资和更洁净的环境[4]。分析表明,绿色关税能增加发达国家(环保标准更严格的国家)企业的市场份额并导致其增加减污R&D投资,同时,认为贸易自由化并不一定导致企业的重新选址,绿色关税能降低企业重新选址的激励并鼓励企业增加R&D来作为减少成本的一种替代。由更高的减污R&D投资带来的更低的单位排放和更低的竞争程度以及由绿色关税引起的更少的全球污染,增加了人们对于环保协调性和贸易自由化的双重政策的有效性的怀疑。

但是,笔者认为Alireza Naghavi的模型存在以下两个缺陷:一是没有考虑到进行减污R&D投资时所带来的知识外溢和知识产权保护问题。这是因为,由于知识外溢而且由于发展中国家(South)在知识产权保护方面的不完善,企业进行减污R&D投资以应对污染税、绿色关税时可能并不有效,South国企业能轻易的对其技术进行模仿或复制,从而使North国企业的技术优势及成本优势丧失,进而降低其减污R&D投资的激励。二是没有考虑到两国间的成本差异,如果North国和South国的成本差异过大,足以弥补由于绿色关税所引起的成本差,那么North国仍然有重新选址的激励。因而,笔者在Alireza Naghavi模型的基础上,进一步引入了成本差异和知识产权保护问题,以使模型能更接近于现实并更具解释力。

在模型中,笔者通过构建南北双方的博弈论模型,比较了企业在不同政策组合下的产出水平和减污R&D投入水平等行为。相对于已有研究,本文具有以下几个方面的创新:一是探讨了环保政策、贸易政策和知识产权保护政策之间的协调问题,这在国际上是首次;二是用博弈论和赋值法相结合来求解相关问题,这是方法上的创新;三是得到了一些富有价值并与现实相符的结论。

2 模型的基本假设

模型包括两个地区,North国(发达国家简称N)和South国(发展中国家,简称S),N国对产品征收污染税来实施环保标准,而S国可能征收,也可能不征收。此时,存在三种可能的政策环境:政策Ⅰ为N国征收污染税,但S国不征收污染税,这时,N国对S国产品征收绿色关税作为惩罚;政策Ⅱ为N国征收污染税,如果S国征收同样的污染税,则N国对S国免征绿色关税;政策Ⅲ时,N国和S国都征收污染税,但N国需考虑S国是否具有完善的知识产权保护假设,S国并不存在完善的知识产权保护体系,故N国为保护本国企业,增加本国企业的减污R&D投资有可能采取措施对S国产品征收知识产权保护税,即在S国征收污染税时,N国对来自S国的产品征收知识产权保护税。模型同时假设有两家企业即N企业和S企业,分属于两个国家,他们生产同质产品并以Cournot寡头形式竞争。N企业、S企业决定其在不同政策下的各个市场的最优产量和最优减污R&D投资。

企业的需求曲线为线性,即

i=N、S,Qi是第i个国家的总的需求量,N代表N国的需求量,S代表S国的需求量。每国的总的需求量为:

i=N、S;k≠i,j=E、F、D.第一个下标代表生产企业,第二个下标代表其产品销售市场。E(export)表示N企业在N国生产并部分出口到S国,F表示N企业在S国进行FDI并供给S国,D(delocation)表示N国企业完全在S国投资生产并出口到N国。在N国生产的非污染相关的单位成本为CN,在S国生产时其单位成本为CS,且CN≥CS(因为发展中国家的劳动力成本要低得多),与S国企业一样,成本被假设为固定,与规模无关。与单位产出相联系的污染排放为

i=N、S,且Ai≤e02.e0为每单位产出的基本排放,与排污投入无关,Ai为i国的减污技术水平。式(3)表示技术越高,污染排放越少。不存在技术外溢或S国有着严格而完善的知识产权保护时(假设当N企业采取E即出口形式时不存在技术外溢),有

x为企业投入的减污R&D金额,A0为自然技术存量,为分析的方便,假设A0=0,Ai是个递减函数,表示投资的边际收益递减。当存在技术外溢(假设当N企业采取F或D形式或且S国保护知识产权不力时存在技术外溢),此时N企业的技术函数有:

但对于S企业来说,它可以模仿或复制N企业,从而其技术函数为:

δ为技术外溢并被S企业模仿的程度。表示S企业的减污技术来自于自主投资和由于技术外溢带来的技术进步.

3 企业在各种政策下的产出和减污R&D投入

3.1 政策Ⅰ下的产量和减污R&D投入

政策Ⅰ下,由于N国与S国政府未能就环保达成一致协议,此时N国由于实施严格的环保政策而对在该国生产的每单位产品征收污染税τ,但S国由于环保措施较宽松,对本国产品不征收污染税。N国政府为平衡由于污染税带来的成本差和向S国施加环保压力,故对来自S国的每单位出口产品征收绿色关税,税率为t,此时,N企业在E(即在本国生产并部分出口到S国)条件下的利润函数为:

式(7a)表明N企业要为其全部产出支付污染税。当N企业在S国建立分厂,进行FDI时,它只对在本国生产的产品支付污染税,此时,N企业的利润函数为:

Γ为N企业在S国进行FDI时的固定投入。如果N企业完全搬迁到S国进行生产,此时它可以规避污染税,但其产品返出口到其母国N国时,每单位要被征收t绿色关税,此时,N国的利润函数为:

S国企业的利润函数则为:

j=E、F、D;cN、cS分别为N国、S国企业的单位成本。可以据此求出企业在各种条件下的产量和减污R&D投资x.

(1)N企业采用E方式时,此时不存在技术外溢,各自产出为:

N企业采用F方式时,它维持在国内的生产以供应国内需求,同时在S国投资以供应S国,此时,各自的产出为:

在D下,N企业完全在S国生产,而返出口回本国,S企业也在S国生产,此时存在技术外溢效应,且各自的市场供给为:

比较(8a)、(8b)、(8c)可以看出,当N国在国内生产以满足国内需求时,绿色关税t能降低从S国的进口并增加N企业在本国的生产;同时,在D下,绿色关税的存在能减少S国产品出口到N国,这就是说,绿色关税在减少污染排放方面具有一定的作用。还可以看出,污染税τ能降低E、F下N企业的产出,但会增加S企业的产出。但污染税在D下不起作用,原因是N企业搬到了不征收污染税的S国生产。在E、F下,成本方面的差异也对各自的产出有影响,对方企业的成本对己方的影响是正的,而己方成本对己方的产出影响是负的理由是对方成本越高,其产出越少,因而己方面临的竞争压力就越低,从而可以产出越多,而己方的成本将直接降低己方产出。S国成本越低,产出由N国转移至S国的数量则越大,即从“洁净国”到“脏国”的产出转移越多,从而世界变得越不洁净,这从发达国家的高污染产业不断的向发展中国家转移的现实可以看出。由此,得到

结论1绿色关税能降低从南方市场(“脏国”)的进口,使世界变得环保;而成本差异会使污染产业从发达国家转移到发展中国家,使世界环境恶化;不对称的污染税亦恶化世界环境。

(2)在第二阶段,企业决定其减污R&D投资以减少污染排放和降低生产成本。从企业的利润最大化算式和式(8)的产出结果中,可以得出E时减污R&D投资为:

在F下,存在技术外溢效应,S企业可以模仿或复制N企业在S国的技术,如果不存在完善的知识产权保护的话,N国将降低减污R&D投资的激励,此时,各自的减污R&D投资为:

在D时,由于S国不征收污染税,此时企业都没有进行减污R&D投姿以减少污染排放从而降低成本的激励,故有

在E、F下,对于非污染密集产业来说,xNE和xNF关于τ呈单调递增,因为此时减污成本不高,且τ对于量只具有边际影响;但对于污染密集产业来说,减污R&D关于τ呈倒U型(1)。对xNE和xNF关于t求导,有,这表明,绿色关税能促使N企业进行环保技术投资,其原因是t减少了从S国的进口,使得N企业在国内的供应增加,而进行减污R&D投资能降低N企业由于污染税而产生的成本。xNE和xNF关于cS求导,有,这是因为cS的存在降低了S企业的生产,增加了N企业的市场供应量,从而使N企业有激励通过环保研发投资来减少因污染税而带来的利润损失,但cN越高则会降低N企业进行减污R&D投资的激励。(1)由此,得到

结论2绿色关税能有效刺激N企业减污R&D投资,而N企业成本上的劣势却会减少其减污R&D投资的激励以应对国内的污染税。但绿色关税对于S企业锦污R&D投姿没有作用。

3.2 政策Ⅱ下的产出与减污R&D投入

如果S国与N国就环保政策达成一致,采取一致的环保措施,即对在本国生产的每单位产品征收污染税,此时,N国不再对S国的出口产品征收绿色关税,此时N、S国在E、F、D下的利润函数分别为:

其中,j=E、F、D,利用企业的利润最大化求解,可以得出D时的各自产出为:

(1)在N企业进行E方式时,此时不存在技术外溢,通过计算有:

在F下,则存在技术外溢,此时,各自的产出为:

在D时,N企业全部在S国生产但返出口回本国,S企业在本国生产并出口N国,此时,存在技术外溢,且各自的市场供应为:

比较(11a)、(11b)、(11c)可以看出,N企业在E、F、D下其国内的供给相同但考虑成本差异时,E、F下要低于D时其对国内的供应,原因是D时在S国的生产成本较低。另一方面,减污技术的高低对产出的影响是正相关的,减污技术越高,产出越高,因为由此能规避更多的污染税。由此,得到

结论3在环保政策协调一致即各国都征收对称的污染税时,决定各国企业产出的是成本差异和减污技术的差异,成本越低的国家其产出越高,减污技术越高的企业其产出也越高;同时,成本差异是导致污染由发达国家转移至发展中国家的主要原因(假设cN>cS)。

(2)在E下,不存在技术外溢,i=N、S,把它代入式(11a),可以得到。在F、D时,分析的结果是相同的。另一方面,在F、D时,存在知识技术的外溢,外溢效应为δ,把式(6)代入式(11b)和式(11c),并把QFN、QDN关于δ求导,有,即技术外溢程度越大,N企业的产出越低,而S企业的产出越多,这是因为由于技术外溢,使得S企业收益,从而降低其污染成本,增加其产出;而S产出的增加会导致N产出的降低。由此,得到

结论4在环保政策对称下,一国企业增加其减污技术投入,会增加自身的产出,而减少竞争国的产出。技术外溢程度越严重,技术领先国的产出会由于技术外溢而降低,而技术落后国的产出会因为技术外溢而增加。

(3)把式(11)和式(5)、式(6)代入式(10),通过求解,可以得出在E时企业的减污R&D投资xNE、xSE(此时,不存在技术外溢);以及在F、D下,由于存在技术外溢,S企业能模仿N企业的排污技术,即S企业的每单位产出的排放为,经过计算可得出xNF、xSF、xND、xSD值的函数形式(2),并对其进行数值模拟。可以发现:xNE和xSE关于τ呈倒U型(即在τ较小时,,但在τ较大时,其导数小于0,投资随τ的增加而减少),对xNF、xSF,xND、xSD关于τ的函数亦呈倒U型,原因与政策I时的论述类同。在E下,没有技术外溢,所以此时技术模仿程度不会影响企业的减污技术投资。对xNF、xND、xSF、xSD关于δ求导,其导数都小于0,即随着技术外溢、模仿程度的提高,各企业都会降低其减污技术的投入,原因是对于N国企业来说,技术外溢程度越高,它投资于研发的外部性越大,投资越多,并不能为其带来越大的竞争优势,相反还好因为技术外溢造就竞争对手竞争力的提升,使自己的市场份额下降,故N国企业没有减污技术投资的动力;对于S国企业来说,模仿的可能性越大,其进行自主研发创新的激励就越低,因为模仿比创新的成本低。在成本差异情况下,对xNE、xNF、xND关于cN求导,对xSE、xSF、xSD关于cS求导,其导数都小于0;对xNE、xNF、xND关于cS求导和对xSE、xSF、xSD关于cN求导,其导数也大于0。可得到

结论5在环保政策对称时,污染税的提高会加大各企业对减污技术的投资(在污染税率较低时),但技术外溢程度δ的提高会降低各企业减污技术的投资;同时,成本对企业的影响与环保政策不对称时是一样的。

3.3 政策Ⅲ下的产出与减污R&D投入

N国和S国实行协调对称的环保政策,都对单位污染征收污染税τ,此时N国不对S国征收绿色关税,但由于存在技术外溢问题,N国对S企业出口到N国的产品征收知识产权保护税η,但对N企业的返出口不征收知识产权保护税。此时N、S企业在E、F、D下的利润函数分别为:

其中,j=E、F、D.

(1)求解式(12),可以得出E、F、D下,N、S企业的产出为:

从式(13)可以看出,η对N企业的影响是正面的,η的增加能促使N企业生产更多,而η却能有效的抑制S企业的生产,这是因为,η是针对S企业征收的一种知识产权保护税,能有效的保护N企业,抑制S企业的侵权行为。同时,也可以得出,η的实施,会减少N国的产品供应,但对于S国的供应却没有影响,原因是η的征收是单向的,不对称,只对S国企业出口到N国的商品征收(考虑成本差异时,有QNE<QNF<QND,QSE>QSF>QSD.)。由此,可得到

结论6当两国采取对称一致的环保政策,为保护知识产权,N国对S企业征收不对称的知识产权保护税时,其影响是不对称的,能有效的降低S企业的出口,增加N企业的产出。

(2)求解此时的环保研发投资可以得到xEN、xES、xFN、xFS、xDN、xDS值的函数形式。并且,在政策Ⅲ时,对xEN、xES、xFN、xFS、xDN、xDS关于τ求导,可得出与政策Ⅱ下类同的结论,即在τ较小时各导数大于0,τ较大时,其导数小于0,原因亦与政策I/Ⅱ下类同。τ对xFN、xDN、xFS、xDS关于δ求导,其导数都小于0,即随着技术外溢、模仿程度的提高,各企业都会降低其减污技术的投入,这结果与政策Ⅱ下类同,原因亦类同。对xEN、xFN、xDN关于η求导,其导数都大于0,即;对xES、xFS、xDS关于η求导,其导数都小于0,即。因而,可以得到

结论7在政策Ⅲ时,污染税率和技术外溢水平对各企业投资的影响与政策Ⅱ下类同,即污染税的提高会使得各企业增加减污技术投入,技术外溢水平的提高则会降低其投资激励。而不对称的知识产权保护税则会抑制S企业的减污投资,增加N企业的减污投入。

4 不同政策环境和生产方式下企业的产出及R&D投资比较

不同的政策会使得企业出口选址的条件发生变化,为减少问题的复杂性和论文篇幅,假设企业进行选址的条件是满足的(选址问题,读者可参考Alireza Naghavi(2006)的模型,在该模型中已有很好的论述);同时,为突出比较不同政策对企业产出的影响,略去对不同国家企业差异的分析,即假设cN=cS=0(当考虑成本差异时,结果并不受影响);且,假设污染税税率τ、绿色关税税率t、知识产权说税率η是相等的,即τ=η=t,a=1。

4.1 在E时和政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ下的企业投资和产出的比较

(1)在N国企业采取E策略且cN=cS=0,τ=η=t,a=1时,比较式(9a)、(11a)、(13a),并对N国企业在政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ下的投资进行赋值比较(1)。从中可以看出xEⅢN>xEⅡN>xEⅠN,即N国在政策Ⅲ下的减污投资大于政策Ⅱ下的,政策Ⅱ的大于政策Ⅰ的(污染税、绿色关税和知识产权保护税一般都较低,现实中不会超过20%)。同样的,对S国企业的投资也进行赋值比较可以看出xEⅠS<xEⅢS<xEⅡS,即S企业在政策Ⅰ的投入最小,政策Ⅱ下的研发投入最多。加总N、S国在E时和政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ下的减污投资并进行比较,可以看出,在税率较低时,政策Ⅱ的投资最多、政策Ⅲ居中、政策Ⅰ最少。但随着税率的增加,Ⅲ政策下的总投资会逐渐超过Ⅱ的总投资。

(2)在N国企业采取E策略时,由式(8a)可得出政策Ⅰ下企业N和企业S的产出:

在政策Ⅱ下各自的产出为:

在Ⅲ下各自的产出为:

对式(14a)、式(14b)、式(14c)中的N企业和S企业在政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的产出分别进行赋值比较,可以看出,N企业在政策Ⅲ的产出最多,Ⅰ的产出最小;而S企业在政策Ⅰ时的产出最多,Ⅲ最小。这是因为,政策Ⅲ对N企业的保护最大,而对S企业的征税最严重,政策Ⅰ时则正好相反。加总N、S企业在三种政策下的产出并进行比较可得,政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的产出依次递减,这是因为政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ下企业的税收负担依次加重,使得企业的经营成本增加,故会降低其产出。因而,可得到

结论8随着税收政策的加重,N企业的减污投资和产出会逐渐增加,但S企业的投资在政策Ⅱ时最多。加总的产出随税收政策的加重而递减,但减污投资会递增。

4.2 在F和D时,N和S企业在政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的投资和产出比较

根据赋值法,得出和4.1节相同的结果,即N企业在政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的减污研发投资依次递增(F和D情况下走势相同);而S企业在政策Ⅱ下的投资最多,Ⅰ下的投资最少。N企业在F和D时的产出与在E时的产出类似,都是在政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ下其产出递增,而S企业在正好相反,其产出依次递减。总和的减污研发投资在F和D时都是在税率较低时政策Ⅱ的投资最多,政策Ⅰ最少,政策Ⅲ居中。而总和的产出与E时的情况类同,都是政策Ⅰ产出最多,政策Ⅲ最少,政策Ⅱ居中,其原因与E下类同。因而以得出

结论9随着政策力度的加强,N企业都会享受政策的保护所带来的竞争优势,其产出会随保护的增强而增加,其投资的激励也会加强。但S企业的产出则会递减,其研发投资以政策Ⅱ时最多。总和的减污研发投资以政策Ⅱ最多,总和的产出以政策Ⅰ时最多,政策Ⅲ最少。

5 各种政策下的世界总体污染水平的比较

5.1 E情况时政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的总体污染程度比较

世界的污染水平由各国企业所排放的污染物的加总决定,加总的污染物越多,世界的环境状况越差,总体的污染程度越高。由前面的分析可以计算出E情况下政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的总体污染程度PⅠE、PⅡE、PⅢE.对其进行赋值比较后,可以得出E时,政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的世界污染状况,其中,政策Ⅰ下的污染最严重,政策Ⅲ下的世界最洁净,而政策Ⅱ居中。这是因为,政策Ⅲ下的环保政策最严厉,政策Ⅰ下的环保政策最缺少约束力,故政策Ⅲ下的世界最洁净,这与直觉是相吻合的。

5.2 F情况时政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ下的世界污染状况比较

经计算,可得:PIF、PⅡF、PⅢF,对其进行赋值比较,可得出F时,政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ下的世界污染状况,有PIF>PⅡF>PⅢF.

5.3 D时政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ下的世界污染状况比较

经计算,可得:PⅠD、PⅡD、PⅢD,对其进行赋值比较,可知D时政策Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ下的世界污染状况为PⅢD<PⅡD<PⅠD,原因同E时。由此得出

结论10世界的总体污染水平在政策Ⅰ时最严重、政策Ⅱ时居中、政策Ⅲ时最低,即随着政策的越来越严厉,世界会变得更加洁净。

6 结论及研究展望

本文研究了不同的贸易政策、环保政策和知识产权保护政策的组合对于企业减污投资水平、产出水平和世界污染状况的影响。通过研究分析,本文得出了10个具有很强逻辑及和现实一致结论,表明了不同的政策组合会产生不同的治理结果。因此,一方面,要努力协调好发达国家与发展中国家在贸易、环保和知识产权保护等方面的政策,使之既有助于世界污染的减少,也能促进技术在发展中国家的传播;既能增加总产出和增加对技术的投资,又能促进环境的保护。另一方面,作为发展中国家,中国也要努力协调好国内的贸易、环保和知识产权保护政策,使这三者间的冲突降到最小,同时,也要在与发达国家的谈判中,加强理论的研究,有理有据地表达有利于中国发展和环境保护的政策主张。

由于计算的复杂和篇幅的限制,本文未能分析企业在E、F、D之间进行选择所必要满足的条件,只是简单的假设了满足该条件;同时,本文也未能分析各情况时的各政策下的社会总体福利(包括企业利润、消费者剩余、政府税收和环境洁净水平)及政府应该选择的最优税率及各种税率间的组合,而这是把这些问题简单地留给了后续的研究。后续的研究应该加入本文所忽略的上述内容,同时,还可以加入不确定条件下的政策组合问题。

参考文献

[1]Markusen J R,et al.Environmental policy when market structure and plant location are endogennous[J].Journal of Enviromental Economics and Management,1993,24:69~86.

[2]Michael E.Porter,Claas van der Linde.Green and competitive:Ending the stalemate[J].Harvard Business Review,1995,1:1~16.

[3]Carraro C,Siniscalcl D.Environmental policy reconsidered:The role of technological innovation?[J].European Economic Review,1994,38:545~554.

转制农机科研机构迎来政策利好 篇9

《科技开发用品免征进口税收暂行规定》自2007年2月1日起施行, 旨在鼓励科学研究和技术开发, 促进科技进步, 规范科技开发用品的免税进口行为。免税进口科技开发用品包括研究开发、科学试验用的分析、测量、检查、计量、观测、发生信号的仪器、仪表及其附件;为科学研究、技术开发提供必要条件的实验室设备 (不包括中试设备) ;计算机工作站, 中型、大型计算机;在海关监管期内用于维修依照本规定已免税进口的仪器、仪表和设备或者用于改进、扩充该仪器、仪表和设备的功能而单独进口的专用零部件及配件;各种载体形式的图书、报刊、讲稿、计算机软件;标本、模型;实验用材料等。

2007年8月, 科学技术部、财政部、海关总署和国家税务总局联合发布的执行《科技开发用品免征进口税收暂行规定》转制科研机构名单 (第一批) 中, 便包含了3家转制农机科研机构, 它们是中国农业机械化科学研究院、洛阳拖拉机研究所有限公司和中国农业机械化科学研究院呼和浩特分院。到目前为止, 享受这一优惠税收政策的转制农机科研机构达到了13家。

科研事业单位科研经费管理探讨 篇10

一、目前科研经费管理中存在的问题

(一)科研经费管理模式僵化

目前科研事业单位项目管理和科研经费管理往往是分离的,科研单位对科研业务的管理现状是:科研管理部门负责合同的制定及科研项目的立项和结题;财务部门负责科研经费的核算;项目组负责经费的开支审批。一些科研单位为了调动职工的科研积极性,制定了一些较为宽松的科研经费管理办法,结合项目负责人制度,在科研经费到账后提取一定的管理费,其余部分由课题组自由支配,财务部门只履行简单的报销手续,从而造成了课题组负责人使用科研经费的过程缺乏有效监管与控制,使科研经费支出存在较大的无序性和随意性。还有一些科研单位虽成立课题组,但课题负责人只有课题研究权利,所花费的每一分钱都由科研管理和财务部门来审核处理,大大削弱科研人员开展课题研究的积极性。

(二)缺乏科研经费预算管理

科研项目预算是项目负责人申请科研项目时对经费收支所做的概算,是项目合同的一个重要组成部分。项目负责人往往是非财务人员,在经费预算的申报和执行的过程中,预算观念一般不强,预算管理意识普遍淡薄,项目经费预算存在先天不足,不能全面真实地反映预期成果所需要的成本,预算的准确性不高,失去了预算应有的严密性和严肃性。而财务部门对科研项目的运作过程不熟悉,无法监督科研经费的预算执行情况。另外编制项目预算时的条件与项目执行时的条件会发生变化,也存在预算无法按原计划执行的可能性。因此在实施预算过程中,科研经费预算形同虚设,不具备应有的约束力。

(三)科研项目成本核算不完整

一直以来,科研项目经费的成本核算管理较为薄弱。对科研项目中的各项成本要素支出不能准确、科学地核算,特别是一些间接费用。在科研项目较多的科研单位中,水电费、固定资产使用费等费用不能据实分摊,还有部分单位从没将这些间接费计入科研项目成本进行核算,造成了科研项目成本核算不完整。

(四)存在国有资产流失现象

目前,大多数科研管理部门在科研经费管理体制上实行的是课题组负责制,课题组购置的科研仪器设备和图书资料大多由课题组负责人保管使用,在科研人员工作调动和岗位调动时,有的没有办理严格的资产交接手续,物随人走。有的将固定资产化整为零,把固定资产拆分成材料开具多张发票,从而造成国有资产流失。此外,科研管理部门对科研项目形成的专利技术、非专利技术、版权、软件等自创的无形资产尚未建立有效的管理制度,其价值的确认没有规范处理,造成浪费和流失。

(五)科研经费决算不及时

许多科研单位都存在着科研项目不及时决算的现象。剩余的资金长期挂在账上用于不属于该课题的其它支出,使得科研单位无法及时完成项目经费决算。尽管科技主管部门为此曾专门下发文件,力图纠正,但收效甚微,结题不结账的现象仍普遍存在。对已完成的科研项目,在验收时往往只注重技术和成果的验收,却很少顾及经费使用的绩效考评。

(六)阶段性审计不足

许多科研项目往往跨越几个会计年度,大多数科研项目只在结题时进行项目审计,中间很少有阶段性审计。科研单位的实际经费支出与项目任务书的经费预算有较大差异,不能按项目节点使用经费,在项目临近结题时出现人为调节科研经费的情况。

二、针对科研经费管理中出现的问题采取的对策

(一)建立财务全程参与的科研项目管理制度

科研事业单位科研项目经费管理是一项政策性、科学性很强的工作,在实际工作中,要使科研人员和财务人员共同做到有法可依、有章可循,就必须制定和完善一套适应不同性质研究工作要求,且有财务全程参与的科研经费管理办法。通过建立财务全程参与的项目管理制度,加强财务部门在科研立项、预算、核算及评审工作中的决策和监督地位。首先在科研管理制度中应明确规定,项目立项和验收时必须要有财务部门参与。立项的预算要有财务部门的审核意见,验收时的项目决算要有财务部门的审计意见,实行财务一票否决制。项目预算的审定和项目决算的审计通不过的,项目不予立项或验收不通过,从管理机制上充分发挥财务的监督作用。其次建立起能够适应科研创新需求的财务分析体系,实现经费实时、动态管理,同时根据科研管理工作的需要,对财务数据进行多层次、多视角的分析,加大财务监督和控制,满足科研人员和管理人员对财务信息的特殊需求。再次对科研项目进行业务考评和财务指标考评相结合。业务考评主要根据项目任务书中的绩效目标,对其项目的技术指标、论文数、专利成果数、人才培养情况等,由科研管理部门进行考核;财务指标考评包括科研项目经费的到位情况、资金的分配和使用情况、支出结构的合理性等,由财务管理部门进行考核,并将业务考核、财务考核的结果作为立项和来年项目管理的重要参考。这样有利于科研项目经费使用的合理性,有利于优化科技资源的配置。最后加强项目管理人员的财务知识培训,提升项目管理人员的管理水平。

(二)加强科研经费预算管理

首先从政策方面向科研人员宣传预算的重要性和必要性以及预算编制的技术方法,使科研人员从思想上引起重视,并使他们认识到科研经费预算在科研项目立项、实施、验收等方面的重要作用。其次要科学合理地编制预算,即预算成本不应仅包括直接成本,还应包括间接成本和期间费用。课题组负责人编制科研经费预算时,科研、财务部门应给予指导,使预算既适应研究工作的需要,又符合财务管理制度,从而既保证预算的严肃性,又使其具有可操作性。再次在项目执行过程中应严格按照批准的预算执行,坚持按项目、按时间、按进度支出,不准随意变更预算项目、超预算安排支出,并加强预算的监督和控制,财务部门必须按照课题预算和财经法规对科研经费的每一笔支出严格把关,定期进行检查,发现问题及时纠正。只要真正做到抓住预算,就能实现科研经费全过程监管。最后从科研工作的实际出发,考虑到科研工作的难以预见即不确定性,因特殊情况确需调整预算或追加支出的,应当按照规定的程序报批,允许项目预算在其明细指标上作出调整。

(三)强化科研成本核算

在预算工作的基础上,依据会计工作的真实性、客观性等原则,统一科研会计科目及报表格式,正确划分直接费用和间接费用、科研费用和生产费用的界限,根据项目情况据实分摊水电费、固定资产使用费等间接费用,规范科研外协、采购监控过程,规范和强化对科研成本的核算,发挥科研经费核算的服务保障职能。

(四)建立健全国有资产管理制度

加强对科研项目形成的固定资产和无形资产的管理。首先要建立固定资产内部监督制度,区分生产使用的固定资产和科研项目使用的固定资产。对科研项目形成的固定资产的采购、使用、处置及其他情况进行监督,并定期或不定期地进行清查盘点。其次对科研项目中产生的专利技术、版权、软件等备案登记,形成无形资产的及时入账处理。

(五)加强科研项目的阶段性审计

加强科研经费核算的监督,实现科研项目经费的阶段性管理(年、季、月),为项目研究提供经费使用分析,发挥科研经费管理的服务保障职能,在项目结题评审验收时,强化项目审计,并为项目编制全面财务审计报告,

科研政策 篇11

关键词：高校科研平台；资源获取；有效激励

近年来，高校创建了越来越多的科研平台，参与其中的青年科研人员的成长状况关系到科研平台能否持续健康发展。本研究结合高校科研平台的特征、平台青年科研人员的特定需求，从资源获取、科研合作、有效激励三方面，着重聚焦高校科研平台青年科研人员的成长状况，以揭示阻碍其成长的因素和体制机制障碍，并提出了相应对策。

相对于普通院系，运行良好的高校科研平台具有如下特征：资金来源更多元、受资助力度更大；实验平台更先进，且共享；联合的、精良的、多学科科研团队；研究方向特色鲜明；承担重大跨学科科研项目和科研任务；运行管理机制相对灵活。高校科研平台青年科研人员的特定需求主要表现为：在平台顺利获取与利用科研资源；顺利进行科研合作；得到有效激励。

研究选取了16所高校（覆盖了985、211、省属三类高校）的生物医药类科研平台作为样本，通过实地走访、半结构深度访谈、问卷调查等调研方式进行探究。

一、资源获取利用方面

学术界似乎存在一个悖论：精力最旺盛、创造力最强的是青年人，但他们的资源总是不够。因为科学资源总是向有成就的人倾斜。等青年人终于“熬”出头，又过了做科研最好的时期。作为汇聚了大量人才和物质资源，拥有大型项目等各种资源的高校科研平台，理论上正好符合青年科研人员成长的资源需求。

但此次调研显示，整体上，物质和学术资源是青年科研人员最希望从平台获取的资源，但他们在平台获取、利用物质和学术资源的情况不太理想。平台负责人的领导力亟待提升，平台的管理运行亟待改善。加入平台对其学术成长有一定帮助，但作用不显著。从三组样本差异看，985高校科研平台因资源更丰富、运行和管理更规范、负责人领导力和学术水平更高、学术氛围更浓厚等原因，更有助于青年科研人员的学术成长。

二、科研合作方面

促进高校多学科之间、高校与政、产之间的融合与合作，以便攻克重大科研项目、实现重大科技创新，同时也利用平台的优势资源和创新机制，聚集和培养一批高层次的创新科技人才，是高校科研平台成立的主要初衷，也是加速青年科研人员成长的有效途径。

本次调研发现：整体上，年轻人之间真正意义上的科研合作较少，平台内成员间以及平台间科研合作情况不乐观，平台各类学术交流有待深化。从三组样本差异看，省属高校科研平台学者间真正的科研合作最少，而985高校科研平台内成员间、平台间的合作情况以及平台的各类学术交流活动都略优于211、省属高校，因而，有利于青年科研人员的合作和成长。

三、压力和有效激励方面

整体上，平台青年科研人员的生活和工作压力较大，需有关部门和高校给予有效激励。生活上，收入满意度低，生活压力大；買房成家、赡养父母、抚养子女是其生活压力的三大主要来源。工作上，学术地位低，工作压力大；科研、事务繁多、职称晋升是其工作压力的三大主要来源。提高工资、晋升职称、科研扶持计划是平台青年科研人员最需要的三大激励方式。此外，不同职称、不同类型高校科研平台青年科研人员所需激励稍有不同。

（一）影响因素

研究认为，影响高校科研平台青年科研人员成长的因素如下：

1.资源获取利用方面

（1）科技管理体制层面：科研经费分配体制不完善，极大地剥夺了广大青年科研人员靠自身科研实力正常获取科研经费的机会；科研资助“重物轻人”，使青年科研人员没有足够的资源顺利开展科研工作。

（2）高校和平台层面：所谓“PI”制，直接剥夺了平台绝大多数青年科研人员独立获取资源、独立从事科研的资格；资源配置重“海龟”轻“本士人才”，导致本土人才生存和发展空间被高度挤压；平台负责人的领导力亟待提升。

2.科研合作方面

（1）科技管理体制层面：只认第一或通讯作者科研评价的制度阻碍了单位之间、学者个人之间的合作。

（2）高校和平台层面：科研管理缺陷阻碍合作。

（3）科研人员个人层面：学者的个人意识，如相互信任缺失、不愿合作的小农意识等一定程度上阻碍了科研合作。

（4）其他层面：各学科的思维和学术价值观差异以及科研组织方式差异等也在一定程度上阻碍了科研合作。

3.激励不到位的原因

（1）保障性收入过低，激励错位。

（2）职业晋升通道过窄，平台青年科研人员发展空间受限。

（3）平台普遍缺乏系统的、专门针对青年科研人员的培养体系，青年科研人员大多“自生自灭”。

（二）建议

为促进高校科研平台青年科研人员的健康成长，我们建议：

1.资源获取利用方面

完善“PI”制，支持优秀青年科研人员独立研究；引育并举，公平公正对待本土人才；遴选合适的平台负责人，注重提升负责人的领导力。

2.科研合作方面

改革科研评价制度，促进科研合作；完善高校和平台的科研管理；学者个人增进互信，摒弃不愿合作的小农意识。

3.有效激励方面

建立合理的薪酬体系和分配方式；拓宽青年科研人员职业发展通道；建立并完善专门针对平台青年科研人员的培养体系。

参考文献：

时云.高校青年科研管理人员的素质培养研究[J].中国科技信息，2009（17）.

国家水泥政策特征及未来政策重点 篇12

1 水泥政策分类

经粗略统计, 2009年以来, 截至2014年6月, 我国国家层面共出台主要水泥政策28项, 涉及淘汰落后、兼并重组、环境保护、节能减排等方面, 以下数据以此为基数进行分析。

在这28项政策中, 大至可分为两大类:一大类是标准类, 另一大类是常规类。

其中标准类政策:共4个, 包含2010年11月发布的《水泥行业准入条件》[工原 (2010) 第127号]、2012年11月发布的《水泥单位产品能源消耗限额》 (GB16780-2012) 、2013年12月发布的《水泥工业大气污染物排放标准》 (GB4915—2013) 、《水泥窑协同处置固体废物污染控制标准》 (GB30485—2013) [环保部公告2013年第80号]。标准类政策占五年来水泥政策总数的14.3%。

常规类政策:共24个, 占五年来水泥政策总数的85.7%。又可分为三小类, 分别是:

(1) 发展类:共17个, 如2009年9月发布的《关于抑制部分行业产能过剩和重复建设引导产业健康发展若干意见的通知》[国发 (2009) 38号]、2013年5月发布的《关于坚决遏制产能严重过剩行业盲目扩张的通知》[发改产业 (2013) 892号]、2013年10月发布的《国务院关于化解产能过剩矛盾的指导意见》[国发 (2013) 41号]等等。发展类政策占五年来水泥政策总数的60.7%;

(2) 环保类:共6个, 如2012年10月发布的《重点区域大气污染防治“十二五”规划》[环发 (2012) 130号]、2013年8月发布的《水泥工业污染防治技术政策》[环发 (2013) 31号]、2013年9月发布的《京津冀及周边地区落实大气污染防治行动计划实施细则》、2014年3月《关于落实大气污染防治行动计划严格环境影响评价准入的通知》[环办 (2014) 30号]、2014年4月《关于在化解产能严重过剩矛盾过程中加强环保管理的通知》[环发 (2014) 55号]。环保类政策占五年来水泥政策总数的21.4%;

(3) 安全类:共1个, 如2013年11月国家安监总局发布的《关于加强水泥制造和石材加工企业粉尘危害治理工作的通知》[安监总安健 (2013) 112号]。安全类政策占五年来水泥政策总数的3.6%。

2 水泥政策特征分析

2.1 政策的分进性

水泥政策是分步推进的, 决定于经济形势的变化。

在“十二五”前和初期的2009~2011年, 处于两个五年规划制定的交接时区。因此, 在这一时期, 水泥政策主要是围绕制定“十二五”发展规划、淘汰落后水泥、兼并重组、节能减排、发展低碳技术展开。

到了“十二五”中期的2012~2014年, “十八大”提出加快转变经济增长方式、建设生态文明和美丽中国, 让人民群众“望得见山, 看得见水, 记得住乡愁”。因此, 在这一时期, 水泥政策主要是围绕抑制产能严重过剩、环境保护、提高大气质量展开。

2.2 政策的趋严性

近年来, 特别是从2012年以来, 水泥政策在三个方面明显收紧:一是从抑制产能严重过剩的角度趋严;二是从环保角度趋严;三是从安全监管角度趋严。

从38号文、到892号文、再到41号文, 越来越严格。

2009年产能过剩初露端倪, 出台了38号文, 意在将过剩的苗头及时扼杀住。但是, 各地圈地扩张、盲目建设之风仍然盛行, 38号文并没有得以落实, 全国水泥产能仍然急速扩张, 轻易突破了30亿吨大关;

2013年5月892号文出台, 明令“不得以任何名义核准、备案产能严重过剩行业新增产能项目, 国土、环保等部门不得办理土地供应、环评审批等相关业务, 金融机构不得提供任何形式的新增授信支持;对产能严重过剩行业违规在建项目进行认真清理, 对未批先建、边批边建、越权核准的违规项目, 尚未开工建设的, 不准开工, 正在建设的项目, 要停止建设”;

2013年10月41号文出台, 明令“严禁建设新增产能项目, 各地方、各部门不得以任何名义、任何方式核准、备案产能严重过剩行业新增产能项目。分类妥善处理在建违规项目, 对未按土地、环保和投资管理等法律法规履行相关手续或手续不符合规定的违规项目, 要按全面清理。凡是未开工的违规项目, 一律不得开工建设;凡是不符合产业政策、准入标准、环保要求的违规项目一律停建;对确有必要建设的项目, 在符合布局规划和环境承载力要求, 以及等量或减量置换原则等基础上, 由地方政府提出申请报告, 报发展改革委、工业和信息化部并抄报国土资源部、环境保护部等相关职能部门。对未予认定的在建违规项目一律不得续建, 由地方政府自行妥善处理;对隐瞒不报在建违规项目, 一经查实, 立即停建, 金融机构停止发放贷款, 国土、环保部门依据土地管理法、环境保护法等法律法规予以处理, 对涉及失职渎职和权钱交易等问题的予以严肃查处, 对监管不力的要严肃追究相关人员的责任”。

2013一年内, 上、下半年各发布两道严令 (892号文和41号文) , 可见形势的严峻和紧迫。

环保政策:2014年5月环保部发布的《关于落实大气污染防治行动计划严格环境影响评价准入的通知》异常严格。政策提出“严格落实规划与建设项目环境影响评价的联动机制。凡未开展或未完成规划环境影响评价的, 各级环境保护行政主管部门不得受理规划所含建设项目的环境影响评价报批申请。规划环境影响评价结论应当作为审批建设项目环境影响评价文件的依据”;“实行重点区域、重点产业规划环境影响评价会商机制。京津冀及周边地区、长三角地区编制的以建材等为主导的国家级产业园区规划, 其规划环境影响报告书应当进行区域内省际会商”。

安监政策:2013年11月, 国家安监总局出台《关于加强水泥制造和石材加工企业粉尘危害治理工作的通知》, 要求各地加强水泥制造企业粉尘危害治理, 从安全的角度提出要全面落实国家淘汰落后产能和行业准入等政策, 淘汰一批不符合产业政策且粉尘危害严重的水泥制造企业。这也是国家安监总局制定的、少有的、涉及水泥行业的政策。

2.3 政策的深耕性

加入了对重点区域的特殊要求。体现在两个方面:一是政策方面, 如《大气污染防治行动计划》、《京津冀及周边地区落实大气污染防治行动计划实施细则》、《国务院关于化解产能过剩矛盾的指导意见》 (41号文) 、《关于落实大气污染防治行动计划严格环境影响评价准入的通知》、《2014~2015年节能减排低碳发展行动方案》, 各项政策中都对京津冀、长三角、珠三角等重点区域特殊对待;二是标准方面, 如《水泥工业大气污染物排放标准》 (GB4915—2013) , 针对重点区域提出了颗粒物、氮氧化物、二氧化硫的排放限额, 分别比一般地区严格33.3~50%、20%和50%。

以上政策对于京津冀、长三角、珠三角等重点区域的要求和指标更为严格。

粗略统计, 对京津冀等重点区域有特殊要求的政策有6个, 全部都是2013年以来出台的, 占2009年至今五年以来水泥政策总数的21.4%;2013年以来共出台水泥政策16个, 对京津冀等重点区域有特殊要求的政策占37.5%。这是从2013年以来才有的现象, 在之前鲜有出现。可见, 2013年是个分水岭。进入2013年以来, 国家在政策制定的思路上有所调整, 侧重于对重点区域的特殊关注。这些政策全部体现了国家“十八大”的精神和京津冀一体化等战略的要旨。

2.4 政策的重点突出性

这两年, 政策的重点是控制产能严重过剩和环境保护。遏制产能严重过剩体现在892号文和41号文的发布;环境保护体现在2013~2014年密集性出台了多项环保政策, 这在以往是很少见的。

3 政策走势预估

通过分析以上政策可以看出, 今后水泥企业若想再以新建方式来进行产能扩张, 将不会得到政策支持, 违规在建项目也有望得到遏止。水泥工业兼并重组、转型升级将是长期的主题。

抑制水泥产能严重过剩是一项长期而艰巨的任务, 因此, 关于淘汰落后的水泥政策在“十三五”期间仍将持续, 甚至更加严厉。

环境保护关乎民生, 也是需要长抓不懈的。因此, “十三五”期间, 环保政策仍是重点。新制定的水泥行业大气污染物排放标准, 对氮氧化物限额有了明确规定, 预计水泥环保政策将在脱硝方面有所动作。