图书馆立法问题

图书馆立法问题（通用12篇）

图书馆立法问题 篇1

1848年美国诞生了历史上最早的《图书馆权利宣言》, 该宣言对图书馆的权利、责任和义务作出了详细的规定, 1850年美国议会通过了世界上第一部全国性公共图书馆法。在亚洲, 日本于1899年颁布了《图书馆令》。在欧洲, 瑞典于1905年颁布了全国性图书馆法规。1920年以后, 前苏联所颁布了一系列图书馆法规。

国际图书馆协会联合会早就强调“每个国家都应该建立图书馆法”。我国自改革开放以来, 虽然已经制定了270多部法律, 但图书馆法一直未面世, 图书馆立法势在必行, 就我国图书馆立法问题展开论述。

1 我国图书馆立法的重要性

联合国科教文化组织早在其文件中曾专门指出:“为了提供永久性和不断发展的国家图书馆事业, 全面管理和协调只有靠立法才能获得”。

图书馆立法是保障、指导、协调图书馆建设和促进事业发展的必由之路, 从根本上协调和优化图书馆事业发展的内外部环境及其动作机制, 它将是我国图书馆事业摆脱困境, 走出低谷, 走向兴旺发达的必由之路, 也是我国图书馆事业融入国际图书馆事业的必由之路。实现我国图书馆立法, 已成为图书馆事业发展的迫切需要。

唐晓薇在其《新环境下加快图书馆立法和法治建设的思考》中阐述到:“只有图书馆立法才能体现图书馆的社会功能, 并赋予图书馆发挥这些功能的条件;立法是国家对图书馆进行统一控制的手段, 也是图书馆全而合作并形成一个完善的国家图书馆系统的必要步骤。只有通过立法才能建立和完善一个永久的、不断进步的国家图书馆服务系统”[1]。

李友仁在其《我国图书馆立法问题研究》中阐述到:图书馆法是保证图书馆事业生存、发展和壮大的关键所在;图书馆法是图书馆经费的根本保障;图书馆法是解决读者日益增长的需求与图书馆发展缓慢之间矛盾的有效途径;图书馆文献信息资源的共享只能通过图书馆立法来解决。

2 我国现代当代图书馆立法的实践

文化部于1955年颁发《关于加强与改进公共图书馆工作的指示》, 第一次较为全面地对图书馆的性质、任务及业务工作流程作了规定。同年文化部抄发中华全国总工会《关于工会图书馆工作的规程》。1956年高教部颁发《中华人民共和国高等学校图书馆试行条例 (草案) 》。1957年图书馆颁布《全国图书协调方案》。1981年教育部颁发了《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》 (1987年国家教委修订后改为《普通高等学校图书馆规程》) 。1982年文化部颁布了《省 (自治区、市) 图书馆工作条例》。1987年中国科学院颁发《中国科学院图书情报工作暂行条例》等。1993年全国性法规《图书馆法》。2001年4月文化部政策法规司和社会文化图书馆司联合在天津召开了“图书馆法”专家座谈会, 以这为标志, 《中华人民共和国图书馆法》的制定工作已宣告正式启动。2003年3月《中国图书馆员职业道德准则 (试行) 》正式颁布。2004年12月国务院已经将《中华人民共和国图书馆法》 (送审稿) 批转至各省、市、自治区征求意见。2005年11月文化部官员在中国图书馆学会第七届学术研究委员会成立人会上通报了一度停滞的《中华人民共和国图书馆法》立法进程重新启动的消息。

3 图书馆法的概念及图书馆立法的内容

图书馆法是由国家权力机关制定或认可的有关保护图书馆事业建设和发展的法律, 是关于调整图书馆系统中的各种社会关系的法律规范的总和, 是调整国家与图书馆、图书馆与读者、图书馆与图书馆之间的各种关系的法律规范, 起着规范和管理图书馆的各项活动, 协调图书馆内部及与其他社会关系的作用。

根据对国外图书馆法的内容研究, 我国图书馆立法应该涵盖以下内容:a.关于图书馆事业发展的原则、目的的规定;b.关于图书馆性质、地位、任务和社会职能的规定;c.关于图书馆的权利和义务的规定;d.关于用户的权利和义务的规定;e.关于图书馆的经费和建筑与设备的规定;f.关于图书馆的文献信息资源建设和数字化资源建设的规定;g.关于图书馆工作人员的权利和义务的规定;h.关于信息资源共建共享、业务技术规范与服务标准管理体制的规定;i.关于政府在图书馆建设应该承担职责的规定;j.关于各类型图书馆发展与布局的规定;k.关于图书馆社会监督、法律职责的规定;l.关于著作权合理使用问题的规定;m.关于图书馆评估、评价方面的规定;n.关于图书馆服务的理念和原则的规定。

4 我国图书馆立法应遵循的基本原则

4.1 国家宪法指导原则

宪法是我国的根本大法, 是制定一切法律的基础和依据, 也是制定图书馆法的基础和准则。图书馆法必须始终以宪法为指导, 严格遵守宪法所规定的有关条文及其所反映的基本精神进行工作。

4.2 要遵循实事求是的原则

在我国图书馆立法的过程中, 虽然能够借鉴国外图书馆立法中的做法, 但必须从我国的图书馆事业实际情况出发, 必须实事求是, 因地制宜, 符合中国国情, , 突出中国特色。

4.3 要遵循协调性原则

图书馆法作为国家法律体系中的一部分, 在不违背宪法的条件下, 一定要做到与其他法律、法规之间的协调统一, 协调好图书馆事业与其他事业的关系, 协调好图书馆自身内部的关系。

4.4 公益性和无偿性原则

图书馆是以保证公民的文化权利为宗旨的, 所保存的信息是社会共同的财富, 理应全社会共享, 图书馆无偿地传递信息, 传播知识是历史的选择。公益性和无偿性原则是图书馆立法应坚持的根本原则。

4.5 社会效益与经济效益相统一的原则

图书馆立法既要重视社会效益, 又要重视经济效益, 以社会效益为最高准则, 坚持社会效益与经济效益相统一的原则。

结束语

图书馆法是图书馆开展一切工作的法律保障和依据, 图书馆立法是保证中国图书馆事业获得持续、长久发展的必由之路。要为我国图书馆立法而努力, 尽早制订出我国的图书馆法, 确保图书馆事业向着健康有序的方向发展。

图书馆立法应该充分发挥国家、政府的主导作用, 国家、政府在图书馆立法处于主导地位;充分发挥法律人士和图书馆专家、学者的主体作用, 法律人士和专家、学者对图书馆法研究比较深入;充分反映并发挥图书馆实际工作者和用户的建言机制, 图书馆实际工作者和用户是图书馆事业的主体及服务对象;充分发挥社会的监督机制, 发挥社会监督, 群众监督和舆论监督的积极作用。

摘要：论述了图书馆立法的重要性、我国图书馆立法的实践、图书馆立法的内容、图书馆立法应遵循的基本原则。

关键词：图书馆法,图书馆立法,基本原则

参考文献

[1]唐晓薇.新环境下加快图书馆立法和法治建设的思考[J].情报探索, 2007, (5) :25-27.

[1]姚家祥.论发展农村社会保障的国家职责[J].经济众说, 2006 (11) :21-22.

[2]刘朝霞.对当前我国图书馆立法问题的再思考[J].现代情报, 2004 (4) :6-7.

[3]尹雪梅.根据法学理论谈谈我国的图书馆法[J].四川图书馆学报, 2001 (6) :19-23.

[4]王可, 蒋玲, 徐睿.我国图书馆立法回顾与思考[J].内蒙古科技与经济, 2007 (4) :221-222.

[5]李友仁.我国图书馆立法问题研究[J].云南图书馆, 2007 (3) :9-23.

图书馆立法问题 篇2

【内容提要】本文从公共图书馆的国内现状和国际状况两方面阐述了制定我国图书馆法的必要性，同时结合我国公共图书馆的发展，论述了图书馆立法中应规范的主要内容。

【摘要题】理论探索

【关键词】图书馆/立法/公共图书馆/社区图书馆

公共图书馆是人民的终身学校，是一个城市文明程度的直接标志。作为重要的社会文化基础设施，它担负着向广大群众传播科学文化知识的重要使命。如果说，从提高生产力的角度看，公共图书馆是推动经济发展的加速器，那么从社会稳定的角度看，公共图书馆则是舒缓各种矛盾情绪的减压阀。公共图书馆作为公共设施，它的各项免费服务，实质上是以整个社会的名义体现同情、善意和关怀。而作为公共图书馆一个分支的社区图书馆，是通过文献信息的选择、组织和传递来为一定地域内的所有居民服务。它具有区域性、全民性、系统性和多样性等特征，是普及科学文化知识和提高全民素质的最有效的.途径之一。在发达国家，社区没有图书馆的配套是不完善的社区，在城市社区规划中不硬性规定图书馆配置是政策的一个盲点。从国外经验看，要通过立法解决社区图书馆的配置及经费调拨等问题。

1 我国公共图书馆的现状及其与发达国家的对比

在英、法、美等发达国家，每个社区居民步行到社区图书馆距离通常不超过10分钟，它们承担着社区活动中心的角色。据西班牙《国家报》2002年11月2日的文章《发达国家图书馆概览》报道：

英国共有5000多家公共图书馆，平均每1.2万居民就有一所图书馆，60%的居民经常去所在区的图书馆。公共图书馆共有藏书1.28亿册，2001年共借出书籍4.8亿册次。

法国的省市图书馆的费用每年为1.9亿欧元，国家图书馆另计。其国家图书馆的预算每年为2.1亿欧元，提供3700个读者座位，雇佣1900人，共有藏书1100万册。法国共有市立图书馆2795家，雇佣22748人，藏书近9700万册;其中33%是儿童读物。市立图书馆注册读者为650万人，其中38%为低龄者。另外还有覆盖农村地区的97家省立图书馆。

美国共有9000个公共图书馆，由市或地方政府提供资金，几乎所有的图书馆都有自己的网页，而且运营良好。美国《图书馆杂志》最近进行的民意调查表明，丹佛(科罗拉多州)、哥伦布(俄亥俄州)和波特兰(俄勒冈州)拥有最好的三家图书馆。在纽约，仅一个皇后区就有62个通借通还的图书分馆，每个分馆都是独立的建筑物，内有数十排书架和成排的电脑，是社区居民最爱去的地方。对比发达国家，我国的公共图书馆和社区图书馆的发展相差甚远。全国几座大的公共图书馆2002年的购书经费和人均拥有公共图书馆的数量请见表1、表2。

表1 我国部分公共图书馆购书经费(2002年)

中国科学院图书馆 1.25亿元

国家图书馆 1.15亿元

上海图书馆 8000万元

南京图书馆 1400万元

首都图书馆 1200万元

浙江图书馆 800万元

辽宁图书馆 650万元

广东省立中山图书馆 582.4万元

广州图书馆(2001年) 645万元

资料来源：由广东省立中山图书馆根据《2001年中国文化文物统计年鉴》及文化部最新统计数据整理。

表2 人均拥有公共图书馆

全国平均47

谈图书馆立法实践 篇3

摘要:中国的图书馆立法是以图书馆事业为基础，总结事业发展需要调整的方面。国家在政治、经济、管理等等领域的改革在进行当中，改革中的许多突出矛盾，同样在图书馆界表现。由于矛盾的存在，直接或间接影响图书馆界刚刚有一点突破的地方立法。故应提倡社会事业全民参与，在广大民众认同的基础上，修正、培育、保护这棵刚刚出土的立法幼苗。

中图分类号:G250文献标识码：A文章编号：1003-1588(2012)01-0021-02

1图书馆立法现状

图书馆法是图书馆事业发展的基本法，地方政府和各系统图书馆还要依据图书馆法制定相应的图书馆行政法规和实施细则，形成一套完整、科学的图书馆法律体系。图书馆法作为一项国家立法，绝对不是一项简易、草率的工作，而是必须建立在对图书馆事业发展规律的科学研究的基础上。图书馆立法的目的是以法的威力规范公民和社会团体及政府对图书馆发展的支持，以期可持续发展。加强图书馆立法，是目前图书馆界最紧迫、最重要的事情。

1.1图书馆立法障碍

图书馆立法呼吁了很多年，立法草案也经多年起草，如今以国家图书馆馆长周和平为代表又在多种媒体上发表建议，必然掀起图书馆界立法潮，使图书馆立法向更深的层次发展，这是一件可喜的事情。但从我国图书馆立法现状来看，图书馆立法的思想基础较为薄弱，图书馆建设中的诸多问题，给立法道路造成种种阻碍，使许多研究成果未能变成图书馆事业发展的助力，使立法草案，历经几年而不见出台。阻碍图书馆立法进程，仅靠呼吁草拟文本是不够的，应多在消融阻碍和促进改革上下功夫。

1.2缺少法律的有力保障

我国图书馆事业缺乏强有力的法律保障，发展处于一种不稳定状态。没有图书馆法，立法不完备，就谈不上图书馆法制建设。图书馆业急需一部权威性的国家法律，借此统领并促进图书馆事业合法有序地发展，给国家文化建设及满足人民日益增长的文化需求的可持续发展描绘蓝图，显然目前已有几个省市完成并经省级人大通过的地方性法律，从总的情况看，在形式上是进步了，已向前走了一步。但国家层面的法律，在已颁布的省市图书馆法律，存在很多问题，国家法的起草已经多年，仍未见出台。

1.3重视力度不够

然而人们对图书馆立法普遍重视不够。有的人认为通过我国现行的图书馆行政法规和规章对图书馆有关问题予以规定就已经足够了，甚至有人认为图书馆作为一项具体的事业，没有必要从国家法律的角度进行规定。对于图书馆法没有给予其应有的重视，这是制约我国图书馆立法进程的主要因素之一,舆论和研究无论是在地方和国家的图书馆专业研究机构的传媒以及不同层次的研讨会议，图书馆立法主题首列其中，说明重视的程度，但在如此浓厚的氛围下，立法的进程仍然缓慢。

2图书馆立法实践保障

2.1图书馆立法的前提保障——排除障碍、重视改革

我们在立法之前必须做很多工作，克服立法阻碍，改革管理缺陷，在立法实践中及时总结和吸收好的经验，到时图书馆立法的条件，趋于成熟，规范顺其到位。目前我国图书馆事业的发展，问题和困惑比较突出，能否借立法研究，立法呼声，立法试验，推动一些问题的改革，这才是立法实践的最终目的，对于下列尚未涉及图书馆发展的根本内容，是否争取上升为法律，国家正在不断地改革之中。一是图书馆建设的税收优惠。文献进口税减免，赞助、捐献免税或以此抵消部分捐赠者的各种赋税；图书馆建筑用地划拨，城市规划必须预留以及建设过程减免各种与土地和建筑有关的经费。二是给图书馆活动开绿灯，如海关，国外赠予和国际交换文献的通关，给予减免各种费用和文献审查绿色通道。三是图书馆服务使用的交通工具应按政府公务用车同等待遇。四是员工教育培训，科学研究经费保障，员工生活福利按公务员标准。五是文献合理利用版权方面的更灵活的法律解释。六是鼓励有识之士投入图书馆建设，并给予税赋减免或其他精神上的鼓励。七是鼓励有能力的大中型企业和机关事业及研究机构根据业务需要建设图书馆，并同时享受上述的规定。八是关于资源合作的政府指导和扶持，如互联网、水、电、通信等。

2.2图书馆立法的法律保障

2.2.1政策上升为法律和保障性规范。法的规定性是在无数实践的基础上，将成功的，民众欢迎的，于事业可持续发展有推动作用的规定，上升为法律，以便更进一步促进图书馆事业发展。图书馆法作为一项国家立法，必须组织法律学和图书馆界的专家对图书馆立法的各项问题进行专门、系统地研究。一部完整的法律，不是条文拟出来就算完成了，没有保障法律执行的后续管理，无法兑现这些规范的授权性，鼓励性规定，无法处罚触犯这些规范的禁止性规定。如学校按学校经费的百分比投入图书馆，这些规定，由谁对政府行为进行问责。如知识产权在图书馆服务中使用的特殊许可，网络版权保护图书馆活动豁免规范，突破了国家版权法的规定，是否在版权法中进行修订或由最高法院进行司法解释；再如图书馆从业人员（包括高校图书馆）工作条件和福利待遇与公务员（教师）一致，这一条触及全国正在改革的工资福利统一协调政策，图书馆能将此问题上升为法律，是一条很值得讨论的问题。

2.2.2法律条文的具体规定。根据立法精神，对立法对象的规范应具体明确，语言清楚，不得有异议。已颁布的省市图书馆法，条文多粗线条，具体规范少，作为一部法律，多少有些缺陷。立法的目的是规范某种行为，平衡某种社会关系，仲裁解决争议是预料之中的事情，图书馆法律条文一旦规范，假设下一步就是条文所规定关系的诉讼，然而粗线条规范无法定性，无法用条文进行判定，不能解决问题，所以图书馆立法条文要具体、全面。

2.3重视图书馆立法

图书馆法作为一项国家立法，绝对不是一项简易、草率的工作，图书馆立法的发展与图书馆事业的发展是同步的，为了使图书馆立法得以完善，必须要重视图书馆立法。第一要加强图书馆立法的组织工作，用强有力的组织工作来保障图书馆的立法工作的顺利进行。第二要加强图书馆立法专项研究，必须组织法律学和图书馆界的专家对图书馆立法的各项问题进行专门、系统地研究。第三加强立法的宣传工作，要进行广泛的社会宣传，尤其向各级领导宣传，提高领导的图书馆意识和法制观念，以期带动民众搞好立法工作，确立完整的图书馆法制观念。

3图书馆立法基础——全民参与和信赖

3.1呼吁全民参与信赖图书馆

本来图书馆的事业就是服务全民的事业，在立法问题上应呼吁民众参与和信赖图书馆。目前，图书馆立法呼声仅仅是图书馆界的声音，而非全社会公民的呼声，因为民众对图书馆服务普遍认识不高，社会形象不明显，不知图书馆为何物的人占很大比例。 图书馆几十年来的发展进步有目共睹，但问题仍然很多，距离人民群众文化生活需要和国家投入期望有较大差距。如图书馆的读者量不尽如人意，服务手段、形式及效果与政府投入不对称，未能彻底地从“重藏轻服务”观念走出来（见表1）。

表1几省市经费和读者增加比较表

由此可知，要使全民参与信赖图书馆，我们的担子很重。我们的目标是把民众认识、依赖图书馆提升到一个认识的高度。但现实是图书馆人们对它的向往就不那么强烈，人们需要再学习，需要面对强力竞争的时候才想到利用图书馆。我们在强调图书馆的社会作用并呼吁民众参与利用图书馆时，必须认识自身的弱项，实事求是地评估自己。

3.2全民参与调查研究

图书馆是社会发展的产物，是社会和民众的需要。在鼓励和动员全民参与调查研究时吸收民众智慧，找出图书馆发展问题所在，鼓励地方立法，摸索经验，提供国家立法参照，同时大量考察研究国际立法经验。在提高民众阅读认同的同时，认同图书馆立法。

3.3全民参与运动

鼓励广大的公民参与图书馆发展的讨论与研究，利用讨论的舆论氛围，将图书馆立法意识社会化。全民参与运动有很多优点：一是动员民众认识图书馆；二是在图书馆服务活动中，利用文献提高民众的阅读热忱，增加读书的效率；三是树立图书馆倡导、指导、文献依赖的良好形象，养成民众在知识和信息缺乏时首先想到图书馆的习惯。四是政府投资效益积极反馈，如政府增加巨资扩改建图书馆馆舍，增加阅读位置、购书经费、修整阅读环境、网络升级改造等等，为读者服务的条件明显提高。

要使民众真正认识图书馆并能更好地利用图书馆，必须加强图书馆服务，优化阅读环境，鼓励民众积极参与图书馆活动，宣传图书馆服务理念，引导广大读者利用好图书馆的文献资源，使民众与我们同心同德，理解并支持我们，让全民参与图书馆活动和信赖图书馆才是立法基础

4结束语

总之，图书馆立法与图书馆事业发展是相辅相承的，国家法律权威机构应在图书馆不断的改革发展中，克服不利于立法的阻力，尽快提出我国图书馆法议案，完成立法程序，使其早日出台，为立法铺平道路。只有法律权威成功通过了图书馆立法，才能给图书馆事业添加更明确的方向。

参与文献：

[1]屈菡.国家图书馆馆长周和平：加快公共图书馆立法[EB/OL].（2010-03-25）.hp://ar.people.com.cn/GB/41374/41375/11159909.hml.

[2]朱荀，魏成刚.我国地方性图书馆法立法内容与效果研究[J]，图书馆建设，2008(7):18-23

[3]胡玉鸿，苏晓宏.法律原理与技术[M].北京：中国政法大学出版社，2003，390-391.

（编校：马怀云）

我国公共图书馆经费立法问题研究 篇4

1《公共图书馆法 (征求意见稿) 》中关于公共图书馆经费的相关内容

研究制定《公共图书馆法》的目的是保障我国公共图书馆事业的顺利发展, 就目前而言, 我国公共图书馆虽然有了长足的发展, 但还是问题重重, 有待解决。因此, 需要专门的公共图书馆法出台, 以保障公共图书馆事业的顺利发展。

1.1《公共图书馆法 (征求意见稿) 》初具雏形

自2001年起开始的我国公共图书馆立法工作, 到2010年初具雏形的《公共图书馆法 (征求意见稿) 》 (下文简称“《征求意见稿》”) , 我国的公共图书馆立法工作已走过了10个年头。公共图书馆法立法启动可以细分为两次启动, 早在2001年就提出启动我国《图书馆法》的立法工作, 但在2004年中断。2008年11月, 文化部再次启动公共图书馆法的立法工作, 这是继2001年启动的立法工作的一次重大的发展[2]。虽然, 到现在为止, 《征求意见稿》只是一部草案, 还没有通过全国人大会议表决通过, 但已明显可以看出政府、社会各界对公共图书馆的重视, 我国的公共图书馆法已经呼之欲出。

1.2《征求意见稿》中关于公共图书馆经费的规定

经费是支持和保障公共图书馆事业不断发展的经济基础, 《征求意见稿》针对公共图书馆经费问题, 做出了相关的规定。

第四条规定:“县级以上人民政府应当将公共图书馆事业纳入本级国民经济和社会发展总体规划、城乡建设规划, 并将公共图书馆经费列入本级财政政策。县级以上人民政府应当保障图书馆的经费, 公共图书馆的经费应当专款专用, 不得挪作他用。” (1)

第六条规定:“国家鼓励和支持企业事业组织、社会团体以及其他组织和个人向公共图书馆捐赠文献信息资源、资金、设备等, 支持公共图书馆建设。企业事业组织、社会团体以及其他组织和个人, 通过公益性社会团体或者县级以上人民政府及其部门, 向公共图书馆捐赠文献信息资源、资金、设备的, 捐赠人依照有关法律享有税收等优惠。国家鼓励通过捐赠等方式设立公共图书馆社会基金, 专门用于图书馆事业发展。” (2)

2《征求意见稿》中有关经费立法的几个问题

尽管在《征求意见稿》中对经费问题作出了规定, 使得经费在法律层面上有一定的保障, 但从我国公共图书馆的现实情况来看, 这些规定无法真正使经费得到有效的保障, 仍有不足之处。

2.1 财政拨款问题

一般说来, 在我国公共图书馆的经费主要来源于政府的财政拨款, 即当地政府每年将财政收入中一定数量的资金划拨给公共图书馆, 用以支撑公共图书馆各项建设, 以及维持其有序发展。虽然还有社会捐赠和建立基金的方式扩大图书馆的经费来源, 但实际可以筹到的经费还是很有限的。

从图1可以看出, 虽然近几年来, 我国各地区对公共图书馆的财政拨款都有一定幅度的增长, 但对比表1中公共图书馆财政拨款占财政收入的比例来看, 其实经费拨款情况不容乐观。我国西部经济不发达地区如陕西、新疆公共图书馆财政拨款所占财政收入的比例分别是0.12%和0.17%, 经济比较发达的北京、江苏地区, 比例只有0.14%、0.10%, 而财政收入最多的广东其比例也只有0.15%。我国公共图书馆财政拨款所占财政收入的比例为0.10%~0.30%。相比较表2中的国外一些国家而言, 我国各地区对公共图书馆的财政拨款仍然偏少。

经费是公共图书馆实现正常运作的经济基础, 一旦出现短缺, 短时期可以通过其他渠道弥补不足, 但是长此以往, 必然会对图书馆产生巨大的负面影响, 甚至会使公共图书馆关闭。美国是公共图书馆发展良好的国家之一, 但是也曾因经费短缺而造成公共图书馆关闭。“在2007年, 美国俄勒冈州杰克逊县的15个公共图书馆, 因财政紧缺而被迫关闭6个月之久, 堪称美国图书馆史上规模最大的闭馆事件。”[3]

(注:以上数据来自《中国统计年鉴2010》《中国图书馆年鉴2010》)

2.2 购书经费问题

文献资源是图书馆开展一切服务的基础, 因此应当重视文献资源建设, 保证文献的适量、适时增长, 对图书馆来说是至关重要的。长期以来, 购书经费一直得不到法律的保障, 有些图书馆削减购书经费, 或将经费挪作他用。如南阳市图书馆始建于20世纪50年代, 有8个阅览室, 60多万册的总藏书量, 曾在全省名列第四, 但由于购书经费的短缺, 造成图书馆的图书破旧、过时, 文化资源总量偏少, 对读者缺乏吸引力, 最终导致众多读者大量流失。因此可以看出, 购书经费一旦缺少, 图书馆就无法购买新书, 读者的阅读需要不能满足, 从而造成馆藏量下降, 以至于流失大量读者, 使得图书馆进行社会教育的职能丧失。

2.3 为节省经费大量裁员, 导致图书馆专业水平下降

除了购买文献资源、增加图书馆的硬件设备, 公共图书馆工作人员的工资、补贴、福利, 对图书馆来说也是一笔不小的开支。有些图书馆为了缓解经费缺乏的压力, 采取大量裁员的措施, 取消在编人员, 只是在有需要时再招聘临时的工作人员。从表面上看, 此举似乎缓解了经费压力, 但是长此以往, 图书馆专业人员的缺失、人员设置的不合理, 使得图书馆在进行读者服务、文献采购等方面缺少专业性, 最终还是影响图书馆正常的发展。

3 我国公共图书馆经费立法的几点建议

3.1 立法保障公共图书馆经费

国外关于图书馆的专门立法, 可以追溯到19世纪初, 经过半个多世纪的发展, 西方近代图书馆法律制度已经发展到了比较完善的程度, 并提出来图书馆的设立与经营必须要有法律依据的思想[4]。现如今, 已经有80多个国家出台了图书馆专门法。虽然各国图书馆专门法的名称有所不同, 但都对图书馆经费有明确的规定, 有些国家规定了公共图书馆经费的来源保障, 有些国家规定了具体的经费数额, 还有些国家规定的是经费所占当地税收的具体比例, 这对我国图书馆立法具有一定的启示作用。

《征求意见稿》虽然已经注意到经费对图书馆事业发展的重要作用, 并将其写入政府规划及经费保障的条款, 但仅仅是纳入政府的财政政策, 真正可以给公共图书馆拨多少经费, 却没有明确的规定。一旦在法条中并没有明确规定, 那么根据每个地方发展政策的不同, 划拨给图书馆的经费就会有所差别, 从长远看, 必然会导致我国公共图书馆发展的不平衡。因此, 在法条中明确规定图书馆经费在当地财政收入中的所占比例是十分重要的, 在《公共图书馆法》中应当对经费的数额作出明确的规定, 但是考虑到我国各省市财政收入不均衡的实际情况, 可能无法作出具体的数字规定, 但也应该规定一个比例, 保障各省市每年划拨给公共图书馆的经费都不低于一个固定的比例, 并可以随着财政收入的逐年增长有所增长。

3.2 立法保障购书经费所占比例

既然馆藏建设对是公共图书馆发展的命脉, 那么在其各种经费开销中, 购书经费应当占据重要的比例。但是, 纵观《征求意见稿》却没有对购书经费做出一定的规定。

相比我国公共图书馆地方性政策法规, 《广西壮族自治区公共图书馆管理办法》第二条规定:“购书费不能低于总经费的百分四十。” (3) 《湖北省公共图书馆条例》第十一条规定:“各级人民政府应当落实公共图书馆的文献资料购置费, 保证公共图书馆年入藏文献资料逐年增长, 其中省、市、州、县年入藏文献资料应当分别不少于10万、2万和5000册 (份) 。公共图书馆文献资料购置费实行专款专用。” (4) 因此, 《公共图书馆法》也应当对购书经费在总经费中的比例做出具体的规定。

3.3 完善监督机制, 保障经费合理使用

要想保障公共图书馆的经费可以得到合理的分配使用, 只靠法律的约束是不够的, 在必要的时候应当有一定的监督机制。可以从以下几个方面对图书馆的经费使用情况进行监督。

3.3.1 自行监督

可以在图书馆内成立专门的部门或者任命专门的人员, 由他们负责对本馆经费的使用情况进行监督。可以在每年接受财政拨款后, 首先制订本年度本馆使用经费的计划, 在年底对经费使用情况进行汇总并与之前的计划进行比较, 最后在本馆内公布经费的使用情况。

3.3.2 读者监督

图书馆将经费用于购买文献资源、增加馆舍面积、购买硬件设施, 最终的受益者都将是读者用户, 图书馆如果未能合理使用经费, 将会损害读者权益, 因此, 读者有权力和义务对图书馆经费的使用境况进行监督。图书馆应该将经费的使用情况向读者公开, 以便读者进行监督。

3.3.3 政府监督

在我国, 公共图书馆的经费主要来自于政府拨款, 因此, 政府也应当对图书馆的经费使用情况进行监督。并且, 从某种程度上来说, 与图书馆自行监督和读者监督相比, 政府监督更具有威慑力。

4 结语

虽然《征求意见稿》已经初具雏形, 但在经费保障方面还不完善, 可以说经费并没有得到有效的保障, 很多问题亟待解决, 但这已是我国为支持图书馆事业发展, 将其上升到法律层面的一次重要的突破。一部《公共图书馆法》并不能解决图书馆发展中的所有问题, 这应当只是一个开始。今后, 随着图书馆相关法律的不断完善, 我国的图书馆事业必将不断发展。

摘要：图书馆事业的发展是一个民族一个国家整体文化事业发展水平的综合体现。在支撑图书馆事业发展的各种因素之中, 经费对公共图书馆起着十分重要的作用, 但迄今为止我国还没有正式出台一部有关公共图书馆的专门法律。本文就《公共图书馆法 (征求意见稿) 》中有关经费立法的具体问题做一探讨。

关键词：公共图书馆,经费,立法保障

参考文献

[1]吴慰慈, 董焱.图书馆学概论[M].北京:北京图书馆出版社, 2002.

[2]李国新.《公共图书馆法》立法进展[J].图书馆建设, 2010 (10) :1-2.

[3]张晶晶, 吴丽娟.美国公共图书馆关闭事件及其带来的启示[J].深图通讯, 2008 (2) :51.

见义勇为立法问题 篇5

见义勇为历来为中国传统道德所推崇，而见义勇为者更是以其自身的高格调倍受尊崇，这也在无形中影响社会的道德的发展。“向善”，是大多数人普遍的学习方法也是提高自身修养的捷径。所以社会整体风貌的形成离不开社会个体行为的进步。今天，传统道德观念渐渐淡化社会冷漠问题愈演愈烈。前不久的“小悦悦事件”把见义勇为问题带到了风口浪尖，由此引发了对见义勇为行为的立法问题的讨论。

我个人对这个问题也有一定观点。我认为见义勇为本身就是一个道德层次上问题，见义勇为本身对我们来说就是一个高要求，如果我们再把它法律化势必会引起相反的结果不但没法提高全民的道德素质而且很可能诱发严重的社会不满情绪产生更多的社会矛盾。

首先，“见义勇为”的现代汉语释义为“看到正义的事，就勇敢的去做”从这个释义上看，见义勇为的能动性很强，人们可以根据自己的见解去衡量什么是“正义”，选择自己认为是正义的事去做，当然如果人们不去做某件事我们也没有权利去指责别人。见义勇为是一个道德上的高标准，与我们普通大众来说这么高的要求不是每个都能够做到。所以，如果将见义勇为这个高标准的行为规定为法律义务，在一定程度上可以说是对公民自由权的限制这也是不符合宪法要求的做法那就更谈不上要收获成果的目标了。

其次，见义勇为本身就带有一定的风险性我们在选择的时候总是有着这样或那样问题。如果见义勇为是一个法定义务那么当我们看到遇到一件我们可能会受到一定损失的事我们是该冒着自身的危险去见义勇为，还是该维护自身的利益呢？我想多数人会站在维护自身利益的角度去选自己的行为，维护自身合法利益的同时又违反了公民的法定义务这样不仅不能改变社会冷漠现状还会加深公民与国家之家的矛盾。所以，见义勇为立法问题我们要多方面去考虑不能一面提倡保护公民的自由权、保护公民的合法私有财产；一面又将这样一种与宪法精神冲突的行为确定为法律义务。

一部分人认为应该把见义勇为规定为法律义务也是有道理的，我们都说法律是道德的最低要求。如果我们将见义勇为规定为法律义务可以把见义勇为问题从高高的道德层次是拉下来，会使社会的道德水平得到一定的提高。这种观点有一定的说服性，但是千年以来形成的道德观不是一个简单的立法就能够调整的。思想的改变是一个长期的任务，我们想改变长期以来小农经济形成的自私、自立的思想观念就得从思想教育的角度出发思想指导实践，只有每个人都能把见义勇为当成是一种习惯才能从根本上根除社会冷漠加剧的弊病，表面的行动只能是隔靴搔痒。

公共图书馆可持续发展的立法保障 篇6

摘要:本文从图书馆法的概念、作用入手阐述了图书馆立法背景的必要性、可行性，同时结合我国公共图书馆的发展，论述了公共图书馆立法中应采取的措施。

中图分类号:G258.2文献标识码：A文章编号：1003-1588(2012)01-0017-02

全国人大科教文卫委员会宣布，《公共图书馆法》已被列入十一届全国人大常委会立法项目。这是国家全面提升我国图书馆服务水平构建公共文化服务体系的重大举措，对于保障和改善文化民生为目标，深入贯彻落实科学发展观，满足人民群众获取知识和信息需求，推动社会主义物质文明和精神文明建设，具有十分重要的意义。

1立法是实现公共图书馆可持续发展的保障

1.1公共图书馆立法是可持续发展的重要制度保障

近年来，虽然对制定《中华人民共和国图书馆法》(以下简称《图书馆法》)的呼声一直很高，国外也非常关注我国图书馆的立法情况，但至今我国尚未制定出一部具有中国特色社会主义的图书馆法，这一方面不利于图书馆工作的统一化、 标准化，导致图书馆管理系统技术含量低、质量不稳定，标准化程度不高，也不利于唤起公众对图书馆工作重要性的认识。从全球范围来看, 美国、德国、法国、英国、日本、俄罗斯等图书馆事业比较发达国家，都颁布了图书馆法，对促进保证图书馆事业的可持续发展起到了非常重要的作用。联合国教科文组织有关文件指出，“坚持以人为本和实现经济社会全面、协调、可持续发展统一起来，实现图书馆事业的全面发展”。这充分说明了我国图书馆法制定的必要性和紧迫性。

1.2立法保障是图书馆可持续发展的前提

公共图书馆作为公共文化事业单位，应在国家图书馆事业建设中牢固树立和落实科学发展观。因此，在信息社会，图书馆作为搜集、审核、加工、整序、评价、传播文献信息的机构，其职能、藏书结构、服务方式、服务手段等都发生了变化。随着因特网在全球的普及,许多虚拟图书馆的出现，使传统图书馆有了丰富的信息资源保障，在这种情况下，只有通过图书馆立法才能保存我国优秀古代文化典籍，培养中华文化传人，使文明之火代代相传，发挥继续教育和社会教育的功能，只有通过立法才能加强国家对图书馆事业的宏观管理，明确图书馆在信息社会中的地位和作用，推动公共图书馆事业的顺利蓬勃发展。因此，制定一部统一的行政程序法典已是当务之急。

1.3立法保障是图书馆管理可持续发展的出发点

近20年来，欧美各国为了充分发挥图书馆的社会功能，纷纷采取措施，修订图书馆法以适应经济社会发展的科技需求和解决重大技术瓶颈问题，出现了图书馆立法的高潮。例如：1989年美国提出新的《图书馆服务和技术法案》，对原有的图书馆法进行修改，进一步提高了政府为全社会提供公共文化服务水平，加强了图书馆网络建设与资源共享等方面的职能，为图书馆可持续发展打下了坚实的基础。

2加快图书馆立法步伐的必要性和可行性 

2.1构建社会主义和谐社会的内在要求 

胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出：坚持政治文明和物质文明全面发展，扩大社会主义民主，健全社会主义法制，加强普法宣传教育，营造广大人民群众“学法、懂法、用法、守法”的良好氛围。我国的图书馆事业是国家教科文事业的重要组成部分，它的文献收藏功能、信息传递功能以及建筑物的文化符号功能等，构成了一个城市不可缺少的文化要素，是实行依法治国所必不可少的内容之一。因此，加快图书馆立法步伐，是贯彻落实依法治国的基本方略，建设社会主义法治国家这一战略性任务的内在要求，使图书馆各项工作都依法进行，逐步实现民主的制度化、法律化是保证国家各项工作依法进行的重要议题。 

欧俊洁：公共图书馆可持续发展的立法保障

2.2保证事业发展所需要的专门的行业法规

改革开放以来，随着社会主义民主法制建设的不断发展和人民代表大会制度的不断深化，我国的各项立法工作取得了重大的进展。图书馆法是民主观念及其实践的产物。它是建立、维护和管理图书馆的人际关系、馆际关系和公共关系、加强管理主客体之间的协调与联系的基础和保障，主要是用来规范图书馆自身各项活动的法律，图书馆法就是推动整个图书馆事业健康，有序、持续的发展，保护符合我国图书馆事业的利益。其作用主要表现在：第一、明确公共图书馆与读者的权利和义务，使双方的合法权益得到保护，调动读者利用公共图书馆的积极性。第二、保障人民群众阅读内容健康、 知识丰富、有益身心的图书、报纸、期刊等出版物的基本文化权益，促进公共图书馆事业的健康发展。图书馆法将公共图书馆的各项工作纳入法制轨道，以保证图书馆事业的可持续发展。第三、规范行政机关依法行政，贯彻实施法律、法规、规章和上级行政机关的决定和命令，使图书馆管理走上正轨。

2.3符合文化发展轨道的

面对激烈的市场竞争，知识经济、 网络经济的迅速崛起，人们对公共图书馆中各类信息资源的利用率和需求值越来越高，这与公共图书馆事业发展滞后的矛盾也越来越突出。图书馆事业要想体制改革进展顺利，保障公共图书馆事业全面、稳定、持续发展，就要依靠图书馆法来进行保障。因此，尽快制定一部适合我国国情的图书馆法,使我国图书馆进入科学的法制管理轨道,实为当务之急。

3立法对策

3.1加强立法的宣传工作

1983年克尔齐斯和利顿的《世界图书馆事业——比较研究》一书认为：“图书馆立法依赖于一个国家的政治制度、文化结构、民族状况和立法者对图书馆的认识，人们对图书馆的使用和需求认识的越充分，在制定的图书馆立法时就会越有针对性”。可以说，西方发达国家图书馆立法之先进，应归功于图书馆意识。因此，要采取不同形式，主动与国务院法制办及有关部门，地方各级党委、新闻单位加强联系，既要分工负责，又要密切配合、通力协作，全力做好图书管理法的社会宣传动员工作，尤其向各级领导宣传，进一步增强全社会图书馆法律意识和法治观念，以期带动群众搞好立法工作。

3.2加强立法的组织工作

建议国务院和省级地方政府成立跨部门的图书馆教育领导机构，整合各方面的信息文献资源，统筹图书馆事业的发展，这是集中管理全国图书馆事业必要措施。由其对我国图书馆事业发展的方针、政策、法规、中长期规划开展研究，并向国家宏观管理部门提出建议，协调组织全国图书馆文献信息资源和自动化系统的总体布局和建设，加强数字图书馆建设，提升服务能力，建设现代化、国际化国家图书馆，建立起竞争、利益等科学有效的原则和机制，加强读者服务工作， 健全读者服务体系，提高馆藏文献资料的利用率等一系列难题。尤其是在当前我国图书馆立法的主要条件已基本具备，更需要吸引、 组织和动员广大民众来保障立法工作的顺利进行。

3.3加快立法专项研究

图书馆法是国家为协调社会需求与图书馆的关系，保证图书馆事业发展的基本法，职能机构和各系统图书馆还要依据图书馆法制定相应的行政法规、司法解释、地方法规、地方规章、部门规章，形成一套比较完整 、系统、科学的操作规程和制约机制，逐步走上制度化、规范化轨道。

图书馆法作为国家权力体系中极为重要的一项权力，绝对不是一项简易、草率的工作，而是必须建立在对我国公共图书馆事业进行广泛调查研究的基础上。因此，必须组织法律学和图书馆界的专家研究图书馆的发生发展、组织管理，以及图书馆工作规律，总结图书馆在创新服务和公益性服务方面的实践经验。

参考文献：

[1]刘小琴.《中华人民共和国图书馆法》制定工作的进展、思路与主要内容[J].大学图书馆学报,2009(2).

[2]李国新.凝聚力量重点突破以扎实的研究成果为图书馆立法提供支撑[J].图书与情报,2010(1).

[3]骆小婷.制订《中国图书馆法》之前应作好的几件工作[J].图书馆界,2009(4).

[4]周九常.我国图书馆立法: 新的认识与策略[J].图书馆理论与实践,2009(3).

[5]张蕾.从地方性法规看我国图书馆立法内容的发展趋势——以《北京市图书馆条例》为例[J].四川图书馆学报,2010(6).



（编校：马怀云）

基于图书馆立法问题的几点思考 篇7

1.1在图书馆立法中要强调图书馆重要作用的指导思想必须明确。图书馆是我国重要的文化遗产, 是重要的公共信息中心, 图书馆在广泛的社会教育和对人民的终身教育中, 具有任何文化机构不可替代的作用, 是任何大中小学校不可或缺的服务机构, 是保护和发展文化以及捍卫文化多样性的公共场所, 对促进新技术的传播、推动信息和通讯技术发展起重要作用。图书馆还为各学科提供研究设施、支持自学。图书馆的重要作用必须用法律形式来体现, 必须运用法律来保证其重要作用的最大限度的发挥, 这一点在任何时候都不能改变, 这就是图书馆立法的重要原因之所在。1.2信息免费利用的基本原则和信息商品化的辅助原则相统一。国家的财政投入, 决定了图书馆公益服务的性质, 信息免费服务是图书馆的基本原则, 但长期以来图书馆经费不足, 在市场经济条件下, 图书馆采取多渠道吸引资金, 再加上市场经济的多方需求, 图书馆的信息服务具有商品化趋势, 因此在特定的经济条件下, 图书馆开展有偿服务是将来发展的必然趋势, 有偿服务是图书馆的辅助性原则, 免费利用与有偿服务并不抵触, 而是一种相互促进的统一关系, 这一原则图书馆法必须以法律形式给以确认, 同时也更能体现图书馆立法的前瞻性。1.3图书馆的收藏要依据专业判断、社会需求、馆际协作相统一。图书馆的收藏要尊重专业判断、根据社会需求、参照馆际协作的原则, 图书馆资源的收藏不受政府行政干预, 图书馆有独立自主的采购权, 但必须向用户、教育、信息、出版、文化机构的代表咨询, 根据社会需求确定采购方向和数量, 同时图书馆在采访和馆藏方面应建立馆际、国际合作机制, 与其他文化教育和信息机构, 建立互为沟通的协作关系。1.4电子网络规范化。图书馆应充分开发网络信息资源的潜能, 填补馆藏的不足, 为用户提供网络服务, 但不得利用网络获得非法资料。依照我国有关信息与专利方面的法律, 合法下载网上资源, 在网络服务中尊重用户的保密权和隐私权。1.5图书馆运营的外界支持力量的法律规范化。图书馆运营的法律化, 使人们期望的服务水平达到法律规范的标准, 图书馆的公益服务、知识与信息分配上的人人平等原则得以保证, 但我国图书馆资源的现实状况与法定标准之间存在一定得距离, 这就要求图书馆的设置机构、投资机构、管理机构以及其他社会力量在资金投入、物资投入、工作人员待遇、出版社的呈缴本制度上也应该有相应的法律规范。国有财政的投资是图书馆开展公益服务的根本保证, 管理部门的多方协调是筹集各方资金的重要渠道。管理部门应积极鼓励企业家、个人筹措社会存款, 以补充财政投资的不足, 这项任务应以法律形式规范下来, 作为支持图书馆发展的法律义务。其他部门的支持:实行免税制, 降低邮政、电信收费, 版税, 来节省、支持图书馆的建设和扩建, 支持建设信息基础结构, 以廉价的支付装备现代化图书馆。1.6国家呈缴本制度法律化。把国家呈缴本制度法律化, 作为一项法律义务来缓解图书馆经费短缺的现象, 各级政府的非保密性出版物, 应向所辖区图书馆无偿捐助。

2 调节对象要准确。

图书馆法是国家认可的并由国家强制力保证实施的行为规范的总和, 它调整着图书馆领域的各种社会关系。主要包括:国家与图书馆、图书馆与社会、图书馆之间、图书馆与读者之间的关系。制定图书馆法要以宪法为依据, 遵循图书馆发展的客观规律, 将这种关系用法律形式固定下来, 明确双方的权利与义务, 以维护图书馆活动的正常运行, 保证图书馆事业的不断发展, 权利与义务的关系具体地讲:2.1国家与图书馆。国家是图书馆的设置机构, 国家设置国家图书馆, 各级政府设置公共图书馆, 科研单位、高校设置专业图书馆, 谁设置、谁投资。投资图书馆事业是国家的义务, 应把图书馆的经费、馆舍、以及设备的投入纳入国家和各级政府或设置主体的财政预算, 以法律的效力保证图书馆经费的正常投入。同时依据国家指令管理图书馆是国家和各级政府的权利。2.2各馆之间。应互尽责任与义务, 开展馆际间的资源共建共享。2.3图书馆与读者之间。图书馆有为读者无偿提供服务的义务;读者有遵守图书馆规章制度的义务;广大公民有依法纳税, 共建图书馆资源的义务。2.4图书馆与社会之间。图书馆具有收藏文献、繁荣文化、推进科学进步、开展社会教育和终身教育、开展国民思想道德教育的义务, 全社会必须给图书馆以人、财、物的全方位的支持, 全民具有建设、发展图书馆的义务。

3 调整的内容要到位。

3.1图书馆法要对图书馆的概念、性质、和任务作出明确的规定。图书馆是收藏、整理、保存图书、期刊、报纸、视听资料、电子媒体等出版品及网络资源, 来向社会大众或特定对象提供知识与信息服务的事业单位。图书馆是国家文化事业的重要组成部分, 其性质是:具有教育性、学术性和公益性的事业单位。图书馆是国家重要的文化信息机构, 其任务是:传播先进文化和科学知识、成为对社会进行爱国主义、社会主义教育的基地, 为政府决策、经济、文化建设、科学研究提供文献信息保障服务。成为公民终身教育基地, 成为国家和社会信息网络中的重要枢纽, 为丰富人们的文化生活、提高全民族的道德文化素质提供文献信息服务的相关活动, 收集和保存文献信息资源、开展图书馆学研究与学术交流活动。3.2图书馆的设置原则、主管机关与图书馆体制的规范。图书馆法应明确规定图书馆的设置原则, 国家设置公共图书馆, 鼓励个人、法人、团体设置专项图书馆, 各级各类学校和科研单位设置专业图书馆。在市场经济条件下, 图书馆的设置是多种经济成分共存的全社会的公益事业的建设。本着“谁设置、谁投入、谁管理”的原则, 设置单位就是图书馆的责任者和管理者。由于设置和隶属关系的不同, 使图书馆形成了不同体系。如公共图书馆、专业馆、高校馆、科研馆, 使我国形成了分散的管理体制, 一时难以统一管理, 图书馆法明确规定各级各类图书馆的设置单位、主管机关, 应对目前体制予以确认, 并作出相应的协调、管理的法规。3.3图书馆的职能、业务及使用者的权利保护的规范。提供知识与信息服务是图书馆的基本职能, 在图书馆法中占有重要的地位, 其服务内容应该用法律形式加以规范, 在提供服务上除了传统的服务内容外, 应该发展电子、网络咨询的检索、浏览、传输的服务内容, 图书馆可根据服务内容举办相应的活动。举办的活动必须以提高公众的科学文化素养为目的, 举办培训班、辅导班、所举办的活动必须与其职能、性质相符。关于图书馆的服务形式, 提倡免费的公益服务, 也支持有偿服务, 法律应明确规定图书馆不能放弃事业办企业, 而损害使用者的权益, 对使用者权益应用法律形式予以保护, 平等、自由地利用图书馆, 享受图书馆的信息服务是每一位公民的基本权利, 图书馆法应予以明确的规定。图书馆不得超越法律的规定及其业务规范限制、封存、损害、变卖馆藏的文献信息而使使用者的权益受到损害。3.4文献信息资源建设基本原则的规范。面对图书馆体系分割的特点, 实现统一规划、合理布局、分工协作、共建共享的基本原则, 是图书馆法重点规范的内容, 使每个图书馆必须承担共建义务, 接受管理部门共建指导与协调。3.5馆长、馆员及其任用原则的规范。法律必须对馆长的思想道德、科学文化素养、专业知识水平和组织管理能力, 作出明确规定, 应以公务员任用法聘用。馆员的政治素质、业务素质在法律上也应该明确规定, 政治上遵纪守法、具有良好的职业道德、必须符合国家规定的学历、具有专业技术职称, 馆员实行竞争、竞聘上岗的原则。3.6其他调整内容。图书馆法对每个图书馆、每个馆员的业务业绩、工作能力、社会效益建立起评估、评价标准。建立激励机制, 扬能避庸, 对不合格的馆予以停办, 以保证图书馆办馆质量。

4 调节方式要科学。

图书馆法在调节图书馆领域内各种社会关系时, 主要采取以下三种方式:4.1义务规范。既要求人们必须作出一定的行为, 承担一定积极作为的法律规范。如:图书馆有免费提供服务的义务, 公民有交纳图书馆税的义务。4.2禁止性规范。与义务性相反, 禁止性规范是禁止人们作出一定的行为, 要求人们抑制一定的行为, 如对撕毁图书等处罚条款。4.3授权性规范。授权性规范即不要求人们作出某些行为, 也不禁止作出某些行为, 而是授权人们 (包括公民、国家图书馆管理机关、图书馆等) 可以作出某些行为, 或要求他人作出或不作出某些引进行为的能力。授权性规范是图书馆法律规范中运用较多的法律规范, 其典型的例子就是在授权建立图书馆方面。比如, 美国图书馆法中, 有关公民享有自由利用图书馆收藏等方面权利的规定, 就是授权性规范。

摘要：图书馆是我国重要的文化遗产, 是重要的公共信息中心。图书馆必须用法律形式来体现, 这也是其立法的重要原因之所在。根据图书馆工作实的际情况, 就图书馆立法的指导思想、调节的对象、调整的内容等发表见解。

关键词：图书馆立法,法律规范,图书馆体制,文化机构

参考文献

[1]李峰.关于对中国图书馆立法的探讨[J].图书馆论坛, 2005 (6) .

刍议图书馆立法 篇8

关键词：图书馆,图书馆法,立法,建设

1 引言

中国的公共图书馆在走过了100多年的历史后, 图书馆界广大同仁翘首以待的图书馆立法工作终于被列入十一届全国人大常委会立法规划中的第二类项目。《公共图书馆法》能够进入立法程序, 对于图书馆界乃至于整个公共文化体系来说, 都是一件鼓舞人心的大事。这既是我国人民随着物质生活水平的提高, 要求满足其不断增长的文化生活水平的必然, 也是我国图书馆法尚付阙如的及时弥补, 同时也是对广大图书馆工作和研究人员长期努力不懈追求的回应[1]。1876年, 芝加哥图书馆馆长普勒在一篇名为《公共图书馆的起源与管理》的论文中对现代公共图书馆下了一个经典性的定义:“公共图书馆是依据国家法律建立的, 是受地方税收和自愿捐赠支持的, 是被当作公共信念管理的, 每一位维护这个城市的市民都有平等地享有它的参考与流通服务的权力”。这种信念在100多年后的今天得到了发展, 公共图书馆被认为是“民主与自由社会”的必要的基础性设施;被认为是“民主与自由信念”的教育工具, 被认为是“平民的大学”。新中国成立后, 特别是改革开放以来, 国家实施了发展图书馆事业的政策, 使图书馆事业有了长足的发展。但是, 由于我国还没有完全形成一整套较为成熟完备、相互联系、有机配套且彰显法律效力的图书馆法律体系, 缺乏相对独立和稳定的制约与监管机制, 图书馆行业屡屡出现图书馆工作人员的渎职、图书馆管理的衙门化、服务不规范等现象。由于法律保障不够, 一些地方还存在着随意拆迁拆借、侵占挪用图书馆舍的现象, 个别一些地方甚至出现因政府的不作为, 图书馆因资金、设施、专业人员短缺难以为继等严重的问题, 致使公民享受社会公益服务的权利无法得到充分保障。图书馆是公共文化事业的重要组成部分, 离不开政府的投入, 由于图书馆事业的发展既缺乏宏观上和法律上的强有力支撑, 也缺乏微观方面的有效指导, 管理公共图书馆事业仍然停留在主要依靠政策和行政手段的阶段, 图书馆发展中的一些合法权益没能得到重视和保障, 从长期实践看, 图书馆功能的发挥、图书馆管理的规范和图书馆发展的推进, 都需要用法治手段予以保障[2]。

2 图书馆事业立法的必要性

图书馆法是图书馆事业发展的根本大法, 是图书馆存在的法律依据, 是促进和推动图书馆事业发展的法律保障。对于我国图书馆事业的健康发展而言, 政策与法律都是必不可少的保障和工具。为什么要对图书馆事业立法, 这是因为法的本质特征和作用表明, 立法能有助于贯彻人类的观念与意志, 实现共同的目标。相反, 如果不立法, 效果则要差得多。法律的本质特征是:法律是调整行为关系的规范;法律由国家专门机关制定、认可和解释;法律以权利和义务双向规定为调整机制;法律通过国家强制力保证实施。法律一旦生效, 则对人的行为和社会产生作用。对人的行为主要是产生指引、预测和评价作用;对社会主要是产生社会管理作用, 即对社会的发展进行干预和调节作用。图书馆法有利于建立图书馆事业发展的法制基础, 保证监督、规划图书馆事业之正当运作与发展, 达到依法治馆、以法治馆的目的。制定图书馆法, 是改革进程不可分割的一部分, 也是建设法制社会不可缺少的内容。随着信息技术更多地运用于图书馆, 使图书馆的功能发生了巨大变化, 产生了一些新的社会关系, 必然要求我们用法律来调整和控制。经验证明, 图书馆事业要实现质的突破, 必须要走法治化道路。早在150年前, 英国图书馆的开拓者爱得华兹就曾经说过:“公共图书馆要成为一个永久性的机构, 立法是必不可少的”。中外各国和地区的图书馆立法史也可证明, 图书馆事业立法, 对促进现代图书馆观念的传播与实施起到了非常重要的作用。我国台湾地区在其2001年通过的《图书馆法》第七条规定:图书馆应提供其服务对象获取公平、自由、适时及便利之图书馆资讯权益。这一条文即很好地体现了现代图书馆的理念。1848年, 美国马萨诸塞州议会通过在波士顿市建立公共图书馆的法案是世界上第一部《公共图书馆法》, 而1850年英国议会通过的《公共图书馆法》则是世界上第一部全国性国家法典。自第一部图书馆法颁布以来, 世界上现已有80多个国家先后颁布了250多部图书馆法律法规, 这些法律都对其国图书馆事业的正常发展起到了保障和规范作用[3]。

3 我国图书馆立法的历史与现状

1910年, 清政府颁布了《京师图书馆及各省图书馆通行章程》这是我国第一部以政府名义颁布的图书馆法。进入民国后, 当时的国民政府教育部先后于1915年和1930年颁布了《图书馆规程十一条》及《图书馆规程十四条》。新中国成立后, 党和政府十分重视图书馆事业, 各级政府机构和其他机构相关部门通过制定颁布一系列图书馆事业管理文件、规章制度、条例等, 指导、规范、促进了图书馆事业的发展。其中影响比较大的有:1955年文化部发布的《关于加强与改进公共图书馆工作的指示》、1955年中华全国总工会发布的《关于工会图书馆工作的规定》、1956年教育部颁布的《高等学校图书馆试行条例 (草案) 》、1957年国务院批准发布的《全国图书协调方案》。文革期间, 我国图书馆事业遭到空前的浩劫, 各项条例、规章制度被破坏, 所有已制定的图书馆法规被否定。十一届三中全会以后, 国家的政治、经济生活走上了正轨, 图书馆事业也得以恢复。1978年国家文物事业管理局颁布了《省、市、自治区图书馆工作条例》, 1980年中共中央书记处第23次会议通过了北京图书馆馆长刘季平所作的《图书馆工作汇报提纲》、1981年教育部颁布了《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》、1982年文化部颁布了《省 (自治区、市) 图书馆工作条例》、1987年国家教委颁布了《普通高等学校图书馆规程》、1987年中国科学院颁布了《全国科学院图书馆情报工作暂行条例》。此后, 全国各地也都在积极探索图书馆立法问题, 加紧制定地方性图书馆法规。1996年以来, 《上海市公图书馆管理办法》、《深圳经济特区公共图书馆管理条例 (试行) 》、《内蒙古自治区公共图书馆管理条例》、《湖北省公共图书馆管理条例》、《北京市图书馆管理条例》、《河南省公共图书馆管理办法》和《浙江省公共图书馆管理办法》等地方性法规相继出台和实施, 对各地图书馆事业的发展起到了一定的促进和保障作用, 进一步丰富了图书馆立法工作的经验, 它们构成了我国图书馆立法的法律基础, 从而初步建立了由公共、高校、科学院三大系统图书馆行政法规、规章所组成的法律体系, 基本形成了图书馆法律法规效力机制, 确定了图书馆法律法规的适用范围, 界定了图书馆事业的管理运行机制, 为制定国家图书馆法奠定了良好的基础。2001年, 台湾地区《图书馆法》公布实施、2003年国家院制定了《公共文化体育设施条例》、2003年中国图书馆学会正式公开发布了《中国图书馆员职业道德准则》、2006年国务院常务会议通过并实施《信息网络传播权保护条例》、2008年《公共图书馆建设用地指标》、《公共图书馆建设标准》两个国家标准正式颁布执行, 这是公共图书馆建设逐步走向科学化、法制化和规范化的重要规章, 也是近年来我国图书馆法治建设的重大成果, 必将对我国图书馆事业的发展产生深远而根本性的影响[4]。

4 图书馆立法建设的几点思考

一定的法律制度是一定社会的政治、经济和文化制度的反映。图书馆作为一种社会利益与个人利益的均衡力量, 需要依靠一种制度来保证正常运转, 图书馆法律制度即是其中的核心, 毋庸置疑的是图书馆法制建设滞后已经成为制约我国图书馆事业发展并导致恶性循环的瓶颈之一[5]。因此要采取多种措施, 需积极利用各种渠道广泛开展宣传图书馆立法, 为立法提供社会支持力量, 大力加强图书馆法治建设, 尽快实现我国图书馆法的颁布实施。

4.1 加强图书馆立法专项研究

图书馆法是图书馆事业发展的基本法, 图书馆法作为一项国家立法, 绝对不是一项简易的工作, 而是必须建立在对图书馆事业发展规律的科学研究的基础上, 因此, 必须组织法律学和图书馆界的专家对图书馆立法的各项问题进行专门、系统地研究。目前在建设和运行中的无法可依, 已经直接限制了公共图书馆事业的发展。首先政府对公共图书馆建设的投入, 投多少, 怎么投, 整个图书馆的建设发展应有法律依据。其次, 在“十一五”期间, 虽然馆舍建设有了一定基础, 运行也有所改善, 但整体来说, 购书和运行经费依然不足, 这些问题都需要法律来规范和确定。在制定图书馆法时, 既要满足日新月异的图书馆事业发展和人民群众日益增长的文化信息的需要, 又要坚持实事求是的原则, 从实际出发。就立法原则来说, 既然要贯彻“宪政”“民主”“法治”“科学”等重要法治原则, 也要体现公共文化服务“以人为本”“读者第一, 服务至上”以及“普遍均等, 惠及全民”等原则[6]。就相关内容来说, 这部法律应对图书馆的管理体制, 图书资源建设与布局、人员编制与结构、服务方式与标准、图书馆经费来源、图书馆协作、保护读者合法权益等重要问题和基本制度予以规范;着力解决好当前图书馆发展国面临的突出矛盾和困难, 规范政府、图书馆和读者三者之间的权利、职责与义务关系;明确政府要为图书馆做好哪些保障, 特别是人、财、物方面的保障;图书馆自身要发挥哪些作用, 做好哪些事情;要对读者所享有的权利, 应该承担的责任及履行的义务予以明确;在对图书馆的责任予以规定的同时, 也要对图书馆的违约行为进行处罚规定, 还要对政府没有承担其应该承担的责任予以处罚规定[7]。

4.2 执行好《公共图书馆建设用地指标》和《公共图书馆建设标准》

2008年, 《公共图书馆建设用地指标》、《公共图书馆建设标准》两个国家标准正式颁布执行。《公共图书馆建设标准》既确立了以服务人口为主要依据确定公共图书馆建设规模的原则, 又形成了较为系统的基于公共图书馆建设现实水平且具有一定前瞻性的控制指标体系;既提出了体现现代图书馆理念并与现代图书馆服务方式相适应的公共图书馆布局与建设要求, 又高度重视公共图书馆的环境建设。另外, 我国首个文化建设国家标准《公共图书建设用地指标》的出台, 不仅能够解决在这方面存在的一些突出问题, 而且将我国公共图书馆建设向科学规范与合理统筹方面推进了一步[8]。我国古代著名学者孟子曾说过这样一句话:“徒法不足以自行”。意思是指法律法规制定实施了, 并不代表它就能自动发挥作用。当务之急就是要在今后各级公共图书馆建设实践中贯彻好、实施好、执行好, 发挥它们在贯彻落实科学发展观, 推动公共文化设施建设中的重要作用。

4.3 采取多种法治措施推动图书馆事业科学发展

“图书馆作为我国重要的公共文化服务机构和基础设施, 是公共文化服务体系重要的组成部分, 在构建社会公共文化服务体系中发挥着重要的作用”。可以说图书馆已经成为传播先进文化的重要阵地和主渠道。因此, 要采取多种法治措施, 扭转图书馆事业与当地经济社会发展不相适应的状况。这些措施主要包括:地方各级人大可以通过组织人大常委会委员和人大代表检查图书馆法规的执行情况, 加强图书馆执法工作;不断增强各级政府及其公务员依法行政的观念和意识;各级政府要从政策、资金等方面依法支持和保障图书馆事业的发展;采取多种行之有效的形式广泛开展相关法律法规宣传, 促进图书馆事业较快的发展;各级图书馆要学习贯彻相关法律法规, 创新发展思路, 健全体制机制, 完善服务功能, 制定相关制度。2009年3月, 全国人大科教卫委员会宣布《公共图书馆法》已经被列入十一届全国人大常委会立法规划中的第二类项目, 由此〈公共图书馆〉正式进入了立法程序, 这对图书馆界和整个公共文化体系来说, 都是一件非常鼓舞人心的大事、喜事, 必将为我国图书馆事业尤其是公共图书馆事业的发展奠定良好的法律基础, 迎来科学发展的春天。

参考文献

[1]周庆山.图书馆立法势在必行[J].图书与情报, 2006 (1) .

[2]王蓉光.知识社会与图书馆立法[J].图书与情报, 2009 (2) .

[3]李国新;凝聚力量重点突破以扎实的研究成果为图书馆立法提供支撑[J].图书与情报, 2006 (1) .

[4]欣文.普遍均等惠及全民[N].中国文化报, 2008-10-22.

[5]肖志宏.《图书馆法》应传播和实践公共图书馆精神[J].图书与情报, 2008 (2) .

[6]翟建雄;图书馆法的调整范围和立法架构[J].图书与情报, 2006 (1) .

[7]黄小驹.公共图书馆法将体现以人为本[N].中国文化报, 2009-02-17.

我国图书馆立法分析 篇9

1 图书馆法的立法必要性

图书馆法是调节国家与图书馆之间、图书馆与其他组织之间以及图书馆与读者之间等在图书馆活动中所产生的各种关系的法律规范, 是国家领导、组织和发展图书馆事业的重要手段。

目前全世界已有60多个国家和地区制定了250多部图书馆法规, 全世界约有1/3的国家有图书馆立法。我国自20世纪80年代开始颁布单行的图书馆规章以来, 深圳、上海、北京先后进行了地方立法和探索, 经过二十多年的努力, 我国图书馆事业的国家立法已经取得了阶段性的成果。现已有全国性的法规:《中国图书馆员职业道德准则》, 地方性的法规:《深圳市图书馆条例》、《上海市图书馆条例》、《北京市图书馆条例》等。它们在一定程度上解决了经费投入、理顺了管理体制、保障了业务队伍建设等制约图书馆发展的重要问题, 保证了图书馆各种资源的配置。

但目前, 我国尚无一部统一的的综合性图书馆法。在我国很多地区, 地方性的公共图书馆、高校和科研院所图书馆在规划建设及管理上缺乏法律依据, 存在着无序状态。中国图书馆事业的健康发展, 需要制定适合的法律、法规作保障, 在法律、法规允许的范围内, 调动一切积极因素, 使图书馆事业步入健康发展轨道。因此, 制定出一部符合我国国情的图书馆法是非常必要的。

2 比较国外图书馆立法, 我国的图书馆法应规范的一些内容

2.1 图书馆法的体系

从国外图书馆立法过程看, 多数国家是先有职能法、专门法, 然后才有图书馆基本法, 再以基本法为依据订立相应的具体实施规则。总之, 核心是依靠图书馆法, 明确图书馆的法律地位及运营的基本原则, 确立现代图书馆观念。

例如日本, 其图书馆立法以《图书馆法》为核心, 并与《国立国会图书馆法》、《学校图书馆法》、《大学图书馆基准》以及其它相关法律相结合, 形成了一个完整的图书馆立法体系。各法之间虽调整关系各有不同, 但各法之间仍相互交叉、相互渗透、互为补充, 在立法范畴上表现出法律规范的整体性[1]。

再如美国, 它们以全国性的《图书馆服务和技术法案》和其他图书馆相关法律法规如:《初等和中等教育法》、《高等教育法》、《医学图书馆资助法》等以及各州图书馆法相结合, 构成了一个相互促进、相互补充的法律法规保障体系, 保障了图书馆事业的顺利发展和长远进步。

图书馆是一项社会公益性事业, 涉及到社会生活的各个方面, 单靠一部图书馆专门法不能解决所有问题, 我国幅员辽阔, 东西部发展不平衡。各地方人口密度, 文化程度也不同。因此, 协调好图书馆法与我国的教育法、经济法等相关法律的关系, 建立以一部国家性图书馆基本法为核心, 其它相关法律法规以及适应本地区情况的地方性图书馆法律法规为辅助的完整而系统的法律体系。

2.2 图书馆的管理机制

我国图书馆分为公共图书馆、科研图书馆和高校图书馆三大体系。各类型图书馆系统各行其是, 各自为政, 并分别制定了一系列有关图书馆的条例和文件。这些条例和文件均是根据本系统的特点而制定的, 因此多属于行政性法规, 缺乏系统性、协作性, 难以从宏观的角度去调控整个图书馆领域[2]。我国的图书馆事业由文化部管辖, 虽然学校内部设置的图书馆隶属学校管理, 但在业务指导上仍然归属于文化部门。因此, 公共图书馆不能很好地为教育服务。造成社会上的公共图书馆与教育脱节。而高校图书馆和科研院所专属的图书馆又不对大众开放, 使得一些专业性较强的资源信息不能被公众利用, 这严重影响了我国图书馆事业的健康发展。

日本图书馆事业始终由文部省领导, 属于教育机构。日本教育界的纲领性文件《教育基本法》明确规定“国家、公共团体必须设置图书馆、博物馆、公民馆等, 以致力于教育目的之实现。”

我国应建立图书馆事业得专门主管机构, 统一规划同一系统、同一地区和全国图书馆的建设发展, 各级政府的相关部门也要在各自的职责范围内支持和促进图书馆事业的发展, 通过立法完善图书馆事业的管理体制, 最终实现对我国图书馆的全面和系统的管理。

2.3 图书馆的资源共享

伴随着计算机和网络技术的发展和应用、图书馆的数字化、网络化与资源共享是当今世界图书馆事业发展主题。

美国1996年通过的《图书馆技术与服务法》, 涵盖到各类图书馆, 包括中小学和大学图书馆。并规定了促进的相关内容。这从规定的用于馆际互借、信息共享和网络建设经费占分配的很大比重就可以看出来。美国的图书馆立法重视加强图书馆之间的合作, 实现资源共享, 确保了图书馆事业的飞速发展。

日本图书馆法第3条第4项规定:要与国立国会图书馆、地方公共团体议会的图书室、学校图书馆或图书室、其他图书馆加强联系和协作, 进行图书馆资料的馆际互借[3]。

“国际图联”在1976年提出了“出版物世界共享”的规划, 联合国教科文组织在1978年将这一规划纳入该组织的计划之内并再次重申了“实现全球文献资源共享”的思想。从各国的图书馆法可以看出, 国外比较注意加强对图书馆的统一领导和管理。如, 英国通过《关于建立不列颠图书馆的法令》, 把国家中央图书馆、国家科学发明参考图书馆等5所大图书馆联合成为“不列颠图书馆”, 统归“国立图书馆委员会”领导, 改变各馆分散运作的模式, 以适应信息时代图书馆事业发展的新趋势[4]。图书馆的立法, 可以在很大程度上促进我国图书馆事业资源共享的快速发展和建立国外图书馆的交流与合作。我国还要通过立法建立统一的分类标准和信息平台, 以达到资源共享的目的。图书馆法还应规定图书馆有义务开展馆际互借服务, 并鼓励图书馆与不同系统的图书馆甚至是国外的图书馆建立资源共享。

2.4 图书馆经费的来源

通过立法明确图书馆的经费来源, 可以很大程度上确保图书馆事业的健康发展。

美国是通过立法来确保图书经费来源的, 以保障图书馆事业的健康发展。图书馆经费拨给随着国民经济的发展不断提高, 应用范围不断扩大。美国各州图书馆法对图书馆经费来源都有明确的规定:一是根据财产征收图书馆事业特别税;二是从地方政府的财政收入中拨出一笔专款作为图书馆资金;美国的公共图书馆还可以通过国会制定的图书馆法从联邦政府那里获得资金支持。1964年通过的《图书馆服务与建设法》规定, 联邦政府对10万人以上的城市公共图书馆予以特殊补助。1982年, 美国公共图书馆事业费达23亿美元, 其中, 地方政府开支占79.2%, 州政府补助占7.7%, 联邦政府补助占3.7%, 基金会和私人资助占9.3%。1985年10月, 美国佐治亚州亚特兰大———富尔顿公共馆通过了3800万美元债券的投票表决, 用来建设新的图书馆和改善服务设施。这样, 美国公共图书馆不仅有灵活的经费保障、筹措机制, 而且还有完善的法律制度予以保证, 使图书馆经费从获取到使用的整个过程都置于民主、透明、合法的环境中。再者, 美国成熟健全的法律体系, 也为图书馆经费管理体制的有效发挥提供了保障[5]。

日本图书馆法中明确规定, 国家应在其预算范围内拨专款支持地方政府兴办图书馆。日本图书馆法第十九条规定:“公立图书馆在设置规模和经营等方面必须达到最低标准时, 才能接受由国家支付的经费。”。日本《公立图书馆标准》对图书馆的职员数量、图书资料数量、外借工作量等都作了具体规定。如果图书馆的运行情况达不到标准, 将得不到国家的财政支持。也就是说对图书馆经费的投入, 是和社会效益方面紧密联系的。

图书馆是公益性事业, 是政府从事公共服务的领域。应通过立法保障图书馆经费来源, 这将在很大程度上关系到图书馆事业的兴衰, 国家财政来源于全社会公民的纳税, 因此要取之于民, 用之于民, 即要将图书馆建设纳入各级政府的财政预算中并与整体财政增长状况相适应。在立法过程中应考虑规定国家设立图书馆事业发展的专项资金, 明确专项资金以国家拨款为主。另外, 相对于经济发达的地区, 对贫困地区和少数民族地区图书馆事业在投入上应有所倾斜, 国家要对贫困地区和少数民族地区图书馆事业进行经费上的扶持。将图书馆经费列入财政预算是对图书馆生存发展的一个基本保证。同时, 还应规定, 按当地人口数量及平均文化程度, 确定及适时增加购书经费数额, 使图书馆的馆藏不断增加。

国家图书馆事业发展专项基金, 是国家对发展图书馆事业支持的体现, 对地方各级政府也起一种示范的引导作用, 同时又使国家文化行政部门有了一种有效调控全国图书馆事业发展的经济手段。目前国家已经设立了“出版发展专项基金”、“宣传文化发展专项基金”等[6], 所以, 为了图书馆事业的发展, 我国设立国家图书馆事业发展专项基金是非常有必要的。

2.5 版权保护

图书馆虽然在保存珍贵文献复本等方面享有一定的法定许可权限, 但在通过复制等行为为服务读者的过程中, 容易在某种程度上侵犯他人的知识产权, 这需要规范作品的复制行为[7]。在实际工作中, 我国图书馆的许多业务活动都版权问题, 如图书馆复制与影音服务中的版权问题等。英国、日本等国均用法律规定了图书馆影印品须付版权费。因此, 在我国的图书馆建设中, 就需要立法对图书馆工作中的版权问题做出规范, 既能够合理引用文献, 也能维护版权权益。同时, 还应进一步完善《知识产权法》、《专利法》、及《著作权法》等与图书馆法相关的配套性法律以期与国际管理接轨, 扩大国际交流和促进资源共享。例如现代化图书馆的音像制品、电子阅览室的多媒体读物等, 都有被大量复制的现象。虽然我国著作权法第39条规定:录音录像制作者对其制作的录音录像制品, 享有许可他人复制发行并获得报酬的权利, 但西方一些国家规定这属于侵权行为, 因此我们必须建立起与国际相兼容的版权制度。

3 结束语

图书馆法是管理图书馆最有力的手段, 是图书馆开展一切工作的法律保障和依据。制定完善一部完整、统一、全面的国家图书馆法, 建立健全我国的图书馆法律体系, 形成一个不断完善的国家图书馆事业的法律系统, 无疑有助于加强国家对图书馆事业的宏观管理, 有利于促进图书馆事业的健康发展。

摘要：本文通过分析国外图书馆法的立法现状, 结合我国的国情, 对我国图书馆的法律体系、图书馆的管理机制、图书馆的资源共享、图书馆的经费来源、版权保护等方面做了初步的探讨。

关键词：图书馆法,图书馆

参考文献

[1]石玫, 满达人.现代日本图书馆立法对我国图书馆界的启示.兰州大学学报 (社会科学版) 2003 (9)

[2]崔晓文.美国图书馆立法发展及启示.图书馆建设.2008 (8)

[3]吴长领.中外图书馆法的比较分析.科技情报开发与经济.2005 (24)

[4]胡勤.制定我国图书馆法基本原则的思考.现代法学.1999, (2) .

[5]刘卫华.美国图书馆立法效果.郑州航空工业管理学院学报 (社会科学版) .2006 (10)

[6]陈斌.图书馆立法势在必行.科学咨询.2008 (12)

公共图书馆立法研究 篇10

虽然我国改革开放以来, 政治、经济形势发生了翻天覆地的变化, 特别是进入20世纪90年代后, 我国的立法工作步伐相当迅速, 一大批法律、法规相继出台, 也为促进国家《图书馆法》的尽快制定和颁布, 创造了十分有利的外部环境和条件。但从1993年文化部拟定立法计划以来, 我们呼唤了近20年的《图书馆法》迄今仍然还没有出台的迹象, 这不能不让我们感到疑虑与困惑, 引发出我们对于这一表象的分析与思考。

1 制约我国图书馆法建设的原因分析

那么究竟是那些因素制约、影响了图书馆法的立法进程了呢?一言以蔽之, 主要是图书馆整体工作在我国政治、经济活动中, 在思想文化领域里目所起到的作用, 尚难以引起政府、国民、社会的足够重视而造成的。另外, 我国目前正处在新旧体制的转型、交替时期, 各种政治、经济的关系尚未完全理顺, 监督、制约机制尚未真正形成, 跨系统、跨行业的利益协调工作, 仍旧还有很大的困难和矛盾, 这些都是影响、制约图书馆立法进程的重要原因, 概括起来说, 大致有以下几方面的因素:

1.1 思想观念上的制约因素

从我国目前的情况来看, 广大人民群众, 特别是对立法建设有着重要影响的部门或领导, 对图书馆工作在促进社会发展的作用难以认同, 对图书馆立法意义认识不足。甚至在我们图书馆界也有人认为, 在国情国力尚欠缺的情况下, 强行或硬性立法, 即便是国家大法, 也可能形同虚设, 成为一纸空文, 特别是很难从经费上为图书馆事业提供坚实的保障!甚至还有人认为, 图书馆作为一项具体的事业, 没有必要从国家法律的角度进行规定。

1.2 政治体制上的制约因素

1.2.1 在我国政治生活中, 有一些破坏或影响法制进程的消极面存在。

如把行政计划置于法律等同地位, 并起代理、顶替法律的作用。这种政治体制反映在法律上就会使法律制度带有明显的命令性、随意性和不严肃性。

1.2.2 图书馆经费的直接来源是政府财政, 若要通过立法来保证图书馆的经费, 其实质就是建立一种对政府的法定约束机制。

而从我国目前的立法实践看, 立法主体多为政府的主管部门, 换言之, 立法主体本身就是当事人。政府主管部门在立法中既要让图书馆界满意, 又不会对政府的工作有太大的制约, 这显然增加了立法的难度。

1.2.3 立法是政府的事, 由于研究或推进图书馆立法的个体, 缺

少与图书馆事业主体的利益关系, 其立法的积极性与主动性也必然相对薄弱, 这也是制约图书馆法出台的另一因素。

1.3 经济发展上的制约因素

1.3.1 立法从某种意义上说, 也是经济发展的必然结果和产物, 因而法制建设不能不受经济发展状况的制约与影响。

虽说改革开放30年来我国财政收入有了快速、明显的提高, 图书馆事业经费有了较大的改善, 但从图书馆发展需要和立法所能提供的经费保障来说, 尚有一定的缺口和差距, 特别是与经济比较发达的西方国家相比, 更是难以相提并论;

1.3.2 图书馆立法本身也是一项巨大的系统工程, 它除了庞大

的人力、物力资源外, 也同样还需要在协作协调、网络建设、资源共建共享等方面投入巨额资金。就目前还有很多市、县图书馆经费非常紧张的状况看, 国家或地方财政也很难毫无顾忌地为此而慷慨解囊吧?

1.3.3 市场经济体制的建立, 促进了生产力和经济的发展, 而经

济的快速增长也引发或激化了各类社会矛盾, 因而国家为了保证经济秩序稳定、合理、规范运作, 必然首先抓紧经济和与经济有着紧密联系的, 相关行业的立法工作, 这也就相对制约了, 包括图书馆法在内的其他部门或行业立法的总体进展。虽然近年来的立法步伐相当快, 立法的水平与质量也在逐年提高。但是, 百业待兴, 百废待举, 各项事业都迫切需要借助法律的力量和经济的支持加以协调, 所以总体立法任务更加紧张、艰巨, 经济压力更是巨大、沉重, 作为一项行业分支立法的图书馆法, 也必然受制于到这种总体发展相对迟滞的影响。

2 推进图书馆立法进程的几点建议

2.1 加紧地方性法规的建设工作

在国家图书馆法尚未出台之前, 各省、市的政府部门, 完全可以结合地方实际情况, 不必等、靠、要地, 制订出地区图书馆法, 来规范、管理、推进当地图书馆事业的发展。在这方面, 上海和深圳已为我们摸索出了一切实可行的道路。如1996年, 上海市人民政府发布了《上海市公共图书馆管办法》。1997年, 深圳市人大通过了《深圳经济特区公共图书馆条例》 (试行) 。而这两个市图书馆在全国第二次评估定级活动中, 也双双被评定为一级馆。从两个地区图书馆事业稳步、快速发展的实践来看, 加快地方性法规的制定, 不仅可以促进本地区图书馆事业的发展, 同时也能为国家图书馆立法的建设提供动力和经验。

2.2 加紧图书馆立法的宣传工作

尽管中国图书馆法还未正式出台, 但是立法宣传必须走在前面。现阶段我们的宣传还仅仅只是行业内的行为, 仅仅是通过图书馆界的报刊、杂志来进行鼓动, 这样立法的宣传强度小, 范围窄, 影响弱。所以, 要想推进图书馆立法进程, 就必须突破行业界限, 如在全国性的重要媒体上, 采取多种形式, 大张旗鼓的宣传立法意义, 营造立法氛围。同时还要与全国人大、政府财政、法制等部门、各专业主管机关、尤其要向主要决策层进行宣传, 提高有关领导的图书馆意识和立法观念, 加强联系, 密切协作, 充分做好立法舆论的宣传筹备工作, 这是加快图书馆立法进程的关键环节。

2.3 加紧图书馆立法的组织工作

成立跨系统统筹图书馆事业的国家领导机构, 是推进图书馆立法进程的先决条件。由它来研究如何协调、组织全国图书馆文献信息资源和自动化系统的总体布局与建设;如何确定图书馆竞争和获取利益等科学有效的原则和机制, 如何尽快解决图书馆总体建设中的一系列难题;如何研究我国图书馆事业的方针政策、法规和规划并提出建议, 尤其是在当前已基本具备了图书馆立法条件的情况下, 更需要这种强有力的组织, 来保障浩大繁琐的立法工作的顺利进行, 这是推动我国图书馆立法进程的首要任务。

综上所述, 外因还是要通过内因来起作用的, 只要我们广大图书馆工作者主动、勤奋、创造性的拼搏努力, 以震撼人心的工作成绩和效果, 赢得政府的重视、关注及全社会的呼吁、支持, 一部崭新的国家图书馆大法, 不久就会展现在我们面前!

摘要：根据我国图书馆立法建设的现状, 从宏观上分析、思考了制约我国图书馆立法进程的各种因素, 并针对有关原因提出了进一步推进我国图书馆立法进程的几点建议。

关键词：图书馆,立法,分析思考

参考文献

[1]周东飞.浅析图书馆立法的现实意义、基础定位及立法模式[J].图书情报工作, 2006, 43-45.

[2]冷一江.中国图书馆法缺失原因探析[J].图书情报知识, 2004, (6) :86-88.

醉酒驾驶立法问题研究 篇11

关键词：醉酒驾驶；缺陷；完善

一、我国立法概况

我国《刑法修正案（八）》增设危险驾驶罪，包括追逐竞驶和醉酒驾驶两个行为类型。具体规定为：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。

《刑法修正案（八）》正式实施后，加大了对醉酒驾驶的打击力度，对严重的酒驾行为起到了较好的遏制作用。但 “醉驾”入罪的标准模糊不清、交通工具设置的范围过于狭窄，刑罚设置不够全面等不足，造成了法律适用的障碍，需予以完善，才能更好的打击和处罚犯罪，减少醉酒驾驶行为的发生。

二、立法缺陷

（一）醉驾入罪标准模糊不清

危险驾驶罪仅针对“追逐竞驶”的情况设定了“情节恶劣”的情节要求，而对“醉酒驾驶”的行为类型，并没有此规定。2011年，前最高人民法院张军副院长曾提出“醉驾不必一律入罪”，但由于刑法和司法解释中都没有明确规定，所以该问题在法学界和司法界一直存在着争议。模糊不清的入罪标准，导致在司法适用的过程中很难把握。

（二）交通工具不明确且限制狭窄

刑法规定危险驾驶罪中的醉酒驾驶仅指驾驶机动车才构成本罪，但对机动车的认定也没有明确的解释和标准。现实生活中，我们通常认为以燃烧汽油、柴油作为动力装置的车辆属于机动车，但是随着科技的进步，生活中出现了以充电作为动力的车辆，包括电动摩托车，电动助力车，还有著名的特斯拉高档电动车，这些车是否属于刑法规定的“机动车”范畴呢？

另外，生活中的交通工具不仅仅是机动车，还包括火车、高铁、地铁、飞机、轮船等，这些交通运输工具所承载的人和货物更多，速度之快，一旦出现事故所造成的损失也更大。将这些交通运输工具排除在刑法规制的范畴外，显然是不合理的。

（三）法定刑配置不完备

《刑法修正案（八）》对醉酒驾驶类型的危险驾驶罪设立的是单一的刑罚：拘役并处罚金。在生活中发生的醉驾行为会产生很多不同的实际情况，这单一的刑罚模式，狭窄的量刑幅度，对没有产生实际危害结果或不具有故意犯罪心理的行为人来说并不合理，且在司法适用的过程中容易产生误差，这不符合我国刑法“罪责刑相适应”的原则。

三、立法完善，

（一）明确入罪标准

刑法第13条的但书规定“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。即要求司法机关在认定罪与非罪的时候，需考虑犯罪情节等其他犯罪构成要素，以及相关法益受到的损害程度是否属于情节显著轻微危害不大。不能因为刑法没有明确限制，就突破但书规定。所以为了防止过度入罪，应当将“情节”要求加入法条中，以明确醉酒驾驶的入罪标准。

（二）扩大交通工具范围

有人认为，火车、高铁、飞机、轮船等交通工具与机动车有明显的区别。机动车驾照容易考取，且有一些没有驾照的人还悄悄开车上路，机动车驾驶人的随意性较大，不好控制。但其他交通工具的驾驶执照并不容易取得，且上岗前需经过严格的筛选、考试测试，全部通过之后才能正式上岗。这些驾驶员随意性较小，违法犯罪的可能性也较小，所以才没有将此类交通工具列入刑法规制的范畴。

但笔者认为，虽然开火车、高铁、飞机等这类交通工具的人都是经过层层筛选的，但是如果他们在工作的过程中，由于各种原因突然饮酒，并且酒精含量达到醉驾的标准，且产生了危害后果，该如何处置呢？刑法如果不对这类行为加以规制，会不会就纵容了该行为发生的可能性呢？

另外，电动摩托车，助力车，特斯拉等车在日常生活中都很常见，即使这些车子的速度不及燃油汽车，但不代表它们在驾驶员醉酒驾驶的时候没有安全隐患。所以，为了确保保护人民生命财产安全，预防社会危害结果的发生，应当将可能对公共安全具有危险性的电动摩托车、助力车、特斯拉电动车、火车、高铁、地铁、飞机、轮船等交通运输工具包含在危险驾驶罪中，这才能体现立法的公平原则，也才能从根本上，实际上保障人民的合法权益。

（三）增加罚金刑，设立阶梯式处罚方式

根据《刑法修正案（八）》的规定，醉酒驾驶型的危险驾驶罪刑罚方式为拘役并处罚金。但根据最高人民法院下发的《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条规定：对于犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会且具有诸如偶犯、初犯等情形的，可以依法单处罚金。

因此，该罪拘役和罚金刑并处的处罚方式对没有造成实际危害后果、犯罪情节较轻、初犯，认罪态度较好，再犯的可能性极小的行为人来说是不合理的。过度的入罪，会导致对行为人量刑不公，也会增加社会的不稳定因素。所以应当在该罪中增加单独的罚金刑。同时需根据不同地方的当地经济发展水平和行为人的醉驾情节来明确罚金刑的额度和梯度，以确保法律合理的适用和公民的合法权益。

参考文献：

[1]赵秉志，袁彬.“醉驾入刑”热点问题探讨[M]刑法论丛.2011年底3卷·总第27卷

[2]楼敏.浅析醉酒驾驶立法完善及司法实践问题[D]华东政法大学.2013年

[3]曾果.“醉驾型”危险驾驶罪的理论界定、司法适用与立法建议[D]西南政法大学.2013年

[4]夏勇.作为情节犯的醉酒驾驶——兼议“醉驾是否一律构成犯罪”之争[J]中国刑事法杂志.2011年第9期

公共图书馆立法的思考 篇12

凭心而论, 即便是从即刻起, 图书馆法马上就颁布实施, 那无论与国外图书馆立法时间相比, 还是与国内各行业立法工作速度来衡量, 图书馆立法进程都是相对滞后、缓慢的, 这已经成为了一个不争的事实!那么, 我国图书馆法制建设究竟还存在着些什么问题?是那些原因制约了立法进程?我们应如何调整和改进?在此, 笔者想仅就这一问题, 谈谈个人的一点看法和见解。

1 我国图书馆法制建设的现状及问题

1.1 图书馆法尽快出台的必要性

图书馆事业要走稳定、健康的发展道路, 必须依赖强有力的法律保障, 即用法律的形式, 把党和国家对图书馆事业的方针、政策、任务等规定下来, 将图书馆的各项工作纳入法制轨道, 才能从根本上协调和优化图书馆事业发展的内外部环境及其运作机制。这是是我国图书馆事业摆脱困境、走出低谷、走向兴旺发达的必由之路, 也是建设社会主义法制国家的客观需要。

1.2 图书馆法制建设存在的问题

我国图书馆业虽然有了些法律条文, 但与之不相适应的是在国家法律层面上, 图书馆法却千呼万唤出不来。这就导致了长期以来因图书馆法律地位不明确而产生的一系列不正常的现象:

a.硬件设备一流, 软件服务三流;

b.专业人员因为待遇不高而流失严重, 造成图书馆专业人员青黄不接;

c.由于法律地位不明确, 管理与市场经济不配套, 服务效率和意识低下, 图书馆事业发展不景气;

d.现行体制上所形成的条块分割, 多头管理, 自律无依据, 各自为政的局面难以协调, 已经严重地制约图书馆事业的发展;

e.图书馆经费不足, 以及资源共享建设中, 因利益之争暴露出来的诸多矛盾未能得到有效的管理机制和相关法律法规的规范。因此, 制定一部符合我国国情的国家图书馆法势在必行。

2 制约我国图书馆法建设的原因分析

那么究竟是那些因素制约、影响了图书馆法的立法进程了呢?笔者认为, 一言以蔽之, 主要是图书馆整体工作在我国政治、经济活动中, 在思想文化领域里目所起到的作用, 尚难以引起政府、国民、社会的足够重视而造成的。另外, 我国目前正处在新旧体制的转型、交替时期, 各种政治、经济的关系尚未完全理顺, 监督、制约机制尚未真正形成, 跨系统、跨行业的利益协调工作, 仍旧还有很大的困难和矛盾, 这些都是影响、制约图书馆立法进程的重要原因, 概括起来说, 大致有以下几方面的因素:

2.1 思想观念上的制约因素

从我国目前的情况来看, 广大人民群众, 特别是对立法建设有着重要影响的部门或领导, 对图书馆工作在促进社会发展的作用难以认同, 对图书馆立法意义认识不足。甚至在我们图书馆界也有人认为, 在国情国力尚欠缺的情况下, 强行或硬性立法, 即便是国家大法, 也可能形同虚设, 成为一纸空文, 特别是很难从经费上为图书馆事业提供坚实的保障!甚至还有人认为, 图书馆作为一项具体的事业, 没有必要从国家法律的角度进行规定。

2.2 政治体制上的制约因素

2.2.1 在我国政治生活中, 有一些破坏或影

响法制进程的消极面存在。如把行政计划置于法律等同地位, 并起代理、顶替法律的作用。这种政治体制反映在法律上就会使法律制度带有明显的命令性、随意性和不严肃性。

2.2.2 图书馆经费的直接来源是政府财政,

若要通过立法来保证图书馆的经费, 其实质就是建立一种对政府的法定约束机制。而从我国目前的立法实践看, 立法主体多为政府的主管部门, 换言之, 立法主体本身就是当事人。政府主管部门在立法中既要让图书馆界满意, 又不会对政府的工作有太大的制约, 这显然增加了立法的难度。

2.2.3 立法是政府的事, 由于研究或推进图

书馆立法的个体, 缺少与图书馆事业主体的利益关系, 其立法的积极性与主动性也必然相对薄弱, 这也是制约图书馆法出台的另一因素。

2.3 经济发展上的制约因素

2.3.1 立法从某种意义上说, 也是经济发展

的必然结果和产物, 因而法制建设不能不受经济发展状况的制约与影响。虽说改革开放30年来我国财政收入有了快速、明显的提高, 图书馆事业经费有了较大的改善, 但从图书馆发展需要和立法所能提供的经费保障来说, 尚有一定的缺口和差距, 特别是与经济比较发达的西方国家相比, 更是难以相提并论;

2.3.2 图书馆立法本身也是一项巨大的系

统工程, 它除了庞大的人力、物力资源外, 也同样还需要在协作协调、网络建设、资源共建共享等方面投入巨额资金。就目前还有很多市、县图书馆经费非常紧张的状况看, 国家或地方财政也很难毫无顾忌地为此而慷慨解囊吧?

3 推进图书馆立法进程的几点建议

3.1 加紧地方性法规的建设工作

在国家图书馆法尚未出台之前, 各省、市的政府部门, 完全可以结合地方实际情况, 不必等、靠、要地, 制订出地区图书馆法, 来规范、管理、推进当地图书馆事业的发展。在这方面, 上海和深圳已为我们摸索出了一切实可行的道路。如1996年, 上海市人民政府发布了《上海市公共图书馆管办法》。1997年, 深圳市人大通过了《深圳经济特区公共图书馆条例》 (试行) 。而这两个市图书馆在全国第二次评估定级活动中, 也双双被评定为一级馆。从两个地区图书馆事业稳步、快速发展的实践来看, 加快地方性法规的制定, 不仅可以促进本地区图书馆事业的发展, 同时也能为国家图书馆立法的建设提供动力和经验。

3.2 加紧图书馆立法的宣传工作

尽管中国图书馆法还未正式出台, 但是立法宣传必须走在前面。现阶段我们的宣传还仅仅只是行业内的行为, 仅仅是通过图书馆界的报刊、杂志来进行鼓动, 这样立法的宣传强度小, 范围窄, 影响弱。所以, 要想推进图书馆立法进程, 就必须突破行业界限, 如在全国性的重要媒体上, 采取多种形式, 大张旗鼓的宣传立法意义, 营造立法氛围。同时还要与全国人大、政府财政、法制等部门、各专业主管机关、尤其要向主要决策层进行宣传, 提高有关领导的图书馆意识和立法观念, 加强联系, 密切协作, 充分做好立法舆论的宣传筹备工作, 这是加快图书馆立法进程的关键环节。

3.3 加紧图书馆立法的组织工作

成立跨系统统筹图书馆事业的国家领导机构, 是推进图书馆立法进程的先决条件。由它来研究如何协调、组织全国图书馆文献信息资源和自动化系统的总体布局与建设;如何确定图书馆竞争和获取利益等科学有效的原则和机制, 如何尽快解决图书馆总体建设中的一系列难题;如何研究我国图书馆事业的方针政策、法规和规划并提出建议, 尤其是在当前已基本具备了图书馆立法条件的情况下, 更需要这种强有力的组织, 来保障浩大繁琐的立法工作的顺利进行, 这是推动我国图书馆立法进程的首要任务。

综上所述, 笔者认为, 外因还是要通过内因来起作用的, 只要我们广大图书馆工作者主动、勤奋、创造性的拼搏努力, 以震撼人心的工作成绩和效果, 赢得政府的重视、关注及全社会的呼吁、支持, 一部崭新的国家图书馆大法, 不久就会展现在我们面前。

参考文献

(1) 周东飞.浅析图书馆立法的现实意义、基础定位及立法模式[J].图书情报工作, 2006:43-45.

(2) 冷一江.中国图书馆法缺失原因探析[J].图书情报知识, 2004, (6) :86-88.