图书馆立法

图书馆立法（精选11篇）

图书馆立法 篇1

摘要：一定的法律制度是一定社会的政治、经济和文化制度的反映。图书馆作为一种社会利益与个人利益的均衡力量, 需要依靠一种制度来保证其正常运转, 图书馆法律制度即是其中的核心。加强图书馆法治建设, 依法治理图书馆是时代的需要, 也是历史赋予我们的职责。《公共图书馆建设用地指标》、《公共图书馆建设标准》的正式实施、《公共图书馆法》进入立法程序, 这是我国图书馆建设的重大成果, 必将对我国图书馆事业的发展产生深远而根本性的影响。

关键词：图书馆,图书馆法,立法,建设

1 引言

中国的公共图书馆在走过了100多年的历史后, 图书馆界广大同仁翘首以待的图书馆立法工作终于被列入十一届全国人大常委会立法规划中的第二类项目。《公共图书馆法》能够进入立法程序, 对于图书馆界乃至于整个公共文化体系来说, 都是一件鼓舞人心的大事。这既是我国人民随着物质生活水平的提高, 要求满足其不断增长的文化生活水平的必然, 也是我国图书馆法尚付阙如的及时弥补, 同时也是对广大图书馆工作和研究人员长期努力不懈追求的回应[1]。1876年, 芝加哥图书馆馆长普勒在一篇名为《公共图书馆的起源与管理》的论文中对现代公共图书馆下了一个经典性的定义:“公共图书馆是依据国家法律建立的, 是受地方税收和自愿捐赠支持的, 是被当作公共信念管理的, 每一位维护这个城市的市民都有平等地享有它的参考与流通服务的权力”。这种信念在100多年后的今天得到了发展, 公共图书馆被认为是“民主与自由社会”的必要的基础性设施;被认为是“民主与自由信念”的教育工具, 被认为是“平民的大学”。新中国成立后, 特别是改革开放以来, 国家实施了发展图书馆事业的政策, 使图书馆事业有了长足的发展。但是, 由于我国还没有完全形成一整套较为成熟完备、相互联系、有机配套且彰显法律效力的图书馆法律体系, 缺乏相对独立和稳定的制约与监管机制, 图书馆行业屡屡出现图书馆工作人员的渎职、图书馆管理的衙门化、服务不规范等现象。由于法律保障不够, 一些地方还存在着随意拆迁拆借、侵占挪用图书馆舍的现象, 个别一些地方甚至出现因政府的不作为, 图书馆因资金、设施、专业人员短缺难以为继等严重的问题, 致使公民享受社会公益服务的权利无法得到充分保障。图书馆是公共文化事业的重要组成部分, 离不开政府的投入, 由于图书馆事业的发展既缺乏宏观上和法律上的强有力支撑, 也缺乏微观方面的有效指导, 管理公共图书馆事业仍然停留在主要依靠政策和行政手段的阶段, 图书馆发展中的一些合法权益没能得到重视和保障, 从长期实践看, 图书馆功能的发挥、图书馆管理的规范和图书馆发展的推进, 都需要用法治手段予以保障[2]。

2 图书馆事业立法的必要性

图书馆法是图书馆事业发展的根本大法, 是图书馆存在的法律依据, 是促进和推动图书馆事业发展的法律保障。对于我国图书馆事业的健康发展而言, 政策与法律都是必不可少的保障和工具。为什么要对图书馆事业立法, 这是因为法的本质特征和作用表明, 立法能有助于贯彻人类的观念与意志, 实现共同的目标。相反, 如果不立法, 效果则要差得多。法律的本质特征是:法律是调整行为关系的规范;法律由国家专门机关制定、认可和解释;法律以权利和义务双向规定为调整机制;法律通过国家强制力保证实施。法律一旦生效, 则对人的行为和社会产生作用。对人的行为主要是产生指引、预测和评价作用;对社会主要是产生社会管理作用, 即对社会的发展进行干预和调节作用。图书馆法有利于建立图书馆事业发展的法制基础, 保证监督、规划图书馆事业之正当运作与发展, 达到依法治馆、以法治馆的目的。制定图书馆法, 是改革进程不可分割的一部分, 也是建设法制社会不可缺少的内容。随着信息技术更多地运用于图书馆, 使图书馆的功能发生了巨大变化, 产生了一些新的社会关系, 必然要求我们用法律来调整和控制。经验证明, 图书馆事业要实现质的突破, 必须要走法治化道路。早在150年前, 英国图书馆的开拓者爱得华兹就曾经说过:“公共图书馆要成为一个永久性的机构, 立法是必不可少的”。中外各国和地区的图书馆立法史也可证明, 图书馆事业立法, 对促进现代图书馆观念的传播与实施起到了非常重要的作用。我国台湾地区在其2001年通过的《图书馆法》第七条规定:图书馆应提供其服务对象获取公平、自由、适时及便利之图书馆资讯权益。这一条文即很好地体现了现代图书馆的理念。1848年, 美国马萨诸塞州议会通过在波士顿市建立公共图书馆的法案是世界上第一部《公共图书馆法》, 而1850年英国议会通过的《公共图书馆法》则是世界上第一部全国性国家法典。自第一部图书馆法颁布以来, 世界上现已有80多个国家先后颁布了250多部图书馆法律法规, 这些法律都对其国图书馆事业的正常发展起到了保障和规范作用[3]。

3 我国图书馆立法的历史与现状

1910年, 清政府颁布了《京师图书馆及各省图书馆通行章程》这是我国第一部以政府名义颁布的图书馆法。进入民国后, 当时的国民政府教育部先后于1915年和1930年颁布了《图书馆规程十一条》及《图书馆规程十四条》。新中国成立后, 党和政府十分重视图书馆事业, 各级政府机构和其他机构相关部门通过制定颁布一系列图书馆事业管理文件、规章制度、条例等, 指导、规范、促进了图书馆事业的发展。其中影响比较大的有:1955年文化部发布的《关于加强与改进公共图书馆工作的指示》、1955年中华全国总工会发布的《关于工会图书馆工作的规定》、1956年教育部颁布的《高等学校图书馆试行条例 (草案) 》、1957年国务院批准发布的《全国图书协调方案》。文革期间, 我国图书馆事业遭到空前的浩劫, 各项条例、规章制度被破坏, 所有已制定的图书馆法规被否定。十一届三中全会以后, 国家的政治、经济生活走上了正轨, 图书馆事业也得以恢复。1978年国家文物事业管理局颁布了《省、市、自治区图书馆工作条例》, 1980年中共中央书记处第23次会议通过了北京图书馆馆长刘季平所作的《图书馆工作汇报提纲》、1981年教育部颁布了《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》、1982年文化部颁布了《省 (自治区、市) 图书馆工作条例》、1987年国家教委颁布了《普通高等学校图书馆规程》、1987年中国科学院颁布了《全国科学院图书馆情报工作暂行条例》。此后, 全国各地也都在积极探索图书馆立法问题, 加紧制定地方性图书馆法规。1996年以来, 《上海市公图书馆管理办法》、《深圳经济特区公共图书馆管理条例 (试行) 》、《内蒙古自治区公共图书馆管理条例》、《湖北省公共图书馆管理条例》、《北京市图书馆管理条例》、《河南省公共图书馆管理办法》和《浙江省公共图书馆管理办法》等地方性法规相继出台和实施, 对各地图书馆事业的发展起到了一定的促进和保障作用, 进一步丰富了图书馆立法工作的经验, 它们构成了我国图书馆立法的法律基础, 从而初步建立了由公共、高校、科学院三大系统图书馆行政法规、规章所组成的法律体系, 基本形成了图书馆法律法规效力机制, 确定了图书馆法律法规的适用范围, 界定了图书馆事业的管理运行机制, 为制定国家图书馆法奠定了良好的基础。2001年, 台湾地区《图书馆法》公布实施、2003年国家院制定了《公共文化体育设施条例》、2003年中国图书馆学会正式公开发布了《中国图书馆员职业道德准则》、2006年国务院常务会议通过并实施《信息网络传播权保护条例》、2008年《公共图书馆建设用地指标》、《公共图书馆建设标准》两个国家标准正式颁布执行, 这是公共图书馆建设逐步走向科学化、法制化和规范化的重要规章, 也是近年来我国图书馆法治建设的重大成果, 必将对我国图书馆事业的发展产生深远而根本性的影响[4]。

4 图书馆立法建设的几点思考

一定的法律制度是一定社会的政治、经济和文化制度的反映。图书馆作为一种社会利益与个人利益的均衡力量, 需要依靠一种制度来保证正常运转, 图书馆法律制度即是其中的核心, 毋庸置疑的是图书馆法制建设滞后已经成为制约我国图书馆事业发展并导致恶性循环的瓶颈之一[5]。因此要采取多种措施, 需积极利用各种渠道广泛开展宣传图书馆立法, 为立法提供社会支持力量, 大力加强图书馆法治建设, 尽快实现我国图书馆法的颁布实施。

4.1 加强图书馆立法专项研究

图书馆法是图书馆事业发展的基本法, 图书馆法作为一项国家立法, 绝对不是一项简易的工作, 而是必须建立在对图书馆事业发展规律的科学研究的基础上, 因此, 必须组织法律学和图书馆界的专家对图书馆立法的各项问题进行专门、系统地研究。目前在建设和运行中的无法可依, 已经直接限制了公共图书馆事业的发展。首先政府对公共图书馆建设的投入, 投多少, 怎么投, 整个图书馆的建设发展应有法律依据。其次, 在“十一五”期间, 虽然馆舍建设有了一定基础, 运行也有所改善, 但整体来说, 购书和运行经费依然不足, 这些问题都需要法律来规范和确定。在制定图书馆法时, 既要满足日新月异的图书馆事业发展和人民群众日益增长的文化信息的需要, 又要坚持实事求是的原则, 从实际出发。就立法原则来说, 既然要贯彻“宪政”“民主”“法治”“科学”等重要法治原则, 也要体现公共文化服务“以人为本”“读者第一, 服务至上”以及“普遍均等, 惠及全民”等原则[6]。就相关内容来说, 这部法律应对图书馆的管理体制, 图书资源建设与布局、人员编制与结构、服务方式与标准、图书馆经费来源、图书馆协作、保护读者合法权益等重要问题和基本制度予以规范;着力解决好当前图书馆发展国面临的突出矛盾和困难, 规范政府、图书馆和读者三者之间的权利、职责与义务关系;明确政府要为图书馆做好哪些保障, 特别是人、财、物方面的保障;图书馆自身要发挥哪些作用, 做好哪些事情;要对读者所享有的权利, 应该承担的责任及履行的义务予以明确;在对图书馆的责任予以规定的同时, 也要对图书馆的违约行为进行处罚规定, 还要对政府没有承担其应该承担的责任予以处罚规定[7]。

4.2 执行好《公共图书馆建设用地指标》和《公共图书馆建设标准》

2008年, 《公共图书馆建设用地指标》、《公共图书馆建设标准》两个国家标准正式颁布执行。《公共图书馆建设标准》既确立了以服务人口为主要依据确定公共图书馆建设规模的原则, 又形成了较为系统的基于公共图书馆建设现实水平且具有一定前瞻性的控制指标体系;既提出了体现现代图书馆理念并与现代图书馆服务方式相适应的公共图书馆布局与建设要求, 又高度重视公共图书馆的环境建设。另外, 我国首个文化建设国家标准《公共图书建设用地指标》的出台, 不仅能够解决在这方面存在的一些突出问题, 而且将我国公共图书馆建设向科学规范与合理统筹方面推进了一步[8]。我国古代著名学者孟子曾说过这样一句话:“徒法不足以自行”。意思是指法律法规制定实施了, 并不代表它就能自动发挥作用。当务之急就是要在今后各级公共图书馆建设实践中贯彻好、实施好、执行好, 发挥它们在贯彻落实科学发展观, 推动公共文化设施建设中的重要作用。

4.3 采取多种法治措施推动图书馆事业科学发展

“图书馆作为我国重要的公共文化服务机构和基础设施, 是公共文化服务体系重要的组成部分, 在构建社会公共文化服务体系中发挥着重要的作用”。可以说图书馆已经成为传播先进文化的重要阵地和主渠道。因此, 要采取多种法治措施, 扭转图书馆事业与当地经济社会发展不相适应的状况。这些措施主要包括:地方各级人大可以通过组织人大常委会委员和人大代表检查图书馆法规的执行情况, 加强图书馆执法工作;不断增强各级政府及其公务员依法行政的观念和意识;各级政府要从政策、资金等方面依法支持和保障图书馆事业的发展;采取多种行之有效的形式广泛开展相关法律法规宣传, 促进图书馆事业较快的发展;各级图书馆要学习贯彻相关法律法规, 创新发展思路, 健全体制机制, 完善服务功能, 制定相关制度。2009年3月, 全国人大科教卫委员会宣布《公共图书馆法》已经被列入十一届全国人大常委会立法规划中的第二类项目, 由此〈公共图书馆〉正式进入了立法程序, 这对图书馆界和整个公共文化体系来说, 都是一件非常鼓舞人心的大事、喜事, 必将为我国图书馆事业尤其是公共图书馆事业的发展奠定良好的法律基础, 迎来科学发展的春天。

参考文献

[1]周庆山.图书馆立法势在必行[J].图书与情报, 2006 (1) .

[2]王蓉光.知识社会与图书馆立法[J].图书与情报, 2009 (2) .

[3]李国新;凝聚力量重点突破以扎实的研究成果为图书馆立法提供支撑[J].图书与情报, 2006 (1) .

[4]欣文.普遍均等惠及全民[N].中国文化报, 2008-10-22.

[5]肖志宏.《图书馆法》应传播和实践公共图书馆精神[J].图书与情报, 2008 (2) .

[6]翟建雄;图书馆法的调整范围和立法架构[J].图书与情报, 2006 (1) .

[7]黄小驹.公共图书馆法将体现以人为本[N].中国文化报, 2009-02-17.

[8]郑敬蓉.试析图书馆法的私法属性[J].图书与情报, 2009 (1) .

对我国图书馆立法的逆向思考 篇2

关键词：图书馆；立法；法制建设

在新中国成立之后，许多专家学者都呼吁建立和完善一部图书馆法。图书馆立法是对图书馆事业不断发展以及不断提高图书馆的社会地位的法律保障。在改革开放后，图书馆事业方面的法制建设一直是中国法制建设方面的薄弱环节，滞后于我国的社会主义市场经济法制建设和我国的精神文明法制建设。没有图书馆法律的保护与约束，我国的图书馆事业发展十分缓慢，为此我们要不断努力，使我国早日建立比较完善的图书馆法。本文主要通过对图书馆立法的原因进行客观理性的思考，分析我国的图书馆立法的必要性，找出现在图书馆立法所面临的问题，并对此提出几点建议。

一、我国图书馆法空缺的原因

我们从不同的角度分析我国图书馆法空缺的原因如下：（1）法律的一个遗落之处。从我国立法的理论和实践方面来看，中国社会在转型的过程中会有很大程度的跳跃性，社会中会出现许多问题，例如社会秩序紊乱和社会行为的混乱，这些问题都需要通过立法的方式解决。立法对社会生活的影响非常大，进行立法之时，总是按照事情的严重性进行关注，越是比较频繁的出现混乱的地方，我们立法通过的也就越快。一直以来图书馆都没有出现过什么激烈的矛盾冲突，人们对图书馆的关注程度也就较低，因此，对图书馆进行立法也就相对滞后，图书馆立法被人们所遗漏，最终也可能成为立法的一个盲区。（2）彼此没有达成共识。在立法的程序内容上来看，对图书馆立法持有几种不同的观念，故人们看待图书馆法的视角不同，进而对图书馆法的认识没有达成共识，需要进一步的来沟通。（3）产生的作用不能很快见效。图书馆具有特殊性，即地域，馆种的类型以及其属性系统互不相同，图书馆的这些特殊性就决定了图书馆立法是一个复杂并且漫长的过程。图书馆立法在无形之中对中国的社会生活产生重要影响，产生的效果不能立即展现出来，因而，不能够很快的被社会各界人士所接受[1]。

二、图书馆立法的必要性和迫切性

1.立法的必要性

图书馆立法是对我国提出的“依法治国”基本方略的贯彻，我国现代社会政治文明的标志是依法治国，依法治国一直以来要求我们把社会生活中的所有事物都受到法律的保护和规范。图书馆立法是依法治国中不可缺少的一部分，要构建社会主义法治国家就必然要推进图书馆立法，这是保护读者基本权利的法律，也能够促进我国的图书馆事业的不断发展。

2.立法的的迫切性

制定图书馆立法是顺应21世纪科学文化不断发展的必然要求，文化和信息是当今世界的三大资源之一，对国家和民族的发展起着重要作用，一个国家没有文化，这个国家也就没有灵魂，也就不是实际意义上的国家了。现代社会谁掌握了信息，谁就掌握了主动权，就能够很好的处理问题，这对于一个国家来说，是相同的道理。在机遇和挑战同时存在的社会里，图书馆事业也必须跟上时代的步伐，图书馆立法是实现这一点的重要之处 [2]。

三、图书馆立法的意义

1.拉近与国外图书馆的距离

世界上有1/3的国家和地区制订了图书馆相关的法律体系，这些国家和地区的图书馆法都使他们图书馆文化事业快速发展，同时对它们国家的经济、文化、教育事业的发展起到巨大推动作用，而中国却没有一部完整的图书馆法。通过查找相关资料，我们可以得出我国的图书馆事业与他们的图书馆事业是存在很大差距的，因此能够通过图书馆立法逐渐缩小与外国图书馆的距离。

2.将我国的图书馆事业融入世界图书馆事业之中

中国加入世界贸易组织之后，中国的对外开放不断扩大，与外国的交流与合作是必不可少的。通过图书馆立法可以让我们在融入国际社会的同时，并且展示出自己在国际社会中的作用，提高我国的自身价值。在与国际接轨时，要学习国际先进的经验，还要与中国的具体国情相结合，这样才能更好的促进中国图书馆事业的不断进步[3]。

3.保证中华文明薪火相传

图书馆是知识的海洋，是保存和传递中华民族精神的地方。只有通过图书馆立法，让中国的文化知识受到保护，中华五千年的民族文化精髓才得以代代相传。

四、解决我国图书馆立法问题的几点建议

1.加强图书馆的自身建设

现代科学不断发展，我们要把先进的科学技术融入到图书馆中，对读者和用户提供服务，找出图书馆的潜在价值，进而改变图书馆的服务方式，真正体现出图书馆的价值，改变图书馆传统的管理和服务方式，运用互联网对图书馆进行管理，提高图书馆的管理水平。

2.增强图书馆立法的理论研究

图书馆应该加大对图书馆立法的力度，通过多种方式恰当的召开关于图书馆立法的各种讨论会，让各位专家学者对关于图书馆立法的一些热点和重点问题进行深入讨论。不断提高图书馆立法的理论水平。

3.借鉴国外先进经验

世界上许多发达国家都有比较完整的图书馆法律体系，我们可以借鉴这些发达国家的图书馆立法经验以及他们的图书馆法律体系，不要在一些不重要的问题上花费过多的时间，要在短时间内达成一致共识。先制定图书馆法，在不断的实施过程中，结合具体的实际情况，再进一步完善图书馆法。

五、结束语

在21世纪的信息时代，图书馆对社会的信息起着非常重要的作用，图书馆的地位也不断的加强。我国图书馆立法前景非常广阔，任务非常艰巨。我们应该根据中国的具体国情，制定一部完整的具有中国特色的图书馆法。我们和政府以及图书馆界的各位人士都需要共同努力，不断探索，以便早日实行中国的图书馆法。

参考文献：

[1] 陈方劲. “读者第一”向“读者权利”的转变——谈我国图书馆立法与维护读者权利[J]. 高校图书情报论坛. 2012，06（04）：23-25

[2] 王冰. 图书馆立法刍议——以《深圳经济特区公共图书馆条例》为例[J]. 中国图书馆学报. 2011，06（05）：25-26

关于图书馆立法研究 篇3

一、把握立法时机

我国人大代表曾就图书馆法立法有过多次提案, 每一次议案的提出, 对于图书馆立法来说都是一个难得的机会, 但直至今日, 图书馆法仍然处在犹抱琵琶半遮面的状态, 迟迟都不见出台。图书馆国家立法未能成形的原因, 固然是多方面的。但对于图书馆学界以及法律界来说, 做好前期的调研工作, 考虑各种因素, 平衡各方利益都是至关重要的。国家法制化建设不是一朝一夕之事, 社会发展, 政治经济形势都促使立法工作更趋于复杂与具体, 各行各业的立法需求很多。然而社会资源是有限的, 对于图书馆来说, 把握时机, 至关重要。

二、拓展立法空间

图书馆国家立法工作的启动将社会的目光都集中在立法的国家层面上, 但图书馆法制建设远远不是一部法律所能解决的。国家立法只能是基本大法, 在实际的司法实践当中, 还需要各级地方图书馆立法, 以及图书馆相关法律作为主体来支撑。

我国幅员辽阔, 各省 (直辖市) 、市在社会、经济等方面发展不均衡, 各地人民风俗习惯、地理地貌也是各不相同。就目前而言, 颁布图书馆法律法规的地方主要集中在东部发达地区。对于广大中西部省份, 图书馆如何立法、怎样立法, 是图书馆法制建设薄弱的环节。

拓展图书馆立法空间, 一来是指图书馆立法的地域性, 二来指的是要扩宽图书馆立法内容。现代技术的提高, 图书馆工作领域的拓宽, 对图书馆立法的要求也越来越高。图书馆立法在保障传统图书馆的同时, 如何在电子资源建设、图书馆自动化、数字图书馆等新型发展方向上对图书馆予以法律上的保障。

三、明确立法方向

图书馆立法需求是多方面的, 无论如何完善, 都不可能将所有的需求都完美的体现在立法层面上。在制定图书馆法律法规的同时, 既要有概括性, 更要有针对性, 明确了立法的方向, 立法才会有现实的动力。图书馆立法不是一蹴而就的, 如果不能协调好各个因素, 那么久只针对一方面立法, 未尝不是以退为进的思路。在逐渐积累法律实践的基础上, 对法律法规进行完善与充实, 是立法行为中不可缺少的一步。

四、权衡立法内容

法律条文的制定, 既有形式上的要求, 更有内容上的要求。图书馆工作各方面都需要来保障, 哪些是可以上升到立法层面的这个必须要考虑。一旦上升到法律层面, 就有国家强制力的保证, 法律权限远远超过了一般的行政法规文件。图书馆立法涉及国家、国家机关、自然人、法人等法律关系的主体, 又涉及行为、物、精神产品和信息等法律关系的客体。主客体之间的复杂性要求图书馆立法在内容上必须在保证图书馆事业发展的基础上, 平衡主客体之间的关系。故在立法层面上, 对内容的取舍, 对内容的把握程度都是图书馆立法活动能否得以真正实施的必要因素。

五、保障立法实施

图书馆立法结果不是一纸空文, 只有将现有的图书馆法律法规实施好了, 才有资格在更广泛的层级上拓宽图书馆立法的空间。

图书馆立法是为了促进和保障图书馆事业的发展, 立法的成功与否, 就要体现在其施之于实践的社会效果—在立法初始阶段就需要充分关注立法的效果, 我国图书馆立法过程中对效果预测的重要性有了相当的认识。立法伊始既需充分研究国外图书馆立法历史和现状, 更需要充分研究我国图书馆事业发展的现实状况, 全面考察综合社会因素对图书馆事业发展和图书馆法制建设的影响, 才能更准确地使预测接近于真实。

在确立要通过立法来实现图书馆事业发展保障之后, 同时还需要对立法的效果形成基础的心理预测。预测是对事情未来的发展状况进行的预先估计和评测, 图书馆立法作为一项重大的社会工程, 不能仅仅是只针对当前的现实“运筹帷幄之中”, 还要能保证所制定的法行之于实践时能“决胜千里之外”, 这就需要在立法时不光要总结以往经验、把握当前所需, 还要确证所制定的法能产生较好的效果, 即要求做好效果预测。

总之, 就目前而言, 图书馆立法进程并不是以完成图书馆法的制订为终极目标, 形成一部成文法律只是局部的成功。图书馆法治建设是要构建图书馆事业发展的法律保障体系, 营造图书馆事业发展的法治环境。社会环境的优化与法律的完善是良胜互动的, 实现这个目标的难度远大于制定法律的难度。图书馆法的出台势必会加快图书馆立法的进程, 但图书馆立法进程不是毕其功于一役的事情。在今天社会各界翘首盼望图书馆法出台的同时, 普及现代图书馆理念才是从根源上解决图书馆立法问题的关键。

参考文献

[1]吴慰慈, 董众.图书馆学概论[M].北京:北京图书馆出版社, 2008

[2]陈源蒸.中国图书馆百年纪事 (1840-2000) [M].北京:北京图书馆出版社, 2000

[3]张树华, 张久珍编著.加世纪以来中国的图书馆事业[M].北京:北京大学出版社, 2008

[4]中共中央党史研究室第三研究部著.中国改革开放史[M].沈阳:辽宁人民出版社, 2002

图书馆立法 篇4

七、关于立法语言文字的立法

立法语言与立法质量 高质量的立法与科学的立法语言。是一个事物不可分离的两个方面。这不仅是因为，成文法最显著的外部特征之一，在于它由文字以及由文字构成的语言排列、组合而成，因而语言文字成为一切成文法最基本的要件。而且更加主要的是因为，作为成文法最基本的构成要件的语言文字，随着成文法的历史发展不断演进，成为深具特色和优点的一种专门的语言文字──立法语言文字。立法语言文字在成文法的历史发展过程中，委实意义重大、不可或缺。立法语言文字是立法主体表述立法意图、目的和体现立法政策的一种专门载体。没有立法语言文字，立法主体的这些立法观念便无以反映，无以为人所知，因而也就不可能得以实现。立法语言文字不仅比一般的语言文字严谨、规范、简洁、通俗、明确，而且它也是所有法的语言文字中最为严谨、规范、简洁、通俗、明确的一种语言文字。立法语言文字在各种语言文字中也是最便于超越人们之间的文化程度、性别、职业、经历等等的界限，而为各种不同的人们或社会主体所认识所理解的一种语言文字。立法语言文字的特点和优点，使其能够将立法主体的立法意图、目的和它们所要体现的立法政策，有效地、充分地反映出来。科学的立法语言文字，既是保证立法质量的必不可少的条件，也是保证法的有效实施的有效工具。一个法律、法规、规章或其他规范性法的文件成功与否、科学与否，固然与立法的条件成熟与否，与立法者思想水平、知识水平以及对法所调整的社会关系了解的深度直接相关，但无庸置疑也与立法者的语言文字水平如何密不可分。

注意以立法方式规定立法语言制度 为了立出好法，许多国家的立法主体注意在提高立法语言文字的质量上采取措施，包括聘请法学家、语言学家等参加法的起草，对草案中的语言文字进行推敲、研究、修改或提出修改建议，特别是以立法的方式规定立法者或法案起草者应遵守的立法语言文字制度和技术。例如，为保证法的起草者能够遵循正确的法的语言文字起草法案，《美国统一和标准法案起草规则》明确规定：“法律起草者准备统一标准法时应当遵守这些起草规则。”实践证明，这样做很有益处。中国自古以来逐渐形成自己的语言文字大国地位，中国立法在语言文字技术方面也应有与这种大国地位相匹配的水准。研究和借鉴国外、境外关于立法的立法，不可不注重研究和借鉴国外、境外关于立法语言文字的立法。

国外、境外关于立法语言的立法，大体涉及这样一些方面：

(一)关于立法语言文字一般要求的立法规定

立法语言文字问题，包括句子使用、字词使用、标点符号使用、语气语态使用以及其他诸如此类的问题。对立法语言文字作出规范，就是对这些要素的运用设定法的要求。不仅如此，在这些问题之外，还有对以上问题具有统领作用的.关于立法语言文字的一般要求问题。这些要求主要有以下几个方面：

采取立法语言文字形式 法中的语言文字应采取立法语言文字形式。成文法固然需要以语言文字予以表现，但并不是任何一种语言文字都可以承担表现成文法的任务。法中的语言文字，不同于文学语言文字，立法者不能用小说、诗歌、散文这类文学形式表现法中的语言文字，不能用形容的、夸张的、抒情的、比拟的、象征的这类文学手法表现法中的语言文字。法中的语言文字也不同于学术研究的语言文字，不同于一般公文的语言文字，不能用这一类的语言文字表现法中的语言文字。法中的语言文字应以专门的语言文字形式亦即立法语言文字来表现。对此，前罗马尼亚《立法技术总方法》所规定的一般要求是：规范性文件草案的措辞应 “采用法律规范所固有的命令形式。”(第8条)“草案的措词应当以调整社会关系的法律规定所固有的命令形式来表达”。 (第99条)《立法技术总方法》的这两条规定，只是强调法案应以命令形式这种方式来表达，而命令形式并不是立法语言文字的全部表现形式，因而是不全面的。但在众多的有关立法语言文字的立法规定中，《立法技术总方法》的这两条规定，是为数不多的专门设定制度要求法案应以立法语言文字形式来表现的立法规定。

从图书限折令看图书价格立法 篇5

【关键词】图书限折令；图书价格；立法

【作者单位】张涛，河南经贸职业学院。

一、图书限折令的概述

2010年1月8日，由中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会和中国新华书店协会三方面共同颁布的《图书公平交易规则》，是我国图书出版发行业的第一部行业规范。作为首部由行业协会制订颁布的有关图书交易行规、以诚信为骨架的“规则”，其无疑为书业的健康发展划定了一条直通轨道。在这部行业规范中，主要强调的是出版一年以内的新书，在进入零售市场后，必须要按照图书标定的价格销售，即便是网上书店，也必须控制在8.5折以上的优惠幅度，这就是本文研究的图书限折令。 在这个专为供货商和经销商制订的规则中，没有“一般”“原则上”这些模糊的字眼，“应”“不应”“不允许”“必须”等界限分明的词被列入其中，而后者对折扣、低价销售、回款、账期等业界最为关心的关键词进行了严格约束。

纵观国内外图书出版业的发展趋势，不难看出，在经济较为发达的国家中，图书限折令的颁布是极为普遍的现象，并且这些举措大都受到法律层面的保护。从我国出版行业的具体情况来看，书号是一种垄断性的稀缺资源，不允许民营企业拥有，是受到国家约束的，但是图书定价不需要经过物价部门审核，因此图书价格不受任何条件的约束。在这样的背景下，图书限折令的颁布有着不容忽视的重要意义。

二、图书限折令的影响

图书限折令颁布以来，引起了社会诸多领域的反响。笔者通过问卷调查法和走访调查的方式，对河南市几家实体书店进行了走访调查，从而更为全面地了解消费者的想法。不少受访者认为，当前市面上的图书价格较高，如果这些图书不进行降价或折扣处理，那么将会在很大程度上降低人们购买图书的意愿。还有的受访者表示，如果图书限折令真的颁布实施，那么只有选择盗版图书，因为盗版图书对阅读影响不算大，而且价格优惠。但是在书店经营者看来，图书限折令无疑会帮助他们大幅度地提高利润。

就现有状况来看，针对三家协会共同出台的《图书公平交易规则》，相关律师表示，这项规则在一定程度上涉及价格垄断的问题，也有律师联名向国家发改委递交申请书，希望国家发改委能够对这项规则进行相应的调查、认定，进而向社会公示。我国一些省市已经召开新闻发布会，支持管辖区域内的公益维权行动，进而积极呼吁国家的有关部门能够在短时间内完善对行业协会所出台行规的审批制度。还有的律师认为，三家协会共同出台的《图书公平交易规则》，在一定程度上削弱了消费者对图书的购买欲望。这种看法的主要立足点是，销售始终都是当前社会文化的集中反映，而这项规则的颁布在客观上伤害了消费者的利益，也会影响市场公平竞争，所以应当引起国家有关部门的高度重视。

三、完善图书价格立法的必要性

1.规范图书价格，解决图书市场价格问题

图书限折令颁布之后，引起了业界很多人士的不满，认为这是一种较为粗暴干涉市场的行为。这种看法有一定的片面性。目前，国际上许多国家的出版行业协会都对图书价格有较为详细的规定。如日本的出版行业协会很早就制定有关出版经济方面图书的法律法规，对出版产品的销售等一系列市场活动进行有效的规范。法国全国出版联合会的章程中明确规定要尊重作者权利和统一书价，以加强对图书价格的有效管理。从出版领域国际方面以往的经验来看，出版行业协会对图书价格进行规范能在很大程度上促进本国出版行业的健康和良性发展。

迄今为止，我国出版行业在图书价格管理方面有所缺失，图书价格呈现较为混乱的特征。因此，有必要建立一套合理有效且具有可行性的图书定价体系，行业规范正是这一体系的重点所在。就当前的《图书公平交易规则》来看，其对行业协会职能的发挥起到了积极的作用，但是从某种程度上来说，行业规范并不如法律一般具有强制力，只能够作为试行手段出现。

2.体现行业协会保护出版行业健康发展的用意

出版是一个较为特殊的行业，图书价值体现出来的不仅是纸张和印刷的成本，更为核心的是作者的文化创作价值。事实上，这种价值的实现需要依赖图书的价格和销量。图书出版具有较为明显的规模经济特征，其边际成本会在很大程度上呈现持续下降的趋势，这是因为图书产品和其他产品不同，并不像其他产品一样能够超过一定的生产限度，所以，只有图书产品的销售超出其成本印数之后，才能够实现盈利。

就当前的市场状况来看，我国图书市场上的打折促销现象形成歪风，很多全新的图书，刚上市就开始打折，这样一来，不仅出版社出版新书存在较大风险，对作者而言创作压力也会无形增大。与此同时，图书出版商为了能够从中获取更多的利润，会偏向于销售一些市场前景较好的图书，而不敢去尝试新作者和新类型图书，这也在一定程度上影响了很多潜力较大图书的出版，这对出版业发展是十分不利的。因此，完善图书价格立法迫在眉睫。

四、完善图书价格立法的途径

1.建立规范的定价机制

对于行业协会而言，首先要做的是将图书的定价机制理顺。从理论层面来看，如果经销商能够遵循有关规定，那么出版社就能够在很大程度上将图书的定价调整到一个较为合理的范围。此外，需要注意的是，如果图书的定价本身是合理的，就不需要做出相应的折扣规定，各经销商可以根据自身的需要对图书进行售价调整。与此同时，我们也要重视网络书店对传统书店销售的影响。如今的网络书店发展越来越快，传统书店面临着严峻挑战，传统书店因受店铺、渠道扁平化等因素的影响，进行图书打折不可避免。建立规范的定价机制，虽然不能强制性缩小网络书店和传统书店之间的差距，但是对于规范这一领域的市场运营，还是能起到一定的监督作用。

2.规定出版发行商的折扣限额

如果单純对市场上的新书采取限折措施，显然不能够满足市场发展的需要，因为不同的发行商从出版社拿货的折扣是有区别的。尤其是一些销量较大的发行商，其在市场中有着不容忽视的主动权，他们在和出版社进行交易的时候，往往会取得较高的折扣。出版社虽然拥有定价权，但不能左右销售返点和折扣，所以他们只能在定价方面加码，以此来满足发行商的要求，从而保证自己的利益不受损害。

3.提高对盗版图书的打击力度

从现阶段图书市场的现状来看，非法经营盗版图书的现象屡见不鲜。盗版图书有较为丰厚的利润，又能够巧妙避开和网络书店之间的冲突，且图书限折令颁布后，正版图书的价格折扣被限定，盗版图书的价格优势会更加凸显，经销商有可能倾向于销售盗版图书，这显然与行业协会的初衷相背离。因此，在图书限折令这一规则的实施当中，一定要强化对盗版图书经销的打击力度。

图书限折令能客观地反映我国出版行业的管理现状，并且这一规则的制定与当前出版业所面临的问题相契合，对中国出版业的自律管理起到了重要的作用。虽然《图书公平交易规则》这部行业规范目前存在诸多不足之处，需要我们不断加以完善修正，但我们要相信，这将是中国出版业宏观管理逐渐走向规范化的开始。

[1]莫之许. 强制限制图书折扣不如理顺出版机制[N]. 新京报，2010-01-12.

[2]单士兵. 图书限折令制造的文化表情[N]. 晶报，2010-01-13.

公共图书馆立法研究 篇6

虽然我国改革开放以来, 政治、经济形势发生了翻天覆地的变化, 特别是进入20世纪90年代后, 我国的立法工作步伐相当迅速, 一大批法律、法规相继出台, 也为促进国家《图书馆法》的尽快制定和颁布, 创造了十分有利的外部环境和条件。但从1993年文化部拟定立法计划以来, 我们呼唤了近20年的《图书馆法》迄今仍然还没有出台的迹象, 这不能不让我们感到疑虑与困惑, 引发出我们对于这一表象的分析与思考。

1 制约我国图书馆法建设的原因分析

那么究竟是那些因素制约、影响了图书馆法的立法进程了呢?一言以蔽之, 主要是图书馆整体工作在我国政治、经济活动中, 在思想文化领域里目所起到的作用, 尚难以引起政府、国民、社会的足够重视而造成的。另外, 我国目前正处在新旧体制的转型、交替时期, 各种政治、经济的关系尚未完全理顺, 监督、制约机制尚未真正形成, 跨系统、跨行业的利益协调工作, 仍旧还有很大的困难和矛盾, 这些都是影响、制约图书馆立法进程的重要原因, 概括起来说, 大致有以下几方面的因素:

1.1 思想观念上的制约因素

从我国目前的情况来看, 广大人民群众, 特别是对立法建设有着重要影响的部门或领导, 对图书馆工作在促进社会发展的作用难以认同, 对图书馆立法意义认识不足。甚至在我们图书馆界也有人认为, 在国情国力尚欠缺的情况下, 强行或硬性立法, 即便是国家大法, 也可能形同虚设, 成为一纸空文, 特别是很难从经费上为图书馆事业提供坚实的保障!甚至还有人认为, 图书馆作为一项具体的事业, 没有必要从国家法律的角度进行规定。

1.2 政治体制上的制约因素

1.2.1 在我国政治生活中, 有一些破坏或影响法制进程的消极面存在。

如把行政计划置于法律等同地位, 并起代理、顶替法律的作用。这种政治体制反映在法律上就会使法律制度带有明显的命令性、随意性和不严肃性。

1.2.2 图书馆经费的直接来源是政府财政, 若要通过立法来保证图书馆的经费, 其实质就是建立一种对政府的法定约束机制。

而从我国目前的立法实践看, 立法主体多为政府的主管部门, 换言之, 立法主体本身就是当事人。政府主管部门在立法中既要让图书馆界满意, 又不会对政府的工作有太大的制约, 这显然增加了立法的难度。

1.2.3 立法是政府的事, 由于研究或推进图书馆立法的个体, 缺

少与图书馆事业主体的利益关系, 其立法的积极性与主动性也必然相对薄弱, 这也是制约图书馆法出台的另一因素。

1.3 经济发展上的制约因素

1.3.1 立法从某种意义上说, 也是经济发展的必然结果和产物, 因而法制建设不能不受经济发展状况的制约与影响。

虽说改革开放30年来我国财政收入有了快速、明显的提高, 图书馆事业经费有了较大的改善, 但从图书馆发展需要和立法所能提供的经费保障来说, 尚有一定的缺口和差距, 特别是与经济比较发达的西方国家相比, 更是难以相提并论;

1.3.2 图书馆立法本身也是一项巨大的系统工程, 它除了庞大

的人力、物力资源外, 也同样还需要在协作协调、网络建设、资源共建共享等方面投入巨额资金。就目前还有很多市、县图书馆经费非常紧张的状况看, 国家或地方财政也很难毫无顾忌地为此而慷慨解囊吧?

1.3.3 市场经济体制的建立, 促进了生产力和经济的发展, 而经

济的快速增长也引发或激化了各类社会矛盾, 因而国家为了保证经济秩序稳定、合理、规范运作, 必然首先抓紧经济和与经济有着紧密联系的, 相关行业的立法工作, 这也就相对制约了, 包括图书馆法在内的其他部门或行业立法的总体进展。虽然近年来的立法步伐相当快, 立法的水平与质量也在逐年提高。但是, 百业待兴, 百废待举, 各项事业都迫切需要借助法律的力量和经济的支持加以协调, 所以总体立法任务更加紧张、艰巨, 经济压力更是巨大、沉重, 作为一项行业分支立法的图书馆法, 也必然受制于到这种总体发展相对迟滞的影响。

2 推进图书馆立法进程的几点建议

2.1 加紧地方性法规的建设工作

在国家图书馆法尚未出台之前, 各省、市的政府部门, 完全可以结合地方实际情况, 不必等、靠、要地, 制订出地区图书馆法, 来规范、管理、推进当地图书馆事业的发展。在这方面, 上海和深圳已为我们摸索出了一切实可行的道路。如1996年, 上海市人民政府发布了《上海市公共图书馆管办法》。1997年, 深圳市人大通过了《深圳经济特区公共图书馆条例》 (试行) 。而这两个市图书馆在全国第二次评估定级活动中, 也双双被评定为一级馆。从两个地区图书馆事业稳步、快速发展的实践来看, 加快地方性法规的制定, 不仅可以促进本地区图书馆事业的发展, 同时也能为国家图书馆立法的建设提供动力和经验。

2.2 加紧图书馆立法的宣传工作

尽管中国图书馆法还未正式出台, 但是立法宣传必须走在前面。现阶段我们的宣传还仅仅只是行业内的行为, 仅仅是通过图书馆界的报刊、杂志来进行鼓动, 这样立法的宣传强度小, 范围窄, 影响弱。所以, 要想推进图书馆立法进程, 就必须突破行业界限, 如在全国性的重要媒体上, 采取多种形式, 大张旗鼓的宣传立法意义, 营造立法氛围。同时还要与全国人大、政府财政、法制等部门、各专业主管机关、尤其要向主要决策层进行宣传, 提高有关领导的图书馆意识和立法观念, 加强联系, 密切协作, 充分做好立法舆论的宣传筹备工作, 这是加快图书馆立法进程的关键环节。

2.3 加紧图书馆立法的组织工作

成立跨系统统筹图书馆事业的国家领导机构, 是推进图书馆立法进程的先决条件。由它来研究如何协调、组织全国图书馆文献信息资源和自动化系统的总体布局与建设;如何确定图书馆竞争和获取利益等科学有效的原则和机制, 如何尽快解决图书馆总体建设中的一系列难题;如何研究我国图书馆事业的方针政策、法规和规划并提出建议, 尤其是在当前已基本具备了图书馆立法条件的情况下, 更需要这种强有力的组织, 来保障浩大繁琐的立法工作的顺利进行, 这是推动我国图书馆立法进程的首要任务。

综上所述, 外因还是要通过内因来起作用的, 只要我们广大图书馆工作者主动、勤奋、创造性的拼搏努力, 以震撼人心的工作成绩和效果, 赢得政府的重视、关注及全社会的呼吁、支持, 一部崭新的国家图书馆大法, 不久就会展现在我们面前!

摘要：根据我国图书馆立法建设的现状, 从宏观上分析、思考了制约我国图书馆立法进程的各种因素, 并针对有关原因提出了进一步推进我国图书馆立法进程的几点建议。

关键词：图书馆,立法,分析思考

参考文献

[1]周东飞.浅析图书馆立法的现实意义、基础定位及立法模式[J].图书情报工作, 2006, 43-45.

[2]冷一江.中国图书馆法缺失原因探析[J].图书情报知识, 2004, (6) :86-88.

中国图书馆立法研究 篇7

关键词：图书馆,立法,必要性,原则

我国的图书馆事业是国家教科文事业的一个重要组成部分, 伴随着社会主义建设事业的飞速发展, 图书馆事业取得了令人瞩目的成绩。与硬件设施的不断完善相比, 图书馆的制度建设进展缓慢, 导致出现硬件设备一流, 软件服务三流;专业人员因为待遇不高而流失, 服务意识和效率低下;事业发展时起时落, 兴衰全系于地方财政和领导的偏好等现象。究其缘由, 没有法律的保护, 不能不说是一个主要的因素。

一、我国现行图书馆法规存在的问题

1、管理体制不健全

由于没有统领全局的图书馆法, 我国图书馆事业的管理长期呈现条块分割状, 这种管理体制必然会导致图书馆的各种规程和条例在执行过程中大打折扣, 无法真正促进图书馆事业的规范化发展。特别是在图书馆现代化建设步伐加快的今天, 数字图书馆的建设、图书馆网络的建设、信息资源的共享等一系列新问题将接踵而至, 旧的管理体制难以适应新形势的发展需要。

2、严重依赖当地政府的财政支持

从当前的实际情况看, 由于缺乏有力的法律保障, 不少地方没有把图书馆事业的发展纳入国民经济和社会发展计划通盘考虑, 经费得不到保证, 政府领导对图书馆事业的重视程度不够, 由于缺乏物质保障使得图书馆事业明显滞后于整个社会经济、文化的发展, 图书馆文献保障能力弱, 现代化程度低, 难以满足随社会发展而日益增长的信息需求。

3、数字化带来的新问题

随着信息技术的快速发展, 社会的信息化及信息的社会化进程不断加快, 给传统的图书馆工作造成强大的冲击。这种变化既给我们带来机遇也给我们带来挑战, 我们应当清醒看到, 数字化、网络化仅仅给图书馆充分发挥职能提供了技术上的可能性, 而新技术的发展还会给我们带来诸如数字图书馆的建设、运营、知识产权保护与利用、服务的有偿性和无偿性等政策和法律问题。

二、我国图书馆立法的必要性

1、通过立法保障图书馆经费来源

目前我国图书馆事业发展的主要障碍之一就是资金投入的严重不足, 现行的图书馆财政制度基本上是政府计划、财政拨款。我国的图书馆法应明确规定将图书馆经费列入各级政府的财政预算, 把国民经济收人中的适当比例用于图书馆事业, 确立图书馆经费随财政收人的增长而增长的原则。

2、通过立法加强对国家图书馆事业的宏观调控

多年来, 馆际协作也未取得多少实质性的进展, 许多协调成果终因缺乏法律约束而成为一纸空文。个别图书馆只有靠不断追求自身资源的投入才能提高对信息需求的保障能力, 最终导致单个图书馆占用越来越多的社会资源, 而图书馆整体社会功能却得不到相应提高, 社会资源的无形浪费也是惊人的。因此只有采取立法措施, 依靠法律的权威性及其特有的强制性保证图书馆的统一管理以及图书经费的合理使用, 实现真正意义上的资源共享。

3、通过立法保障图书馆与读者双方的合法权益

图书馆与读者的关系历来是图书馆界探讨的重点之一。二者相互既是权利的主体, 又是义务的主体。就图书馆法律关系主体中的借阅权利来说, 读者在享受借阅图书权利时也应尽保护好图书资源的义务。如果读者在行使借阅图书权利的同时, 采用不正当方式滥用借阅权利, 出现故意或过失损毁图书资源的行为, 就会造成对其他读者借阅权利的侵害。另一方面, 应对读者的借阅权、咨询权、文献保障权、批评建议权及检举监督权等做出明确规定。

4、立法也是适应图书馆事业发展国际化的需要

图书馆事业的发展离不开国际间的交流、合作和协调。图书馆立法要与国际惯例、国际法相适应和相衔接, 沿用某些国际通行的标准、规则, 图书馆法中的各项规定必须与国际公约上我国所承担的义务相一致。这样, 才能使我国图书馆事业的发展更加规范化、合理化和国际化。

三、图书馆立法应遵循的原则

1、必须遵循实事求是的原则

图书馆法的制定必须符合我国国情, 必须以《宪法》为主要依据, 严格遵循和坚持实事求是的原则, 全面掌握我国图书馆法制建设的现状, 对本领域内全部现行法规、规章及规范性文件进行审查、整理、补充和修改。

2、坚持公益性和无偿性原则

图书馆法属于文化法制建设的一个重要组成部分, 其发展建设与国家的公益事业发展密切相关, 因此必须以公益性和无偿性作为根本原则, 满足公民不断增长的文化生活需求, 并贯穿于整个立法之中。

3、必须考虑与国际接轨的原则

在进行图书馆立法的过程中, 必须重视和研究国际间图书馆的合作条约、协定;情报交流的具体法律规则;网络信息资源使用的法律依据等。同时, 还要重视分析研究并合理借鉴国外的图书馆法律, 对其中体现图书馆法制建设的共同规律和一般要求, 大胆地选择, 从而加快我国图书立法的步伐。

综上所述, 图书馆立法是保障、指导、协调图书馆建设和促进图书馆事业发展的必由之路, 我们都期待着图书馆事业早一天走上法治的轨道, 逐步向规范化、制度化、现代化迈进。

参考文献

[1]陈静宇:《我国图书馆亟需立法》, 《图书馆建设》, 1996 (2) 。

[2]刘其新:《知识工程启动与图书馆立法》, 《中国图书馆学报》, 1998 (6) 。

[3]国爱民:《浅论我国图书馆立法》, 《黑龙江省政法管理干部学院学报》, 2OO3年。

公共图书馆立法的思考 篇8

凭心而论, 即便是从即刻起, 图书馆法马上就颁布实施, 那无论与国外图书馆立法时间相比, 还是与国内各行业立法工作速度来衡量, 图书馆立法进程都是相对滞后、缓慢的, 这已经成为了一个不争的事实!那么, 我国图书馆法制建设究竟还存在着些什么问题?是那些原因制约了立法进程?我们应如何调整和改进?在此, 笔者想仅就这一问题, 谈谈个人的一点看法和见解。

1 我国图书馆法制建设的现状及问题

1.1 图书馆法尽快出台的必要性

图书馆事业要走稳定、健康的发展道路, 必须依赖强有力的法律保障, 即用法律的形式, 把党和国家对图书馆事业的方针、政策、任务等规定下来, 将图书馆的各项工作纳入法制轨道, 才能从根本上协调和优化图书馆事业发展的内外部环境及其运作机制。这是是我国图书馆事业摆脱困境、走出低谷、走向兴旺发达的必由之路, 也是建设社会主义法制国家的客观需要。

1.2 图书馆法制建设存在的问题

我国图书馆业虽然有了些法律条文, 但与之不相适应的是在国家法律层面上, 图书馆法却千呼万唤出不来。这就导致了长期以来因图书馆法律地位不明确而产生的一系列不正常的现象:

a.硬件设备一流, 软件服务三流;

b.专业人员因为待遇不高而流失严重, 造成图书馆专业人员青黄不接;

c.由于法律地位不明确, 管理与市场经济不配套, 服务效率和意识低下, 图书馆事业发展不景气;

d.现行体制上所形成的条块分割, 多头管理, 自律无依据, 各自为政的局面难以协调, 已经严重地制约图书馆事业的发展;

e.图书馆经费不足, 以及资源共享建设中, 因利益之争暴露出来的诸多矛盾未能得到有效的管理机制和相关法律法规的规范。因此, 制定一部符合我国国情的国家图书馆法势在必行。

2 制约我国图书馆法建设的原因分析

那么究竟是那些因素制约、影响了图书馆法的立法进程了呢?笔者认为, 一言以蔽之, 主要是图书馆整体工作在我国政治、经济活动中, 在思想文化领域里目所起到的作用, 尚难以引起政府、国民、社会的足够重视而造成的。另外, 我国目前正处在新旧体制的转型、交替时期, 各种政治、经济的关系尚未完全理顺, 监督、制约机制尚未真正形成, 跨系统、跨行业的利益协调工作, 仍旧还有很大的困难和矛盾, 这些都是影响、制约图书馆立法进程的重要原因, 概括起来说, 大致有以下几方面的因素:

2.1 思想观念上的制约因素

从我国目前的情况来看, 广大人民群众, 特别是对立法建设有着重要影响的部门或领导, 对图书馆工作在促进社会发展的作用难以认同, 对图书馆立法意义认识不足。甚至在我们图书馆界也有人认为, 在国情国力尚欠缺的情况下, 强行或硬性立法, 即便是国家大法, 也可能形同虚设, 成为一纸空文, 特别是很难从经费上为图书馆事业提供坚实的保障!甚至还有人认为, 图书馆作为一项具体的事业, 没有必要从国家法律的角度进行规定。

2.2 政治体制上的制约因素

2.2.1 在我国政治生活中, 有一些破坏或影

响法制进程的消极面存在。如把行政计划置于法律等同地位, 并起代理、顶替法律的作用。这种政治体制反映在法律上就会使法律制度带有明显的命令性、随意性和不严肃性。

2.2.2 图书馆经费的直接来源是政府财政,

若要通过立法来保证图书馆的经费, 其实质就是建立一种对政府的法定约束机制。而从我国目前的立法实践看, 立法主体多为政府的主管部门, 换言之, 立法主体本身就是当事人。政府主管部门在立法中既要让图书馆界满意, 又不会对政府的工作有太大的制约, 这显然增加了立法的难度。

2.2.3 立法是政府的事, 由于研究或推进图

书馆立法的个体, 缺少与图书馆事业主体的利益关系, 其立法的积极性与主动性也必然相对薄弱, 这也是制约图书馆法出台的另一因素。

2.3 经济发展上的制约因素

2.3.1 立法从某种意义上说, 也是经济发展

的必然结果和产物, 因而法制建设不能不受经济发展状况的制约与影响。虽说改革开放30年来我国财政收入有了快速、明显的提高, 图书馆事业经费有了较大的改善, 但从图书馆发展需要和立法所能提供的经费保障来说, 尚有一定的缺口和差距, 特别是与经济比较发达的西方国家相比, 更是难以相提并论;

2.3.2 图书馆立法本身也是一项巨大的系

统工程, 它除了庞大的人力、物力资源外, 也同样还需要在协作协调、网络建设、资源共建共享等方面投入巨额资金。就目前还有很多市、县图书馆经费非常紧张的状况看, 国家或地方财政也很难毫无顾忌地为此而慷慨解囊吧?

3 推进图书馆立法进程的几点建议

3.1 加紧地方性法规的建设工作

在国家图书馆法尚未出台之前, 各省、市的政府部门, 完全可以结合地方实际情况, 不必等、靠、要地, 制订出地区图书馆法, 来规范、管理、推进当地图书馆事业的发展。在这方面, 上海和深圳已为我们摸索出了一切实可行的道路。如1996年, 上海市人民政府发布了《上海市公共图书馆管办法》。1997年, 深圳市人大通过了《深圳经济特区公共图书馆条例》 (试行) 。而这两个市图书馆在全国第二次评估定级活动中, 也双双被评定为一级馆。从两个地区图书馆事业稳步、快速发展的实践来看, 加快地方性法规的制定, 不仅可以促进本地区图书馆事业的发展, 同时也能为国家图书馆立法的建设提供动力和经验。

3.2 加紧图书馆立法的宣传工作

尽管中国图书馆法还未正式出台, 但是立法宣传必须走在前面。现阶段我们的宣传还仅仅只是行业内的行为, 仅仅是通过图书馆界的报刊、杂志来进行鼓动, 这样立法的宣传强度小, 范围窄, 影响弱。所以, 要想推进图书馆立法进程, 就必须突破行业界限, 如在全国性的重要媒体上, 采取多种形式, 大张旗鼓的宣传立法意义, 营造立法氛围。同时还要与全国人大、政府财政、法制等部门、各专业主管机关、尤其要向主要决策层进行宣传, 提高有关领导的图书馆意识和立法观念, 加强联系, 密切协作, 充分做好立法舆论的宣传筹备工作, 这是加快图书馆立法进程的关键环节。

3.3 加紧图书馆立法的组织工作

成立跨系统统筹图书馆事业的国家领导机构, 是推进图书馆立法进程的先决条件。由它来研究如何协调、组织全国图书馆文献信息资源和自动化系统的总体布局与建设;如何确定图书馆竞争和获取利益等科学有效的原则和机制, 如何尽快解决图书馆总体建设中的一系列难题;如何研究我国图书馆事业的方针政策、法规和规划并提出建议, 尤其是在当前已基本具备了图书馆立法条件的情况下, 更需要这种强有力的组织, 来保障浩大繁琐的立法工作的顺利进行, 这是推动我国图书馆立法进程的首要任务。

综上所述, 笔者认为, 外因还是要通过内因来起作用的, 只要我们广大图书馆工作者主动、勤奋、创造性的拼搏努力, 以震撼人心的工作成绩和效果, 赢得政府的重视、关注及全社会的呼吁、支持, 一部崭新的国家图书馆大法, 不久就会展现在我们面前。

参考文献

(1) 周东飞.浅析图书馆立法的现实意义、基础定位及立法模式[J].图书情报工作, 2006:43-45.

(2) 冷一江.中国图书馆法缺失原因探析[J].图书情报知识, 2004, (6) :86-88.

图书馆立法势在必行 篇9

一、图书馆法的概念

(一) 图书馆法调整的对象。

作为一种行为规范, 图书馆法是具有普遍约束力的、权利、义务分明、信赏违罚的行为规则, 即规范。图书馆法是对同一类社会关系的规范, 这决定了它只具有指示性、纲领性的作用, 不可能面面俱到, 具体实施办法则是由相配套的具体法律规范来实现和补充。

(二) 图书馆法律规范体系。

不同国家的图书馆法, 其具体规定有所不同, 但总的来说与现代图书馆专门法体现的本职精神是一致的, 即体现现代图书馆观念。其主要包括图书馆的服务性、开放性、民主性, 图书馆的免费制及图书馆员的专业性。从国外图书馆立法过程看, 多数国家是先有职能法、专门法, 然后才有图书馆基本法, 再以基本法为依据订立相应的具体实施规则。总之, 核心是依靠图书馆法, 明确图书馆的法律地位及运营的基本原则, 确立现代图书馆观念。

二、图书馆立法的必要性

(一) 图书馆法是确保事业可持续发展必须的法律武器。

目前全世界已有60多个国家和地区制定了250多部图书馆法规, 全世界有1/3的国家有图书馆立法。我国自20世纪80年代开始颁布单行的图书馆规章以来, 深圳、上海、北京先后进行了地方立法和探索, 在一定程度上解决了经费投入、理顺了管理体制、保障了业务队伍建设等制约图书馆发展的重要问题, 保证了图书馆各种资源的配置。但我国目前尚无一部完整的国家级图书馆基本法。很多地方的公共图书馆、社区和行业图书馆在规划建设上缺乏法律依据, 存在着无序状态。

(二) 图书馆法为图书馆经费提供强大法律保障。

经费是事业发展的基础, 法律手段是最有力也是最有效的保护措施, 它规定国家、社会对图书馆发展的责任, 确保图书馆在社会发展中的地位, 尤其是保护了图书馆经费的来源和图书馆工作人员的权利、义务以及利益等。

(三) 图书馆立法是读者需求与图书馆发展的迫切需要。

面对知识爆炸和信息产业的迅速崛起, 人们对图书馆的利用率和需求值更高, 这与图书馆事业发展滞后的矛盾也越来越突出。图书馆事业要健康顺利发展, 就得依靠图书馆法来进行保障。因此, 制定一部符合我国国情的图书馆法已势在必行。

三、图书馆法所调整的主要内容

(一) 图书馆设置与体制。

图书馆法首先应该对图书馆的设置体制做出规范:中央人民政府设置国家图书馆;地方各级政府设置公共图书馆;机关团体或法人单位设置专门图书馆 (室) ;鼓励集体和个人兴办图书馆。法律做出这样的规定对促进图书馆事业的发展是有益的。明确了图书馆的设置体制, 实际上是明确了图书馆的最终责任者。“谁设置, 谁投入”是图书馆活动的基本原则。设置主体拥有管理图书馆的权利, 也要向图书馆投入经费、配备人员、设施等, 承担保证图书馆正常运营的责任。

公共图书馆和社区图书馆是图书馆社会形象的集中体现, 是公众认识和理解图书馆的主要渠道。因此, 法律应该对公共图书馆和社区图书馆系统的服务网络建设做出基本规定:一是各级政府应当根据当地的社会发展状况、人口数量和分布, 并参照国际通行标准确定公共图书馆和社区图书馆的数量、布局和规模;二是公共图书馆和社区图书馆网点建设应该纳入地方发展、城镇与社区建设总体规划。前者说的是建设图书馆服务网的依据, 后者说的是图书馆服务网的实现途径。

(二) 确保经费投入。

从经费而言, 总的原则应该是图书馆的经费列入各级政府或图书馆的设置主体的财政预算, 确保图书馆的经费随财政收入的增长而增长。从理论上说, “列入财政预算”是对图书馆经费的一个基本保证。

图书馆经费除正常预算调拨外, 对新增经费也应作出规定:图书馆的设置主体应确保图书馆的文献信息资源购置费随资源价格上涨而及时增加;国家设立图书馆事业发展专项基金, 并明确专项基金以国家拨款为主。

设立国家图书馆事业发展专项基金, 是国家对发展图书馆事业支持的体现, 对地方各级政府也起一种示范的引导作用, 同时又使国家文化行政部门有了一种有效调控全国图书馆事业发展的经济手段。目前国家已经设立了“出版发展专项基金”、“宣传文化发展专项基金”等, 所以, 以制定图书馆法为契机建立国家图书馆事业发展专项基金, 有现行有效的政策和事实为依据。

(三) 图书馆馆藏资源共享。

促进资源共享是图书馆建设的目标。“国际图联”在1976年提出了“出版物世界共享”的规划, 联合国教科文组织在1978年将这一规划纳入该组织的计划之内, 并再次重申了“实现全球文献资源共享”的思想。由于我国图书馆分为公共、科研和院校三大体系, 导致各自为政、重复建设、缺少联系, 互不协调。因此, 通过立法规划同一地区或全国的图书馆建设, 要统一分类法, 建立统一的信息平台, 以达到资源共享的目的。

(四) 知识产权保护。

在我国的著作权法中, 对图书馆的知识产权保护问题提及得很简单, 仅规定了图书馆为保存版本的需要而复制其所收藏的作品属“合理使用”。但在实际工作中, 在图书馆的复制, 大都是满足读者需求的复制。英国、日本等国均用法律规定了图书馆影印品须付版权费。因此, 在我国的图书馆建设中, 就需要立法对图书馆工作中的版权问题做出规范, 既能够合理引用文献, 也能维护版权权益, 以与国际管理接轨, 扩大国际交流和促进资源共享。

(五) 图书馆服务与利用者权益保障。

提供服务是图书馆的根本任务。因此, 它应该在法律中占有重要地位。就国际惯例来看, 图书馆服务就是提供文献信息资源、提供活动、提供场地三大方面。我国的法律应该结合国际惯例与中国实际, 对图书馆服务的主要内容做出基本规定。在提供活动方面, 考虑现实状况, 法律应该对图书馆做出适当的规范。

利用者权益保障与图书馆服务密切相关。在联合国教科文组织出版的《公共图书馆宣言》 (1994年修订) 中明确指出:平等、自由地利用图书馆、享受图书馆服务是现代社会中每一个公民的一项基本“权利”。我国有关利用者权益保障的理论和实践还比较薄弱, 因此, 这种理论在图书馆立法中应该有明确的体现, 以引导图书馆和社会公众转变观念。

参考文献

[1]朱理达, 李峰.中国法制建设与图书馆立法.情报科学, 2006, (1)

[2]贾淑梅.我国公共图书馆能否单独立法.图书馆理论与实践, 2004, (4)

图书馆立法 篇10

关键词：数字图书馆 信息服务 著作权 价值 辩证法

中图分类号： G250.76 D913.4 文献标识码： Ａ 文章编号： 1003-69３８（２０12）０2－0088-05

Dialectical Analysis of Multiple Values of the Copyright Legislation under the Perspective of Digital Library Information Services

Abstract In view of the concrete manifestation of multiple values of the copyright legislation under the perspective of digital library information services such as freedom， justice， order and efficiency， The use of dialectics theory such as the dialectical relationship theory of identity and struggle of contradictions ， the role theory in the development of things between identity and struggle of contradictions， the uneven principle of the development of contradictions ，and the discipline of quantitative and qualitative etc. To explore the value choice of copyright legislation under the perspective of digital library information services ， to provide the advice and suggestions about drafting the copyright law suited to China's national conditions under the perspective of digital library information services.

Keywords Digital library； information services； copyright； value； dialectics

加快发展数字图书馆信息服务是顺应历史潮流的一项重要战略举措，但由于我国著作权立法的不完善、数字图书馆信息服务人员和用户的著作权保护意识淡泊，使得我国数字图书馆信息服务面临着诸多的著作权侵权风险。对于数字图书馆信息服务过程中的著作权立法问题，国内外各界专家和学者站在不同角度、不同立场各抒己见，始终未达成统一。深入剖析不同观点的矛盾冲突，其实质即反映在不同价值观的问题上。因此，笔者认为，要制定科学、合理的数字图书馆信息服务视角下的著作权法，以解决数字图书馆信息服务过程中的著作权侵权问题，要从立法的多元价值取向的辩证关系和各国的实际国情出发，权衡利弊各种价值取向，并选择一种适合各国国情的最佳价值选择方案。

所谓价值取向是指一定主体基于价值观念，面对价值冲突进行价值选择时所采取的行动方向。法的价值取向是一定的主体在法的活动中，面对法的价值冲突，进行法的价值选择时所采取的行动方向［1］。本文将主要从完善我国数字图书馆信息服务视角下的著作权立法的角度，探讨数字图书馆信息服务视角下的我国著作立法中的自由、秩序、效率、正义、安全诸多价值取向的具体体现，并运用辩证分析的方法阐述各种价值取向之间存在的逻辑辩证关系，以及在著作权立法过程中，如何合理、有效和科学地把握各价值取向的价值选择问题，以期为完善我国数字图书馆信息服务视角下的著作权立法提供参考。

1 数字图书馆信息服务视角下的我国著作权立法中的多元价值取向

在法律的诸多价值取向当中，自由、秩序、效率、正义是法律价值中最基本、最重要的价值取向，它们分别或共同为各种法所追求，成为各种法在建设和完善过程中的指导原则和发展方向。然而，由于各部门法调整社会关系的范围不同，使得诸价值取向在具体体现时，各有不同的侧重，表现为不同的价值选择。

1.1 自由价值

自由作为法律所追求的重要价值取向，是相对的，是被理性所控制的自由。在信息自由方面，对于信息所有者、信息持有者和信息使用者来说，针对信息自由的价值追求来说三方是一致的，但这三者在同时作为主体的人，并行使各自自由权利时存在相互对立、相互影响的关系，对其中一方的完全自由，就等于剥夺另一方的全部自由。例如，在信息社会中，网络技术的发展，催生了数字图书馆信息服务的产生，提高了信息处理、利用和传播的效率，使人们获取信息更加方便快捷。但同时由于网络具有的无限复制性、全球传播性和交互性，又使它与传统的物理空间不同，致使有相当一部分人把这个虚拟空间称为无主管、无疆界、无警察的三无“自由世界”。与传统的图书馆信息服务相比，在数字图书馆信息服务中，著作权的侵权行为更加难以识辩和控制，如不采取有效的控制措施，其所造成的严重侵权后果是不堪设想的。因此，自由是有限度的，是永远建立在理性基础之上的，如果信息利用者恣意行使自己的所谓“自由”，结果会影响到其他人的自由，这也正是著作权法作为一种平衡机制，实现公民自由的根本目的之所在，也是其重要的价值追求。

在《中华人民共和国著作权保护法》第二十二条第一款规定：个人学习、研究或欣赏，使用他人已发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。这项规定既体现了在立法过程中所秉承的著作权使用者信息获取自由的价值取向，又体现了其自由价值取向是有一定限度的。该法条中虽未明确提及到数字图书馆信息服务，但这一条款已被数字图书馆信息服务作为一项重要的法律依据而广泛使用。如CASHL馆际互借与文献传递服务，在通过网络发送给用户的每一篇文献中，都注明了这一条款，以提醒著作权使用者遵守著作权的规定。

1.2 正义价值

维护公民的基本权利，体现法的正义，是著作权保护立法的最高价值追求。在法的价值中，正义价值含有公平、公正、公道、平等权利等内涵，成为立法中首要的和最高的追求目标。一定的正义观念是一定时代法律的基本思想基础和精神内核，在一定程度上决定并主导着法律的状况［2］。

在我国著作权保护法的制定过程中，法的正义价值应是其追求的最高价值目标。通过规范信息所有者、持有者和使用者在信息的占有、使用等方面应遵循的行为规则及所应承担的法律责任，使人们能够根据法律的指导去享受权利和承担义务。在《中华人民共和国著作权法》中，处处体现着正义的价值取向。对于保护著作权使用者合理使用的“正义”价值取向，在第二章第四节“权利的限制”中充分体现出来；对于保护著作权人合法权益的“正义”价值取向，在第二章第一节“著作权人及其权利”中得以充分体现。但两者的正义价值取向存在着辩证统一的关系，因此在第三章“著作权许可使用和转让合同”的相关规定中，为解决两者正义价值的对立统一性，采取一种中立的态度，从而更好的发挥正义价值取向的应有作用。

1.3 秩序价值

在众多的法律价值中，秩序是法的基础价值，没有秩序，法所追求的正义、自由、效率等价值就无从谈起，秩序是法的直接追求，其他价值是以秩序价值为基础，没有秩序价值的存在，就没有法的其他价值。

著作权法是保证各类原创作品有序传播，并营造安全稳定的社会秩序，是信息社会存在和发展的客观要求。制定著作权保护法，就是著作权人和作品使用者为了维护自身的利益而建立起来的一系列搜集、利用信息的行动指南。这个指南在社会上确立起一种秩序，使人们搜集、利用信息的行为有组织、有规律地进行，由此，个人从对秩序的信赖中获得精神安抚，而政府和企业则得到他们孜孜以求的信息使用权，双方的利益都得以实现。《中华人民共和国著作权法》立法的初衷即是通过立法规范受著作权保护作品的合理使用，平衡著作权人与使用者的利益，建立一个良好的信息利用秩序，以促进社会经济的快速发展。因此，在各条款中对著作权人应享有的权益、著作权使用者的合理使用、相关转让合同等具体问题进行详细规定，充分体现出对“秩序”价值的选择与应用。

1.4 效率价值

效率并非法的传统价值，直到20世纪六七十年代法律经济学的诞生才把效率观念全面导入法律之中，提出法的宗旨是以效率价值得以极大化的方式来分配和使用资源。

在《中华人民共和国著作权》第一章第一条即充分表明著作权立法的效率价值选择，即：为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。此外，在提高解决著作权问题的效率方面，在第一章第八条中规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利；著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。通过这一条款的规定可以大大提高解决著作权授权的效率问题。

2 数字图书馆信息服务视角下我国著作权立法多元价值取向的辩证思考

在著作权立法过程中自由、正义、秩序和效率诸价值取向存在着相互影响、相互作用的普遍联系的现象，每一价值取向的产生和发展都与其他价值取向存在着一定的联系。从系统 论的观点来看，可以把诸价值取向看作在一个统一的大系统中。系统就是由相互联系、相互作用的若干要素组成的具有稳定结构和特定功能的有机整体。从系统的整体性来看，诸价值取向作为系统中的一个要素，其性质、功能要受该系统整体的影响和制约。从系统的结构性来看，诸价值要素的结合方式即结构，对系统的功能具有决定性的作用。从系统的层次性来看，系统中诸价值要素在系统中具有依次隶属的层次关系，不同层次的要素在系统中的地位和作用不同。由此可见，要适度选择自由、正义、秩序和效率诸多价值要素在系统中的最佳价值取向，要把握它们之间的普遍联系，并站在系统的角度，权衡诸多价值要素之间的关系、诸多价值要素与系统之间的关系、诸多价值要素的结构方式和诸多价值要素的层次关系，把诸多价值要素放在活的有机整体中进行分析论证，以寻求系统的最大效益。在这里，系统可特定为数字图书馆信息服务视角下的著作权立法，研究如何处理好该著作权立法系统中的诸多价值要素的关系，以发挥该系统最大功能是本文要论证的主要内容。

2.1 矛盾的同一性和斗争性的辩证关系原理

矛盾是指事物内部或事物之间的对立和统一及其关系。正义、秩序、效率和自由体现了著作权立法时所遵循的不同价值准则和观念，并且存在着对立、统一的矛盾关系，可以把其看作是在著作权立法这一统一体内部的诸要素之间的对立统一关系。同一性是指自由、正义、秩序和效率诸价值要素之间相互联系、相互吸引的性质和趋势。斗争性是指自由、正义、秩序和效率诸价值要素之间相互分离、相互排斥的性质和趋势。

在著作权立法过程中，秩序和自由价值取向之间存在着对立统一的关系。其统一性主要表现在：作为法的内蕴价值的自由是理性所支持的自由，其所奉行的公式不是“人人想怎样就可怎样”，而是“人人应当怎样就可怎样”，与之相一致，法的秩序有利于公民充分享有其应有的行为自由［3］。其斗争性表现在：自由强调的是主体个性的发挥，而秩序强调的是有序状态的建立和维持，自由难免有打破既有秩序的倾向，秩序也会在一定程度上压抑自由以维持平衡。例如，为了尊重著作权人的基本权利，建立一个安全的信息使用秩序，必须规范著作权使用者在收集、处理和应用著作权人的原创作品等各个环节的行为，用一定的规则约束著作权使用者的自由。

此外，在著作权立法过程中，秩序和正义价值取向之间也存在着对立统一的关系。其同一性表现在：创造一个良好的秩序，有利于信息社会的健康发展，这也是法的正义所追求的目标，而离开了正义作为基础，秩序也会失去其维持的根基，难以为继。其斗争性表现在：秩序和正义之间有时也会产生冲突，人们有时为了秩序不得不牺牲一点正义，或者为了正义，也不得在一定程度上放弃秩序。例如，尊重著作权使用者的基本权利和自由，保护其为了科学研究等非经济利益，通过公益性数字图书馆实现对著作权作品的使用权利，是法的正义要求。另外，著作权作品是信息社会的一种重要社会资源，也是著作权人的一种智力性的劳动成果，对其实行有效的保护，同样是法的正义要求。但如果过于强调对著作权人利益的保护，则形成极少数人垄断的状况，不利于信息的交流和社会的进步。同理，如果过于强调著作权使用者的正义要求，将会使著作权人的正义要求受损，造成信息获取的无序状态，从而阻碍社会经济的发展。因此，在著作权立法中，不得不限制著作权人及著作权使用者的部分正义要求，以满足有利于信息社会持续稳定发展的秩序需求。

另外，在著作权立法过程中，正义与效益价值取向之间也存在着对立统一的关系。其同一性表现在：只有追求正义的法，才能合理配置资源，促进经济效益和社会效益的提高；一个不讲求效益的社会不是一个正义的社会，因为没有了实施正义的物质基础，也不可能维护正义。但二者中间也存在矛盾，主要表现在：效益相对来说，倾向于追求利益的最大化；正义是千百年来人们孜孜以求的美好愿望，关注的是他人和群体利益；两者从不同的出发点作用于同一对象，自然会产生矛盾。例如，正义要求法律赋予著作权人对其著作权作品占有、控制更多的权利，但著作权人享受的权利越多，可供共享的社会信息资源就越少，不利于创造更多的社会财富，从而阻碍各国经济效益和社会效益的快速发展。

综上可见，自由、正义、秩序、效率既有同一性的一面，又有斗争性的一面。在著作权立法过程中，既要从对立中把握同一，又要从同一中把握对立，要对诸要素进行辩证的思考，要根据实际情况，多角度地或从相反的方向去逆向思维，并且进行“换位思考”，以探析解决问题的新思路。要全面把握矛盾双方的对立和统一两个方面，既要重视斗争性的一面，也要善于调和与妥协，寻求一种最佳的平衡机制，以达到双蠃的目的，这将是数字图书馆信息服务视角下的著作权立法应秉承的首要原则。

2.2 矛盾及其同一性和斗争性在事物发展中的作用原理

矛盾及其同一性和斗争性在事物发展中的作用是指矛盾着的对立面既斗争又统一，推动事物的运动变化，构成事物的发展。斗争性和同一性都是矛盾所固有的基本属性，矛盾对事物发展的作用只有在两者结合中才能实现。斗争性和同一性在矛盾发展的不同阶段不同条件下具有不同作用。有时同一性起主要作用，有时斗争性起主要作用。事物的发展既“相反相成”，又“相辅相成”，在数字图书馆信息服务视角下的著作权立法过程中，要自觉利用矛盾的这两种力量，促使社会经济的协调发展。

著作权立法这一统一体内部的诸多价值取向，其所具有的同一性和斗争性，推动着立法向着更有利于社会发展的方向不断完善和演变。因此，在立法过程中，要充分考虑诸多价值取向在同一性和斗争性两方面的重要作用，不要片面强调一方，而忽视另一方，要权衡利弊，协调差异，化解冲突，根据各国的实际情况，尽最大努力创造“双赢”的局面。

2.3 矛盾发展的不平衡性原理

矛盾发展的不平衡性原理是指构成事物的多种矛盾以及每一矛盾的各个方面，在事物发展中的地位和作用是不同的，有主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面。主要矛盾或矛盾的主要方面在一个矛盾统一体中，居于支配地位，对事物的发展过程起决定性作用，非主要矛盾则是处于从属地位，对事物的发展过程不起决定性作用。因此，在数字图书馆信息服务视角下的著作权立法的过程中，对于诸多价值取向的选择要有所侧重，既要坚持有两点的重点论，又要坚持有重点的两点论，要同时看到主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面以及主次之间的辩证关系。应在看到两个方面的同时，分清主次，抓住主要矛盾或矛盾的主要方面，因为事物的性质主要是由主要矛盾或矛盾的主要方面决定的，不要把两者等量齐观，更不能主次颠倒。

把著作权立法看作是由诸多价值取向组成的矛盾统一体，效率、正义、自由和秩序等各种价值取向作为统一体内部的各种要素，在立法过程中，要注意根据各国的实际国情，区分统一体内部诸多价值要素之间矛盾的主要方面和非主要方面。笔者认为，对于我国来说，数字图书馆信息服务视角下的著作权立法，应从我国的实际情况出发，进行全面系统的调查与分析，以明确我国当前的主要矛盾和次要矛盾或矛盾的主要方面及次要方面，从而合理地选择适合我国国情的立法策略。随着我国国民经济的快速发展，尤其是进入21世纪以来，在科学发展观的指导下，我国更加注重又好又快的和谐发展，并已深刻认识到只追求效率而忽视其他价值取向对我国后续发展的危害，建立和谐社会已成为时代发展的主题。此外，随着市场经济、网络技术的快速发展，公民的著作权保护意识也将日益加强，著作权保护将成为社会和谐的重要音符之一。鉴于此，笔者认为，当前我国应把正义、秩序作为著作权保护立法统一体内部的主要矛盾，把自由、效率作为著作权保护立法统一体内部的次要矛盾来权衡利弊，并以又好又快协调发展的大政方针为指导，科学制定适合我国国情的著作权保护法。

2.4 量变质变规律

量变是事物数量的增减或场所的变更，是一种渐时的、不显著的变化。质变是事物根本性质的变化，是一种质态向另一种质态的飞跃，是渐进过程的中断。量变和质变的根本标志是事物的变化是否超出度。度是事物保持其质的量的界限。适度原则是实践活动的正确准则。

在著作权立法过程中，对于自由、秩序、正义和效率等各种价值取向的把握上，应遵循量变质变规律，坚持适度原则，平衡各种价值取向的利益得失。随着事物的不断发展变化，各种价值取向的重要性及发展态势也在不断地发展，当量变积累到一定的程度，各种价值取向将产生一定的质变，应及时判断质变发展的结果，并不断地修正和完善著作权立法，使之更加适应不断发展变化的现实社会［4］。

3 结语

法的各个价值之间在本质上并不相互排斥，相反，只有彼此相互平衡、相互促进时方能实现终极目标［5］。价值选择的结果与人们所处的社会环境密切相关［6］。价值选择的未来倾向，是一种开放性思维模式，价值选择要能立足现实，放眼未来。注重经济、社会、环境发展的协调性和可持续性［7］。笔者认为，自由、秩序、正义和效率各价值取向是数字图书馆信息服务视角下的著作权立法之本，诸项价值在不同国情、社会发展的不同阶段呈献出不同的组合方式，诸项价值在著作权立法中的地位、作用及相互关系等，将随着时代的发展而始终处于不断发展变化的过程之中，这也正是应用辩证法理论视角研究著作权立法的价值选择问题的意义之所在。此外，运用辩证法理论视角研究著作权立法中的价值选择问题，将更有利于保证著作权立法在价值选择上的科学性与正确性，便于我们更好地均衡自由、正义、秩序和效率诸多价值取向之间的辩证关系，从而制定出适合我国经济社会发展的数字图书馆信息服务视角下的著作权法，为保障我国持续、稳定、健康发展起到保驾护航的重要作用。

参考文献：

［1］王国征.“法的价值”与“法的价值取向”概念研究述评［J］.东方论坛，2009，（6）：95．

［2］孙美丽.美国和欧盟的数据隐私保护策略［J］.情报科学，2004，（10）：1266-1267．

［3］付子堂．法理学进阶［M］．北京：法律出版社，2006：119．

［4］肖光等著.知识产权法的辩证法思考［M］.广州：花城出版社，2009：98．

［5］余雅风. 论我国教育立法的价值选择［J］.中国教育法制评论，2010（7）：105．

［6］胡晓萍.信息不对称条件下的诚信成本和价值选择［J］. 北京工业大学学报（社会科学版），2007，（10）：81．

［7］曾志琼. 科学发展观价值选择的未来性和整体性［J］. 西昌学院学报（社会科学版），2005，（9）：42．

对我国图书馆立法的初步探讨 篇11

1 图书馆法的立法必要性

图书馆法是调节国家与图书馆之间、图书馆与其他组织之间以及图书馆与读者之间等在图书馆活动中所产生的各种关系的法律规范, 是国家领导、组织和发展图书馆事业的重要手段。

目前全世界已有60多个国家和地区制定了250多部图书馆法规, 全世界约有1/3的国家有图书馆立法。我国自20世纪80年代开始颁布单行的图书馆规章以来, 深圳、上海、北京先后进行了地方立法和探索, 经过二十多年的努力, 我国图书馆事业的国家立法已经取得了阶段性的成果。现已有全国性的法规:《中国图书馆员职业道德准则》, 地方性的法规:《深圳市图书馆条例》、《上海市图书馆条例》、《北京市图书馆条例》等。它们在一定程度上解决了经费投入、理顺了管理体制、保障了业务队伍建设等制约图书馆发展的重要问题, 保证了图书馆各种资源的配置。

但目前, 我国尚无一部统一的综合性图书馆法。在我国很多地区, 地方性的公共图书馆、高校和科研院所图书馆在规划建设及管理上缺乏法律依据, 存在着无序状态。中国图书馆事业的健康发展, 需要制定适合的法律、法规作保障, 在法律、法规允许的范围内, 调动一切积极因素, 使图书馆事业步入健康发展轨道。因此, 制定出一部符合我国国情的图书馆法是非常必要的。

2 比较国外图书馆立法, 我国的图书馆法应规范的一些内容

2.1 图书馆法的体系。

从国外图书馆立法过程看, 多数国家是先有职能法、专门法, 然后才有图书馆基本法, 再以基本法为依据订立相应的具体实施规则。总之, 核心是依靠图书馆法, 明确图书馆的法律地位及运营的基本原则, 确立现代图书馆观念。

例如日本, 其图书馆立法以《图书馆法》为核心, 并与《国立国会图书馆法》、《学校图书馆法》、《大学图书馆基准》以及其它相关法律相结合, 形成了一个完整的图书馆立法体系。各法之间虽调整关系各有不同, 但各法之间仍相互交叉、相互渗透、互为补充, 在立法范畴上表现出法律规范的整体性[1]。

因此, 协调好图书馆法与我国的教育法、经济法等相关法律的关系, 建立以一部国家性图书馆基本法为核心, 其它相关法律法规以及适应本地区情况的地方性图书馆法律法规为辅助的完整而系统的法律体系。

2.2 图书馆的管理机制。

我国图书馆分为公共图书馆、科研图书馆和高校图书馆三大体系。各类型图书馆系统各行其是, 各自为政, 并分别制定了一系列有关图书馆的条例和文件。这些条例和文件均是根据本系统的特点而制定的, 因此多属于行政性法规, 缺乏系统性、协作性, 难以从宏观的角度去调控整个图书馆领域[2]。我国的图书馆事业由文化部管辖, 虽然学校内部设置的图书馆隶属学校管理, 但在业务指导上仍然归属于文化部门。因此, 公共图书馆不能很好地为教育服务。造成社会上的公共图书馆与教育脱节。而高校图书馆和科研院所专属的图书馆又不对大众开放, 使得一些专业性较强的资源信息不能被公众利用, 这严重影响了我国图书馆事业的健康发展。

2.3 图书馆的资源共享。

伴随着计算机和网络技术的发展和应用、图书馆的数字化、网络化与资源共享是当今世界图书馆事业发展主题。

“国际图联”在1976年提出了“出版物世界共享”的规划, 联合国教科文组织在1978年将这一规划纳入该组织的计划之内并再次重申了“实现全球文献资源共享”的思想。从各国的图书馆法可以看出, 国外比较注意加强对图书馆的统一领导和管理。如, 英国通过《关于建立不列颠图书馆的法令》, 把国家中央图书馆、国家科学发明参考图书馆等5所大图书馆联合成为“不列颠图书馆”, 统归“国立图书馆委员会”领导, 改变各馆分散运作的模式, 以适应信息时代图书馆事业发展的新趋势[3]。图书馆的立法, 可以在很大程度上促进我国图书馆事业资源共享的快速发展和建立国外图书馆的交流与合作。我国还要通过立法建立统一的分类标准和信息平台, 以达到资源共享的目的。图书馆法还应规定图书馆有义务开展馆际互借服务, 并鼓励图书馆与不同系统的图书馆甚至是国外的图书馆建立资源共享。

2.4 图书馆经费的来源。通过立法明确图书馆的经费来源, 可以很大程度上确保图书馆事业的健康发展。

图书馆是公益性事业, 是政府从事公共服务的领域。应通过立法保障图书馆经费来源, 这将在很大程度上关系到图书馆事业的兴衰, 国家财政来源于全社会公民的纳税, 因此要取之于民, 用之于民, 即要将图书馆建设纳入各级政府的财政预算中并与整体财政增长状况相适应。在立法过程中应考虑规定国家设立图书馆事业发展的专项资金, 明确专项资金以国家拨款为主。另外, 相对于经济发达的地区, 对贫困地区和少数民族地区图书馆事业在投入上应有所倾斜, 国家要对贫困地区和少数民族地区图书馆事业进行经费上的扶持。将图书馆经费列入财政预算是对图书馆生存发展的一个基本保证。同时, 还应规定, 按当地人口数量及平均文化程度, 确定及适时增加购书经费数额, 使图书馆的馆藏不断增加。

国家图书馆事业发展专项基金, 是国家对发展图书馆事业支持的体现, 对地方各级政府也起一种示范的引导作用, 同时又使国家文化行政部门有了一种有效调控全国图书馆事业发展的经济手段。目前国家已经设立了“出版发展专项基金”、“宣传文化发展专项基金”等[4]。所以, 为了图书馆事业的发展, 我国设立国家图书馆事业发展专项基金是非常有必要的。

2.5 版权保护。

图书馆虽然在保存珍贵文献复本等方面享有一定的法定许可权限, 但在通过复制等行为为服务读者的过程中, 容易在某种程度上侵犯他人的知识产权, 这需要规范作品的复制行为[5]。在实际工作中, 我国图书馆的许多业务活动都版权问题, 如图书馆复制与影音服务中的版权问题等。英国、日本等国均用法律规定了图书馆影印品须付版权费。因此, 在我国的图书馆建设中, 就需要立法对图书馆工作中的版权问题做出规范, 既能够合理引用文献, 也能维护版权权益。同时, 还应进一步完善《知识产权法》、《专利法》、及《著作权法》等与图书馆法相关的配套性法律以期与国际管理接轨, 扩大国际交流和促进资源共享。

结束语

图书馆法是管理图书馆最有力的手段, 是图书馆开展一切工作的法律保障和依据。制定完善一部完整、统一、全面的国家图书馆法, 建立健全我国的图书馆法律体系, 形成一个不断完善的国家图书馆事业的法律系统, 无疑有助于加强国家对图书馆事业的宏观管理, 有利于促进图书馆事业的健康发展。

摘要：通过分析国外图书馆法的立法现状, 结合我国的国情, 对我国图书馆的法律体系、图书馆的管理机制、图书馆的资源共享、图书馆的经费来源、版权保护等方面做了初步的探讨。

关键词：图书馆法,图书馆,立法

参考文献

[1]石玫, 满达人.现代日本图书馆立法对我国图书馆界的启示[J].兰州大学学报 (社会科学版) , 2003 (9) .

[2]崔晓文.美国图书馆立法发展及启示[J].图书馆建设, 2008 (8) .

[3]胡勤.制定我国图书馆法基本原则的思考[J].现代法学, 1999 (2) .

[4]陈斌.图书馆立法势在必行[J].科学咨询, 2008 (12) .