本土化的网络借贷

本土化的网络借贷（共10篇）

本土化的网络借贷 篇1

近年来, 一种基于互联网技术发展的新型借贷方式——P2P网络借贷在欧美国家兴起, 并逐步传入中国, 在国内的发展方兴未艾。

P2P网络借贷最大的优越性, 在于借款的高效与便捷, 但也存在诸多问题。网络借贷过程中交易双方 (借款人和投资人) 掌握的信息是不对称的。一般情况下, 单个投资人没有足够的条件对借款人提供的信息的真实性、准确性进行充分调查。因此, 作为信息中介, 研究P2P借贷平台对解决P2P网络信贷逆向选择问题的重要性、管理方法以及如何降低自身的运营成本是有必要的。

1 P2P网络借贷中的信息不对称和逆向选择问题

1.1 信息不对称

信息不对称 (Asymmetry of Information) , 是指参与交易的各方所拥有的可影响交易的信息不同。一般而言, 卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息, 买方处于劣势。当然, 相反的情况也可能存在。

1.2 逆向选择问题

在给定的价格下, 卖者知道产品的真实质量, 买者不知道, 只知道产品的平均质量, 因而只愿意根据平均质量支付价格, 但这样做了, 质量高于平均水平的卖者就会退出交易, 只有质量低的卖者进入市场。这样的过程就是逆向选择。

2 P2P网络借贷“柠檬市场”模型

阿克洛夫的论文《“柠檬市场”:质量的不确定性和市场机制》, 运用“柠檬市场”模型解释了美国二手车交易市场上由于信息不对称性导致的逆向选择问题。本文结合P2P网络信贷市场对该模型进行修正, 说明该市场中出现的逆向选择问题, 并通过计算社会净福利, 阐述借贷平台对逆向选择的抑制作用。

2.1 提出假设

2.2 建立模型

用需求曲线表示投资者愿意支付的“价格”与P2P借贷市场上借款标的平均质量的关系, 供给曲线表示借款标的平均质量与“价格”的关系。这样, 可以得出以平均质量为自变量的需求曲线和供给曲线。

需要说明的是, 此处的“价格”应当这样理解, 在借款人投资项目活动获得的收益一定的情况下, 投资人认为借款标的的风险越小, 平均质量越高, 愿意支付的价格越高, 放弃的利息就越多, 要求的报酬率就越低。因此, “价格”只是为了分析问题的方便, 将借款标的视作商品, 用来表示投资者在一定平均质量的水平下“愿意支付的价格”而实际获得的利息。

投资人愿意支付的价格, 显然与市场上借款标的的平均质量成正比, 因此需求曲线近似为:

供给曲线为:

联立 (1) (2) 解得其解为显示在图上即为需求曲线和供给曲线的交点, 见图1。

2.3 对模型的解释

由此可知, 的过程中, 横纵坐标的变化表明信息不对称的程度越严重, P2P信贷市场借款标的的平均质量越下降, 相应地, 投资人愿意支付的价格就越低, 要求的利率就越高。

(2) 在给定的均衡价格水平如下, 投资人按市场的平均价格出价, 如果存在某借款人持有的借款标M的质量高于均衡价格时的平均质量, 出于减少借款成本的考虑, 他必然认为自己可以少支付利息给投资人 (即希望投资人支付更多的价格, 要求更少的利息) , 但投资人不知道, 仍然按平均质量出价, 要求平均质量下的利息, 这样会损害该借款人的利益, 并可能退出P2P借贷市场, 如果存在较多这样的情形, 最终必然导致质量较好的借款标的逐渐流失, 存在市场中的均为风险较大的借款标的。这就是逆向选择风险。

很显然, 当市场中的借款标的风险较大时, 即使借款人能够提供较高的利率, 也不利于市场的健康发展。尤其是如果发生道德风险, 借款人无法按时还款, 或者借款行为本身就是诈骗行为时, 这样, 借款无法收回, 必然形成坏账。

2.4 对模型的评价

但事实上, 这种可能性是不能排除的, 借款人完全有可能希望借此牟利而借机进行诈骗, 或者借款期限结束, 资金未能全部回收, 无法按时还款。这就涉及到P2P借贷过程中的另一大风险——道德风险 (或信用风险) , 限于篇幅和本文主旨, 不再赘述。

(2) 模型一般情况下, 会有即当借款人获得借款后投资于项目的获利在支付投资人本利后须仍有收益, 借款行为可行。但实际情况下, 可能借款人对投资标的的估值本来就不高, 只是急于资金周转而付出高利息进行借款。在此情况下, 看似但在借款人看来, 产生的效用还是要多过投资人的, 因此这种情况下并不与模型的假设矛盾。

2.5 启发

由上述分析可知, 借款人与投资人之间信息不对称的程度越小 (即市场均衡越接近图中A点) , P2P市场上借款标的的平均质量越高, 投资人愿意支付的价格越高 (报酬率越低, 借款人需要支付的利息即借款成本越低) 。更重要的是, 整个市场的风险越小, 有利于P2P市场的良性发展。

而如何解决信息不对称引起的逆向选择问题, 提高市场的透明度?前文已经说过, 借款人存在刻意隐瞒借款标的真实质量的倾向, 投资人由于条件受限仅能通过P2P网络借贷平台了解借款人的信用状况和借款标的的平均质量。

因此, 一方面, P2P借贷平台需要在提高信息对称性及透明度方面发挥更大的作用, 投资人愿意付出的价格P不变 (即利率不变) 的情况下, 提高借款人对投资标的的估价 (实质即其质量) , 另一方面, 要尽量降低平台自身在此过程中花费的各项成本。

3 对P2P借贷平台解决逆向选择问题的建议

由上文的分析可知, 一方面, P2P借贷平台需要在提高信息对称性及透明度方面发挥更大的作用, 在投资人愿意借出的资金P不变的情况下, 提高借款人对投资标的的估价 (实质即其质量) , 另一方面, 要尽量降低平台自身在此过程中花费的各项成本C。

3.1 提高P2P借贷市场的透明度

P2P网络借贷平台需要通过各种技术手段保证借款人的投资项目真实有效, 并尽量选取投资回报率高 (较大) 、风险可控的投资标的。

当然, 在实际操作中, 为了避免出现洗钱风险, 同样需要加强对借款人的监督, 保证借款资金来源的安全性和合法性。

3.2 降低自身运营成本

在改善P2P网络借贷市场逆向选择方面, 网络借贷平台既需要尽可能多地披露交易信息, 提高市场的透明度, 同时也需要考虑降低如开展尽职调查时花费的运营成本。之所以如此, 既是出于追求利润的考虑, 也是出于提高社会净福利的考虑。

目前国内建立较早、经营状况较好的P2P网络借贷平台如人人贷、红岭创投等, 拥有素质较高的管理层、丰富的行业经验, 创收能力较强, 发展前景良好。P2P网络借贷行业呈现出较大的效率差异, 根据企业并购的效率理论, 存在兼并或联合的可能性。

未来如果上述平台能够通过增强自身实力, 开展企业并购或联合, 对P2P行业进行整合, 对于企业自身来说, 可能将会大大降低信用评级等诸多成本, 对P2P借贷服务行业的发展来说, 可能极大提高社会经济效益, 有利于行业的规范和健康发展。

参考文献

[1]第一财经新金融研究中心.2013年中国P2P借贷服务行业白皮书[M].北京:中国经济出版社, 2013.

[2]潘勇.网络交易中的逆向选择:基于柠檬市场模型的分析[M].北京:经济管理出版社, 2005.

[3]George Arthur Akerlof.The Market for Lemons:Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J].The Quarterly Journal of Economics, 1970.

信息中介模式下的网络借贷 篇2

本文讨论的是新型的借贷原理和工作实践，在讨论之前，我们有必要对传统银行类的借贷中介机构工作原理作简要梳理。

信用中介模式下的借贷

借贷自古以来就有。由于信息的不对称，人们之间的借贷行为由专门的中介机构来完成，从古老的典当行、钱庄逐步发展到今天的现代商业银行。这类中介机构存在的基础是信息不对称，赚取的是信息不对称产生的利差，所依赖的核心能力是对借款人的信用评估能力、存款人和贷款人之间资金期限错配的管理能力。这种以银行为主要借贷类金融中介的业态形式在数百年间不断发展壮大，并成为社会的信用、货币、经济运行中心。

当然，这种以银行为主的借贷类金融中介，在发展过程中也积聚了大量问题，主要表现在风险集中在银行体系内。由于此类机构赚取的是利差，且不能有效地分散风险，继而在盈利的同时承担了大量的风险，在经济周期下行调整过程中，不断有银行危机爆发，甚至发展成经济危机，最终以全社会买单的形式来消化银行业内在的风险。

银行类借贷机构的服务还有一个重要缺陷就是，他们以自己（金融中介）为中心，以自身对风险的认知为基础开展工作，而并不完全以借款人、投资人（存款人）为中心提供金融服务，不能识别更广维度的风险，当然也就不能提供更多的风险解决方案。在全世界飞速科技化、民主化的浪潮中，这种以自我为中心的工作方式与“去中心化”的社会运行方向产生的矛盾日益突出，这种矛盾也成为新型借贷机构乃至金融行业演变的重要背景和驱动力如图一。

信息中介模式下的借贷

2012年以来，以P2P（PEER TO PEER）为主的的网络借贷模式迅速发展。我们关注的最重要的一点是未来的P2P是信用中介的路径还是信息中介的路径，信息中介的路径是简单的信息中介还是要完成信用中介的功能以及如何完成。这些深层次的问题都涉及到借贷这个古老而又新颖的业态的未来，甚或影响到世界。我们来分析下信息中介模式借贷下的原理、路径和资源配置。

路径1：P2P仍然沿用类银行信用中介的借贷原理

目前绝大多数网络借贷机构仍然在采用类银行信用中介的原理，在借款人、投资人的来源方面依靠了网络的方式。在借款人端，基本依据借款金额大小或借款类型复杂程度来匹配线上线下资源;投资人端聚焦于长尾用户形成集聚;平台形成风险管理模型，利用各种资金错配、第三方担保或者自己担保等刚兑方式来平衡投融两端，盈利方式仍然是借贷的价格差。这种P2P作业方式最核心的原理并未改变信用中介的原理，其信用风险、流动性风险的处理方式基本与银行一致，平台有其存在的客观基础，但不具备真正走向未来的价值。

处于这种状态的网络借贷企业众多，他们的归宿是可能收购一家银行或者被银行收购，或者像LENDING CLUB那样在银行模式基础上借助网络创新一些业态形式，即在传统模式上有一定程度的创新。这些可能是比较好的结果。其他不具备很强的经营能力或资源能力的网络借贷企业将会逐步被并购或经营不善退出竞争。这其中有些比较迷惑人的新公司，过往并没有太多线下业务的积累但是在很短的时间内爆发的规模很大，他们基本上采取的是比较野蛮的“资金池”的成长路径。我们认为大多数这种公司除了滥竽充数、无知无畏，更多的是对行业产生“劣币驱逐良币”的负面作用。

路径2：纯信息中介模式下的网络借贷

世界上第一家P2P网络借贷公司ZOPA，采取的是点对点撮合方式的借贷交易，通过线上发展借款人、投资人，平台不承担信用风险，不承担投资者的损失风险，也不为投资人、借款人之间进行资金的错配管理。这类业态能够充分利用网络的特点形成比较纯粹的网络借贷，在网络方向的应用深度上会有比较大的进展，比如网络特征为“自组织”“自定义”“自传播”等。但是，这类公司在解决风险的跨期问题、收益问题、资金安全问题等方面没有实质性的进展，也意味着金融的核心问题并没有得到有效解决，ZOPA这类公司也因此没有成长得特别快。这当中隐含的潜台词是：网络借贷公司如果不能完整地形成借贷闭环，不能完整有效地提供金融服务，是否可以长期发展？

路径3：采取信息中介的模式完成信用中介的功能

中国金融监管层的意见是不鼓励P2P网络借贷行业采取信用中介的工作原理，建议采用信息中介的方式。我们暂且不论这是为了保护传统金融行业还是鼓励创新，还是打着鼓励创新的旗号保护传统，各种利益主体会在很长一段时间里博弈，不断演化行业的表现形式，直至业态稳定下来。

从上文论述来看，网络借贷无论信息中介程度多高，都需要完成信用中介的功能才可能形成持续发展的商业模式，但又不能采取类银行的方式。那么，如何做？我们在实践中逐渐摸索出了一套用信息中介的模式完成信用中介的功能的业务循环。下文我们以深圳钱来网金融信息服务有限公司举例说明：

1.通过各种促进信息对称的技术，不断最大化地对称投融两端金融行为乃至社会行为;

2.平台建立复杂的撮合交易系统;

3.平台不再以息差为主要收入，借贷双方借贷成本一致，摩擦交易成本趋于更低。

1.通过更多的风险识别技术，将不同的风险定价完全分散到产品组合中;

2.利用更多的风险缓释方案覆盖潜在的坏账，打破刚兑但更合理地保障投资人的本息安全;

3.根据投资人资金流动性需求选择不同的投资组合;

4.借贷双方自主选择交易方式。

钱来网在过去两年的时间里，在13个城市服务了上万个小微企业主、60万的投资者，验证了采用信息中介方式完成信用中介功能的新型借贷模式。这类模式健康成长会有效地促进借贷双方成交、风险分散，形成更广泛的“去中心化”的新型金融机构，大大消减了传统银行的内生弊病（资本金消耗、巴塞尔协议监管条件、风险集聚、周期性危机、客户有效需求辨识不足等）。

钱来网及作者在网络借贷的实践中总结了一些方法心得，并在2014年中国高交会提出建设创新金融的六大支柱：第一是广泛采用新技术，不断降低信息不对称的成本;第二是重塑原有金融的账户体系，能够支持核算更多的生产、生活场景;第三是健全基于大数据的新型风险管理体系;第四是沉淀出人们易于接受的类似于存贷款管理办法的投融资新规则;第五是完善风险补偿机制，在风险分散的基础上，通过制度创新进行风险补偿;第六是形成适用于未来的监管体系，而不是基于传统的理念。

微金融的发展趋势:网络借贷 篇3

随着金融危机的发生、蔓延和渐渐远去,我国也日益加强了对国内金融的管理,同时继续推进积极的财政政策,而货币政策也由适度宽松改为稳健,这一系列的措施都说明了我国更加关注金融管理问题。分析2011年我国实施的一系列经济政策,例如央行几次上调存款准备金,可以看出国家加紧了货币的投放,而对于作为创造信用工具的银行来说不得不加快了金融管理的步伐,我国银行特别是商业银行实行严谨的管理模式,加强银行信贷的管理,而且对各个企业及一些个人客户也提出了更高的信贷要求,这样就使得民间借贷受到了一定的阻碍,于是出现了网络民间借贷这种新型的网络借贷,借此来满足民间资金的需要。

2011年8月23日,银监会办公厅发布了《关于人人贷有关风险提示的通知》,要求银行业金融机构务必建立与人人贷中介公司之间的“防火墙”。严防人人贷中介公司帮助放款人从银行获取资金后用于民间借贷,防止民间借贷风险向银行体系蔓延。但是至8月底,被人们寄予厚望的“中国最严谨的网络借贷平台的哈哈贷网站”却接近尾声,与这一现象对立的是全国各地新增了很多P2P网络借贷平台,这些公司在各个地区重复开展这种经营模式,这种矛盾的现象引起了人们的思考。

纵观国内形势,这种新出现的借贷模式不仅仅满足了民间资金的需要,更重要的是对我国的金融环境和电子商务的安全提出了更高的要求,因此通过研究网络民间借贷的发展,将这种借贷方式和电子商务更好结合起来,建立一个适应这种模式的市场环境。

1 网络借贷存在的问题分析

(1)网站平台信息不对称且存在隐患。关注国内新闻,逐步提高存款准备金,金融机构加紧资金的收缩,个人贷款难度增加等现象接连出现,于是一些急切获得资金的人通过网络发帖求贷款,而浏览者都在帖子下方留下联系方式,虽然这些提供贷款的回复者都自称为“民间借贷”,但大多数联系地址模糊,留下的联系方式也非常简单,而且虽然提出了低息、免抵押等吸引人的条件,却很少提出明确的利息率。尽管不少网络信贷平台都宣称有完整的审核机制,但假信息的产生仍是不可避免的。借款人的资料和借款用途仅通过网络验证并不可靠,造假对于蓄意骗钱的人来讲难度并不大,如此可能出现一人冒出多人注册进行欺骗的问题。这些不仅会造成网站不能正常运营,而且也会为信息提供者带来一些问题。

(2)网站涉嫌网络高利贷。从2007年8月中国第一个P2P信用网上借贷平台拍拍贷成立以来,国内网络借贷网站有红岭创投、拍拍贷、人人贷、哈哈贷等15家左右,每月交易金额大约3 000万以上。在红岭创投网站,一个正在筹资的1个月期借款年利率达到了20%[1]。而这并不是特例,查看拍拍贷网前20项借款列表,其中有11项都属于违法“高利贷”。而在红岭创投网首页出现的14项正在招标的借款中,也仅仅只有2项没有突破高利贷法律上线。根据最高法院1991年颁布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定:民间借贷的利率可适当高于银行利率,但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍,超出部分的利息法律不予保护[2]。最高达4倍的高利率正是网络借贷得以风靡的首要原因。不可否认,这种非法的交易也会带来“洗钱”,“黑幕交易”等违法行为。

(3)监管的空白。有一个问题引起了人们的关注,通过网络促成的民间借贷,一旦发生纠纷,借贷双方的责任如何规定。作为运行网络信息技术的网站,同时却涉及着金融资金中介的业务,如此特殊的业务模式是否属于非法操作?又有谁来监管他们?借贷网站自运行以来,一直行走于法律边缘。目前这些借贷网站到底是由银监、工商、公安、网监等哪个部门监管或协调监管,尚无确切的说法,可以说监管几乎处于真空地带。

网络民间借贷不同于银行借贷,它是在出资人和借款人之间直接进行的,属于直接融资而不是间接融资,网站作为第三方信心平台,不属于金融机构,只是起到撮合交易的作用,这种交易并没有金融机构的直接参与,这意味着网上借贷业务在中国目前还难以纳入“正式”金融体系的监管范围中。剖开来说,一方面,网络借贷活动毫无疑问是金融交易,按照当前监管原则当纳入监管体系;另一方面,发挥网络贷款中介作用的网站不是金融机构,所以没有具体的监管对象,监管也无处着手。由于这个新兴的行业规模尚小,监管尚未提上议事日程。而且因为网络借贷平台的活动始终处于法律的边缘,因此缺乏具体的监管依据,各地人民银行分支机构或银监会派出机构都无法对其实施有效监管。特别是P2P网贷模式,自行融资、自行放贷,这其中的风险很大,没有外部监管,可以肆意地吸收存款、发放贷款。

(4)网络借贷中的风险问题。各个网站都采取了一些防范风险的机制,如表1所示。但就事实来说,不可避免主要出现以下2个问题。

第一,逾期不还款问题。作为民间借贷的一种,网络借贷也有民间借贷中普遍存在的投资风险。加之互联网的不确定性因素比较多,虽然网上借贷平台都引进了财付通、支付宝等第三方支付平台对资金进行监管,希望借此来消除资金被挪用、侵占、隐匿的风险,但由于贷款并没有抵押,一旦借款人违约或者网络平台运行出现问题,借贷人的投资能否收回成为未知数。另一方面,客户借款后,一旦到期没有能力还款或者故意不还,网站如何应对也没有相应的解决办法。多数网络信贷在借贷过程中都没有抵押,完全在过往信用的基础上借贷,缺乏对借款人的有效牵制。目前在欠款追讨方面,我国没有相应的法律保障,即使银行的欠款也不能运用银行自己的力量追讨,而是交由专门的机构或者诉诸法律。不过在对方借款数额较小的情况下,运用法律等手段成本太高,有可能得不偿失。即使网站提供垫付功能,例如按照红岭创投的做法,但是网站资金也是有限的,如果坏账超过了网站的运用资金,就可能导致网站倒闭,进而借款人的资金同样无法收回,这同样是一个值得我们重视的问题。第二,资金安全问题。从网络借贷平台的运营模式可以看出,借贷双方的信用状况难以完全认证,有可能产生欺诈等风险,而风险只能由贷款方自己承担。虽然网站采取了一些防范措施,表1中的齐放网要求借款的同学必须通过一系列的认证,但这仅仅属于辅助性的办法,缺乏实质性的约束力,如果借款人仍然不认账,最终这些借贷资金的安全性无法得到保证。再比如拍拍贷遇到违约的情况将协助催收,但是办理的程序却很复杂,违约的成本较高,这将导致风险的进一步加大。

仔细研究资金在网站平台的运转情况,网络借贷资金并不是由出借人的账户直接转入借款人账户,而必须通过网络平台才能实现周转,多数网络信贷平台都是通过支付宝之类的第三方支付形式来完成的,但也有些网络信贷平台是直接转入个人账户,这让许多人对资金安全感到忧虑。支付宝等支付手段是针对陌生人交易安全支付需要而设立的,当前网络信贷平台借贷双方发生的是借贷关系,而部分网络信贷平台通过支付宝等工具来完成借款交易,实际上是利用了支付宝的担保信用额度。

2 网络借贷进一步发展的对策建议

网络民间借贷是一把双刃剑,因此我们要综合其利与弊,提供一个良好的市场环境,更好的发挥功能,可以从以下几个方面入手。

(1)建立完善的社会信用机制。从上面的分析中我们可以看出,这种模式的网络的借贷无需担保,无需抵押,是一种完全的信用交易机制,因此建立完善的社会信用机制就显得尤为重要。而目前关于哈哈贷关闭的主要原因是“基于目前中国市场的信用问题及哈哈贷目前遇到运营资金的短缺”。2011年10月19日国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议,部署制定社会信用体系建设规划,指出良好的社会信用是经济社会健康发展的前提,是每个企业、事业单位和社会成员立足于社会的必要条件。

首先,培养人们诚信意识[4]。在一个信用评价和监管机制不健全的环境下,人们在交易过程中守信的意识还很淡薄,由于人们的失信成本很低或者不存在失信成本,人们就会变得越来越不守信,那么就无法继续开展这种借贷模式,也无法更好的发挥电子商务的现代作用。因此要促进网络借贷的发展,就离不开诚信的支撑,这是一个长期的过程,同样也是一个难题,需要国家支持和人们自觉意识。其次,建立鼓励机制。可以赋予一些相关部门依据法律法规实施奖惩的权利。如对信誉好的一方给予优惠,而对于失信的一方给予处罚,使他们在经济上收到损失,并对其进行重点监督,同时将失信方的不良行为记录进行广泛传播。再次,保证信用中介服务机构的独立性。信用中介服务机构必须坚持独立、客观、公正的基本原则,保证中介机构的独立性,对整个信用行业乃至整个市场经济的健康发展都是至关重要的。因此,为了保证信用报告的可信性,信用中介服务机构必须是独立、公正、平等的第三方。

(2)网络民间借贷阳光化。网络民间借贷,这个名词在大部分人的眼里仍然是一个陌生的词语,人们对于它的认识还处于初级阶段。目前比较受重视的问题是一旦交易失败,借贷双方以及第三方中介的法律责任该如何承担,因此针对这个主要问题,我们需要通过法律法规将网络民间借贷阳光化。据央视经济半小时报道,在面临网上借款人恶意拖欠债务的时候,网上贷款人和网站除了把违约人的名字写上黑名单之外,往往无所作为。究其原因,主要是因为网上贷款涉嫌高利贷和违法经营。因此,债权人即使诉诸法律,也不一定能够保护自己的权利。如果不及时改变这一现状,中国网上借贷市场将产生越来越多的恶意拖欠案例,最坏的结果可能导致网上借贷交易消失。因此国家需要针对网络借贷的发展,将网络借贷提升到管理的层次,使之为大众了解,避免盲目从事网络借贷业务。

(3)加强金融监管。由于网络借贷从事资金融通业务,一旦出现风险,也容易引发社会安全问题,因此,将其纳入金融监测和管理的机制十分必要。第一,明确监管机构。第三方支付既提供信息服务,又是金融业务的延伸,资金安全是最大的问题,因此应由我国银监会主要负责业务监管。从工行深圳分行电子银行部了解到,红岭创投已与工商银行深圳分行协商合作进行资金监管,目前已经商量好管理费用、开立资金监管账户,由银行对网站借贷双方的资金进行合理监管,以保证借贷双方资金的真实流向。第二,确定监管对象。监管第三方支付的重点是客户资金的安全性。第三,建立监管制度[5]。要建立严密的监管制度,同时还要加强监管的力度,如出现异常时冻结银行存款等。第四,加强日常监管。特别要加强对网上“洗钱”及其他违法活动的监管。2008年中国成为世界上网民数量最多的国家,随之而来的金融犯罪必将呈现增长的态势,对此应加强日常监管,防止产生违法犯罪活动。

(4)加强风险控制。网站应该建立一套完善的风险控制机制,对借款方的身份、收入、信用等方面进行严格的审核制度,设置等额限制制度,从源头上控制风险,加强资金的安全保障。例如,可以在网站设置一个借款额度,对于信用不同的借款方采取不同的额度。另外,国家也需要通过外部环境遏制风险的进一步发生,从宏观层面来说,需要规范一些合理的控制流程,减少风险的发生,例如我们可以在一部分地区设立试验点,综合国家的政策开展规范的网络借贷平台,一方面起到一个良好的带头作用,引领其他平台规范发展,另一方面也可以更好的控制风险的发生。

作为民间借贷与网络的结合体,网络借贷是未来微金融的发展趋势,对于现在国内为数不多的网络借贷平台,应鼓励其不断完善自己,通过借鉴国外网站的成熟经验,同时结合国内实际情况,加强风险的控制机制。

3 结论

网络借贷是电子商务和金融业务的结合产物,从2007年正式落户上海以后,可以看到它取得的成就,通过探索一些网站平台例如拍拍贷、红岭创投、宜信等的情况可以了解到网站日趋成熟,但相对于国外的发展来说,我国的网络借贷还处于初期,还显得稚嫩,发展环境还不完善,因此需要针对我国网络借贷出现的一些问题进行探讨。在货币收紧的情况下,网络借贷对中小企业融资也带来了一定的积极影响,所以不应该一刀切,应该看到这种借贷模式带来的便利条件,只要将其控制在安全领域,就能充分发挥对我国经济发展的作用。

参考文献

[1]胡蓉萍.网络高利贷灰色繁衍[N].经济观察报,2011-03-14(6).

[2]王毅敏,王锦.网络借贷的发展及中国实践展望研究[J].华北金融,2011(2):54-55.

[3]王艳,陈小辉,刑增艺.网络借贷中的监管空白及完善[J].当代经济,2009(24):46-47.

[4]朱宏伟,邓沫.浅析我国信用制度与电子商务问题[J].中国市场,2009(2):99-100.

网络借贷该不该限额 篇4

《办法》推出限额管理措施虽然意外，但却是一种不错的冷却剂，为这几年来野蛮生长、狂热扩张的网贷行业降降温、退退烧，有助于将整个行业拉回到理性发展的轨道上来。

8月24日，备受关注的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》），由中国银监会等四部委正式发布。

2015年7月18日，央行、银监会等十部委联合发布互联网金融“基本法”，即《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，首次明确提出P2P网络借贷业务由银监会负责监管。当年12月28日，银监会公布《网络借贷信息中介机构业务活动暂行管理办法（征求意见稿）》，向全社会公开征求意见。经过8个月的讨论，《办法》终于正式问世。虽然还只是部门规章，但《办法》作为第一个对P2P网贷进行监督管理的规范性文件，必将对网贷行业的发展产生深远影响。

与征求意见稿相比，正式版的《办法》应该说是“有严有松”。原来争议较多的网贷平台须在公司注册名称中包含“网络借贷信息中介”字样，《办法》不再提出要求；原来规定“网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策”，而从《办法》看，经过授权网贷平台可以代替出借人行使决策，等等。

但总体而言，《办法》在多个方面收紧了相关要求。比如，征求意见稿中，负面清单一共有12条，号称“12条禁令”，而在《办法》成为“13条禁令”，增加了不得“开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”。当下P2P网贷行业良莠不齐，非法集资、金融诈骗等行为屡见不鲜，平台跑路、倒闭等现象时有发生，一场声势浩大的互联网金融专项整治活动正在开展。在这种背景下，相关部门希望通过《办法》的公布和实施，打击违法犯罪行为，规范网贷行业发展，严格要求自然也就是题中之义了。

最令人预想不到的是，《办法》对借款人采取借款金额限制的措施。《办法》第17条规定：单一自然人在同一平台的借款余额上限不能超过20万元，在不同平台的借款总余额不超过100万元；单一法人或其他组织的分别不能超过100万元、500万元。尽管在《办法》正式公布的前两天已有媒体放出消息，但在将信将疑中看到这一个“杀手锏”终成现实，整个网贷行业在错愕之中，深感暴风雨即将来临。

为什么会有这样的限额管理？将可能带来什么样的影响？能不能得到有效的执行？在冷静下来之后，大家开始追问和思考三个方面问题：

彭冰教授认为，限额管理是给P2P网贷平台合法身份的唯一理由。P2P平台没有前置门槛备案登记，能为P2P网贷平台合法化提供依据的，只能是“小额豁免”。《办法》对借款人金额的限制，可以作为在中国“小额豁免”实践的突破性进展。同时，赋予P2P网贷平台合法身份的一个重要理由是作为其正规金融的有益补充，有助于解决小微企业和个人融资难的问题。既然将P2P网贷的功能定位在普惠金融，那么，对借款金额进行限制就是必不可少的要求。不过，我们并没有看到对出借人金额进行限制的规定。

这一要求并非相关部门凭空想象出来的。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项规定：“个人非法吸收或变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的”，应当依法追究刑事责任。由此我们可以看出，对网贷借款进行限额，确有法律的来源。

而在我看来，限额管理的重要意义还在于这将有利于降低网贷行业的风险：对借款人而言，网贷本质上是一种民间借贷，成本远高于正规金融机构，金额过大容易陷入债务泥潭。而将借款金额控制在一定限额之内，借款人可以避免因非法吸收公众存款而被追究刑事责任，也是对借款人的一种保护。对网贷平台而言，以小额分散为原则，重为小微企业和个人提供借贷撮合服务，可以降低平台经营风险；对网贷行业而言，这将引导从业机构从事实上的信用中介功能回归到信息中介的定位，成为普惠金融的组成部分，推动整个行业规范健康长远发展。

那么，这突如其来的限额管理，会不会带来一些不良的后果呢？昨天，某机构撰文说，限额管理将引发一场“生死劫”。他们认为，网贷行业目前沉淀着3000—5000亿的大额信贷资产，《办法》出台，现有存量业务怎么消化是个足以死人的问题，这意味着在未来一年内网贷行业需要从中小企业抽回3000—5000亿的贷款。这完全是一种“危言耸听”。网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，而所谓的“大额信贷资产”，绝大多数是一些民间借贷机构打着互联网金融的旗号，在线下从事的民间借贷行为。这种早已偏离网络借贷本质的业务，如果不得到清理和整顿，潜在的风险将更大。因此，《办法》的出台，让网贷行业开展一个出清的过程，仰仗市场的力量淘汰劣质平台，十分必要。当然，这种“一刀切”的限额管理可能使少数有真实需求的个人和企业，不得不到多个网贷平台借款，其借款的成本将可能上升。不过这个《办法》仍然是“暂行办法”，实施一段时间后还可能根据需要进行修改。

不过，如何将限额管理措施真正得到切实有效的执行，将面临很大的挑战。在我国征信体系不够完善且网贷平台未纳入央行征信系统的情况下，要实现多平台的借款限额，有两个前提条件：一是全部网贷平台完成备案登记，二是建立全国性网贷平台信息共享系统。今年1月，中国支付清算协会主导的互联网金融风险信息共享系统正式上线，但首批接入系统的P2P网贷仅13家。《办法》提出，中国互联网金融协会从事网络借贷行业自律管理，并成立网络借贷专业委员会。下一步，信息共享系统的建设及相关工作的推进，将可能由互联网金融协会及网贷专委会来承担。

总之，《办法》推出限额管理措施虽然意外，但却是一种不错的冷却剂，为这几年来野蛮生长、狂热扩张的网贷行业降降温、退退烧，有助于将整个行业拉回到理性发展的轨道上来。限额管理就像家里的保险丝，保险丝烧断了，短暂停电让人略感不便，但却可以防范更大的风险发生。

美英网络借贷的监管进程及其启示 篇5

关键词：网络借贷,P2P,众筹

1995年, 世界上第一间网络银行在美国诞生, 拉开了互联网金融的序幕。随后, 网上银行、网上支付、网上证券等业务的不断成熟将互联网金融推向了一个新的发展阶段。如今, 我国P2P网上借贷、众筹融资等网络借贷模式正呈现出蓬勃发展的态势, 在一定程度上解决了个人及中小企业融资难的问题。但也暴露出不少问题, 由此带来的风险和监管问题不容忽视。美英两国互联网金融发展较早, 对P2P、众筹融资等新兴模式的监管实践也在不断探索, 其中一些做法和经验值得我们思考和借鉴。

一、美国网络借贷监管进程

(一) P2P监管主要依据现有法律进行监管, 注重对消费者保护

P2P网贷通过互联网平台进行资金借、贷双方的匹配, 将小额度的资金聚集起来借贷给有资金需求人群。自2005年英国诞生首家P2P网络借贷平台—Zopa以后, 美国的P2P行业也蓬勃发展, 特别是2008年金融危机爆发后, 大型银行机构开始收缩信贷, 很多个人投资者申请无抵押贷款遭拒, 就开始转向P2P借贷, 有力助推了P2P的发展。经过近十年的发展, 目前形成了Prosper和Lending Club两大P2P公司。美国P2P的发展被视为业界典范, 其中主要的原因是在其成长过程中, 政府重视并及早介入监管。早期美国P2P借贷业主要依据原有的联邦和州的法律法规进行监管, 防范金融风险, 保护投资人的利益。2008年10月, 美国证券交易委员会 (SEC) 依据《1934年证券法案》认定Prosper的运营模式属于证券销售, 借出人的投资行为符合“证券投资行为”的特征, 要求包括Prosper在内的所有P2P平台必须在SEC登记注册同时遵守相关的证券法律。由于注册成本高且程序非常复杂, 美国飞速发展的P2P信贷业务出现急刹车, 众多公司倒闭, 英国最大的P2P公司Zopa则完全退出了美国市场。

美国监管的一个突出特点是非常注重对消费者的保护。第一, 公平对待所有的消费者。美国《公平信贷机会法》《公允信贷报告法》《公允债务清收习惯法》和《多德—弗兰克法案》在内的诸多法律要求P2P企业必须以公平、平等的态度对待所有的消费者。如《多德—弗兰克法案》, 根据该法创建了消费者金融保护局 (CFPB) , 负责对消费者金融产品和服务的供应与提供进行监管, 因此也成为消费者在P2P平台上遇到不公平交易时的第一联系人。第二, 保护消费者的隐私。按照有关隐私和数据安全法律的规定, P2P平台不得将借款人的个人信息透露给他人, 并且必须向消费者公开他们的隐私政策和实施措施, 以及相关的风险共享信息。《公允信贷报告法》要求金融机构建立和落实一套防止盗用身份的程序;《公允债务清收习惯法》禁止向投资者泄露消费者的信息, 债务催收的工作必须委托给指定的第三方机构执行。有的州还针对P2P出台了专门的数据安全法规。第三, 强调信息披露和对消费者的教育。相关法律要求P2P平台加强信息披露, 如P2P企业在SEC的注册信息, 包括公司的财务状况、运作模式、管理团队的结构和薪酬、潜在的风险等。同时要求每笔在P2P平台上的借款都要通过证券登记的方式把它的所有信息完整无误地表述出来。另外, P2P平台每天至少要向SEC提交一次报告, 保证当有消费者对P2P平台提起法律诉讼的时候, 有存档的记录来证明其是否存在以错误信息误导消费者。同时为消费者提供了多种途径, 方便他们尽可能多地了解P2P平台, 衡量自身的风险承受能力。

总的来说, 美国P2P的监管架构较为清晰, 即在市场准入、信息披露监管以SEC为主导, 而利率方面受到各州的法规监管;消费者和投资者保护是监管的重点, 对投资人有保护风险的法律法规, 对借款人有保护隐私和公平信用报告的法律法规。

(二) 新法放开众筹融资限制, 但监管细则仍在探索

美国众筹模式的兴起可追溯至2009年4月上线的大众筹资网站Kickstarter, 网站致力于支持创意性的活动, 通过这一平台, 项目发起人可向公众集资, 让有创造力的人能获得他们所需要的资金, 投资者则可以获得一定的实物或股权回报。对于众筹, 其监管框架和P2P是完全不一样的, 美国对于P2P的监管完全依据现有框架和体系, 而对众筹的监管则推动了一部新法———《促进初创企业融资法案》 (JOBS) 在2012年4月诞生。该法案进一步放宽了对融资活动的限制, 在第三部分专门对众筹模式做出规定, 赋予股权众筹平台创新型融资形式合法的地位, 明确了众筹平台运营商、投资人及出资人的行为规定。同时法案仍然把保护投资者利益放在首位。例如, 法案规定项目发行人必须向SEC和投资人披露规定的信息, 根据发行人融资金额级别提出不同的财务信息披露要求, 并且不允许通过广告来促进发行。目前该法案关于众筹融资的部分需要SEC进一步完善细则后才正式生效。直到2013年10月23日, 美国SEC才出台对众筹融资进行监管的草案。草案规定了谁可参与众筹、可通过众筹融资多少钱、个体投资者可投资的数额上限等具体内容, 但该草案经过90天的征求意见期已经被叫停, 因为由21人组成的众筹顾问小组投票认为, 草案与JOBS法案的精髓及方针相悖。因此众筹模式最终的监管细则仍需持续关注。

二、英国互联网借贷监管进展

(一) 初期以行业自律为主

为鼓励金融创新, 避免“一管就死”, 英国采取行业自律先行, 监管随后跟进的方针。在网络借贷发展的初期阶段, 政府并未设立专门监管机构或出台法律, 而是建立在行业自律的基础之上。近年来, 英国P2P网络借贷平台发展十分迅速, 目前市场上主要有三家P2P公司, 分别是Zopa、Rate Setter和Funding Circle。2011年, 这三家占英国网络借贷市场分额92%的公司成立了全球首个行业自律协会。该协会成立的目的主要是对借款人的保护设立最低标准要求, 并促进P2P市场的有效监管。2012年, 12家英国众筹公司也成立了众筹协会, 并制定相关行为准则, 通过设定融资平台最低资本额、IT信息安全管理、信用评级、反洗钱和反欺诈措施等保护出资人权利, 促进市场良性发展。

(二) 新规则出台, 监管逐步完善

相对美国而言, 英国P2P监管起步较晚, 受到的限制也比较少。但是近年来随着互联网金融的快速发展, 金融消费者保护的呼声越来越高, 对网络借贷平台的监管也被提上日程。2014年3月英国金融行为监管局 (FCA) 发布《关于通过互联网众筹及通过其他媒介发行非易于变现证券的监管方法:对于CP13/13的反馈说明及最终规则》 (以下简称《监管规则》) , 正式确立了英国众筹监管的基本规则。该规则于2014年4月1日起实施, FCA计划在2016年对监管规则实施情况进行评估, 并视情况决定是否对其进行修订。FCA将需要纳入监管的众筹分为P2P网络借贷型众筹和股权投资型众筹两大类, 并制定了不同的监管标准, 对借贷型众筹的监管内容主要包括最低资本限额、客户资金保护、信息披露制度、向FCA报告制度、“冷静期”条款、争议解决及补偿等规则, 其中信息披露制度是其核心规则。

三、对我国的启示

2007年8月, 中国第一个P2P借贷网站拍拍贷在上海成立, 2011年以后, 网贷平台进入快速发展期。据网贷之家数据, 截至2014年7月, 我国共有1184家P2P网贷平台, 部分网站的贷款规模已达亿元。经过几年的尝试和发展, 网络借贷的经营模式在摸索中逐渐成熟, 但是由于目前监管方面存在的空白, 不少网贷企业游离于法律的灰色地带, 基本处于野蛮增长的状态, 呈现出发展不规范、违规操作多、风险隐患大、成功率低等特征。在经历了一年的疯狂式增长后, 如今面临着疯狂跑路。据统计, 2014年上半年以来, 已有超过50家网贷平台出现企业主携款潜逃, 其中有九成以上都是开业运营时间不足一年的。网贷平台的倒闭风潮给投资者造成较大损失, 甚至发生投资者血本无归, 跳楼自杀的悲剧。2011年9月, 银监会曾下发《关于人人贷有关风险提示的通知》, 针对线上P2P公司提示信息科技风险, 针对线下P2P公司提示非法集资和道德风险。但截至目前, 针对P2P、众筹等融资模式尚无相关的具体监管措施出台。

从以上的分析可见, 对于互联网借贷的监管, 英美两国也还在探索当中。美国对互联网金融的监管较为严格, SEC对P2P行业过于严厉的监管甚至受到业界的谴责。而英国对互联网借贷的监管则以行业自律为主, 政府监管刚刚起步。法律监管的完善为行业的良性发展界定了法律的边界, 在边界内有序的生长才能促进行业的发展。结合两国经验, 我们可以得到以下启示。

(一) 加强内部监管, 强化行业自律

在目前法律不完善的处境下, 行业的自律显得尤为重要。可以借鉴英美国家处理创新和监管的经验, 结合我国的实际情况, 从组建行业协会做起, 把行业自律和加强风险控制等方面的工作先做起来。2013年底, 由中国人民银行下属的中国支付清算协会牵头, 联合75家机构成立了第一家全国性互联网金融行业自律组织—互联网金融专业委员会, 在75家发起成员单位中, 有五大行、招商银行、中信证券等传统金融机构, 也有阿里巴巴、腾讯、京东这样的互联网巨头, 同时翼龙贷、宜信、拍拍贷、陆金所、融360等10家P2P网贷平台也被纳入。其次, 对于新兴的互联网金融模式, 各机构应积极参与国家金融改革试点和一些省级金融改革试点, 接受相关部门的监管和指导, 寻求走向规范化的途径。

(二) 完善法律制度框架, 明确市场准入

按照国际经验, 在互联网金融发展初期应注重开放和鼓励创新、引导发展和适度监管, 营造良好的外部环境, 推动其规模扩大。在取得一定发展的时候, 各项法律法规应及时跟进, 以形成包容互联网金融的特定法规体系。美英等国家自网络借贷发展之初, 就顺应网络经济的发展, 先沿用原有的法律条款, 对不适用的进行修改完善, 同时制定相关新法规, 建构了包括电子认证、账户管理、信用管理、消费者保护等为主体的适应本国网贷行业发展的法律框架, 基本建成了涵盖交易规则、交易保护、制度标准等内容的互联网金融法规体系。我国在这方面的立法相对滞后, 当下亟需加快现有的《商业银行法》《证券法》《保险法》《票据法》等金融法律法规的修订, 以适应互联网金融的发展特征。同时尽快出台《放贷人条例》《电子资金划拨法》《网络借贷行为规范指引》等法规规章和规范性文件, 明确各方权利和义务, 赋予相应的合法地位, 有效控制风险。缺乏明确的准入门槛的规定, 是国内网贷平台频发跑路事件的根源之一, 反观美国监管经验, SEC的注册要求设立了很高的市场参与门槛, 有效阻止了缺乏资金和信用的参与者进入。我国网贷行业应合理设置准入制度, 明确注册应达到的资金、技术、管理人员、内控制度等方面的要求, 实行持牌经营。

(三) 明确监管机构, 促进部门协作监管

目前我国网络借贷平台并没有明确的监管主体, 人民银行和银监会并未将其纳入其监管范畴, 负责互联网技术监管的工信部对其监管也名不正言不顺。美国P2P业务由证券交易委员会 (SEC) 监管, 而英国网贷业务在2014年前仅受行业协会和公平贸易局 (OFT) 约束, 直至2014年4月, 金融行为监管局 (FCA) 会介入, 对网络借贷平台实施单一监管。我国政府应该尽快确立网络借贷的主管部门, 促进“一行三会”监管机构的合作, 构建有效的合作监管体系, 强化功能和行为监管。此外还应加强互联网金融监管的国际合作, 促进跨国互联网风险事件的协同处置, 推动完善并积极参与互联网金融的国际治理机制。

(四) 完善相关机制, 注重对金融消费者的保护和教育

消费者和投资者保护是美英互联网借贷法律监管的出发点之一, 也是后金融危机时代各国金融监管改革的重点。一是要建立和完善金融消费者保护的法律框架, 出台统一的《金融消费者权益保护法》, 明确金融消费者权益保护的基本原则、主体权利、法律责任等内容。二是畅通网络借贷纠纷解决渠道。建议由监管部门成立专门处理网络借贷纠纷的平台, 接受消费者和投资者的投诉, 并有权对违规行为进行惩处。三是开展互联网金融消费的教育。将金融知识和互联网知识充分结合, 加强与媒体的沟通合作, 充分利用报刊、广播、电视、网络等各种媒体资源, 开展全方位多角度的金融消费者教育, 提高互联网金融消费者的风险识别能力和自我保护意识。

(五) 整合信用资源, 加快社会信用体系建设

美英两国的互联网金融是在比较健全的社会信用体系下发展、衍生出来的, 但是中国互联网金融的发展首先需要面临的就是重建信用环境的问题。中国人民银行的征信体系为商业银行信贷业务的开展提供了重要信息, 但网络借贷平台因其非金融机构的身份无法加入人民银行的征信体系共享其信息, 另一方面, 网络借贷平台的借款人多为缺少抵押品的小微企业和个人, 这些群体在央行缺乏信用记录, 因此, 建立覆盖面广泛、受众宽泛的征信体系就有很大必要。完善征信体系建设, 首先要完善信用评估系统, 既有效降低审核成本和坏账率, 又保护个人隐私;其次还要实现行业内部的征信系统与整个外部征信系统对接, 开放与共享相关信用数据。

参考文献

[1]美国消费者保护的P2P监管及中国启示分析[EB/OL].中国电子商务研究中心网站http://www.100ec.cn/detail--6172161.html.

[2]美国证券交易委员会延迟众筹监管[EB/OL].网贷之家网站.http://www.wangdaizhijia.com/news-more-10700.html.

[3]互联网金融监管寻路——借鉴英国发展经验[EB/OL].中国债券信息网.http://www.chinabond.com.cn/Info/17102912.

本土化的网络借贷 篇6

一、网络借贷信息中介机构需要平衡借贷双方的信息公开与信息保密

《征求意见稿》将网络借贷信息中介机构的业务范围界定为以互联网作为主要渠道,为借款人与出借人(即贷款人)实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。可见,网络借贷信息是该类网络借贷信息中介机构重要的业务活动载体,具备处理和公布网络借贷信息是网络借贷信息中介机构生产和发展的关键因素。网络借贷信息中介机构作为借贷业务信息的汇聚平台,借贷双方需要向网络借贷信息中介机构提供自身与借贷业务相关的信息,也需要从网络借贷信息中介机构获得开展借贷业务的相关信息。从借贷双方将自身信息提供给网络借贷信息中介机构的角度来看,希望网络借贷信息中介机构能够保持一定程度的信息保密,保护借方和贷方的商业机密、个人隐私等秘密。但从借贷双方需要网络借贷信息中介机构提供其他主体信息的角度来看,希望网络借贷信息中介机构能够尽可能提高信息公开程度,进而更有利于分析借贷业务的报酬和风险。这就形成了一对矛盾,网络借贷信息中介机构必须满足信息源提供者的信息保密要求,同时也必须满足信息使用者的信息公开要求。这两种对应的要求在《征求意见稿》条款中有所反映:第十一条要求参与网络借贷的出借人与借款人应当为网络借贷信息中介机构核实的实名注册用户。而第二十一条要求网络借贷信息中介机构应当加强与金融信用信息基础数据库运行机构、征信机构等的业务合作,依法报送、查询和使用有关金融信用信息。第二十七条网络借贷信息中介机构及其资金存管机构、其他各类外包服务机构等应当为业务开展过程中收集的出借人与借款人信息保密,未经出借人与借款人同意,不得将出借人与借款人提供的信息用于所提供服务之外的目的。这就意味着网络借贷信息中介机构要在信息保密和信息公开之间找到一个平衡点,能够满足各个利益方的要求。

二、独立第四方鉴证是提高网络借贷信息中介机构及其发布信息市场信誉的重要途径

网络借贷信息中介机构发布的信息必须具有很高的市场信誉才能取信于借贷双方、社会公众和监管机构,从而达到平衡信息公开与信息保密需求的效果。网络借贷信息中介机构有多种途径提高其发布信息的市场信誉:(1)网络借贷信息中介机构自身具有很高的市场信誉;(2)网络借贷信息中介机构的投资方或者其他主体具有很高的市场信誉,并且为网络借贷信息中介机构发布的信息提供担保;(3)由借贷双方及网络借贷信息中介机构之外的独立第四方鉴证对网络借贷信息中介机构及其发布的信息进行鉴证。在当前市场环境下,网络借贷信息中介机构或者其投资者很难具有极高的市场信誉。当前网络借贷属于新近发展的经济业务,网络借贷信息中介机构有许多种组织形式,但都属于企业范畴,而且属于新型的企业组织形式。这意味着网络借贷信息中介机构必须要在满足了借贷双方信息供求之后才能实现自身的经济利益,也就是平衡信息公开与信息保密的前提下才能实现自身的经济利益。独立第四方鉴证能够帮助各方确认公开的信息可靠,同时也保护了隐私和商业秘密。因此,独立第四方鉴证网络借贷信息中介机构及其发布的信息是当前市场环境下提高信息市场信誉的重要途径。

《征求意见稿》第三十一条要求网络借贷信息中介机构应当聘请会计师事务所定期对本机构出借人与借款人资金存管、信息披露情况、信息科技基础设施安全、经营合规性等重点环节实施审计。网络借贷信息中介机构的财务会计报告应该经会计师事务所审计。第三十九条要求网络借贷信息中介机构聘请有资质的会计师事务所进行年度审计,并在上一会计年度结束之日起4个月内向地方金融监管部门报送年度审计报告。可见《征求意见稿》注意到了独立第四方鉴证对提高网络借贷信息中介机构信息市场信誉的作用,并提出了具体要求。但独立第四方鉴证工作依据是鉴证准则等法规和业务规范,鉴证工作内容主要是财务报告,没有专门针对网络借贷信息的业务规范。网络借贷属于新兴业务,具有广阔的发展前景。因此,独立第四方鉴证应该研究专门针对网络借贷信息的业务规范。

三、独立第四方鉴证网络借贷信息的建议

(一)应该通过行业协会建立借贷信息处理行业技术规范

如前所述,网络借贷信息中介机构需要在信息保密和信息公开之间需求平衡。这也意味着,信息使用者从网络借贷信息中介机构获得的信息不一定等于信息供应者提供的全部信息,其中涉及隐私和商业秘密的信息被拿走了。为此,应将网络借贷信息中介机构视为是借贷信息的加工机构,而不仅仅只是网络借贷信息的汇集。从信息责任的角度来看,尽管网络借贷信息中介机构的信息源来自于借贷双方,但经过网络借贷信息中介机构向非特定对象发布后,则被认为网络借贷信息中介机构对其发布的借贷业务信息承担了责任。为使网络借贷信息中介机构更好地取信于借贷双方、社会公众和监管机构,网络借贷信息中介机构应该寻求通过行业协会等社会组织建立借贷信息收集、加工处理和披露等行业技术规范(以下简称行业技术规范)。行业技术规范能够很好地平衡信息公开与信息保密,被各个利益相关方公认为合理合规,从而获得各方信赖。合理的行业技术规范可以使整个行业的网络借贷信息中介机构取得很好的市场声誉,并实现自身的经济利益。

从网络借贷信息中介机构处理借贷信息的业务顺序过程来看,行业技术规范应该包括如下程序:业务人员收集借贷信息;核查识别借贷信息错漏;业务部门负责人与企业负责人代表二级审核借贷信息;网络信息部门发布借贷信息;交易部门依据交易规则撮合借贷;质量监控部门审查借贷信息质量及各个环节工作合规性等等。从网络借贷信息中介机构处理借贷信息的业务控制程序来看,行业技术规范应该要求各个业务环节都建立执行、审批、核查和记录保管等控制程序,以确保信息处理符合规范要求。行业技术规范不仅可以作为监管机构评价网络借贷信息中介机构借贷信息工作的依据,也可以成为借贷双方和社会公众等利益相关方监督、甚至提起仲裁和诉讼的依据。

(二)应由独立第四方鉴证网络借贷信息中介机构信息及其处理过程

为了向借贷双方、监管机构和社会公众证明其发布的信息质量及其信息处理过程符合行业技术规范的要求,网络借贷信息中介机构需要独立第四方就此提供鉴证意见、出具鉴证报告。网络借贷信息中介机构发布的信息质量要求是指其发布的信息中不存在导致使用者改变其业务决策的错误或者遗漏。中介结构对其发布的信息达到一定程度的质量承担了合理保证的责任。为此,网络借贷信息中介机构需要采取符合行业技术规范的业务行为来识别借贷双方提供的信息,并进行分析和整理,按照平衡信息保密与信息公开的方式发布借贷信息,以便合理保证如果借贷业务信息中存在导致一般的信息使用者改变决策的错误与遗漏,能够被一般的信息使用者识别出来。网络借贷信息中介机构通过独立第四方鉴证能够使借贷双方相信网络借贷信息中介机构提供的信息达到了行业技术规范要求。独立第四方应该在鉴证报告里对网络借贷信息中介机构某时间段内发布的信息是否达到行业技术规范要求,尤其就是否存在重大错漏向利益相关方作出提示;并鉴证报告中披露网络借贷信息中介机构该时间段内信息处理程序是否符合行业技术规范要求,特别应提示其中是否存在可能导致重大信息错漏的程序。独立第四方还可以针对网络借贷信息中介机构某一项具体的借贷信息出具鉴证报告,以帮助借贷双方、监管机构和社会公众判断网络借贷信息中介机构就该项借贷业务发布的信息及其处理程序是否达到行业技术规范要求。可见,借贷双方、监管机构和社会公众能够借助鉴证机构的鉴证报告更好地判断网络借贷信息中介机构一定时期内发布的信息及其信息处理程序是否合理合规。

注册会计师具有很好的职业声誉和执业能力,能够依据工作规范对信息以及形成该信息的组织内部控制程序是否符合法规、是否存在导致信息使用者决策失误的重大遗漏与错误。注册会计师在审计网络借贷信息中介机构年度财务报告等资料就需要审查其信息服务收入。因此,注册会计师可以利用按照审计准则执行函证,控制程序测试等审计方法完成的审计工作底稿等资料来开展借贷信息鉴证工作,从而起到事半功倍的效果。可见,注册会计师是网络借贷信息中介机构借贷信息鉴定的独立第四方的最佳选择之一。

参考文献

本土化的网络借贷 篇7

关键词：P2P网络借贷,监管,发展趋势

P2P网络借贷 ( Online Peer to Peer Lending) 作为互联网金融的一种新型模式, 是由P2P网络借贷服务平台作为信息中介, 居中撮合借款人和投资者以实现点对点小额借贷交易的一种金融模式。P2P网贷自2006 年在中国首次出现以来, 一方面野蛮生长, 发展迅猛, 另一方面跑路不断, 问题频出, 究其根本, 主要是由于我国在2015 年之前对于P2P网贷行业一直缺乏明确的监管规则。关于我国P2P网络借贷行业的监管及其未来的发展趋势, 早已引起了行业内以及学术界的高度关注。

2015 年12 月28 日, 网贷行业呼唤已久的监管规则———《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 ( 征求意见稿) 》 ( 以下简称《办法》) 由银监会牵头起草并正式发布。《办法》首次明确了P2P网贷平台运营管理的详细监管细则, 为P2P行业未来的规范发展指出了明确的方向和道路, 有利于治理行业乱象, 引导行业进入规范经营和稳健发展的轨道。

一、关于《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法 ( 征求意见稿) 》的解读

( 一) 底线监管促进行业健康发展

总体来看, 《办法》基本上确定了“底线监管”的原则, 并且规定对P2P平台实施备案制管理, 对其行业准入并未设置过多的限制条件, 这在一定程度上表明了政府对P2P网贷行业的监管态度, 即坚持适度监管, 保护金融创新, 坚持市场自律, 给予P2P行业较为宽松的发展空间, 有助于促进行业的规范化和健康长远发展。

( 二) 负面清单规范行业业务创新

《办法》采用负面清单的形式对P2P网贷平台的经营活动划定了12 条“红线”, 包括禁止自融, 不得设立资金池, 禁止期限错配, 禁止从事股权众筹等业务。P2P网络借贷行业的业务创新需建立在监管规范, 风险可控的基础上, 不能偏离其信息中介的本质, 避免为投资者带来不必要的风险。

( 三) 资金存管和信息披露, 给予投资者制度保护

《办法》明确了P2P平台必须选择银行作为其资金存管机构, 只有这样才能有效实现资金隔离, 保障投资者的资金安全。其次, 《办法》明确规定了P2P平台需要披露的具体信息要求, 这些透明化、具体化的监管措施对于提升网贷平台的公信力、防范行业风险、保护投资者的利益具有十分重要的意义。

二、新的监管形势下我国P2P网络借贷行业的未来发展趋势

( 一) “洗牌”加剧, 行业迎来优胜劣汰的规范调整期

过去很长一段时间, P2P行业一直处于一种“三无”状态———无准入门槛, 无行业标准, 无监管机构, 导致行业平台良莠不齐, 鱼龙混杂, 问题平台频出, 诈骗、跑路现象时有发生。随着《办法》的出台, P2P行业将告别“野蛮”生长的年代, 迎来规范调整期, 行业“洗牌”加剧, 实力强劲的大平台将逐步调整自身的运营管理活动, 在规范运作的前提下不断发展壮大, 而大量不合规或实力不强的平台将不堪监管压力逐渐被淘汰, 行业将会向着法制化、规范化和阳光化的方向发展。

( 二) 银行存管开启, 第三方支付托管模式将淘汰

《办法》明确银行是P2P网贷平台的资金托管机构, 这意味着银行存管时代将正式开启, 第三方支付资金托管模式将逐渐被淘汰。目前一些P2P平台采用的第三方支付资金托管模式存在一定的漏洞, 只托不管, 资金的实际控制权依然由平台掌握, 并不能实现真正意义上的资金隔离, 而由银行负责资金存管, 无论是资质、增信, 还是风险控制方面, 都比第三方支付机构具有优势, 能够有效的实现资金隔离, 保障投资人的资金安全。

( 三) 积极寻求第三方合作, 创新平台风险防控模式

《办法》明确了P2P网贷平台信息中介的本质, 并且强调平台自身不得提供担保, 那么平台将会通过何种方式来进行风险防控, 吸引投资者, 提高投资者的信心呢? 除了与银行进行资金托管方面的合作, 目前还出现许多平台在积极寻求与其他第三方机构的合作, 如与第三方担保机构的合作以及与保险公司的合作等, 这些创新的风险防控模式不但能够保证投资者的资金安全, 还能有效地降低平台自身的风险, 有助于促进平台健康可持续的发展。

P2P网贷行业发展至今, 鼓励与争议并存。2016 年对于我国P2P网贷行业来讲无论从政策监管角度, 还是行业自律角度都将是极为关键的一年, 行业面临洗牌、整合及升级, 也许仍将面临诸多挑战, 但相信经过洗礼, 未来P2P网贷能够更为健康、规范化发展, 真正践行普惠金融的本质。

参考文献

[1]李鸿, 夏昕.P2P借贷的逻辑[M].北京:机械工业出版社, 2016.

本土化的网络借贷 篇8

P2P平台主要的借贷群体是小微企业主以及工薪阶层、学生群体等资产状况相对较差的群体, 他们一般在银行等金融机构难以便捷地获得贷款。P2P平台与这些金融机构形成“错位竞争”, 是对我国金融体系的一个重要补充, 有利于推进我国普惠金融的实现。但由于平台公司尚未接入人民银行征信系统, 无法通过征信系统查询借款人的信用记录, 也不能将借款人的信用记录纳入征信系统, 因此要评估平台借款人的信用度和还款能力显得非常困难, 从而给整个行业带来极大的信用和运营风险。

一、P2P平台接入征信系统的利弊分析

(一) 有利方面

1. 有助于推进普惠信用的实现。

P2P平台以微型企业和中低收入人群、个体工商户、农户、学生等为目标对象, 有利于唤起社会对于收入较低群体信用价值的关注和认可, 让信用真正成为体现价值的载体, 促进中国城乡地区普惠信用的实现。[2]

2. 有助于社会闲散资金的合理配置。

P2P平台使每个人都有可能成为信用的传播者和使用者, 信用交易可以很便捷地进行, 每个人都能很轻松地参与进来, 将社会闲散资金更好地进行配置, 将中高收入人群的闲余资金合理地引向众多信用良好且需要帮助的中低收入人群。[3]

3. 有助于完善征信系统数据信息。

P2P平台基于互联网技术, 其用户遍布全国各地, 信用数据包括资金借出者和借入者两个层面, 虽然大部分用户借贷金额较小, 但是次数较多, 这种“小而美”的信用数据更能反映个人信用的细节信息。将P2P平台客户的信用数据录入征信系统, 有利于扩大征信系统的信息规模, 对银行等金融机构的对外贷款提供更充分的信息支持, 降低不良信用客户的贷款风险。

(二) 不利方面

P2P平台缺乏明确监管, 接入后可能影响征信系统的安全。目前的P2P平台属“无行业标准、无进入门槛、无监管机构”的“三无”行业, 存在法律法规缺失、政府监管空白、商家资质良莠不齐等问题, 在信用和运营上存在较大风险。如“淘金贷”创办人在平台上线一周后携款百万跑路, “优易网”在上线4个月后卷款2000余万跑路, “众贷网”上线仅一个月便宣告倒闭等。若向P2P平台完全开放征信系统, 一些不良的P2P平台公司有可能将征信系统的个人信息泄露或卖出牟利, 或录入一些虚假信息, 从而影响征信系统的信息安全和权威性。

二、P2P平台接入征信系统的条件

鉴于P2P平台对完善我国金融体系、促进经济发展的积极作用, 为更好地推动该行业发展, 应允许其逐步接入征信系统。但考虑到P2P平台接入征信系统可能带来的消极影响, 建议在满足以下条件后才允许接入。

(一) 具有完善的行业法规和明确的监管主体

此为P2P平台接入征信系统的先决条件。P2P平台作为经营借贷业务的中介, 目前在法律上并无明确的行业规范。对于平台明确的法律定位、监管主体和监管标准、平台运营是否应取得相关金融业务许可、平台资质和技术标准、平台客户信息保护等方面必须予以明确, 才能降低接入后对征信系统可能带来的风险。

(二) 具备完善的内部管理和可靠的技术系统

此为P2P平台接入征信系统的基本条件。目前P2P平台的商家良莠不齐, 应在满足先决条件的基础上, 逐步允许那些在经营实践中树立良好商誉、内部管理完善、技术系统可靠、信息保密措施严格的P2P平台接入征信系统。

三、具体操作建议

(一) 完善行业法规, 明确监管主体

P2P从本质上属于民间借贷, 建议有关部门完善民间借贷法律法规, 将P2P纳入相关法规中。同时, 建立起由人民银行、银监会、地方政府相关部门共同管理的监管体制, 从平台设立、牌照审批、业务监管、退出管理等各个方面各司其职、相互配合。在此基础上, 人民银行可参照小额贷款公司接入征信系统的要求, 适时公布P2P平台接入征信系统的具体条件, 对符合条件的P2P平台, 逐步允许其接入征信系统。

(二) 统一规划和领导个人信用制度建设

考虑由人民银行与政府有关部门联合组建个人信用实施领导小组, 负责全国个人信用联合征信的推广、管理工作, 分别协调金融机构和政府有关部门的关系, 协同政府相关部门制定个人信用的有关法规, 充当信用立法方案的提议人, 制定相应的行业标准等。[4]

(三) 推进行业标准与自律组织建设

一是推动在P2P行业内建立征信信息共享和黑名单公示机制。可考虑由人民银行征信中心联合若干家大型的征信公司, 如上海资信有限公司、深圳鹏元征信公司等, 建立一套针对P2P内部的征信系统和信息管理系统, 将征信数据和黑名单在P2P平台内共享。其次, 推动成立必要的自律性组织, 由自律组织对征信共享机制形成共识, 制定初步的行业标准, 并承担道义监督和警示责任。

(四) 加强征信配套制度建设

一是大力发展个人信用信息评级服务市场, 解决网络借贷双方信息不对称问题, 增加借款人的违约成本;二是参考温州做法, 建立民间融资借贷的登记服务制度;三是加快推进个人财产申报制度、个人破产制度的建设, 为个人信用制度的健康运行奠定基础。

参考文献

[1]张潇, 黎华联.网络贷款平台成监管真空带众贷网上线一月即告破产[N].金羊网-新快报.2013-04-03.http://finance.ifeng.com/roll/20130403/7862278.shtml.

[2][3]郝巧玲.“P2P”用征信来借款[N].大河网-河南商报.2010-07-13.http://news.163.com/10/0713/04/6BER3DJA00014AED.html.

大学生校园网络借贷的风险及防范 篇9

关键词：大学生；网络借贷；风险；风险防范

一、大学生网络借贷的背景

在没有任何担保的情况下，校园里的大学生通过提交有关身份资料的方式，就可以向有关的网络平台获得一定数额的贷款。在获得这些贷款之后，校园里的大学生经常会用于购买苹果等数码产品，再通过兼职的方式偿还所获得的贷款。除此之外，也会出现在继续资金的情况下，大学生向有关的网络平台进行借款。因而，在校的大学生向网络平台进行借款，其原因有两类：一类是因为经济拮据，无法支付相应商品的价款，即我们所谓的“穷”；另外一类是因为急需用钱，如家里出现变故，需要使用较大数额的资金，即我们所谓的“急”。[1]2016年3月，河南某学校的学生因沉迷网络赌球，利用多位同学的身份信息向网络平台进行了数次借款，前后共借款达数十万元，因为到期无法偿还借款，其和家人受到借贷公司多次的催款，甚至是威胁，最终该学生跳楼去世。[2]而后，通过将身份证放在胸前，然后自拍，将此种方式所拍的“照片”作为信用抵押给借贷平台从而获得贷款，也就是所谓的“裸条”。“裸条”借贷事件引起了各大媒体的关注，再次将网络借贷推向了公众的视野。校园网贷通常分为三种类型：其一是针对在校大学生的购物平台，其最大的特点在于能够分期购物；其二是网络借贷平台，其主要的功能在于助学大学生或者帮助大学生创业；其三是电商提供的信贷服务，如京东白条。[3]校园网络借贷所引发的社会高度关注，始终都绕不过一个问题：校园网络借贷该如何进行监管。

今年4月，教育部办公厅和中国银监会办公厅联合发布了《关于加强不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，着手对校园网络借贷进行监管。在社会高度关注校园网络借贷的情况下，从法律角度分析大学生网络借贷所存在的风险显得尤为重要。在明晰大学生网络借贷存在巨大风险的前提下，如何引导大学生对校园网络借贷进行风险防范更是重中之重。

二、大学生网络借贷的风险分析

在校大学生作为网络借贷的主体，其在网络借贷中的角色可以分为两类：

1.大学生作为网络借贷中的出借人。网络借贷出借人主要涉及以下法律风险：首先，网络借贷所涉及的资金交易，均签订的是电子合同，因而网络借贷出借人面临着电子合同的合规性的问题。依据《合同法》第33条[4]，出借人和借款人双方所签订的合同应当具有确认书。此外，电子合同的合规性问题还体现在是否按照法律规定的形式生成，是否存在电子签名或者手写签名，是否明确了借贷双方鄂主体；其次，网络借贷中出借人所拥有的债券的合法性的风险。依据《民法通则》、《合同法》和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》，对于出借人的债券的合法性作了相关的规定，同时对于所约定的利息也应符合相关的法律法规的规定；再次，网络借贷中出借人面临着个人隐私被泄露的风险。在网络借贷平台中需要借贷双方将相关的个人信息提供给网络借贷平台，因而可能存在网络借贷平台将出借人的个人信息泄露给其他人的情况；最后，因为网络借贷平台的特殊性，网络借贷的出借人通过平台所发布的类似于资产证券化的借款标的欣慰，可能被认定为非法公开发行证券的行为。[5]

2.大学生作为网络借贷中的借款人。网络借贷的借款人可能面临着以下风险：首先，大学生作为网络借贷的借款人，可能存在被诈骗的风险。网络借贷平台管理不够规范，缺少风险的应对机制，对贷款诈骗分子难以识别；其次，大学生作为借款人可能因为经济问题而被强迫接受利息较高的贷款，远超过银行同期利率，对于尚未有经济收入的大学生而言是有害的；再次，在履行完相关的贷款手续之后，因在校大学生并未有收入来源或者仅有很小部分的收入，因而在还款日期到来时难以按期偿还，很多学生被迫接受利滚利，最终导致借款数额巨大；最后，由于网络借贷平台要求提供相关的身份信息，因而同样存在个人信息被泄露的风险。[6]

三、大学生网络借贷的风险防范

大学生面对各种网络借贷的风险，做好风险防范至关重要。2016年4月，教育部办公厅和银监会办公厅共同发布了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，对于大学生网络借贷风险的防范，应从以下几个方面着手[7]：

1.对于不良网络借贷应该加大监管力度。网络借贷平台的确为大学生理财提供了很好的机会，但是因为P2P等网络借贷平台的监管不够，因而出现了上述部分的风险。因而，对于网络借贷风险的防范，首先应当从加强对网络借贷平台的借贷开始，即要求应出台对网络借贷平台尤其是高校大学生比较集中的校园网络借贷平台的监管规定，同时网络借贷平台的经营应在各个环节符合相关法律的规定。

2.对在校学生应加强网络借贷方面知识的普及。很多大学生在网络借贷方面的知识尤其风险防范的意识基本为零，很多大学生因为网络借贷而面临各种问题，甚至是付出生命的代价，就是因为对于网络借贷方面的知识缺乏，尤其是法律方面的知识的缺乏。

3.加强大学生资助体系和征信系统的建设。如前所述，大学生进行网络借贷的原因主要有两个：一是因为“穷”；二是因为“急”。因此，加强大学生资助体系的建设十分必要。此外，大学生之所以能够“拆东墙，补西墙”地进行网络借贷，其中一个很重要的原因在于征信系统的建设不够完善，因而加强大学生征信系统的建设也十分必要。

注释：

[1]参见潘从武、武运波：《校园网贷流行易纵容不理性消费——法律界人士呼吁加强行业监管》，载《法制日报》2015年2月27日，第4版。

[2]参见史洪举：《对“校园贷款”不能放松监管》，载《民主与法制时报》2016年3月22日，第2版。

[3]参见张燕：《记者卧底女大学生“裸条”借贷调查：疯狂的校园借贷》，载《中国经济周刊》2016年第25期。

[4]《中华人民共和国合同法》第三十三条规定：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书是成立。”

[5]王家卓，徐红伟主编：《2013中国网络借贷行业蓝皮书》，知识产权出版社2014年版，第129页。

[6]参见季振华、郑依晴：《大学生P2P网络借贷风险研究及其管理对策》，载《现代经济信息》2016年第3期。

[7]具体内容参见《教育部办公厅、中国银监会关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》（教思政厅函[2016]15号）。

信息化时代下网络借贷的法律规制 篇10

关键词：信息化,网络借贷,法律,规制

一、网络借贷的基本涵义

(一) 网络借贷的定义

笔者参考了国外的Zopa、Prosper, 以及国内的拍拍贷等网站, 对其特点、性质进行了归纳与总结, 得出了如下的定义。网络借贷是在互联网基础上建立的, 在信息共享的环境当中, 借贷双方通过竞标的方式取得相关的融资服务, 以及议价的场所, 在双方借贷行为完毕之后需要支付给融资平台一定的手续费用。由此可见, 在网络借贷的平台当中, 并不需要银行一类的金融机构提供中介服务。

(二) 网络借贷的特征

第一, 网络借贷需要依托于互联网技术。网络借贷发展的基础是互联网技术, 其通过互联网技术来实现信息资源的共享, 突破了传统的闭合式信息传递模式。借贷的双方可以依据互联网来进行信息的收集工作, 弥补传统借贷方式中借贷双方信息掌握不均衡的缺陷。无论是借款者, 还是投资者, 都可以依据自己获得的信息进行交易活动, 并且依据信息做好调查的工作。

第二, 主体范围比较广。在网络借贷行为当中, 借款人和放贷者遍布在全球各地, 这突破了传统的熟人借贷的局面。而在网络借贷当中扮演借款者角色的, 通常是一些个体经营者、小微企业、个人等, 他们往往会在短期内需要大量的资金, 如果采用传统银行借贷的方式, 则需要提供一定的担保, 并且经历复杂的审查程序, 这会为其借款造成重重阻碍。此时利用网络借贷平台借款, 则可以在较短的时间内, 获得自己所需要的资金。

第三, 形式多样化, 更加快捷方便。在网络借贷当中, 借贷主体双方数量不一, 可以是一对一, 也可以是多对多。借贷的双方根据自己的资金需求, 以及能够供给的资金数量, 判断此次借贷过程中风险的大小, 通过自行协商或者在平台的协调下, 成功完成一笔借贷的行为。在这一过程中, 不需要经历复杂繁琐的审核程序, 只需要在网络中输入信息, 搜索信用符合标准的贷款者和借款者, 则可以快速地完成借贷工作。

二、网络借贷风险的成因探析

(一) 我国网络借贷的现状分析

美国的prosoer是国际上最早出现网络借贷的国家, 2007年我国参照美国的借贷模式, 开创了“拍拍贷”网络借贷平台。随着拍拍贷的逐渐流行与壮大, 诸如人人贷、宜信等借贷公司纷纷涌现出来, 并且正式投入了运营。一些在日常生活, 或者经营活动当中遇到经济难题, 急需要用钱的借款者可以通过浏览网站搜集相关的信息, 只需要支付高于银行利率的利息, 并不需要提供任何的担保, 就可以获得了大额的借款。同时对于闲余资金比较多的人, 可以通过平台将自己的钱借给需要的人, 从中获得较高的利息。网络借贷平台直接越过了银行这一中介机构, 连通了借款人和贷款者, 是对传统融资模式的一种突破, 有利于借贷双方的互利共赢。网络借贷平台以其方便快捷、低成本的特点吸引了大批的用户, 对传统的商业银行起到了强烈的冲击。我国的拍拍贷自从2007年开始创立, 到目前为止注册的用户已经突破了50万人。随着网络借贷平台的逐渐兴起与发展, 关于平台的负面新闻也在频繁出现。很多的新闻道出平台运营中的违法行为, 用户对这些网站的信赖程度在逐渐降低, 潜藏的金融风险在不断地加剧。正如上文所述, 在网络借贷平台中隐藏着一系列的风险, 这些风险会对借贷双方产生很大的威胁, 影响了正常的市场运行秩序, 导致市场无法平稳的运行。近几年, 银监会不断发布了通知, 对小额的网络贷款进行了规制。笔者认为, 随着金融市场的日益繁荣, 潜在的风险会越来越多, 要想彻底地解决这些问题, 首先要认识到问题的所在, 分析其发生的原因, 向西方发达国家学习先进的管理模式, 完善我国的网络借贷监管的法律体系。

(二) 监管主体模糊

1.监管主体缺乏统一性

首先, 无论是通信管理部门, 还是工商管理部门, 都没有对平台经营的业务范围作出明确的规定。网络借贷平台在申请营业执照的过程中, 工商部门只需要对其注册的资本、平台的联系方式等等必要信息进行审查, 对业务的范围没有过问的权利。而通信管理部门主要是对其网络行为进行监督, 同样也不涉及业务的经营, 这就导致在业务开展过程中, 会出现一些信贷的风险;其次, 网络借贷涉及金钱从借出方向借款方流转, 投资方的权益保护问题, 同时也对整个金融行业的秩序起到很大的影响。因此在交易的过程中, 金融监管部门应当充分行使自己的监督职权。但是在具体操作的过程中, 通常将网络借贷平台视为中介机构, 对于中介机构来说, 银监会的这一类金融机构无法对其进行监管, 这也造成了一些风险。

2.传统监管力度不足

平台健康有序的发展, 需要依靠法律制度的建立为其提供保障。但是我国的网络借贷平台仍然处于起步阶段, 发展还不成熟, 因此有关于网络借贷平台的相关立法体系并不是很完善, 没有单独的法律对其进行规制。在实践当中, 只能参考民间借贷的法律规定, 以及对中介机构的法律规范对其进行监管。这一传统的监管方式, 存在力度不足的缺陷, 造成了交易过程中违规行为严重, 产生了一系列的风险, 主要表现为信用监管力度的不足, 造成了信贷风险。

(三) 缺乏对市场准入的法律规范

1.缺少对平台注册资本的规定

在网络借贷当中, 平台的角色更多的倾向于中介机构, 但是仍然不能忽略对其注册资本的要求与规范。因为网络借贷兴起的时间比较短, 我国也未出台专门的法律来规范网络借贷行为, 很多情况下都是依据《公司法》当中的规定, 对平台的注册资本审查。未修改前的公司法对公司的注册资本作出严格的要求, 但在2013年《公司法》经历了修改之后, 最低注册资本的制度被取消, 这也就意味着更多的公司可以容易地进入到市场经济中。《公司法》放宽公司成立条件的做法, 在一定程度上为网络平台的创立与发展起到推动作用, 但同时也影响了平台整体质量, 导致投资者很可能作出错误的投资决策。从保护消费者利益为出发点, 我国的法律对商业银行、证券公司等金融机构的设立, 都对其注册资本的数量作出严格的规定, 但是仍未关注到网络借贷平台这个领域。结合目前网络借贷平台发展迅速发展的趋势, 以及在借贷当中潜藏的风险, 法律都应当尽快对平台设立的注册资本作出严格要求。

2.缺少对人员从业资格的认定

除了法律对借贷平台的注册资本没有作出严格的规定, 对平台的从业人员资质也没有明确相应的标准。在我国金融领域当中, 银行、保险和证券三个行业的工作人员, 都需要具备严格的资质要求, 才可以从事本行业的工作。在行业内部, 定期需要开展培训工作, 无论是公司的高管人员, 还是普通的基层员工, 都需要通过资格认证考试, 才可以胜任岗位。但是在网络平台当中, 并没有统一的资格认证标准, 导致从业者的整体素质偏低, 在工作中也常常出现不正当的操作行为, 甚至会引发道德和法律风险。

(四) 交易过程缺少法律规范

1.内部控制制度的缺失

在网络交易过程中会存在各种各样的风险, 如果在每个风险环节没有隔离制度, 那么一旦某个环节出现了问题, 很可能导致连环效应的发生, 导致消费者的利益受到严重损失。与新兴的借贷平台相比较, 我国的证券行业中有明确的防控隔离制度, 一旦某个环节出现了风险, 该环节会迅速被隔离, 保证将客户利益降到最低。同时在《证券法》当中也重点要求了不同的业务项目, 应当分开运行, 不可混为一谈。网络借贷平台正式缺乏有效的内部控制, 才导致平台内部出现暗箱操作的问题。

2.缺少网络托管的法律制度

在我国的《证券法》当中, 第139条明确规定了商业银行作为第三方机构, 主要保管客户的资金;同时该条还规定了客户的资金属于其个人的财产, 及时证券公司经营不善, 出现倒闭的现象, 也不能将客户的资金列入公司破产的财产范围之内。通过以上条文的表述可以看出, 我国的证券行业对于市场交易的规定比较完善, 监控力度也比较强。相比之下, 网络借贷平台由于刚刚兴起, 对于这方面的规定还有所缺乏, 对客户资金的安全无法提供有效的保障。同时, 平台逐渐成为了资金池, 也面临着非法集资的风险。

3.合同的标准不统一

在目前我国的实际操作过程中, 无论是借贷双方之间的合同, 还是平台与出借者之间的财务管理合同, 其合同的模板和格式都是由平台提供, 并没有进过三方的协商程序, 没有得到三方当事人的完全接受。并且很多的投资者有着强烈的投资意识, 基于获得较高的利益, 往往忽视了其中存在的风险。

三、完善网络借贷的法律规制途径

(一) 监管主体的明确

随着互联网技术的逐步发展, 网络借贷平台服务的对象涉及到全国各个角落, 甚至部分平台已经扩展到了海外市场, 如果仍然通过某一个地方的金融监督部门来对其进行监管, 显然无法全面地覆盖所有的业务。每一个金融市场当中, 有自己专门的监管机构。这一传统的监管模式, 针对性比较强, 也正是因为这一模式的沿用, 导致了我国的网络借贷平台没有受到有效的监管, 处在监管的范围之外。对于银行这一种类的金融机构, 从其设立开始, 一直到最终的终止, 始终由我国的银监会来行使监督的任务, 对其经营活动的开展, 经营范围的确立等等, 都进行严格的控制与管理。对于一些非银行业的金融机构, 其业务的开展也需要依靠银监会的管理。由此可以看出, 银监会能够监督到业务的开展, 掌握一定的功能监管的权利。综上, 根据我国对金融行业监管的传统, 以及网络借贷平台自身的性质, 网络借贷平台应当受到银监会的监管, 且银监会应当作为统一的监管主体。

(二) 完善市场准入制度

1.明确注册资本

因为网络平台发展时间比较短, 对其注册资本的法律规制研究较少, 笔者认为可以重点参照我国小额贷款公司的设立标准, 来对网络借贷平台的注册资本进行法律规制。如果该平台所提供的服务比较单一, 并且整体的运营规模偏小, 则可以在正常标准基础之上适当降低准入标准。为了有效控制行业内部的风险, 可以通过设立行业基金的方式, 来应对突发风险给消费者带来的损失。

2.对发起人资格明确限制

在注册资本参考小额贷款公司的基础之上, 对网络借贷平台发起人资格的审查也可以参照小额贷款公司的相关规定。比如我国的广东省, 将小额贷款公司的发起人资格限制成, 当地的骨干企业, 因为其一般具有较强的资金实力。为了推动网络借贷平台进一步发展, 可以适当将发起人的范围由公司法人扩大到有能力的自然人。在自然人作为发起人进行审查的时候, 需要审查其资信等级、经济实力、是否有过犯罪等。

3.严格控制从业人员的资格

对从业人员的监督主要从以下几个方面:第一作为借贷平台的高层管理人员, 应当到监管部门做好登记工作, 将个人具体信息、是否有过犯罪等详细备案;第二, 对禁止从业的要求作出明确的规定。即董监高的成员一旦出现了下列情形当中的任何一种, 则无法再进入到该行业领域从事相关的工作。主要包括: (1) 在银行中留下不良记录, 长期拖欠贷款没有偿还; (2) 担任公职, 被开除的经历; (3) 以前是金融行业的从业者, 但是因为违反了行业规定, 被开除; (4) 具有犯罪记录, 或者因为失职而给公司造成了巨大损失, 且自己为主要的负责人。

(三) 规范交易的过程

1.合同标准的明确统一

合同模板的制定主体应当是监管部门, 在结合交易特点、满足交易各方主体需求的基础之上, 制定统一的标准。在合同内容设置方面, 应当更多关注弱方的利益保护问题。在内容规范上, 要明确不同的主体应当履行的义务, 和可以享受的权利, 避免后期因为权利义务不明确, 而产生一系列矛盾。

2.完善资金托管的制度

对网络借贷平台资金托管问题, 法律没有作出明确的规定, 这也造成一定的风险。在网络借贷中, 银行作为托管机构, 应当与平台达成一致意见, 由银行来保管托管的资金, 建立相应的托管制度。

3.建立完善内部控制制度

网络借贷平台因为涉及到不同的业务活动, 因此内部管理比较杂乱。在实践当中也多表现出了线上、线下区分不明显的情况。对于网络借贷的平台来说, 对借款者的资格审查不完善, 导致产生借贷风险。因此网络借贷的行业内部应当建立健全内部控制体系, 加强对网络借贷每个环节的控制。

四、结语

笔者通过对我国目前的网络借贷平台进行了调查分析, 发现很多的平台业务的开展, 已经超出了必要的范围, 由此产生了很多的安全隐患。基于这个问题, 应当从法律的角度分析网络借贷中存在的各种风险, 并且通过法律制度的完善来加以规制。

参考文献

[1]张玉梅.P2P小额网络贷款模式研究[J].决策参考生产力研究, 2010.12.

[2]黄震, 何璇.P2P网络借贷平台的法律风险及防范[J].金融电子化, 2013.2.

[3]李雪静.国外P2P网络借贷平台的监管及对我国的启示[J].金融理论与实践, 2013, 7:101-104.

[4]吴晓光, 曹一.论加强P2P网络借贷平台的监管[J].南方金融, 2011:32-35.