实验范式（共9篇）
实验范式 篇1
1 任务实验范式
任务实验中较具有代表性的是慈善捐助任务和实验求助任务。Cacia等认为虚拟或真实的慈善捐助任务是考察人们助人表现的重要手段。因此他们设计了如下的假设内容要求被试回答:“想象你已经从大学毕业很长时间了, 在你每年的税后收入中, 你愿意将收入的多大百分比捐献给慈善事业?”其中, 被试能够选择下面的百分范围是:1%或更少, 2%-3%, 4%-5%, 6%-10%, 15%, 16%-20%, 20%-25%, 25%以上。被试的选择不同, 则标志其助人水平的差异。而实验求助任务则是Cacia等的另外一个实验设计, 他表明了助人行为意愿的调查。在实验中, 被试阅读如以下的内容:
“在这个调查之外, 我们正在另一个房间进行一个简短的实验。你愿意花费多长时间在这个实验中?”被试选择下面所列出的时间段:0分钟, 2分钟, 5分钟, 10分钟, 15分钟, 20分钟, 25分钟, 30分钟。
在问卷收集之后, 如果那些志愿来到另外一个房间想参加实验时, 则标志其愿意助人。同时, 在那里, 研究者会对想参与实验的人解释研究的真正目的 (迟毓凯, 2005) 。
Oswald的实验范式和Cacia类似, 他首先呈现给被试需要救助的任务, 然后询问被试是否愿意帮助对方。该范式在测量被试的助人意愿的前提下, 通常以小时为基本时间计量单位测量被试的助人时间投入。相比Cacia的研究范式, 在我国初中生助人行为的相关研究中, Oswald范式应用较为广泛。同时, 一些考察群体身份对助人行为影响的研究也倾向使用该范式。
2 情景实验法
在情景实验中, 具有代表性的情景模式分别是冒烟事件情景和互联网助人情景。这两个情景实验分别模拟了紧急情景下的助人行为和间接环境下的助人行为。其中, 冒险事件情景是由Latane和Darley设计, 他们首先布置可以由外部注入烟的房间, 并邀请心理学系的大学生到这个房间中来参加有关城市大学生活的研讨会。在实验中, 主试首先要求被试填写一份预备问卷。随后, 会有烟进入房间。此时, 主试计时, 看被试会过多长时间才把冒烟的情况报告给主试。为了观察是否会出现“责任分散”的效果, 研究者设置了不同的条件。一些被试单独在房间内做实验, 而另外一些被试与另外两人一同做实验。结果发现:在单独组有更好的助人行为表现。而在互联网助人情景则在间接情景下验证了这一事件。实验表明, 聊天室的人数决定了被试是否愿意帮助对方。
在群体身份对助人行为影响的实验研究中, Schaller和Park等人的研究证明, 在处于相对危险的情景时, 人类更加倾向于认为外群成员有更多危险性。Park Schaller在实验中要求加拿大的大学生分别对内群成员 (加拿大人) 和外群成员 (土耳其人) 在四个性格特征上打分。其中两个特征是与危险相关的 (敌对的, 值得信任的) 另外两个则是和危险无关的 (无知的, 豁达的) 。实验分别在黑暗和明亮的房间内同时进行。结果表明, 在黑暗实验室中, 被试倾向将外群体成员标注成危险分子, 内群偏私出现的几率也更大。后续研究也进一步验证, 黑暗实验室中被试标注外群成员的方式是同其头脑中危险原型相关联的。
此外, Schaller执行的群体人数对助人行为的实验也证明当被试认定自己所属的内群成员数目小于外群成员数目时, 他们更易对外群成员表现出敌意。在斯里兰卡进行的这项实验中, Schaller和Abeysinghe让僧伽罗的学生首先完成一项地图识别任务。其中, 斯里兰卡地图中斯里兰卡僧伽罗人 (Sinhalese) 的数量超过了泰米尔人 (Tamils) 。而在南亚地图中, 泰米尔人的数量却远远超过了卡僧伽罗人。任务中被试被要求突出标记出南亚地图或者是斯里兰卡地图。随后, 对被试进行一系列和冲突相关的态度测试。结果表明, 当被试聚焦在更加广泛的地理疆域的时候, 他们更倾向将泰米尔人视为有敌意的。
3 认知神经研究方法
和助人行为有关的脑神经研究中, 更多集中在对移情反应的研究上。由于移情是能够诱发助人行为发生的一种重要的情绪成分, 所以它日渐成为社会神经科学的焦点之一。社会神经科学研究人员认为移情作为一种情绪状态, 可通过对他人情感状态的观察和想象引起。同时, 这种移情的发生被试是可以感知到的。利用FMRI技术, 研究者发现移情所激活的脑区在前脑岛和扣带回区域。此外, 社会神经科学家还总结出了诸如情绪的内在特征、共情者与共情对象的关系、共情者的特征、情绪刺激的显著性与强度, 情境因素等大脑共情反应的调节因素。尽管社会神经科学对共情的研究取得到了令人瞩目的进展, 但仍存在不少有待解决的问题。例如, 影响大脑共情反应的因素, 在调节大脑共情反应时是否会发生复杂的交互作用?助人倾向的个别差异源自何处, 这些个体差异是否可以预测同情和怜悯等包含助人动机的情感?连接共情和助人行为的机制究竟是怎样的?这些问题都需要进一步澄清。
参考文献
[1]陈阳.群体身份对亲社会行为的影响[J].辽宁师范大学学报 (社会科学版) , 2014, 03:371-376.
[2]陈阳.流动儿童助人行为特点及促进:基于群体身份认同视角[D].沈阳:辽宁师范大学, 2015.
实验范式 篇2
(选自《后汉书》 有删改)
【注释】①太学：京城最高学府。②汝南：古地名，今河南境内。③告：告假。④过：拜访。⑤克：约定。⑥白：告诉。⑦馔(zhuàn)：饭食。⑧升堂：登上大厅。
12，解释下列语句中的加点词。
式谓元伯曰： 至其日：
13.用现代汉语翻译下面语句。
元伯具以白母，请设馔以候之。
译文：
14.在张劭眼中，范式是怎样的一个人?(请用原文语句回答)
答：
15.联系生活实际，谈谈本文给你怎样的做人启示。
答：
12.谓：对……说;告诉 至：到
评分标准：没词解释正确1分
13.元伯把这件事详细地告诉给母亲，请母亲安排饭食来等候他。
评分标准：翻译正确、通顺即可。
14.巨卿信士，必不违约。
评分标准：准确完成2分。
15.示例：重诺言，守信用，是做人的美德。学习中，答应帮组同学讲解难题，无论自己的.时间多么紧张，一定要说到做到，守信用，才能赢得同学的信任。
评分标准：做人启示1分，联系生活实际1分。
规制经济学研究的实验范式 篇3
自20世纪70年代规制经济学成为相对独立的学科以来, 西方学者在规制理论的研究方面已经取得了一大批成果。伴随着理论的进展, 西方众多经济学者利用实验经济学的研究方法, 对规制理论进行检验并对现存的规制政策进行评估, 以期为理论研究提供新的依据以及为规制机构制定政策提供帮助。
二、规制经济学研究的范式演进
规制实践在不断地发展变化, 规制经济学的研究范式也处于动态的变迁进程之中。规制的“公共利益”研究范式起源于国家干预的经济思想, 其理论基础为公共利益规制理论 (Public Interest Theory of R egulation, PIT) 。规制的“公共利益”研究范式主张政府通过对市场失灵实施相应的干预, 以纠正在市场失灵下发生的资源配置的非效率和分配的不公正, 维护社会秩序和社会稳定。Kahn、Mitnick、Breyer和植草益等诸多著名的经济学家都是“公共利益”研究范式的代表者。
基于规制实践的发展变化以及对“公共利益”研究范式的反思与批判, 采用“部门利益”研究范式的利益集团规制理论应运而生。“部门利益”研究范式的典型代表人物有波斯纳 (Posner, 1974) , 施蒂格勒 (Stigler, 1971) , 佩尔兹曼 (Peltzman, 1976) 、贝克尔 (Becker, 1983) 等。“公共利益”研究范式基于“道德人”假设, 而“部门利益”研究范式则是“经济人”假设。“部门利益”研究范式认为政府的基本资源是权力, 利益集团能够说服政府运用权力为集团利益服务, 而且规制者是理性的, 会选择能使其效用最大化的规制政策。
“激励性”研究范式从两方面超越“公共利益”研究范式和“部门利益”研究范式:第一, 坚持“公共利益”研究范式, 在假设规制者是社会福利的最大化者的条件下, 突破传统规制理论信息完全的假设, 在信息不对称的框架下分析规制问题;第二, 吸收了政治学中前沿的规制体系非整体现, 打开了规制机构这个“黑箱”, 从而发展了一种具有三层科层结构的利益集团政治的委托—代理理论。因此, “公共利益”研究范式和“部门利益”研究范式两者共存于“激励性”研究范式这个统一的框架下, 在一定程度上走向了“范式的融合”。
三、规制经济学研究的实验研究范式及其特点
1、实验经济学的研究范式
Smith在1982年发表的论文《作为实验学科的微观经济系统》, 第一次规范的给出实验经济学的一般性研究范式:实验被定义为系统的环境设置 (treatment) 和制度设置到系统绩效P (System Performance) 之间的映射, 这个映射依靠系统参与人的行为B (Agent Behavior) 来传导, 所以实验研究的一般性范式可以表示为:Ie}→B→P。规制经济学研究的实验方法基本秉承了Smith的规范。在实验中, 市场结构S和环境设置向量e相对应, 各种交易制度与制度向量I相对应, 参与人行为B与市场行为C相对应。
2、规制经济学的实验方法
实验经济学的Ie}→B→P是一种动态调整范式, 便于我们观测和分析调整后的市场绩效。例如, 我们根据参与人行为C和系统绩效P的要求对市场结构S和交易制度I边际调整, 制定合意的规制政策, 评价规制效果。从方法论角度看, 实验方法将理论模型研究和实证研究有机的结合起来。比较微观系统的结论和理论模型的结论, 我们可以验证理论假设是否合理, 考察结论对假设的敏感性以及结论成立的边界条件。
四、规制理论实验研究的一般框架
1、实验设计
实验设计的一般步骤为:确定实验目标, 选择合适的交易制度, 选择被试, 确定被试报酬的支付方案, 编写实验指导用语, 实验方案的审定。
交易制度设计。交易制度设计是实验设计的重要环节, 交易规则的细微改变可能对观测的行为产生很大的影响。
被试的选择。在选择被试时, 要尽量注意减少被试的差异, 或选择被试差异与实验目的无关或影响极小的被试。
报酬的支付。支付报酬要遵循价值诱导理论, 支付给被试现金或其他奖励作为报酬, 支付的多少与被试在实验中的表现密切相关。
2、实验实施
实验结果的可复制性要求实验的实施过程必须做到程序化。实验实施过程中来自外界环境的信息干扰过大, 实验的分析结果就不能完全把实验数据的统计特征归因于实验参数的设计及其调整。目前的大部分设计都在计算机局域网中实现。
3、实验结果分析
(1) 比较和评估。实验结果的有效性, 一是将“效率”作为比较标准。二是采用独立自动变量。实验中独立的变动每个自变量, 获得每个自变量对因变量作用的最确切数量。三是评估结论建立在概率分布的基础上。
(2) 运用行为和心理学理论来解释实验结果。许多实验结果与理论预测出现差异, 其原因是理论假设行为人是理性的, 而被试的行为却是理性和非理性的统一。因此, 只有运用了诸如展望理论、心理间隔理论等行为理论, 来分析被实验者的非理性行为, 才能很好地解释实验结果。
五、规制经济学研究中的代表性实验:文献综述
1、早期研究
查尔斯·普洛特和费农·史密斯 (1978) 用实验方法发现了标签价格机制。史密斯与普洛特, 最早将“风洞” (一种用来检验飞机样机性能的实验装置) 方法引入实验, 检验官僚制、私有化和公共物品供给设计的制度机制表现。史密斯的一系列实验研究论述了公共物品供给的适宜激励机制, 检验了经济理论中提出的机制效果和他自己提出的机制效果的不同。
垄断厂商实施其市场力的结果往往造成社会福利的损失。针对反垄断政策, 芝加哥学派认为垄断企业的垄断地位可能来自于政府的反垄断政策。鲍默尔等人提出了可竞争市场 (Contestable Market) 理论。实验学者针对可竞争市场理论设计了一系列检验性实验, Coursey、Isaac和Smith (1981, 1984) 的实验发现在寡头市场中明码标价交易制度下, 沉没成本为零的可竞争市场可以对自然垄断厂商的市场力产生一定程度的抑制力。Coursey、Isaac和Smith (1981, 1984) 又在前面实验的基础上, 引入了沉没成本的影响。实验结果显示, 在沉没成本不为零时, 市场价格仍然会趋向竞争均衡水平, 而不是自然垄断的定价水平, 从而在一定程度上支持了弱可竞争市场理论。
2、近期研究进展
(1) 通过实验方法评价和市场化设计来实现放松管制的目标。实验在市场机制设计及规制效果评价方面做出了大量的贡献。包括排污许可权交易市场设计 (Cason and Plott, 1996;Cason and Gangharan, 1998) , 美国宇航局空间站的空间分配和交通规划 (Banks et al.1989;Ledyard et al.2000) 以及美国联邦通信委员会在如何分配微波频率上所做出的安排 (Plott, 1997;Kwerel and R oston, 2000) 。市场实验检验规制前后的效果。早在考克斯和艾萨克1987年的实验中就已经研究并明确阐述了可替代规制的机制设计, 还得到了令人意想不到的结果。除了评价选择性替代机构的有效性外, 实验方法还给出了引入竞争、实现私有化的过程中必须要解决的问题:趋向均衡的速度。而这经常被过去的研究所忽略。
(2) 公共物品供给方式比较 (Ledyard 1994) 及环境规制。研究对象的参数选择, 通过成本收益分析法评价政府公共政策的变化效应, 特别是在公共安全、医疗卫生以及环境规制方面的政策效应 (Magat and Viscusi, 1992;Hanley et al, 1998) 。Cason和Gangadharan检验了污染排放权交易市场的交易成本效应。在日本, 实验经济学已在市场研究、谈判、投标、环保方面取得了很好的成果, 如西条辰义等人将实验经济学应用在“温室效应气体排除权交易的机制设计”方面, 取得了备受关注的成绩。
(3) 规制政策收益的量化。有关研究直接取决于消费者对可能消费的众多商品组合的主观评价。例如, 要想知道环境政策实施后的效果, 就要知道周边地区的森林、河流以及现存物种的存在价值。实验方法是一种比调查勘测更为行之有效的测度价值的办法, 从事实验研究的人员正在不断的完善和发展该领域的技术。还有两篇文章 (Murphy, Howitt, Smith, 2000) 关于消费者偏好, 文中列表描述在设计良好的拍卖市场上测定引诱价值的一种新方法。Krause、Chermak和Brookshire重点研究了不同类型的消费者在面对不同价格和保护水资源意识不同的情形下, 对水资源需求程度的差异性。
(4) 反垄断政策。Rassenti Smithand Wilsonand Abbink, Brandts and Mc Daniel比较了委托机构和代理机构都提议放松电力批发市场监管的条件下, 受消费者集团偏好的机构可能存在着难以解决的问题, 即现行电力市场的高额定价以及信息不对称条件下的无效率定价问题。利用实验的环境和方法观察企业行为。在这方面Jung et al. (1994) 和Grether and Plott做的最好。前者检验了在信息不对称情况下受规制企业的掠夺性定价;后者给出了以上问题的解决方案。还有一系列的研究模拟了市场结构变化产生的影响。例如Davis and Wilson (2001) 近期的工作研究企业横向兼并市场均衡价格的有效性。实验方法在检验假设条件方面很有效果, 特别是那些不太可能发生的条件。例如, 要评估合并后的绩效, 有关机构需要考虑并购双方的事前基础, 反并购的中间禁令。法院方面也做相类似的工作。监管机构不仅要比较并购后的现期效果;还要考虑若是并购不能成立, 又会出现什么样的情况, 这可以通过仿真的实验方法所得到的数据去实现, 就像Ball和Cech (1996) 研究的那样。另一个方法就是把实验研究和相关领域的政策研究结合起来来解决实际问题。Eckel等人 (2002) 的研究就体现了这个特点。
六、结束语
规制经济学的实验研究已经取得了一些有意义的成果, 但也存在着明显的不足, 可以归结为两个方面:一是当实验的结构参数和制度参数比较复杂时, 实验被试不能完全理解和掌握它们在实验中的策略空间, 从而在面临市场决策时, 存在着难以克服的主观交易成本, 此时即使采用更大的货币报酬也难以诱导被试做出符合逻辑的决策。二是当实验采用非对称激励设计时, 会存在着实验被试之间以及被试对自身的角色认同 (Role R egarding) 问题, 尤其是在垄断市场的研究中, 扮演垄断角色的被试获得的主观收益和客观收益之和总是高于其他被试, 被试之间可能会进行收益的相互比较, 从而使实验数据产生一些不能被实验参数解释的变动。
针对上述问题, 实验学者进行了大量的实践来克服这两个问题:对于第一个问题, 实验学者往往采用有经验的被试或者提前将实验说明发放给被试来缓解主观交易成本造成的市场行为扭曲;第二, 实验学者通过引入问卷测试来解决, 得分高的被试可以获得相对优势的实验角色等等, 从而更好的发挥实验方法在规制政策制定和实施中的作用。
参考文献
[1]金雪军、杨晓兰:实验经济学[M].首都经济贸易大学出版社, 2006.
[2]李建标、李晓义:产业组织理论的实验研究范式[J].产业经济评论, 2007 (1) .
[3]马云泽:规制经济学研究范式的分异与融合[J].南通大学学报.社会科学版, 2007 (4) .
英语作文经典范式 篇4
一、段落安排：
1、第一段一般是引出问题，记住题目中关键词一定要出现，要有长句子；
2、第二段是重点集中火力写好这一段，把最好的句子要朝这放，要有复杂句子；
3、第三段总结全文，呼应主题，发出号召，要有高级句子。
二、句子分类
1、第一段最好用一个主语从句一个并列句，两个宾语从句，将事实用宾语从句说清（最多两句）。全段最好写三到五句话，不超过五句，除了基本主语从句的WH开头的句子外，要会写IT构成的主语从句。
2、第二段要将基本意思分成层次，多记几个连接词，比如“to begin with , furthermore , last but not the lest ”，这为一组连接词，表达三个意思，还可以换为其他的，连接词要做到“人无我有，人有我精”，才能得高分。同时，第二段要能综合写出名词性从句（三到四个），状语从句（一到两个），定语从句（限定性定从一个，非限定性一个），分词作状语至少两个（分词放句首一个，分词放句末一个），练练自己写句子的功夫。
3、第三段要总结全文，一般是一个简单句、一个名词性从句（通常都是主语从句）和一个倒装句（only的倒装形式）。
三、注意事项
1、意思要表达完全
2、不要出现错别单词和错误句子
3、句子之间要有过渡和衔接
4、注意句义要分层次性
5、同一句式不能经常反复出现
6、同一高级词汇不能重复出现
实验范式 篇5
关键词：发酵工程,实验教学,评价体系,工程学思维
发酵工程是直接服务于生产实践及生物技术进步的一门工程学科, 是社会经济中最活跃的工业体系, 发酵工程的迅猛发展, 与高素质的发酵人才密切相关, 而高素质的发酵人才培养迫切需要改革和完善人才培养机制, 建立合理的教学平台, 切实解决教学过程中不适应时代发展的教学模式, 即要培养学生扎实的理论基础和实验技能, 更要拓展学生的工程学思维, 提高人才的整体质量, 为社会输送卓越的工程技术人才。
一、发酵工程发展历史和学科特色
人类利用发酵技术生产食品和药物已有几千年历史, 随着新技术、新工艺和新设备的不断出现, 再加上分子生物技术的建立, 已能够通过发酵生产胰岛素、细胞因子和疫苗等多种基因工程药物。随着世界进入资源匮乏时代, 经济可持续发展的核心问题是资源的循环和高效利用以及可再生能源的开发, 这些问题的解决都涉及到产业化过程。
发酵是系统而非孤立的工程学问题, 需要进行生产过程的经济核算和可行性评估。当前发酵工程课程设置, 存在实验教学改革明显滞后于理论教学改革, 亦明显滞后于行业发展需要, 实验教学设置多为静态和孤立的验证性实验, 缺乏锻炼学生工程学思维的内容。发酵工业急需的人才严重匮乏, 而高校毕业生又很难在对口企业就业, 其根源在于教学内容和生产实际的脱节。实验教学不仅为了巩固课程理论知识, 掌握必要的操作技能, 更要提高学生的科研思维能力, 培养学生的探索精神和创新意识, 尤其是工程学思维能力, 满足行业进步的要求。
二、传统实验教学特点与不足
传统实验教学的特点主要体现在: (1) 教学内容相对滞后, 验证性实验比重过大, 工程设计和创新性实验比重太小。实验之间缺乏有机联系, 彼此孤立。新技术难以在教学中体现, 如对基因工程菌株的工业化生产工艺流程的设计几乎没有, 已不能满足发酵工业发展对人才培养的要求。 (2) 教学方式单一, 绝大部分高校实验准备几乎全部由教师完成, 学生按实验指导操作, 缺乏学习的主动性和创造性, 实验基本操作完成后甚至不清楚基本原理, 学生工程学思维模式得不到有效锻炼; (3) 缺乏合理的考核评价体系, 传统的实验考核一般以老师为中心, 大多根据实验报告和平时表现给出实验成绩, 这种单一的评价体系不利于工程学思维模式的建立。 (4) 实操性实验课时数偏少, 由于受专业培养计划学时数压缩的影响, 发酵工程教学的学时数偏少, 课内一般只能完成某些特定的生理生化指标的测定等基本实验技能的训练, 探索性、研究性及设计性的实验教学根本无法在课堂教学中完成。
三、基于工程学范式的发酵工程实验教学改革的具体对策
学科范式 (Paradigm) 决定着学科的价值观、方法论和具体内涵, 关系到本学科的课程设置、实验教学创新方向、学科新的生长点和交叉扩张模式, 对学科的学术定位和教学定位具有一定的规范力, 影响到理论课程、实验课程和第二课程的配置和其内在联系, 同时也会影响教学手段的设计、组织和运用。为了解决发酵工程人才培养模式与发酵工业对人才需求的不对称性, 教学改革有如下几方面的探索。
1.课程体系调整和完善
发酵工程的人才培养模式要与行业对人才的需求对接, 课程设置要兼顾学科发展和产业发展的要求。传统的发酵工程实验设计主要是一些相对独立的验证性实验, 彼此缺乏系统联系, 需要对实验教学内容做一综合调整, 使实验教学形成一个完善体系, 并引入工程学设计内容, 增加学生整体思维和经济效益的评估以及可行性分析的能力。
2.实验教学模式和手段改革
发酵工程实验教学学生应是主体, 教师只是引导者, 应增设一些设计性实验内容, 在教师引导下选择一些产品, 学生通过查阅资料首先提出工程设计方案, 并对整个生产过程模拟仿真, 并进行经济效益评估, 以获得切实可行的完整实施方案。教师负责把关并提出指导性意见, 跟踪完成实验过程。通过工程设计性实验, 提高学生的主观能动性、动手能力、创新意识和工程学思维能力。
3.科学合理的考核评价体系
合理的考核评价体系是推动学生完成实验的有效动力。实验课程的评价始终是教学中的一大难题。实验教学不仅要教会学生一些基本操作技能, 更要培养学生良好的思维模式, 教学考核不仅要注重结果, 更要注重过程。学生能够从实施过程中总结、分析、归纳和提高, 而不仅获得实验结果。对学生实验成绩的评估不应机械性地对结果数据进行评判。工程设计实验的评判也应符合工程设计的特质。工程设计性实验最能反应学生学习的总体效果, 在增加这类实验的同时, 还要建立与之相适应的考核评估体系。
4.开放性工程设计类实验教学
开放性工程设计实验教学要坚持综合性、选择性和灵活性的原则, 以跨学科思维构建学科教育体系, 在培养学生动手能力的同时, 进一步培养学生综合运用各交叉学科知识的能力, 使学生能解决日益宽泛和综合的多学科复杂问题, 协调上中下游的工艺技术需求, 建立工程学思维模式。工程学是用于企业分析、设计、改进和运作的知识、理论与实践的整体, 是将科学基本原理运用于实际用途的应用手段。由于学时有限, 学生很难接受和展开相应的训练, 发酵工程教学需要延伸到第二课堂, 实行开放性教学, 通过培养学生的兴趣, 充分利用学生的课余时间, 进行工程设计性实验的开展。开放性工程设计类实验教学的开展, 也有利于培养学生的团队合作精神。
运用工程学范式, 培养学生的工程学思维, 以更好地适应日益发展的发酵工程领域对人才培养的需求, 为我国发酵工业培养卓越的工程技术人员。当然, 开放性工程设计教学也带来了诸如教学成本增加和实验室管理困难等一些新问题, 这些问题如何解决, 还有待进一步研究探索。
参考文献
[1]韩立敏.发酵工程教学的研究与思考[J].生物学杂志, 2010, 27 (2) :105-107.
[2]曹军卫, 马辉文, 张甲耀.微生物工程[M].北京:科学出版社, 2007.
[3]杨英歌.《发酵工程》理实一体教学模式的探索[J].高教高职研究, 2010, (46) :221.
实验范式 篇6
一、范式与命题范式
范式(Paradigm)概念和范式理论是由托马斯·库恩(Thomas. S. Kuhn)在1962年出版的《科学革命的结构》中提出的,他认为“范式是一个特定社团的成员共同接受的信仰、公认的价值和技术的总和[1]”。从哲学意义上来看,范式是一种世界观、一种普遍观念、一种分解真实世界复杂性的方法[2]。范式概念和范式理论自提出后,在教育领域有着广泛的应用,研究的范围包括:教育研究范式的种类[3]、中国教育研究的范式[4]、教育学范式[5]等。这些研究大多集中在比较宏观的层次,关注的多是教育科学,关于高考命题范式还缺少系统的归纳和深入的研究。高考作为我国教育事业的一个重要环节,发挥着为高校选拔人才,引导中学教学和促进社会公平的重要作用。高考的内涵和外延非常丰富,但其中最为重要的就是命题。命题是一项由众多研究者参与的科学,这些研究者聚集形成了一个学术共同体, 形成具有一定共识性的命题理论、研究规则和工作规范。从这个意义上讲,命题领域是存在范式的。由于命题具有人文社会科学性质和实践的特点,这决定了命题与一般自然科学研究有着较大差异。具体地讲,在命题领域,范式是指所有命题人员共同的测量目的和技术方法体系,它以原则形式规定了命题的基本理论、观点和方法,成为命题的基础和指导思想。
高考命题是为选拔人才服务,这就决定了命题范式是随着社会对人才需求的不同而发生转换。值得注意的是,在不同的历史时期,社会对人才培养目标、个人素质的发展是随着政治、经济、社会发展的进程变化而有所不同,根据这样变化,高考命题范式也随之变化,体现出鲜明的时代特征。
按照范式理论划分,命题范式主要包括命题中的命题意图、试题呈现形式和评价细则三个方面。命题意图是指试题考查的目的和知识,其始终贯穿在命题的全过程中。在命题伊始,命题人员需要明确命题意图,在试题的研磨中,须按照命题意图修改、打磨试题,最后制定的试题评价细则也需要能体现出命题意图。试题呈现形式是试题的情境和题型,不同的试题有着不同的考查功能, 有的功能是题型自身所固有的,而有些功能是根据考查目的延伸进行挖掘的。试题情境则更为丰富,可以通过语言文字、图表信息、符号代数等载体表达试题的题意和设问。评价细则包括试题答案及评分参考, 这是高考用来评价考生的依据,也是对命题意图的实现效度的检验。命题范式的三个方面是命题中核心的部分,也是所有命题人员共同遵守的原则。这三个部分相辅相成,各有侧重。
二、命题范式的转换
根据对命题范式意义的理解,运用范式理论对我国的高考命题进行研究, 可以发现在新中国成立后60多年的高考中,命题范式发生了重要变化 ,出现了三次命题范式和两次范式转换。第一次是政治立意范式向知识立意范式的转换,第二次是知识立意范式向能力立意范式的转换。
(一)政治立意范式阶段
从新中国成立到1966年“文化大革命”之前,高考的命题总体上是政治立意范式,所确立的测量目的和技术方法都是为实现突出政治的目的,选拔出思想政治合格的大学生。新中国成立后的前两年,高考采用的是大学单独招生考试,1951年,公、私立大学参加联合考试。这一时期的高考试题差异非常大,试题没有同一性。1952年, 全国逐步实现统一高考。至1954年,全国统一考试、统一命题的考试格局基本形成。这一阶段的自然学科试题命题要求结合生产实际,并符合当时科学发展的方向,考查中学教材中最基本的内容,考查考生对各门学科基本理论的理解和运用能力。人本社会学科试题受到当时政治和意识形态的影响,试题情境带有浓郁的政治色彩,选取的背景材料密切联系当时的重要方针、政策和政治、生产斗争的实际,试题内容则要求观点正确,并能反映考生对基本知识的掌握程度。命制的试题要既能测验考生对马克思列宁主义和党的路线方针政策的理解程度,又能反映考生的思想实际。如作文试题“生活在幸福的时代里”(1956年)、“大跃进中的新事物”(1960年)等。
这一阶段的试卷题量较少,题型较为单一,各科试题以填空题和主观题为主。这样设计可以对某一知识进行较为深入的考查,同时可以有效考查考生的分析表达能力。由于解答题往往存在不同的解题方法和策略,考虑到评卷时对评分误差的控制,试题在命制时更多采用相对封闭的设计。1964年,教育部在《关于改进高等学校招生工作的请示报告》中指出各科试题要拟定一个参考性的答案和评分标准,以供各地在评卷时作参考[6]。此时试题评价细则的制定则更多采用的是分析评分法,一般将解决问题的过程分为若干环节,然后根据各环节的论述、运算、证明正确与否给分。这样的评价细则对解题过程、整体评估、过程程序和流畅程度重视不够。
(二)知识立意范式阶段
自1978年后恢复的全国统一高考到1998年高考,我国高考命题体现了知识立意的原则,是一种知识立意命题范式。考试的主要命题目的是了解考生掌握基础知识的状况和分析问题、解决问题的能力,试题既要有利于高校选拔高质量的新生,又要有利于提高中学教学质量。在这一较长时期内,高考命题经历了从恢复高考之初到标准化考试的过渡,实现了从考查片面、单一的知识点到全面考查知识的过渡。
我国传统的文化教育注重对“双基”的培养。在恢复高考之初, 为保持中学知识的系统性和完整性,同时便于考生复习, 教育部组织和编印了高考复习大纲。大纲包括了语文、数学在内的八个学科,规定了高考命题的范围不超出大纲,并且指出在考生复习时应注意各部分知识间的相互联系和它们的综合运用,特别应着重基础知识的学习、基本技能的训练和逻辑思维能力的培养。但是各科试卷中试题数量并不多,并且是以客观题为主,这样的试卷区分度较好,但是也存在一些弊端。如试卷对知识的考查不够全面、系统,容易造成人才选拔的相对不公平。
随着参加高考人数的不断增加,为更好地区分考生,命题开始向深、难方向发展,这导致了各地考生出现了“猜题”“题海战术”现象。如数学试卷中有的试题内容涉及了当时并不在考试大纲中的微积分等知识。为纠正此偏向,强调考生重视课本,高考又利用课本上现成结论进行命题。这样导致的另一个结果就是考生将课本上的定理、习题解答死记硬背下来以应付考试。在此背景下,为使高考命题更加科学、规范,高考开始进行了一系列理论、技术的研究与实践。
1985年,我国开始了考试标准化的改革实践 ,标准化考试是一种按系统的科学程序组织,具有统一的标准,并对误差作出严格控制的考试[7]。高考标准化的试验,除更新了人们考试观念、尝试了分数转换、更新了阅卷技术外,最重要的是带来命题工作的系统革命。标准化考试提出要研究各学科的考试目标,既要注意吸收布鲁姆(B.S.Bloom)等先进教育测量理论[8],同时又要注意学科本身特点, 制定适应我国国情、反映学科特点的《考试大纲》。《考试大纲》的内容包括考试的目的和性质、考试的内容和范围、考试的方法和形式以及样题四大部分。更进一步,国家教委陆续成立了各学科命题委员会,对考试性质、目标和题型功能进行研究,颁布了各学科的《考试说明》。《考试说明》根据普通高等学校对新生文化素质的要求,按照《教学大纲》规定的知识内容 ,并考虑中学教学实际 ,提出了考试的内容及能力要求, 并确定相应的题型、试卷结构和样题。与以前的《教学大纲》和《考试大纲》要求相比,《考试说明》开始将能力列为考查的目标。各学科在学习和借鉴以布鲁姆教育目标分类为代表的教育测量理论,同时结合各学科的自身特点,将考试目标要求更加细化与精确,从知识和能力两个维度进行考查。在《考试说明》中,有关考试目标的描述主要有两个类型,一是借鉴教育测量理论,将知识和能力分开说明。以物理学科为例,它将知识考查要求和能力考查要求分别单列,所考查知识内容通过列表呈现, 对各部分知识内容要求掌握的程度分为A、B、C三个层次[9]。A:知道所列知识的内容,能在有关问题中识别和直接使用它们。B:理解所列知识的确切含义及其与其他知识的联系, 并能对实际问题进行分析、综合、推理和判断等过程中运用它们。C:指中学物理中应用较广泛的某些重要概念和规律,要求考生掌握的程度与B相同,但要更为熟练。
试卷中的题型、题量在这一阶段变化较大。恢复全国统一高考后不久, 高考试题和前一阶段类似,主要以填空题和问答题的组合形式出现。1982年,高考研讨会提出怎样使用选择题。在此后的命题实践中,各学科开始尝试选择题。先是单选题出现,后来出现多选题、填图题等各种类型。随着高考向标准化考试过渡,选择题数量开始增加,各学科题型也越来越丰富。如1991年材料题在历史学科出现,并很快得到广泛推广,成为人文社会学科考试的重要题型。题型的改进与创新, 使得试卷设计和组合越来越受到重视。特别是《考试说明》颁布以来,各学科对考试的题型和试卷的结构都做了精心的安排。以1994年化学学科为例, 该学科规定高考试卷题型比例为选择题约占55%,简答题约占10%,填空题约占25%,计算题约占10%。此外,化学学科对各种题目的难度也进行了明确规定, 要求高考试卷的试题难易比例为容易题占20%、中等难度题约占60%、较难题目占20%[9]。这样明确的考试规定,给教育测量的科学化和规范化提供了重要的契机。
这一阶段试题的评价细则也开始发生改变,在主观性试题上,一度为了阅卷时的客观性、标准性,在命题时将评价细则制定得比较细,这样就可以控制评分误差,但是也会成为考生发挥水平的桎梏。1990年的主观题首次制定了“扣题、条理”评价要求。1993年开始采用按层次评价的方法, 并说明文字可与要点不同,只要意思相同即可,而且能做高度概括和正确发挥的可酌情给分。1995年的试题开始采用两者皆可的分类评价法。1996年又规定不必拘泥参考答案的文字表述, 只要含义确切、表达清楚,即可得分。
总的来说,这一时期,虽然能力立意开始显现在高考命题中, 但是命题的主要目的仍是重视系统考查学科知识以及考生对知识的熟练程度,注重考查考生对知识的内在联系、学科基本规律与方法的理解和运用程度,呈现出知识立意范式。
(三)能力立意范式阶段
自1999年至今, 我国高考命题总体上体现了能力立意的原则,各个能力成分目标清晰,是一种能力立意命题范式。1999年教育部《关于进一步深化普通高等学校招生考试改革的意见》要求“高校招生制度必须坚持改革,主动适应时代的特点及其对人才素质能力结构提出要求,着力引导人才全面素质的提高和创新人才的培养,使高考的作用进一步完善。”[10]文件中确立“以能力立意”的命题指导思想。在这一阶段,“能力立意”的命题思想逐渐深入人心 ,其“有利于高校选拔人才,有利于中学教学,有利于推行素质教育”的基本命题原则已得到社会各界的共同认可,其“总体保持稳定,深化能力立意,积极改革创新”的命题风格也得到了充分展示。
能力立意命题范式是指命题时首先确定试题在能力方面的考查目的, 然后根据能力考查的要求,选择适宜的考试内容,设计出恰当的设问方式,从而得到的一类试题形式。能力立意范式对知识范围要求更为淡化,不再单纯强调学科知识的覆盖面,而是注意学科内知识的综合,辅以学科间的综合考查。能力立意的要求就是要保证让知识考查服务于能力考查,知识考查让位于能力考查。学科化的能力构成代替了知识构成成为这一时期高考的主要考查目的。
伴随高考改革的不断深入,特别是随着科目的调整,能力立意也经历了发展变化。1999年教育部决定在全国推广“3+X”考试方案。在“X”这个类目中设置“综合能力测试”项目。怎样探索学科内部进行跨学科的考查开始提上日程。针对新的综合能力,《考试说明》对文科综合能力作出了具体的描述[11]。“文科综合能力测试”的考试目标指:准确地测量考生对政治、历史、地理知识的掌握程度和具有的学习能力,科学地反映考生学习的潜质和潜力,有效地区分考生的真实水平。能力要求主要包括三个方面,一是记忆知识的能力,二是理解知识的能力,三是对知识的综合应用能力。“文科综合能力测试”强调能力考查的原则,但与以往不同的是,这种学习能力已不仅局限于某一学科的思维方法和分析能力,还包括了综合各学科思维方法分析解决问题的学习能力。
2004年我国新一轮课程改革开始进行 , 各学科能力考查的方式越来越多样, 考查的内容越来越丰富,考查的目标越来越明确。高考命题主要对在高考中考查考生学习能力、实践能力、创新能力和探究能力做了大量的尝试。如语文学科的能力描述内容,在原有的5个能力层级上,增加了“探究”作为能力的最高层级,并且调整了“鉴赏评价”与“表达应用”的能力层级顺序。语文学科的探究能力是指对某些问题进行探讨,有见解、有发现、有创新,是在识记、理解和分析综合的基础上发展了的能力层级。
能力立意的命题带来的另一个变化就是试题类型丰富多样,这一时期的题型分类可以以作答方式和思维方式分类。以作答方式分类的题型有:选择题、填空题、简答题等。这些题型都是在高考中常见的题型,但是在这一阶段这些题型也都进行了发展和创新,例如多选题经过改变,可以以填空题的形式出现,即在试题中给出多个选择项,要求考生按要求选填这些选项的编号。这样的创新是为了更好地考查考生能力和学科素养,相比以往的试题,考生需要对试题提供的每个选择项进行判断,选出正确的答案。以思维方式分类的题型集中体现了学科的特点,例如数学科中的探究题、开放题等。这类试题命制的主要目的是为了考查课程标准中提出的“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”的三维培养目标。
能力立意阶段试题评价细则也呈现出多样化特点,一些在教育测量学中常用的评价细则制定方法开始与各学科结合,形成了具有学科特点的评价细则。
三、能力立意命题范式的意义
能力立意命题范式在高考命题领域具有重要表现,它带来了命题的革命性变化,对命题研究工作具有重要意义。
1. 提高了对人才选拔的准确性 , 实现了命题的范式转换。在命题范式中,命题者的研究是伴随着社会的发展而发展。政治立意和知识立意两种命题范式是某一历史时期内的社会需求所形成的。值得注意的是,这两种命题范式虽然有重大差异,但是研究取向都是基于社会需求。能力立意命题范式的出现,从命题理论基点发生了改变, 从社会需求转向为人的发展。这种转换,既贴近了人的个性发展,也贴近了多样化人才的社会需求,增强了命题的独立性。
2. 开辟了考试测量研究的新领域。如何考查能力成为了能力立意命题中的一个核心研究问题。在之前,知识与能力是彼此独立的。随着能力立意范式的确定,在高考命题中,基本确立了以知识及其应用为依托,着重考查学科能力,通过对知识和学科能力的考查,考查一般的心理能力的指导思想。随着能力立意命题的发展,研究的热点主要集中在两大类,一是关注能力立意命题的实践;二是研究测量效果。
3. 拓展了命题的思路 , 引领中学教学注重能力培养。在命题选材时视野更为宽广,更多着眼于科学的一般思想方法,着眼于有普遍价值、有实际意义的问题,或实用背景。命题者关注的是反映能力与潜能的本质特征,解决问题时的思维与操作活动的心理过程,体现思维品质与技能的典型问题,并以其为核心选用题材,构筑试题,使之对知识和能力的考查容易实现和谐统一的要求。命题思路的拓宽,可以引领中学改变教学方式,注重对学生能力的有效培养。
四、素质立意———新时期命题范式的建立
立德树人作为我国教育的根本任务,对社会主义核心价值观、依法治国和中国优秀传统文化提出了要求,随着《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》(以下简称《实施意见》)的颁布,考试招生制度改革有了纲领性文件。《实施意见》就加强和改进普通高中学生综合素质评价提出了意见。特别强调考试招生制度改革要对推进素质教育发挥更重要的导向作用,把有利于促进学生健康成长放在重要位置,紧紧围绕促进学生全面发展和个性发展,推动考试评价内容更加科学、方式更加多样,更加注重对学生能力和综合素质的全面考查。高考改革是考试招生制度改革的重要组成部分,而其中命题又是高考改革的重点。
高考命题范式也正在经历新的转变,即素质立意范式的建立。素质立意命题的指导思想是突出思想教育,要依据高校人才选拔要求和国家课程标准,科学设计命题内容,增强基础性、综合性;着重考查考生独立思考和运用所学知识分析问题、解决问题的能力;着重考查考生思维的深刻性、灵活性和创造性;鼓励考生自主思考、独立判断,发挥高考试题重要的育人导向作用,促进考生养成科学的思维方法和良好的学习态度,使考生创新意识和实践能力的提升。为此高考命题应主要在以下四个方面进行深入研究和探索。
1. 体现社会主义核心价值观 , 弘扬中华优秀传统文化。根据学科特点,选取体现社会主义核心价值理念的试题材料创设问题情境,反映中国特色社会主义经济、政治、文化和法制建设成就,弘扬以爱国主义为核心的民族精神。加强对文言文阅读、古诗词鉴赏等中华优秀传统文化的考查,从积极、正面的角度设计合适的考核点,引导考生正确理解试题背后呈现出的价值取向,促进品德修养的提高和养成。
2. 注重独立思考精神。鼓励学生冲破习惯思维进行思考、打破常规方式进行解决。通过开放式的设问,拓展考生的思维,赋予考生自主选择、独立思考和个性表达的空间。引导考生敢于运用知识和经验,从各种资料中获取有用信息,运用判断、归纳、演绎、比较、概括等方法辩证地讨论问题的各个影响因素,提出研究问题的思路和方法,并能做出决策或者提出新观点、新发现、新规律,且具有一定创造性和开拓性。
3. 突出分析问题、解决问题能力。试题呈现形式的多样化,为学生提供丰富的信息,考查运用所学知识分析、解决实际问题的能力。要求考生能够运用所学知识对题干内容进行深层的挖掘和分析,其作答应能够体现分析和解决问题的思维过程,应能够使用正确的术语及文字、图表、模型、图形等,顺畅、清晰、有逻辑地解释论证和探究过程。
实验范式 篇7
背景就有什么样的世界观,或者说,我们都是我们自己理论的囚徒［4］。从经典科学到系统科学的科学革命实现了五大理论突破［5］,以此为基础,本文把这场科学革命引起的世界观转变总结为5个方面。
1从 “构成论” 到 “生成论”
从经典科学到系统科学的范式转换实现了从构成论向生成论的转变。经典科学具有明显构成论特征,思想之源来自于作为现代科学思想基础之一的原子论思想,或深受其影响［6］,原子论又具有典型的构成论特征［7］,原子论基础上发展起来的还原论［8］思想和方法也突出地体现着经典科学的构成论特征。在学术界,还原论的问题存在诸多争论,但其基本思想可以简单总结为 “认为复杂事物是一些更为简单、更为基本的成分的集合体或组合物,主张把复杂的事物分解为较简单的成分来加以研究”, 或者说, “凡是主张物质的高层次现象( 如生命现象) 均可用低层次的规律( 如物理、化学规律) 来解释的,都被认为是还原论”［9］。承认世界的构成性,自然可以运用还原论方法,或分解的方法理解世界的本质; 反过来,还原论方法的成功和盛行又进一步加强了 “构成论”的世界观。
随着人类对自然界认识的深入,以构成论为思想基础的经典科学日渐走入困境,尤其是在生物学领域,问题尤其明显。从这些学科领域涌现出一批系统科学理论,正在实现着从构成论向生成论转变［7］。作为系统科学理论开创者的贝塔朗菲提出的 “一般系统论”,虽然开始于构成论无法解释的生命体的衍生现象,但是他的理论仍然具有明显的构成论特征,从他构建的系统定义可见端倪。他把系统定义为 “相互作用着的若干要素的复合体”［10］,随后他用联立的微分方程具体定义系统概念,这种定义本身承认了向微观还原存在的可能性与合理性。 随着系统科学各种理论的形成和发展,生成论特征愈加明显。普里高津创立的耗散结构理论向我们展示了在远离平衡状态下,宏观有序的耗散结构如何生成; 哈肯提出的协同学探讨了在突变点各子系统如何协同生成新的有序结构的问题; 艾根等人提出的超循环理论揭示了生命如何从非生命中生成的过程; 芒德勃罗提出的分形理论提供了一种描述自然生成机制的数学工具,分形理论以及各种生长模型的提出,使我们看到了外在世界生长的可能模式及其微观结构; 由霍兰等人创立的复杂适应系统理论( CAS) 提供了一种系统受限生成过程的方法论。当然,诸多系统科学理论都从不同方面描述了系统的生成过程、机制或方法。因此,可以肯定的说,系统科学是具有明显生成论特征的理论形态。
我们只能戴着 “有色眼镜”观察世界,摘掉它什么都看不到,或者说我们的看将成为不可能,这也是汉森提出的 “观察渗透理论”的精髓所在。因此,人类看到的世界会因为眼镜的变换而改变,即我们的世界观会随着支配我们的范式的转换而变化。 当戴上以构成论为基本特征的经典科学的眼镜时, 看到的世界即是构成的世界; 当换上系统科学的眼镜看世界时,看到的世界随即变成了生成的世界。 当然,世界是生成的而不是构成的这种世界观,又因为生成论思想的差异有所不同,李曙华提出的生成整体论思想是其中最有代表性的观点［11］。
2从 “存在论” 到 “演化论”
从 “构成论”到 “生成论”的转变必然带来从 “存在论”向 “演化论” 变革。这里的存在不是哲学本体论或存在论意义上的存在,而是普里高津的 “从存在到演化” 之存在［12］。经典科学的首要特征是其机械性,直接结果就是其可逆性。无论是作为经典科学代表形态的牛顿力学,还是19、20世纪之交爱因斯坦提出的相对论、量子力学的薛定谔方程都是时间可逆的。量子力学测量过程中观察者的进入开始打破时间的对称性［13］。热力学的出现被认为是 “‘复杂性科学’的第一种形式”［14］,也揭开了演化科学的大幕,笔者把它称之为 “演化科学的代表”［15］。对以上过程及其特征,普里高津从科学和哲学层面都进行了深入分析和阐述［12，14］,科学的发展正在重新发现时间,经历着从存在到演化的转变, 可以成为其思想的高度概括。进入20世纪下半叶, 系统科学范式向我们展示了一幅更加广阔的演化图景。普里高津在长期思考热力学演化,寻求破解科学带来的时间佯谬以及热力学引起的宇宙学佯谬的过程中［16］,创立了 “从混沌到有序”的第一种演化的理论形态———耗散结构理论［14］。之后陆续产生的一系列系统科学理论都从不同方面展示了世界的演化状态。当然,必须明确一点,系统科学理论揭示的演化是进化或向有序方向的演化,这一点与热力学揭示的退化或向无序方向的演化完全相反。哈肯从激光研究和相变理论开始创立的协同学理论揭示出一条从无序到有序的自组织演化路径和一种重要机制。托姆创立的突变论和芒德勃罗创立的分形理论主要探讨演化路径问题。突变论揭示了在原因连续的基础上演化结果或路径的突然跳跃或不连续性。 分形理论为分析和探讨自然界时间和空间生成与演化问题提供了一种新型的数学工具。经过诸多学者、 跨越很长时间创立和完善的混沌理论,在研究演化问题的基础上向我们展现了 “表面混乱而实际上高度有序的精细结构”,并且直接涉及了演化动力与归宿问题［17］。除了以上具有代表性的系统科学理论揭示的演化图景外,其他系统科学的相关理论也从不同方面展示着自然界的演化特征。
戴着经典科学的有色眼镜,我们看到的世界是静止的、无时间的,或者说过去和未来都只是存在于那里,在科学理论看来没有差异,可以概括为世界是存在的。换上系统科学的有色眼镜,我们看到的世界,时间只能从过去到现在再到未来,是不可逆的。与热力学揭示的退化的演化相比,系统科学揭示的主要是从无序到有序,即进化的演化过程。 总之可以说,戴上系统科学范式的有色眼镜,我们看到的世界完全是演化的世界,不同的系统科学理论为我们提供了世界演化的方方面面。
3从 “实体论” 到 “关系论”
实体是经典科学的研究对象,而关系是系统科学的研究对象［18］,系统科学的范式转换必然引起世界观从实体论向关系论转变。此处的实体论和关系论并非本体论意义上［19］,而是世界观意义上的实体论和关系论。前者可以简单概括为世界主要是由实体构成,关系附属于实体; 关系论的观点可以概括为世界主要是由关系联结而成,实体附属于关系。 换个角度说,前者是实体规定关系,后者是关系规定实体［20］。实体一定主要是静态实体,而关系可以有两种: 同时性关系,即空间性关系或静态性关系, 它们是针对同一时刻实体得以存在的形式或条件; 历时性关系,即时间性关系或动态性关系,它们是指不同时刻或在时间的演化链条上,实体得以存在的形式或条件。
经典科学各门学科理论都是以实体为研究对象, 主要探讨实体具有的特征及其规律性。物理学是其代表性学科,它的研究出发点一定是质点、粒子、 物体等实体对象,是研究这些种类的实体具有的性质及其关系特征; 生物学也是如此,生物体是其研究的出发点和主要关注点,生物体之间的关系是附属于生物体的,或者说是为了研究生物体的需要而研究关系。另外,经典科学的学科划分也是以实体差异为标准进行的,比如物理学研究物理实体,生物学研究生命实体,并以不同的实体类型做更微观的划分。
系统科学范式实现了对经典科学范式的超越, 同时实现了二者的互补［21］。系统科学范式的研究重点开始从实体转向关系,这个转变本身也存在一个过程。贝塔朗菲创立的一般系统论既充当了系统理论的先锋,同时也体现着这种过渡状态。一般系统论已经超越各种类型的实体,开始关注实体间的关系。贝塔朗菲［22，10］认为, “系统的定义可以确定为处于一定的相互关系中的与环境发生关系的各组成部分的总体”,“要理解一个事物,不仅要知道它的要素而且还要知道要素间的相互关系”,各种系统的同型性、一般方面就成为了一般系统论的研究领域。 他的思想明显体现着一般系统论从实体转向关系的开始。之后发展起来的理论形态进一步超越实体的局限,直接关注关系性特征及其规律。普里高津创立的耗散结构理论、哈肯创立的协同学,托姆等人的突变论、艾根等人的超循环理论,以及复杂适应系统理论等,都具有一个共同特征,超越实体,不受任何具体实体的局限,直接研究关系,从而使得系统科学理论具有 “中性科学”特征［23］,可以应用在实体完全不同的诸多系统中。系统科学理论对关系性的关注经历了从静态关系到动态关系、从构成到生成的演化。
戴上系统科学范式的有色眼镜,首先看到的是关系的存在及关系构成与生成的世界,世界不再首先由实体构成。关系的关系性存在与生成代替了实体的存在及其相互关系。透过这样的眼镜,实体依然存在,但是地位已经发生改变,它不再先于和独立于关系,而是依附于关系。系统科学理论的内在特征决定了这种范式下世界观从 “实体论” 转向 “关系论”。
4从 “简单论” 到 “复杂论”
简单论的世界观认为我们眼中的世界是简单的, 世界受一些简单性、线性规律支配; 复杂论的世界观认为我们眼中的世界是复杂的,世界受一些复杂性、非线性规律支配。本文不使用系统科学哲学领域的常用范畴———简单性和复杂性,因为它们在该领域已具有专有含义,且存在诸多争议,本文不打算进入这些争论。笔者创造出 “简单论”和 “复杂论”两个新范畴,仅仅表征在世界观层次上世界是简单的还是复杂的问题。从经典科学范式到系统科学范式的转换,正在使我们眼中的世界从简单论向复杂论转变。该转变可概括为三方面: 从线性到非线性、从整形到分形、从有序到混沌或混序。
数学上讲,“经典科学并不是纯粹的线性科学, 它也含有非线性方程”,但是, “经典科学面对着非线性现象,总是要设法略去非线性因素或者把非线性问题简化为线性问题来处理。线性化是经典科学广泛采用的研究方法,所以经典科学也被叫做线性科学。［24］”作为经典科学的形而上学基础的因果关系也突出的体现着线性特征,从过去到现在再到未来具有明显的线性因果决定关系。正如拉普拉斯［25］决定论阐述的,“应该把宇宙目前的状态看作是它先前状态的结果,并且是以后状态的原因”。系统科学则揭示了世界的非线性特征,用非线性的理论和方法处理非线性问题。维纳控制论中的基础和核心概念 “反馈” 就是系统科学理论非线性的典型代表, 他指出,控制论的统计方法具有显著的非线性特征［16］,也正如莫兰［26］所说, “复杂性是跟随维纳、 阿什比这些控制论的创立者才真正走上了科学的舞台”; 普里高津创立的耗散结构理论中,非线性是新结构形成的重要条件,同时也是这一结构的重要特点［27］; 艾根等［28］创立的超循环理论中,超循环自身就是一个非线性网络［16］; 其他系统科学理论中也不同程度的体现着非线性特征。Mainzer［29］在系统科学的视域下对物理学、化学、生物学、数学、经济学和社会学等学科中的非线性问题进行了专门探讨。 可以说,戴上非线性理论的眼镜,眼中的世界处处显示着非线性特征。
作为系统科学理论形态之一的分形理论,为我们提供了一幅分形的有色眼镜,使得我们眼中的世界更加复杂。经典科学的数学基础或理论工具都具有整形特征,芒德勃罗创立的分形理论向我们展示了除整形以外还有分形,而且分形才是世界普遍真实的存在状态。芒德勃罗使我们认识到 “自然界的许多图形是如此的不规则和支离破碎,……自然界不只具有较高程度的复杂性,而且拥有完全不同层次上的复杂度”［30］。分形维数的概念在芒德勃罗的理论中起着核心作用［30］,分数维数的出现也彻底改变了人们整形的世界观。在整形理论中,实体的存在被关注,在分形理论中空隙成为了焦点,空隙是 “生长之源”［16］,是 “生长的活跃区”［31］,从而使我们认识到了 “一个具有负维数的潜在存在的世界”［16］,不仅可以 “以有观有”,还可以 “以无观有”。分形理论在系统科学的其他理论以及现实世界中都在显示其普遍性,发挥其 “威力”。 “从无生命界到生命界,从自然界到社会,从物质到精神,从微观到宏观再到宇观,处处都有分形”［32］,并且在科学研究诸多领域中也得到了广泛运用［33］。分形几何为人类构建新的自然图像提供科学基础,从而形成了一种新的自然图景［34］。戴上分形理论的眼镜, 眼中的世界处处显示着分形特征。
世界有序与无序的问题是世界观探讨中的重要问题。所谓 “有序性是指世界的稳定性、规则性、 必然性、确定性与其组成事物之间的相干性和统一性等等,而无序性是指世界的变动性、不规则性、 偶然性、不确定性与事物彼此之间的独立性和离散性等等”［26］。经典科学视域下,世界是有序的,有序性是科学理论得以存在和发展的前提信念。系统科学理论超越了 “世界是有序的”这种观念,认识到 “无序和有序既是对立的,又以某种方式合作以组织宇宙”［26］,在确立了无序地位的同时又发现了新的有序,或者说揭示了一种新的存在状态———混序［35］。“混沌是确定论系统的一种 ‘不确定的’ 动力学行为方式”［16］。戴上 “混沌”的有色眼镜,眼中的世界超越了简单的有序性,实现了有序与无序的统一。
苗东升［36］在总结这种 “新型科学的世界图景” 时,首先看到的就是对简单性的超越,简单性与复杂性的统一是其首要特征。从经典科学范式向系统科学范式的转变正在实现着从线性到非线性,从整形到分形,从有序到混沌的转变。戴上这样的有色眼镜,眼中的世界就成为了非线性的、分形的和混沌的,即复杂性的世界。
5从 “决定论” 到 “非 ‘决定论’”
世界是符合决定论的还是非决定论的话题是哲学界争论的古老话题,系统科学范式从根本上动摇了决定论,使眼中的世界向非 “决定论”转变。非 “决定论”不同于 “非决定论”,前者是逻辑学上的 “决定论”,即除了决定论之外的各种形式,后者是学术界通用的专用术语 “非决定论”［37］。本文的非 “决定论” 某种程度上是介于决定论与非决定论之间,一种 “超越决定论”［38］的形式。
经典科学理论揭示的世界基本上符合决定论概念所展现的状态,用莫兰［26］的话讲,经典科学的观点一定是决定论的,确定性、可预测性及可回溯性是其代表性特征。“从经典观点———包括量子力学和相对论———来看,自然法则表达确定性。只要给定了适当的初始条件,我们就能够用确定性来预言未来,或 ‘溯言’ 过去［39］。” 经典科学中,过去和未来都是完全确定的,并且可以根据现在的参数计算出来,如果无法完成,原因只能是现有数据、理论和计算工具问题,“世界在任何时刻的状态决定了它的唯一将来; 自然界允许绝对精确的语言世界描绘的将来状态［40］。”
随着从经典科学向系统科学的范式转换,决定论昭示的确定性和可预测性逐渐被推翻。系统科学理论超越了牛顿理论的确定性和可预测性,展示了一幅部分不可知或至少提供了存在多重可能的不可预测的世界［41］。普里高津［39］的耗散结构理论揭示了 “不可逆性再也不会被认为是一种如果我们具备了完善的知识就会消失的表象”,时间之矢或者说不可逆性进入人类视域。他的 “分支理论”揭示着历史的唯一性和未来的不确定性, “从一定意义上说, 分歧点是系统的若干可能的演化图景或演化形态共存的奇点”［42］。“混沌是确定论系统的一种 ‘不确定的’动力学行为方式”［16］,是由确定性方程引出的不确定性。“说它确定性是因为这种随机性是由内在原因不是由于外在的噪音或干扰引起的; 随机性指无规律性,不可预测的行为［43］。” 混沌理论实现了确定性与不确定性的统一［44］。混沌学的产生 “使得机械决定论几乎无立足之地”［45］,宣告300年来决定论世界观的终结［46］。正像混沌理论的重要创始人之一York所说,混沌给我们展示了一幅完全不同的世界图景［43］。
摘下经典科学的眼镜,换上系统科学的眼镜, 眼中的世界也从决定论转向非 “决定论”。经典科学展示的是确定性的世界,确定性产生确定性,系统科学实则把不确定性引入其中。经典科学范式下, 对象世界是确定性的,符合决定论,不确定性源于人类主体而非客体世界; 在系统科学范式下,对象世界自身就具有不确定性特征,这种不确定性不是外在或人为的局限,而是世界的 “内禀”不确定性。
6结语
经典科学范式与系统科学范式是两种完全不同的有色眼镜,戴上它们看到的世界是存在巨大差异的。经典科学范式下,世界是由实体构成的、存在的,世界具有简单性特征,其中包括线性、整形和有序等,世界基本上符合决定论。换上系统科学范式的有色眼镜,世界主要是由关系组成,实体附属于关系并处于普遍的关联之中,世界处于生成、演化的过程之中,世界不再是简单的而是复杂的,包括非线性、分形和混沌等,这种范式下,非 “决定论”观点取代决定论观点成为主流,世界是有序与无序、确定性与不确定性的统一。系统科学世界观的5个方面构成一个 “环环相扣、连贯一致的体系”［47］。
摘要：从经典科学向系统科学的范式转换引起了世界观的根本转变。世界观的转变主要包括五方面:从“构成论”到“生成论”,从“存在论”到“演化论”,从“实体论”到“关系论”,从“简单论”到“复杂论”,从“决定论”到“非‘决定论’”。戴上系统科学范式的有色眼镜,世界将变得明显不同。
实验范式 篇8
一、传统与柔性两种财务管理范式之间的区别分析
企业当前应用的柔性财务管理的范式作为一种有效的管理手段, 是新时期的财务管理学科中新型的一个领域, 研究者主要是将它与传统财务管理的刚性管理方式做对比来命名的, 它利用一种不同于刚性管理中以财务管理制度作为强制性管理手段的方式来进行财务管理, 即它以引领人们在心中形成一种诱导性的力量以及自觉性的约束力的非强制性手段实施管理, 更能够符合现代管理对于人性化以及科学化、理性化管理状况的要求。具体来讲, 柔性财务管理的范式相比较于传统管理的不同之处可以从下面几点来分析:
首先, 柔性的管理范式在组织开展财务活动以及处理相关的财务关系方面于传统的范式有所区别, 即柔性管理采用牵引式的方法, 而传统管理则采用推进式的方法, 柔性管理偏重于非程序化以及柔性化, 而传统管理则侧重程序化以及刚性化。其次, 柔性的财务管理范式基于牵引式的管理方法实施了对于财务关系的不同于传统财务管理的转变, 即不再同传统管理一样利用财务计划来推动财务活动的组织开展以及财务目标的达成, 而是以企业的实时的经营管理动态作为其依据, 来对财务管理工作进行不断的调整, 以推动管理的优化完善。
以企业财务管理中的具体工作事项为例来分析二者之间的区别, 在当前企业财务人员缩短预算的周期这方面来讲, 柔性管理一改以往的刚性责任中心方式, 而采用了柔性责任中心以及并行工程方法来实施, 即给予企业的科技人员自由地在企业内部进行流动的权利, 并允许他们实时地针对生产经营各环节出现的问题进行解决, 最终达到缩短财务管理的预算周期的目的。这样的柔性管理范式既能提升企业财务人员以及科技人员工作的积极性, 又能够以一种柔性的人性化管理方法来帮助企业达到总成本的降低以及总收入的提升。
二、企业实施柔性的财务管理范式应具备的条件
新时期, 企业面临着日益趋于复杂的市场环境, 其财务工作必须能够做到对组织活动的范围进行实时的扩展以及将各种不确定的因素及时地置入内控工作这样两项工作, 才能够使企业在残酷的市场中实现对于财务管理工作与市场动态同步的扩张。而柔性的财务管理范式以市场变动以及企业变化为基础开展管理, 对这种需求恰好能够充分地满足。因此, 企业在当前的发展中利用柔性的财务管理范式来优化传统的管理非常必要。本文下面就谈论一下企业利用柔性财务管理的范式进行管理需要具备的条件:
(一) 柔性管理实施的准备工作
首先, 企业要想推动柔性管理的有效实施, 就必须将本企业中传统的强调以生产为财务工作导向的理念、以产品生产的价格和质量为竞争基础的理念转变为将市场作为财务导向, 通过考虑顾客的各种消费需求, 以全面争取客源量为主要手段来实施侧重于顾客关系管理的财务管理理念。同时, 企业还必须将传统管理中以资金为价值管理对象的观念转变为以人为主体的管理理念, 即充分地尊重人在企业各项经营管理活动中所具有的作用, 通过加强对于员工的有效管理来调动员工工作的积极性, 从而为企业的财务管理开展创造良好的环境。
其次, 企业要着重地将传统的注重纵向组织结构的管理, 转变为侧重横向组织结构的财务管理, 全面强化企业面对市场各种需求所具有的敏锐度, 以企业的内部信息效率的提升来加强企业各个部门之间的写作, 从而为企业的柔性管理的实施提供一定的信息灵活性以及人员协作高效性。而且, 企业还要将控制型的传统管理转变为激励和引导性的管理, 彻底地扭转企业为了加强财务控制而对各个部门及人员实施强制性管理的财务管理理念, 充分地采用有效的激励政策来引导和鼓励员工自主地在工作中挖掘和发挥自己的潜力, 从而使企业的核心价值观得以有效确立, 也推动企业在高凝聚力的基础上获得更优化的发展。
(二) 柔性管理实施的各项条件
首先, 企业必须针对柔性管理范式在财务管理中的应用为其确立一个完善的刚性财务管理的体系, 通过管理的柔性以及体系的刚性二者的结合, 来推动财务管理工作在企业中的松紧结合的实施。
其次, 企业必须要加强对于领导者形象的准确树立, 通过各种对话交流活动的开展, 来全面地扭转领导者在员工心中作风不正、品行不良的形象, 推动领导力量对于柔性管理范式开展的核心支撑,
再者, 企业还要着力提升员工的素质, 在开展柔性财务管理之前, 一定要加强对于员工素质及能力培训的关注度, 而不只是简单地关注金钱及利益, 从而为企业的财务活动开展创造良好的道德与文化氛围。
三、企业当前在实施柔性财务管理时出现的问题
柔性管理的财务管理范式在企业中的实施, 通过各种人性化的手段, 使企业在新时期获得了更加符合时代要求的健康的发展, 理应在企业中得到更大范围的普及性应用。然而, 此种普及性应用的实现, 还要依赖于企业对于柔性管理目前在财务管理中实施的状况的准确把握, 即准确掌握各种不良问题, 来推动柔性管理的逐步优化。本文下面就对其存在的问题进行一下分析:
首先, 柔性管理当前的应用还过于刚性, 缺乏必要的亲情性及友好感。企业目前在实施柔性管理时, 仍然存在着过度重视刚性制度体系建设的问题, 在各项工作的开展中都要求按照规定的程序来进行, 这样企业虽然可能通过强制性的控制达到了对于费用支出的有效把握, 但柔性管理只能名存实亡, 企业的员工根本无法形成对于企业的深厚的情感。这样一来, 柔性财务管理的开展反而在形式上加大了企业的支出。
其次, 柔性管理的实施缺乏高素质的领导者以及有效的组织。柔性化的财务管理作为一种新生事物, 其在企业中的良好实施必须借助于了解这方面知识, 且又具备相应素质的领导者的领导力量, 而目前企业在开展柔性管理时普遍存在着对于高能力管理者的缺失。同时, 企业目前针对柔性管理所设置的组织机构过于复杂且主要依靠行政命令来开展工作, 员工之间的交流必须通过多层次以及多种关系才能够实现, 不利于企业内部信息的畅通。
四、结语
柔性的财务管理范式相较于传统的财务管理范式来讲, 对于企业的财务管理确实具有较大的优势, 能够满足企业当前发展的需求。但是, 企业必须为柔性管理的开展创造完善的条件, 并且着力解决其应用中存在的问题, 才能保证其管理作用的有效实现。
参考文献
[1]吴伟容.知识经济下的柔性财务管理研究[J].网络财富, 2008 (07)
[2]张湘凌.传统财务管理管理范式与柔性财务管理范式的研究对比[J].现代经济信息, 2011 (21)
[3]王棣华.传统财务管理管理范式与柔性财务管理范式的比较[J].重庆理工大学学报 (社会科学) , 2011 (03)
[4]汪丹.浅议柔性财务管理[J].市场周刊 (理论研究) , 2011 (05)
[5]薛清彦.当今网络经济下传统财务管理的滞后与创新[J].价值工程, 2007 (05)
[6]张亦春.现代企业如何实施柔性财务管理[J].中小企业管理与科技 (上旬刊) , 2011 (10)
实验范式 篇9
一、传统的财务管理管理范式与柔性财务管理的比较
传统的财务管理属于刚性管理, 具有非常强的强制性特征, 往往盲目强调对各种财务管理制度的遵循和服从, 进而实现各种指标。柔性财务管理范式是建立在对人的心理研究的基础上的, 采用的是柔性管理方式, 而非强制性, 通过在人们的心中产生诱导力量来实现对组织的有效管理, 进而将企业的管理转化为员工的自觉意识。因此, 柔性财务管理是一项相对较高级的人性化财务管理方式。
(一) 传统的财务管理范式与柔性管理范式的特点比较
1、传统的财务管理范式的特点:
传统的财务管理范式强调以财富为本的价值观, 注重规范化、专业化的管理思想;以传统的财务管理理论为基本的理论基础, 强调低成本的发展战略, 实现部门、层次的管理体制, 各个工作环节相互衔接;传统的财务管理范式更加强调层次结构, 各个职能部门的界限非常明显, 以财务管理为最主要的组织功能, 最重要的管理方式是集权式和相对分权式的管理方式。传统的财务管理的基本任务是建立科学的财务秩序, 对于人才的引进也过于在红石专业人才, 这些人才的专业素质与管理水平往往不协调, 更加侧重于专业技能。
2、柔性财务管理范式的特点:
柔性的财务管理范式把以人为本视为基本的价值观, 坚持反应快速、柔性化的管理思想;以柔性财务管理理论是为基本理论基础, 强调多样化的发展战略和市场领先战略相结合, 注重一体化的管理模式, 每一个工作环节要并行进行, 集成管理;柔性财务管理采用的是网络化的管理结构, 职能部门与职能部门间的界限被有效打破强调财务管理的协调和服务, 加强创新, 在管理方式上更加注重财务管理的灵活性。柔性财务管理的基本任务是适应市场经济的不断变革, 在适应外在环境的基础上改造和环境, 积极引进专业水平和综合素质有效结合、智能高的柔性人才。
(二) 传统财务管理范式与柔性财务管理范式的表现比较
1、在财务管理思想方面的表现比较。
柔性财务管理思想的表现主要反映在两个方面, 第一是企业的财务活动和财务管理的处理方式由传统的推进式转化为牵引式;第二, 财务管理思想与牵引式的处理方式相结合, 导致的财务关系的转变。传统的财务管理方式通常情况下是根据企业的财务计划进行各种财务活动, 进而推动财务管理工作的进行。而柔性财务管理范式更加强调财务管理环境的变化, 积极引导财务管理工作和财务活动的开展, 进而将财务关系理顺。将传统的财务管理范式中的债权债务关系转化为现代柔性财务管理的合作关系, 将传统的竞争对手关系经过转化, 发展成为互利共赢的关系。
2、在财务管理方法方面的表现比较:
传统的财务管理方法表现出的是程序化、刚性化的管理方法, 而柔性管理方法则表现出的是非程序化、柔性化的管理方法。比如要想将财务预算的周期缩短, 就必须要通过并行工程来进行预算编制将传统的刚性责任中心专化为柔性的责任管理中心, 企业内部的科技人员可以自由流动, 将企业的生产经营问题解决好柔性财务管理方法支持各种形式的创新活动。现代企业要加大产品设计方面的投入, 满足客户需求的同时调动员工的积极性, 将企业的成本降低。与此同时, 现代企业还可以充分利用ERP系统来对企业的财务进行有效的管理, 不仅能够解决用户的需求问题, 而且能够将企业资源的利用效率提高。
二、柔性财务管理的表现和实施
(一) 柔性财务管理的表现
1、促进了企业财务文化的建设。
现代企业管理从表面看是对企业资金的管理, 而实质上是对企业人才的管理。由于人的行为是靠思想所控制的, 因此财务管理必须要朝着柔性化的方向发展, 注重对人的价值观的引导。企业财务文化是一种管理文化, 其管理方式是建立在人的认知的基础上形成的管理艺术。企业财务文化的建设要以人为本, 加强价值观的引导, 充分调动企业职工的积极性和主动性, 发挥他们的创造能力。只有保证了企业财务文化的建设, 才能够在当今激烈的市场竞争中提高企业的竞争力, 通过强化企业的风险意识, 培养企业的财务精神, 促进企业的发展。
2、非理性化的企业财务管理。
企业的非理性化财务管理主要有两方面的表现, 第一坚决否定了理性化的财务管理模式, 传统的财务管理模式是建立在严密的逻辑推理上的, 已经与市场经济的发展发生冲突, 根据企业发展目标而临时指定的财务管理策略往往成为企业获得利益的关键。第二, 增加了对人的非理性因素的考虑, 有许多企业过多的重视人才的学历、职位、工作时间等, 而忽视了员工的兴趣, 这也严重影响力员工的积极系, 降低了员工的工作效率。
3、建立健全企业的财务管理人才系统。
人才系统的建立是当前企业发展经营成败的关键。企业的财务管理不仅局限在资金的管理, 更涉及到对人才的管理。加强对人才的管理与有效运用, 才能够使企业在市场竞争中占据有利地位。
(二) 柔性财务管理的实施
1、建立健全财务管理的刚性体系。
在现在企业中, 财务管理的刚性和柔性虽然在管理内容、管理方式, 以及管理思想上有着一定的区别, 但是二者最终的管理目标是一致的, 都是为了实现企业经济利益的最大化。柔性财务管理是为了促进企业生产经营目标的实现, 而这个企业生产经营的目标恰恰是与刚性财务管理的目标是一样的, 因此, 强调企业的柔性财务管理是非常有意义的。
2、树立良好的企业形象和社会风气。
任何一个企业要想发展, 都必须要建立良好的企业社会风气, 如果企业内部的社会风气不好, 领导的形象不佳, 势必会影响企业柔性财务管理的效果。良好的社会风气和企业形象是现代企业在市场中取得地位的关键, 在很大程度上使能够给企业创造许多好的正面形象的, 这也正是现代企业建立柔性的财务管理的模式的原因之一, 更是企业适应市场经济发展的需要。
3、树立良好的管理形象。
随着市场经济的发展和现代企业制度的建立, 企业财务管理的重要性越来越突出, 财务管理在很大程度上决定了企业管理的成败。现代企业要想在市场经济中利于不败之地, 就必须要建立良好的管理形象。企业要加强财务文化的建设, 引导员工树立比金钱更加高尚的生活追求, 强化工作的民主意识, 培养员工的文化素质, 使他们的价值观和人生观发生质的转变, 具备良好的思想道德品质。这也正是现代企业进行柔性化财务管理的基础, 只有这样才能够促进企业财务管理的日益科学化, 提高企业的整体管理水平, 建立健全现代企业管理制度, 为企业在市场经济中的发展奠定坚实的财务基础, 提高企业的市场竞争力, 使得企业在当前激烈的市场竞争中利于不败之地。因此, 树立良好的企业管理形象是非常重要的。
三、总结:
财务管理是企业管理的关键, 财务管理水平的高低直接决定了企业生产运营的成败。随着市场经济体制改革的不断深化, 以及现代企业的发展, 传统的财务管理范式已经不能够满足现实的需要了, 几乎到了被果断淘汰的地步, 新型的柔性财务管理方式摒弃了传统财务管理方式的强制性, 改善了财务管理的方法和途径, 在管理上取得了非常好的效果, 不仅促进了企业管理水平的提高, 而且为现代企业的长足发展奠定了基础。
摘要：当前, 随着市场经济体制改革的不断深化, 传统的财务管理范式已经不能够完全适应市场经济的发展了, 柔性财务管理范式逐渐走进现代企业。柔性财务管理范式与传统的财务管理范式相比存在着许多不同之处, 随着企业财务管理的日益规范化, 柔性管理越来越得到企业的认可, 成为企业变革的重要前提。本篇文章通过对传统的财务管理范式和柔性财务管理范式相比较, 进一步阐述了柔性财务管理范式的优越性。
关键词：传统财务管理范式,柔性财务管理范式,比较,优越性
参考文献
[1]于光梅.税务筹划在企业经营中的重要作用[J].会计之友.2009 (30) .
[2]蔺维红.浅析企业财务管理中的税务筹划[J].中国乡镇企业会计.2010 (10) .
[3]赵丹.税务筹划与财务报告的冲突与协调[J].会计之友.2010 (20) .
[4]常向东.李永海.企业税务筹划风险探讨[J].兰州商学院学报.2009.25 (02) .