特色智库（通用8篇）
特色智库 篇1
作为现代政治的产物, 智库已经不再是一个陌生的词汇。智库是一些从事公共政策研究分析的组织, 它们致力于国内和国际问题方面策略的研究、分析和建议, 从而使决策者和公众对公共政策做出明智的决定。欧美等发达国家的智库发展起步早, 相关方面的研究也进行得比较完善, 处于相对成熟的时期, 而中国智库的发展仍处于上升期, 可以说是智库发展的关键时期, 此时中国对智库的需求不再仅是数量上的增长, 而是质量上的提高。中国共产党的十八届三中全会上就提出要“加强中国特色新型智库建设, 建立健全决策咨询制度”, 2015年1月20日, 中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》, 这些都充分显示了目前我党和政府对智库建设的充分重视, 加强中国特色新型智库建设的任务亟待落实。
来自宾夕法尼亚大学智库研究的著名学者詹姆斯·麦克甘 (Jam es G M c G ann) 教授带领团队从2006年起, 每年都会就智库研究现状出版年度全球智库报告, 结合最新《2014年全球智库指数报告》看中国智库发展, 中国智库在数量上排名世界第二, 仅次于美国, 且智库发展数量已经相对稳定。近两年出炉的全球智库百强名单中, 中国有6家智库上榜。但是, 在看到中国智库发展成绩的同时, 我们也需要看到不足, 与智库数量第一的美国相比, 中国429家智库的数量要远远落后于美国1830家, 且在智库质量上也与其相差甚多。而其中高校智库对智库的贡献是举足轻重的。本文将结合国外的高校智库发展经验, 对中国高校智库在建设中国特色新型智库中的优势和影响做一探讨。
一、高校智库发展现状
(一) 国外高校智库发展现状
国外高校智库多设立在大学, 以“研究中心”、“研究院”或“研究所”命名, 如美国哈佛大学的国际发展中心和英国的苏塞克斯大学发展研究院等, 但多数高校智库有着自己独立的管理体制和运作方式以及资金来源, 这让它们在依托高校平台之上提高了独立性与自主性。
国外高校智库的建立已经有一段历史, 相对发展较为成熟, 所以从国外高校智库中可以总结归纳出高校智库几个特点:首先, 高校智库专业性强。每个高校智库都会有自身擅长研究的领域, 就是所谓的“术业有专攻”, 相对知名的智库已经树立了一定的品牌, 在研究专长领域有着重要的影响力。例如美国斯坦福大学知名的胡佛研究所, 侧重于研究前苏联和独联体地区国家的政治、经济、社会等问题, 而美国哈佛大学的贝尔弗科学与国际事务中心则是侧重国际安全与科学技术方面的研究以及相应的公共政策的研究与制定。其次, 在运作模式上虽然设立在大学, 但自身有独立的运作管理系统, 采取多元化的人才培养与管理模式, 为智库的良性发展提供了基础保证。而国外这些智库正是基于科研的独立性、管理的科学性和人才管理的灵活性, 使得他们在研究成果和政策建议方面更为中立, 良好的口碑和雄厚的实力也使得他们的研究成果转化更为顺畅, 从而发挥其影响力。
(二) 国内高校智库发展现状
我国智库的发展虽不如美国、英国等发达国家成熟, 但是我国的智库正处于上升期, 我国智库建设已经为国家所重视。针对高校智库建设方面, 也有国家各级各部门出台的相应政策和相关精神的大力支持, 例如2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010~2020) 》、《高等学校哲学社会科学繁荣计划 (2010~2020) 》、《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》以及《中国特色新型高效智库建设推进计划》等, 都强调了高校应当开展决策咨询研究和发挥思想库、智囊团作用, 要充分发挥高校学科齐全、人才密集等优势, 繁荣发展高校哲学社会科学, 为建设中国特色新型智库做出贡献。
虽然目前中国智库发展的情况来看前景很乐观, 在《2014年中国智库报告》中, 上海社会科学院智库研究中心对高校智库总体评价为“方兴未艾”, 但是目前中国高校智库的发展还有很大的空间, 所面临的最大的问题在于对政策的影响力相对较弱, 研究成果转化不充分, 不能够很好地影响决策政策和公众舆论。另外就是我们的高校智库缺乏专门针对智库人才的培养机制和考核机制, 这一点不仅仅是高校智库存在的问题, 同样也是中国智库普遍面临的问题。
二、高校智库的优势
根据美国宾夕法尼亚大学的全球智库报告, 他们对智库的分类共分为七类:自治独立智库、半独立智库、政府智库、半政府智库、高校智库、政党智库以及公司智库, 而在中国国内的智库大致被分为四类:党政军智库、地方社科院智库、高校智库和民间智库。即使国内外智库类型划分不同, 其中高校智库都是重要的一部分, 正是高校智库具备了许多优势, 成为其目前稳步发展的重要原因。
(一) 人才相对集中
高校聚集了80%以上的社科研究人员、近半数的两院院士, 多数高校拥有相当规模的博士和硕士研究生队伍, 其智库建设的人才支撑是其他机构或部门难以比拟的。人力资源的集中可以提高科研的数量与质量, 形成优秀的专业智库团队, 利于智库长期良性发展。
(二) 学科门类齐全, 基础研究力量雄厚
智库多面对的是跨学科的综合性问题, 对学科要求较高, 不是依靠单一学科就可以完成其工作的, 智库根据其研究专长往往会要求机构内有相关的几门学科共同合作, 而大学则是一个很有利的平台, 高校学科门类较为齐全, 那么智库面临学科交叉和跨学科的问题则不再困难, 反而学科交叉能够成为高校智库的一大优势。加之高校的任务之一就是科研, 本身就从事长期的基础性的研究为高校智库打下了良好的基础, 扎实的学术支撑和研究能力也是其他类型智库所需要的。
(三) 对外学术交流频繁
目前处于学科发展的需要以及办学经验的交流等, 高校的对外学术交流较为频繁, 这促进了高校智库的国际交流日趋常态化。以北京大学国际战略研究院为例, 不仅有该智库相关学者去往国外进行访问和参加国际学术会议, 也会有来自其他国家的智库或团体来访, 形成了频繁的国际交流, 这对智库的发展是有正面积极作用的, 通过学习与交流, 可以掌握研究领域的一手材料, 也可以学习到国外智库的相关学术或管理经验等。通过这些非官方的访问、国际会议或智库学者互访等方式开展交流合作, 也拓展了我国高校智库的国际视野。高校智库在此方面的优势要明显大于民间智库等。
三、高校智库在中国建设特色新型智库中发挥重要影响
建设中国特色新型智库已经成为国家战略之一, 重大会议和领导人讲话中都强调了建设“中国特色新型智库”的重要精神。其中的“特色”就可以理解为反映中国国情和中国智库的实际情况。党政军智库、社科院智库、高校智库和民间智库这四种类型已经体现出了各自的不同特色, 在发挥各自不同特点的基础之上, 鉴于中国政治制度的、经济发展模式等的中国特色, 中国的智库发展还需要创建符合中国国情的相关功能, 使得中国智库能够更好地在理论创新、决策建议以及公共政策制定等方面为社会、为党和政府提供服务, 发挥影响。而中国特色新型智库的“新型”则更多地侧重于创新思想、与时俱进以体现决策咨询的导向性与前瞻性等。在建设中国特色新型智库中, 高校智库高度契合了“特色”和“新型”的要求, 在其中发挥了重要的作用和影响力。
首先, 高校智库的优势明显, 可以推进中国特色新型智库的建设。前文中已经就高校智库的具体优势做一阐述, 这些显著的优势则是高校智库的“特色”所在, 发挥人才相对集中、学科门类齐全、基础研究能力强以及对外交流等方面的优势, 同时部分具有专业优势的大学可以发挥自身的学术特色, 与其他类型的智库形成互补的态势, 最终凝聚合力, 共同打造有中国特色、也有各自特色的智库。
其次, 国外智库发展经验表明高校智库在智库中的重要作用, 高校智库正向“新型”智库迈进。根据2014年的数据, 美国1830家智库中, 高校智库占比达75%, 在全球智库排名前50位中也占有一定比例。由此可以看出在国外高校智库群体发展基本成熟, 且在智库中占据举足轻重的地位。虽然我国的高校智库与国外的发展模式有所不同, 但是所依赖的优势和有竞争力的资源是相同的。吸取发达国家高校智库的发展经验之外, 我们的高校智库还需要在管理模式、人才培养等方面进行创新, 符合时代的要求。有别于党政军智库在研究相关政策方面可能会受到政治因素影响, 也不同于民间智库会困扰于人力与资金, 高校智库在从事研究方面可以有更坚实的基础、较为充裕的经费支持以及相对中立的观点, 这些都将更有利于高校智库在建设中国特色新型智库中发挥自身的作用。
再次, 借助高校智库探索智库人才培养新模式将更有助于中国智库整体发展。高校充沛的人力资源为高校智库的发展提供了人才保障, 无论是一线科研岗位上的学者、专家还是在校的有一定学术背景的博士、硕士研究生, 都可以说是智库人才资源库。智库之间的互相访学、国际合作与交流都是进一步的人才培养手段。让人才在高校学者、智库研究员和决策咨询者之间达成角色的灵活转变, 则是高校智库人才培养为整个中国智库行业做出的贡献。
最后, 高校智库与高校之间相互影响, 实现共赢。一所高校智库的成功发展会对专业涉及的领域产生影响, 对公共舆论产生影响, 甚至希望可以达到对政策决策产生影响。同时不容忽视的是对高校智库所在的学校发展也有着正面积极的效果。高校智库的成功离不开学校提供的人才上、资源上甚至资金上的帮助, 而相应地学校通过高校智库则会收获其带来的品牌效应、实用型人才培养与深造和良好的社会舆论, 从而相互促进, 共同发展。
摘要：智库的发展建设已经成为国家软实力的体现, 建设中国特色新型智库也已经上升成为中国的国家战略之一, 中国开始逐步重视智库的建设。其中高校智库是智库重要的一部分, 高校智库有着自身独特的优势, 它人才相对集中、学科门类齐全、基础研究能力雄厚以及对外学术交流频繁。依凭这些优势, 高校智库在建设中国特色新型智库中发挥着积极的作用与影响。
关键词：高校智库,中国特色新型智库,优势,影响
参考文献
[1]宾夕法尼亚大学智库与市民社会项目组.2014年全球智库指数报告[R].2015.
[2]上海科学院智库研究中心.2014年中国智库报告[R].2015.
[3]杨静, 陈赟畅.协同创新理念下高校新型智库建设研究[J].科技进步与对策, 2015.
[4]杜静元.高校智库建设的国际经验与启示[J].管理观察, 2015.
[5]郭瑶.高校智库建设的现状与建议[J].经济与管理, 2015.
[6]俞海洛.地方高校智库建设中的四种关系论析[J].中国高校科技, 2014.
[7]邹巍, 郭辰.我国新型高校智库建设的现状及其提升路径[J].教育科学, 2014
特色智库 篇2
[摘要]智库建设越来越受到重视，法治智库质量和咨政水平是新时期城市公共决策法治化、科学化、民主化的关键。城市法治人才智库建设的方向在于满足城市治理能力与治理体系现代化对高水平智库的需要，契合城市改革发展决策对法治智库的更加需要和更加依赖。新型特色城市法治人才智库建设重点的选取应该围绕智库人才培育和使用展开，工作的重点在于，创新管理机制、集聚一流法治智库人才，创造组织形式、推动官方法治智库建设，创新工作机制、提升法治智库服务能力，重视公共传播、塑造城市法治智库品牌，优化发展环境、支持民间法治智库健康发展。
[关键词]新型特色智库；法治人才；推进方向；发展重点
[中图分类号]C962 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2015）02-0016-04
智库是科学决策、民主决策的思想工厂和政策基地，是科学精英和战略精英的结合。在新的发展时期，深入推动法治政府建设和打造国际化、法治化营商环境成为全国各类城市共同面对且亟待开展的任务。习近平同志在主持召开中央全面深化改革领导小组第六次会议时强调，学习贯彻党的十八届四中全会精神，要运用法治思维和法治方式推进改革，重视专业化智库建设。智库是继行政、立法、司法、新闻之后的“第五种权力”载体，在城市全面深化改革和依法治市中加强法治人才智库建设，是落实四中全会依法治国意见的重要体现。
一、推进法治人才智库建设的背景
（一）智库的作用在当今世界越来越受到重视
如果从智库的发展演变来看，就能更好地得出智库作用愈加突出的结论。从整个学术研究和发展实践来看，对智库形成时期的意见并不统一，较为代表性的有“19世纪初期说”（代表人物：保罗迪克森，1971）、“19世纪中后期说”（代表人物：詹姆斯史密斯，1991）和“20世纪初期说”（代表人物：威廉多姆霍夫、詹姆斯G麦克甘，1991）等。“20世纪初期说”相对而言被更多人认可，原因在于世界上首个被称为智库的研究机构——Rand Corporation（兰德公司）在1948年正式产生，且智库逐渐成为了政治生活中流行的概念。随着全球发展中政治经济风险的加剧和各国在世界体系中竞争博弈的趋多，愈加需要智库对战略研究、情报分析、风险评估和政策设计提供专业、及时、准确与必要的思想辅助和智力支持，也为降低决策失败风险、实现帕累托最优决策贡献学者智慧。随着智库参与决策作用的日益增大和有关智库世界影响力评价的逐步开展，智库已经成为国家崛起中的软实力和巧实力，国家智库对外代表全球话语权和全球事务决策影响力，对内增强决策信心，逐渐成为公共决策的思想工厂和政策基地。
（让他）新一届中央领导高度重视智库建设
党的十七大报告提出鼓励哲学社会学界为党和人民事业发挥思想库作用。新一届中央领导集体对智库建设高度重视，从战略趋势和宏观发展上明确了新的要求、新的定位、新的方向。在2012年中央经济工作会议上，习近平同志指出，要健全决策咨询机制，按照服务决策、适度超前的原则，建设高质量智库。2013年4月15日，习近平同志对我国智库建设做出重要批示，这是中央领导同志专门就智库建设所做出的最为明确、内涵最丰富的一次批示。2013年6月主管教科文卫的副总理刘延东就“建设中国特色新型智库”做出大量批示。十八届三中全会进一步明确提出“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”，标志着智库建设成为中国全面深化改革议程和顶层框架设计的重要内容。2014年2月，教育部发布《中国特色新型高校智库建设推进计划》，7月在经济形势专家座谈会上，习近平同志强调了建设中国特色新型智库的重要性。十八届四中全会审议了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，提出，“要从推动科学决策、民主决策，推进国家治理体系和治理能力现代化、增强国家软实力的战略高度，把中国特色新型智库建设作为一项重大而紧迫的任务切实抓好”。并对中国特色新型智库建设提出“四个坚持”，即坚持党的领导，把握正确导向；坚持科学精神，鼓励大胆探索；坚持围绕大局，服务中心工作；坚持改革创新，规范发展。这表明，法治中国和智库建设被切实提上党政决策的议事日程，成为全面深化改革的重大战略举措。
二、新型特色城市法治人才智库建设的方向
（一）满足城市治理能力与治理体系现代化对高水平智库的需要
智库是城市治理和城市软实力的重要组成部分。从治理体系多元化角度讲，智库丰富了社会不同群体参与政府公共决策的渠道，有助于通过协商民主的新型参与方式提升公共决策的程序民主化和科学化水平。从治理能力现代化角度讲，智库是公共决策体制的外脑，其发展内在地体现了特定区域的文明开化和社会开放程度、知识精英储备的社会效应和社会效果。智库的建设有助于国家或城市治理能力的法治化和科学化，并目可以通过对创新人才、思想和重要信息的储备，形成城市治理能力自我升级的动力机制。从治理水平现代化角度讲，智库是高水平专家学者的聚集地，他们的专业素养和现代决策分析能力有助于为具体问题的主动防控提供前瞻性预测解决方案，也有助于对具体问题的解决提出满意方案或优化方案。
（二）契合城市改革发展决策对法治智库的更加需要和更加依赖
2014年是全面深化改革的元年，此次改革的系统性、协调性、复杂性决定了改革发展决策要考虑的因素会涉及方方面面。如何使每一项改革举措都能攻坚克难同时又保证社会整体平稳，这迫切需要实现公共决策的全局性、前瞻性、战略性、综合性和长期性等目标。此外，身处风险社会，社会风险发生频度高、燃点低，对公共决策有前瞻I生、预见I生和及时性的要求也必须相应提高；身处多元社会，多元主体利益的兼顾和统筹难度变大、问题变多，公共决策需要不断增强针对性和实效性；身处新媒体社会，舆情环境在新旧媒体的共振效应下显得更加复杂多变且诉求多元，社会公众更加关注涉及自身利益决策的透明性和公开性。上述这些新的形势和变化引致了决策科学化、民主化的客观需要，也使得改革发展决策更加需要和更加依赖智库。比如，当前改革实践证明有效的决策要上升为法律、改革先行先试的决策要法定授权、不适应的法律法规要及时修订或废止，这都需要法律专业人员和法治智库人才的参与及指导。正如习近平同志所言，“改革发展任务越是艰巨繁重，越需要强大的智力支持”。
三、新型特色城市法治人才智库建设的重点
建设新型特色城市法治人才智库要找准核心并加以明确。布鲁金斯学会理事会主席约翰桑顿认为，质量、独立性和影响力是智库必须坚守的核心价值，也是判定能否成为高水平智库的关键。欧阳志远（2014）认为智库建设的核心是帅才人物的培养；王文（2014）认为建设中国特色新型智库的重大障碍是极度缺乏优秀的、复合型的智库学者；胡锐军（2013）强调人才是智库的核心；何帆（2015）认为智库的竞争力不在于单独一个、两个一流的学者，而是在于一个充满战斗力的团队；中国智库（2014）指出发挥专家团队优势、有效激励智库人才是决定智库生存与发展的核心因素；冯叔君等（2012）提出吸引和聘请世界一流的专业人士从事研究，是智库的核心竞争力。上述研究表明，新型法治人才智库建设重点的选取应该围绕智库人才培育和使用展开，其中，集聚智库人才、创新组织形式、探索全新机制、重视品牌塑造和优化培育环境为其关键。
（一）创新管理机制，集聚一流法治智库人才
城市智库建设水平的关键和核心在于人才。而人才自身的成长、发展和使用具有一定的规律性，尤其是在法学人才相对社会化、市场化的背景下，如何聚才借智必须既要考虑规律，还要创新体制。建立法治智库人才流动机制，定期推行专家学者更新，吸引有思想活力、有实践经验、有政策研究能力的专业人士加入智库，既有利于保证法治人才专家队伍建设的可持续性，也有利于防范公共决策专家咨询的建议锁定风险。针对法治人才队伍的特殊性，法治人才智库建设要更加重视建立智库与决策（行政）部门之间的交流机制。法治智库人才的选择不仅要考虑高校科研院所的专家学者，也要考虑在法律一线工作的专家型领导和职业律师；既要考虑法律法规相关方面的专家，也要考虑行政学、公共管理学等相关公共决策领域的专家。这样有利于公共决策的合法合规，也有利于相关法律法规的落实执行。此外，要合理区分法律顾问和法治人才智库在使用上的差异，智库的工作重点是不定期地针对法治建设领域遇到的全局性、宏观性、趋势性问题进行专题探讨，提出宏观性意见，而法律顾问则更多是探讨具体问题和个案，如果忽视了二者的差异，就失去了建设法治智库的意义。
（二）创造组织形式，推动官方法治智库建设
城市官方法治智库建设具有自身的优势，官方智库在决策基础信息资源上既有“通天渠道”，也能很好地化解政府决策咨询中的信息保密难题。正常情况下，要求保密或带存—定密级的信息咨询就会使得咨询的专家圈只能封闭在官方智库的小范围内进行，外部智库无法知晓议题、了解内容，自然无法进行观点研究和内容评判；但与此同时，官方法治智库自身往往承担着众多政策解读、评估等任务。因此，官方法治智库人才的供需成为一个突出矛盾。建议官方智库在组织形式上打造“小实体、中联盟、大网络”的形式，利用“小实体”做好自身研究，利用“中联盟”推进同类的部分官方研究机构联合以形成有更大影响力的官方智库品牌，利用“大网络”推进智库之间的联系协作以推动国内智库的整体发展，并使得自身在广泛协作中提升能力、提高水平。要统筹推进党政部门、社科院系统、党校系统、行政学院系统、高校系统、军队系统、国有企业系统的官方法治建设，特别是强化党委政府政策研究室、社科院和党校行政学院的决策咨询功能，形成中国特色的法治人才智库体系。
（三）创新工作机制，提升法治智库服务能力
城市智库研究要建立科学的选题机制，强化重要内容研究的战略前置，实现自身主动服务能力和前瞻判断能力的提升。建立重点内容的跟踪研究机制，以问题为导向，公共决策的难点问题在哪里，重点研究的阵地就在哪里，培养适应决策需求动态变化的专业化复合能力。法治智库自身要形成一流的咨询服务机制，要积极靠上，与政府决策形成联合攻关和协作共享，主动服务并提供多元化的服务产品。建立优质智库成果的供给机制，围绕政府职能转变、行政审批制度改革、依法行政、政府绩效管理、行政问责等重大问题，多出有价值的一流智库成果。积极参与到法治政府建设的进程中来，发挥自身优势，研究立法与改革决策的有效合理衔接，推行改革方案、举措的合法性论证制度，做到重大改革于法有据，改革先行先试具备充分论证和依法授权，立法主动适应改革发展需要，将法治智库引入公共决策的法治化进程中，建立起科学的、制度化的公共决策体制。
（四）重视公共传播，塑造城市法治智库品牌
城市智库品牌和影响力的形成有赖于公共传播的有效介入。在新旧媒体交替交融的时代，法治智库要积极借助新媒体传播的低成本、无缝隙和及时性特点，及时传播智库观点。法治智库要积极参与重大决策和事件的专业发声，让政府部门和社会公众认知到智库的价值和贡献，塑造专业化、高水平智库的良好形象。积极培育智库专家“代言人”，通过法治智库品牌专家成长和观点的有效传播来提升相应智库的影响力和美誉度。法治智库除积极参与政府公共决策服务外，还要积极参与弱势群体的法律援助和部分民生社会事件的法治化解决，塑造出负责尽职、有社会责任感和历史使命感的智库形象。定期举办小型论坛，就社会关注的法治问题进行研讨和解读，形成媒体报道的新闻点，服务政府公共决策，引发社会关注。依托法治智库，谋划研究和出版《城市法治报告》，对城市法治热点、难点问题进行分析研究，打造法治智库成果的集中展示平台。
（五）优化发展环境，支持民间法治智库健康发展
中国特色新型智库建设研究 篇3
2013年4月,在党的十八届三中全会召开前夕,习近平总书记提出了建设“中国特色新型智库”的宏伟目标,这是建国以来国家领导人第一次对智库建设做出专门批示,标志着我国已将智库建设摆在了重要的战略位置上,已上升为重大的国家战略,新型智库的建设迎来了新一轮的历史机遇期,智库的发展水平必将成为我国综合国力的重要组成部分。随后,作为我国新型智库建设的顶层设计,《关于加强中国特色新型智库建设的意见》(以下简称《意见》)顺利于2015年1月出台,为全国范围内的智库建设指明了方向、开拓了思路。
1 中国智库发展状况
自十一届三中全会以来,作为国家软实力之一的中国智库得到飞速发展:数量增长、类型丰富、成果显著、影响扩大。我国智库数量已经位于世界第二,达435个(来源:美国宾夕法尼亚大学智库《全球智库报告2015》)。各类智库逐步向特色化、专业化发展,基本形成了官方智库为主,科研院所智库、高校智库、社会智库共同发展的格局。但是在智库自身规范、政策影响力、国际影响力等方面与国际知名智库仍存在一定差距。
随着时代的发展,经济发展和社会治理日益复杂,政策决策者忙于日常事务,鲜有时间精力来进行战略谋划,这就需要发挥“外脑”———智库的作用。官方智库、高校智库、社会智库等各类智库围绕产业结构调整、“一带一路”建设、环渤海发展合作等发挥集体智慧,进行理论创新和正确舆论引导,为国民经济和社会发展提供科学、合理、实用性较强的政策建议。智库的作用不仅体现在经济、社会等方面,还体现在政治、军事、外交等领域,习近平总书记在访问德国时提出要加大政府、政党、议会、智库交往,首次将智库提高到对外合作交流的战略高度。一些省份、国家部局高度重视智库建设,结合自身实际,制定了相关文件。山西、江苏和广西已经出台了各自加强特色新型智库建设的实施意见。教育部制定了中国特色新型高校智库建设推进计划。水利部印发了加强水利智库建设的实施意见。
各类智库发挥自身特色,积极推进智库建设。智库主要通过基础研究、学术交流、咨询评估、对外合作来提升学术影响力、政策影响力、国际影响力。它们大多重视提高理论研究水平,加强学术交流,强化开放程度等。
1.1 官方智库中流砥柱
官方智库通常拥有高水平的研究团队,并得到政府的资金支持,从而能够推出高质量的研究成果。同时,由于与政府接触较为紧密,能够及时收集信息,及时调整研究方向。官方智库中,研究水平高、影响力广泛的主要有:国务院发展研究中心、中国社会科学院、上海社会科学院等。
知名官方智库国务院发展研究中心为解决热点难点问题每年都要深入调研,撰写高水平的报告,提出前瞻性的政策建议,受到领导的高度关注。结合我国金融制度改革,形成了“我国金融监管框架改革的初步设想”、“促进我国政府引导基金健康发展的政策建议”等报告。为做好宏观经济的预测,设立科学合理的指标体系,建立了“行业景气检测平台”,反映行业的发展状况,提出行业发展专题报告。围绕中国经济发展、结构调整、深化改革、与外合作等主题连续举办高水平的“中国发展高层论坛年会”。为整合人才资源,推动智库合作,国务院发展研究中心建设了中国智库网。
1.2 科研院所智库服务地方
科研院所大多为事业单位,主要为其主管部门及所在地区提供政策建议。科研院所中最重要的一类是中国社会科学院以及地方社会科学院,他们主要通过申请各类课题,提出前瞻性、操作性的建议,为国家或地方经济发展和社会管理服务。
为合理规划地方“十三五”规划,地方科学院利用人才、经验等优势,积极参与整体规划和工业、旅游业、能源等行业规划。中国社会科学院在其主办网站上开辟智库频道,关注能源、文化、政治、社会保障、生态环境等领域,为交流思想提供平台。为加强智库之间的合作,上海社科院举行了国家高端智库地方合作平台签约仪式暨五大发展理念的地方探索交流会。
1.3 高校智库蓬勃发展
高校有多学科的人才、多层次的融资渠道,也有对外交流获得理论前沿的优势,有利于开展跨领域的研究,从而具备建设智库的基本条件,清华大学、北京大学、复旦大学分别建立了各具特色的智库:当代国际关系研究院、国际战略研究中心、复旦大学发展研究院等,发挥了较好的学术影响力和一定的社会影响力。
当代国际关系研究院形成了政策报告、著作、论文等多形式的科研成果,政策报告有《改革创新:打造中国外交新机制》,著作有《新型大国关系———中美协作新方略》《中国崛起困境———理论思考与战略选择》等,论文有《警惕大国崛起的陷阱》《两大洋自贸———想夹击中国很难》等。复旦大学发展研究院为促进大学智库建设,推出了《中国大学智库动态》,围绕新常态下的经济发展,推出报告《双轮驱动:中国未来十年发展的战略选择》等,出版了简报、宣传册、年鉴等多种形式的成果。
2 中国智库发展中存在的问题
中国各类智库按照《意见》相关要求,加强自身建设,在政策决策、舆论引导、对外交流等方面发挥了重要作用,但与国际顶级知名智库相比,在智力产品创新、治理结构、研究定位和开放性等方面存在差距。
2.1 缺乏高端智力产品
高水平的智力产品是智库的核心竞争力。高端主要体现在三个方面:一是有效解决实际问题,如此才能体现产品的实用价值,引起社会的关注,从而提高智力产品的知名度;二是适度前瞻性,能够有效地避免一些预见的问题,按照步骤有计划地推进的同时,做好政策储备或应急预案;三是影响范围广、力度大,一个智库的研究成果越是能影响更多人,尤其是决策者,就越能在政策中体现智力价值。
2.2 缺乏参与政策决策的体制
党的十八大提出:坚持科学、民主、依法决策,健全决策机制和程序,国家部门及省份制定了专家决策机制,但缺乏规范的执行程序、明确的评估机制。在委托智库进行评估的过程中,决策者的随意裁量度过大,随意选择用哪个智库,或是用哪几个专家,而不是通过随机的方式从专家库中选择。
2.3 缺乏明晰定位
由于官方智库的资金来源于财政,人员的聘用与考核都是在体制内进行,智库的独立思考、成果推广都受一定影响,如此,智库往往从政府的角度考虑较多,客观公正有待商榷。某些智库一味地关注社会发展中的重点难点问题,鉴于人才、资金、信息等资源有限,无法进行深入调研,形成高质量的研究成果。
2.4 缺乏规范的治理结构
官方智库大多采用事业单位的管理方式,未能建立现代化的企业治理结构,研究机制受到一定限制。未能建立规范的科研项目立项、评估、结题等管理机制,以及服务科研的后勤保障制度。此外,智库成果推广渠道过于单一,许多智库的通常做法是召开研讨会、发行刊物、专家讲座等,这一定程度上达到宣传作用,但是,缺乏针对性影响政策制定者的精准化宣传。
2.5 缺乏百花齐放的局面
一是公平公正不够。财政大量的资金倾向于官方智库,官方智库依然是我国数量最大、影响力最强的,在政策制定执行评估中起着至关重要的作用。社会智库由于不能及时了解到政策需求,也未能得到充裕资金的支持,尤其是缺乏公共政策方面的研究人才,得不到政府的重视。高校智库虽然有各门学科的优势,但偏重于理论研究,与政策尚有一定差异,对政策的影响力有限。二是团结协作不够。各类智库之间的沟通不够紧密,科研资源未能充分共享,研究成果大多从自身角度来得出,有一定的局限性。
2.6 缺乏广泛的开放性
一是意识不够开放,现在不仅是经济一体化,政治、军事、环境等领域也已经全球化,重大课题的研究必须放在全球的背景下去掌握动态变化的情况,提出应对措施。二是项目不够开放,许多课题项目的开放程度仅限于本国家、本地区,未能向全球开放。三是人员不够开放,国内外智库人才之间的交流比较有限,中国智库很少派人员到国外交流研习,也很少请国外智库研究人员来做报告。
3 国外智库发展经验
国外智库起步较早,治理结构完善,研究范围广泛,社会影响力明显,为政府决策提供了前瞻性、针对性的建议,赢得了社会和政府的认同。世界知名的智库有:美国的布鲁金斯学会、欧洲政策研究中心、英国皇家国际事务研究所、法国国际问题研究所等,这些知名智库的发展经验,对中国建设特色新型智库发展有很好的借鉴意义。国外智库发展经验主要有以下几方面:
3.1 鲜明的独立性
国外智库大多是非盈利机构,研究范围为政治、经济、军事外交等各方面存在的热点难点问题,其经费来源多元化,除政府财政资金支持外,还有出版刊物的收入、社会组织的捐赠和会费收入等,研究人员专业结构合理,能够承担复杂的社会经济项目。
3.2 精准的方向性
一是按需研究。智库与政府建立常规的沟通机制,并与政府高层建立良好的关系,从而及时了解政策制定动态以及相关需求,调整智库的研究方向。二是综合研判。从全球发展的态势来分析本国在经济政策、外交方向做相应的调整。布鲁金斯之所以能取得政府的关注和社会的认同,就是从朝鲜战争、越南战争、中东问题、朝鲜半岛无核化问题等角度来确定研究项目,取得了丰硕的研究成果。
3.3 规范的运行体系
知名智库都有一整套内部管理制度和智力产品的生产流程。布鲁金斯学会根据研究需要,将科研专技分为外交政策、经济研究、城市研究、全球经济与发展以及政府研究等五个方向,与此同时,为更好地服务科研,提供坚实的后勤保障,专门设立资金管理、后勤服务、媒体服务、管理培训、出版社等五个部门。构建科学化的研究程序,兰德公司采用合理化、程序化的分析工具,运用理性化的思考模式,将研究活动分为状况评估、找准问题、提出决策和预测分析等四个环节。
3.4 完善的人才选用、激励机制
在选用人才方面,积极引进具有学术影响力的学者专家,鼓励科研人员出外进修,通过旋转门机制促进政府和智库人才的双向流动。在激励机制方面,不断完善人才发展平台,完善薪酬待遇和精神奖励,坚持智库资源向优秀成果倾斜,营造积极向上、奋发有为的生动局面。
3.5 畅通便捷的宣传渠道
在宣传渠道上,采用传统人际关系、举办论坛、发行刊物等传统方式与现代媒体相结合的方式。由于一些智库的领导人往往在政府担任过要职,通过深厚的人脉关系,能够影响决策者。通过电视、广播、网络等媒体宣传研究成果,扩大社会影响力,间接地影响政府决策。
4 中国特色新型智库发展的建议
在我国仍将长期处于社会主义初级阶段的国情下,中国智库建设必须要以服务国家的理念,坚持以我国实际问题为导向,以新视角、新方式、新措施去提出解决问题的建议。智库的持续健康发展不仅需要在思想、质量、体制等方面进行创新,还需在拓宽智库资金筹措渠道、加强智库人才培养、加强智库开放、营造良好的发展环境等方面进行革新。
4.1 创新思想
唯有创新,才能在同质化的咨询市场提供客户满意的智力产品。新常态下,面对经济发展和社会治理中的新情况新问题,需要进一步解放思想,提升思想层次,提高思想产品的品质,使之既有一定的学术价值,又有操作性强的实践意义。
4.2 创新质量
质量是智库发展的立足之本。国际知名的兰德公司、布鲁金斯学会十分重视研究成果的质量,因其成果的前瞻性被实践所印证、操作性切实运用于实际而被历届政府所重视。为提高智库的研究水平,首先,做好求实。要深入基层一线调研,了解收集第一手资料,切实把握真实的情况。其次,善于思考。大众关心的热点难点问题往往千头万绪,在了解到真实情况后,往往需要透过纷繁复杂的现象去找寻本质,发现其中的关键点,用“庖丁解牛”的耐心与技巧将问题化解,赢得人民群众的满意。再次,力求创新。以解决实际问题为导向,切实创新解决问题的方式方法,并将其体现在研究成果中。[1]
4.3 创新智库体制
探索新型智库发展的规律,不断优化智库发展环境,完善智库自身建设。在外部环境方面,国家已从顶层设计的角度出台了意见,但是在智库的定位上,依然存在独立性不够的问题,应当支持各类智库加快推进改革,结合实际,明确自身定位,突出自身特色。在自身建设方面,建立健全科研管理制度,完善课题立项、结题、评估等方面程序,构建科学合理的评价指标体系,加强科研成果的转换应用。
4.4 多途径筹措智库资金
加大政府有关政策咨询决策的购买服务,向各类智库开放,并建立公平合理的竞争机制。鼓励社会对智库的资金投入力度,政府主要采用税收、财政等优惠措施。推出高质量的智力产品,以满足社会对问题解决意见的需求。提高资金使用效果,首先,保证智库研究所需的基础设施建设;其次,持续改善研究人员的薪酬体系,完善科研成果的激励机制;最后,建立资金使用反馈制度,不断优化程序,提高资金使用效率。[2]
4.5 加强智库人才培养
人才是智库建设中最为积极的因素。坚持培育人才和引进人才相结合。按照智库建设的目标,有计划有步骤地培育各学科各领域的人才,采用现代化网络集聚人才,形成网络化的人才库。畅通人才流动的“出入口”。通过流动激活内部,让每个人都自觉地发挥自身潜力,营造集体奋进的良好氛围。加强政府部门与智库间的人才交流,通过交叉挂职、岗位聘任等方式,促进人才自由流动,优化智库人才的年龄结构、知识结构和管理结构。建立完善人才评价和激励制度。不单纯以论文数量来评价,而是综合考虑论文被政府采纳的程度、影响范围的大小等因素,坚定不移地将优质资源向优秀人才倾斜。
4.6 提升智库影响力
加强理论创新,提升学术影响力。理论创新较为艰难,需要人才团队长坚持不懈的研究。但是,要在某一领域有所突破,只能以愚公移山的精神去推动理论创新。加强评估咨询,提升政策影响力。建立健全建议与权力的沟通渠道,通过召开研讨会、发行刊物、网络等方式影响政策制定者。加强交流合作,提升国际影响力。国家间的交流日益频繁,有人将智库看做是国家权力结构中,继立法、行政、司法后的第四种权力。智库作为行之有效的沟通方式,需进一步加强与国际智库,乃至各国政府之间的交流,以便阐述中国思想、宣传中国理念。[3]
4.7 加强智库开放性
树立全球意识,在经济发展、环境保护、外交事务等领域研究中国与世界的关系,提出中国的应对措施。建设完善高水平国际交流平台,与世界著名智库建立合作关系,借鉴它们的运作机制,提升自身管理水平。引进学术水平高、有国际影响力的智库人才,搭建广阔的发展平台。
4.8 营造智库发展的良好社会环境
完善公平公正的竞争机制,在资金、人才方面通过制定完善制度来给各类智库提供发展空间。尊重市场优胜劣汰的规律,在咨询市场中,智库发展主要是靠思想性高、操作性好的智力产品,只有不断提供客户认可、为客户带来价值的产品,智库才能持续发展。引导作用,鼓励智库理论创新、措施创新、管理创新,开展学术交流,形成百家争鸣的发展局面。进一步规范智库行业规范,比如智库的基本构成条件、管理制度等,加强智库运作的监督,鼓励智库加强交流协作、共享资源,结成相互联系的智库联盟,同时,搭建智库对外交流的平台,提供针对性的咨询服务。
参考文献
[1]胡鞍钢.建设中国特色新型智库:实践与总结[J].上海行政学院学报,2014(5):4-11.
[2]朱旭峰.构建中国特色新型智库研究的理论框架[J].理论参考,2014(5):22-24.
特色智库 篇4
一、瞄准重点、站稳立场、服务国家和民族利益
教育部关于印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》的通知 (教社科[2014]1号) 明确要求高校智库开展研究要聚焦国家急需, 力求在经济、政治、文化、社会、生态和党的建设及外交与国际问题等八大关键领域和环节取得重大突破, 这就指明高校智库开展研究所瞄准的重点是立足国内问题研究为主, 同时积极参与世界热点问题的研究。
就国内而言, 应紧紧围绕中国特色社会主义改革和建设进程中出现的新问题、新情况, 开展务实研究, 为政府决策部门适时提供解决这些新情况和新问题的对策、途径和思路, 充分发挥中国特色新型高校智库研判大势、资政启民、服务社会、助力发展改革的作用。
就国际而言, 重在适时跟进对国际热点地区和焦点问题的研究, 客观、公正、理性地向世界阐明我国对一些重大国际问题的立场、观点和看法, 为国家制定正确的外交政策提供充分的依据, 进而提升我国外交形象和话语权。
站稳立场是正确解决中国特色新型高校智库独立性问题的重要途径。中国特色新型高校智库开展研究离不开独立性, 但是这种独立绝不是刻意和国家或政府的立场观点对着干, 唱对台戏, 靠单纯的标新立异或情绪化的批评态度来刻意展示自身的独立性。当然, 我们也不能一味为了迎合国家和政府的决策需要, 光做决策后的弥补性论证研究。
正确的做法应是中国特色新型高校智库必须始终坚持在中国共产党的领导下, 立足于实事求是, 以专业、客观、理性和独立的方式开展研究, 以对国家、社会、公民乃至全民族利益高度负责的精神开展研究, 积极为党和国家各级政府科学决策建言献智, 为党和政府决策提供科学合理的理论参考, 这才是真正站稳立场, 也是中国特色新型高校智库的职能所在, 更是筹建中国特色新型高校智库的初衷。
二、发挥优势、用好平台、多出高质量思想产品
当前, 国家政策的制定和实施面临的情况错综复杂, 决策依据的信息量要求极大, 涵盖方方面面的学科专业知识, 不是单个学科或者某个学者的知识能力所能解决的, 需要多学科跨界合作研究才能解决, 通过共同参与和协同创新来开展论证研究, 以此满足党政企业部门科学决策的需要。高校作为教学科研单位, 学科专业设置齐全, 且吸纳了各方面高端的学科专业人才, 恰好可以克服单个学者和单个学科知识结构的缺陷, 能提供开展学科交叉研究工作所需要的一切要素和资源, 开展学科专业跨界合作研究, 推动协同创新, 确保多出高质量的创新思想成果。
中国很多大学在国内、国外都有较高的知名度和学术影响力, 它们一直都处在中国教育的顶端, 长期占据着国内科学研究的制高点, 它们是可供中国特色新型高校智库依托的一个平台。中国特色新型高校智库如果利用好这个平台, 就会畅通自身为党政企业部门服务的渠道, 使这一平台成为自身与其加强合作的重要载体, 提升自身研究成果被党政和企业部门作为决策依据的概率, 也促使自身通过这种间接影响决策走向的方式, 逐渐提高社会影响力, 最终使自身成为党政企事业部门“信得过、离不开、用得上”的“影子内阁”。
同时, 高校还为高校智库提供了一个与国外知名智库开展教育科研和学术交流合作的平台, 通过与世界其他高校和社会机构的频繁交流, 不断扩大自身在全球智库届的社会影响力。
三、深化交流、加强合作、打造职业化智库团队
中国高校智库多年来一直受高校自身职能的制约和影响, 重视理论论证研究, 轻视成果的应用转化, 主要原因是高校智库和各类部门缺乏交流。一是和党政企业等社会实践职能部门联系不紧密, 缺乏深度交流, 导致高校智库对实践职能部门的实践需求不了解, 所以, 提供的思想产品与实践部门的要求不匹配, 促使党政企业部门有时候对高校智库提供的理论论证依据缺乏必要的信任, 不利于双方的合作。二是高校智库同行内部缺乏交流。高校智库虽分布全国各地, 但研究和关注的领域却有很多共同点, 当然, 各自研究论证领域也都有侧重点, 彼此之间因竞争或知识产权保护的需要, 往往在相关问题的研究上缺乏交流, 资源和信息不能实现共享, 不能做到互通有无, 缺乏必要的协作和整合, 研究论证成果的质量得不到有效保证。三是高校与国外高校智库之间的交流不充分, 中国高校国际化水平普遍较低, 自身研究工作较为封闭, 严重制约了国内外高校智库人才的往来和交流。针对这种情况, 中国特色新型高校智库建设要多加强与党政企业部门之间的纵向联系, 加强与同行之间的沟通交流, 同时更要注重与国内外各类智库之间的横向联系。
中国特色新型高校智库加强与党政企业单位及国内外各类智库之间的合作, 不仅能促进自身理论论证研究与实践的有机结合, 而且也能提升自身研究论证成果被具体实践部门作为决策理论依据的概率。中国特色新型智库开展理论研究不纯粹是为了理论创新和搭建新的理论体系, 而是为了给实践部门提供科学决策的依据, 解决实践过程中不断出现的现实难题。
具体而言, 中国特色新型高校智库作为理论研究的主体和党政企业部门作为实践的主体, 二者虽分工不同, 需求也不同, 但却有较强的互补性, 只有通过合作, 才能助推理论研究和实践应用双向同步深入开展。另外, 中国特色新型智库也只有通过与国外智库的合作, 才能向世界传播中国声音, 在具体问题上赢得一定的国际话语权, 这种合作也是加强中国特色新型智库建设的现实需要。因为“建立全球一流智库, 拓展国际影响力是我国高校智库的发展目标, 为达成此目标, 高校智库建设必须坚持走国际化道路, 立足中国, 放眼世界, 打造多维度、多层次、多形式的国际交流对话平台, 坚持进行开放性研究, 积极主动谋求与国际知名高校智库的交流与合作”。
培养和打造高质量的专业化和职业化智库研究团队, 是提升中国特色新型高校智库建设水平的必经之路。目前, 中国高校智库专业研究论证工作重合度高, 研究团队存在较多机械组合现象, 专业细分不够, 智库人员管理较为封闭, 流动不充分, 缺少必要同质优化整合过程。因此, 推进中国特色新型高校智库建设必须以专业整合为切入点, 不断提升高校智库包容性为突破口, 强调研究团队专业分工, 促进高校智库人员因专业研究的需要在系统内外的适时流动, 形成中国特色新型高校智库研究人员正常流动的旋转门机制, 通过大浪淘沙、优胜劣汰的进出机制, 逐渐提升中国特色新型高校智库职业化和专业化水平。
四、创新管理、健全机制、提升智库社会影响力
中国特色新型智库必须在坚持党的领导下, 独立自主地开展调查、论证和研究工作, 这是政治底线, 没有讨价还价的空间, 不可动摇。但在此前提下, 中国特色新型智库可以通过创新人事、财务及科研管理等途径来推动中国特色新型高校智库建设。
人事上要大胆放权。人才是高校智库的核心和灵魂, 没有人智库发展无从谈起, 中国特色新型高校智库研究人员都是事业单位编制, 进出都不容易, 人事管理缺乏活力, 容易形成惰性, 导致研究人员缺乏竞争意识, 直接制约高校智库健康可持续发展;财务上要坚持两条腿走路的方针。一要继续加大支持高校智库发展的财政资金投入, 二要积极鼓励高校智库全面参与市场竞争, 引导和培养中国特色新型智库市场化和产业化的生存理念, 通过提供高品质的市场服务争取社会资金智库研究工作的支持;科研上要逐渐摆脱为政府决策作阐述性解释工作的被动地位, 要针对实践中可能或正在面临的问题多做些前瞻性的专题调研和立项论证, 以专业、客观、理性和独立的方式开展理论研究, 掌握一定的科研立项自主权。
健全推动中国特色新型智库健康运行的保障制度, 主要涉及研究课题的立项和结项机制, 研究成果交流、发布和评价的机制和参与决策的制度化建设等。首先, 立项要宽领域, 结项要严要求。中国特色新型高校智库要在站稳国家立场和树立正确的政治价值取向的基础上, 立足国内, 放眼国际, 围绕国内外热点和焦点问题, 开展广泛的前瞻性立项研究;结项评价标准体系进一步科学化, 要打破单一的结项评估机制, 结项评估除了注重对理论研究论证的科学性和严谨性进行测评外, 更要结合实践部门对运用理论指导实践的实际成效来决定是否能结项。其次, 要建立完善的智库研究论证成果的交流、发布和评价机制。为激励中国特色新型高校智库积极参与各类智库之间的竞争, 建议建立全国统一数字系统平台, 一方面供各类智库相互交流、发布和评价 (除了涉及国家机密类的研究报告) , 另一方面也可以作为对智库研究成果进行综合评价的平台和机制, 打破原来由圈内少数几个人来评定研究报告并给出具体等级的科研评价体制, 改由各类智库专家广泛参与评定等级。最后, 使中国特色新型高校智库参与党政部门和国有企事业单位决策成为工作的新常态, 并形成一种制度化的机制, 使高校智库建设更具权威性和严肃性。
特色智库 篇5
关键词：智库,决策,国家治理
随着近些年中国经济的高速发展, 中国进入到一个全新的历史时期。外媒曾评价“中国已经成为世界上最难执政的国家”。在如何处理国家、社会与经济并行发展的形势下, 习近平总书记提出了“推进国家治理体系和治理能力现代化”的治国方略, 从“工商部门简政放权”到“推行户籍制度改革”, 一系列的重拳直击中国政府的治理能力和执政水平, 然而在一系列的改革中, 建设符合中国特色的新型“智库”成为目前国家治理体系和治理能力现代化的核心工作。
一、国家治理体系中急需构建符合中国特色的新型“智库”
新型“智库”建设符合中国新时代要求。新一届的中央领导在提出国家治理的新理念时, 同时关注到“建设符合中国特色新型智库”的重要意义。习近平总书记专门指出, 要尽快健全决策咨询的相关机制, 按照客观可用、适度超前的原则, 建设出有利于国家治理的、高质量的新型“智库”。2014年6月14日, 中国人民大学举办了主题为“国家治理体系中的智库建设”的学术研讨会。2014年9月13日, 由国务院发展研究中心牵头, 多方承办了主题为“国家治理现代化与中国特色新型智库”的国研智库论坛。这两个会议是在当前加快现代化国家构建和完善国家治理能力的基础上, 为了更好的提高政府效能而召开的。从西方发达国家的治理经验上看, 科学的国家智库发展在国家治理体系和国家现代化建设中发挥着举足轻重的作用。
新型智库建设是国家治理的重要组成。二战之后, 在美国的政治和经济、军事领域, 逐渐形成了现代智库的模型。随后各国都建立了各自的“智库”体系, 并把定性分析与定量分析相结合, 形成现代化的“智库”体系。现代智库以更为独立、专业、科学和客观的方式, 通过认真调研论证、科学评估, 已经与军事研判、国家治理等方方面面建立越来越重要的联系, 并发挥着重要作用。2014年10月22至24日召开的十八届四中全会提出, 全国各级政府要健全依法决策机制, 把决策中的公众参与环节、专家论证环节、风险评估反馈环节、合法性审查环节、以及集体讨论环节确定为各级政府重大行政决策的法定程序, 并在此基础上对行政机关内部所形成的重大决策, 依照法律进行审查反馈, 对重大决策要实行“谁决策、谁负责, 谁决策, 谁终身负责”的追究和倒查机制。从国家领导人的思维韬略以及各个层次以智库为主题的会议来看, 中国将建设符合中国特色的新型“智库”这一工作, 提高到从未有过的高度。这既是符合我国民主决策与科学决策的实际体现, 也体现了现阶段政治体制改革的走向, 符合国家治理体系和治理能力现代化的要求, 符合我国的实际国情。这一工作的推进既符合我国现阶段基本国情、贴近民主决策和科学决策的要求 , 同时也体现了现阶段政治体制改革的走向、也能更好的适应国家治理体系和治理能力现代化的要求。
二、符合中国特色的智库
(一) 中国“智库”的形成
“智库”又名“智囊团”或者“思想库”。在我国, 最早是在春秋.战国时期, 为军事家出谋划策的“军师团队”、“师爷”、“谋士”, “孟尝君的三千门客”可以说是中国智库的雏形。现代的“智库”形成于二战时期的美国, 罗斯福当政期间, 在战争和经济的双重影响下, 遇到了一些列的困难。人们把种种错误归结于政府和军事指挥官决策上的失误。在此基础上, 应运而生了基于美国政策评估和军事研判的“兰德公司”、“布鲁金斯学会”等20余家智库。上世纪80年代, 以阿尔文托夫勒《第三次浪潮》为原本, 经过中文译注命名为《走向未来丛书》书籍的出版 , 标志着现代智库的思想传入我国, 迎来了中国“智库”发展的第一时期。大量知识分子进入到政府决策的机构中, 参与到政府的决策制定中。这一时期, 也有一些知识分子借鉴了西方“智库”的形式, 成立了独立于政府之外的“智囊机构”。至此形成了政府智库、高校智库、民间智库为结构的中国“智库群”。2014年2月, 上海社会科学院“智库”研究中心对“智库”进行了全新的定义:“智库”是以公共政策为研究对象, 以为影响和提供政府决策为最终目的, 并以公共利益为最高导向, 担负着社会责任, 并以此为工作准则的机构。
(二) 中国“智库”的特色
中国的智库特色在中国特色社会主义制度中, 在我国现阶段国情中, 在当前国家治理理念的解读下, 要符合我国的政治制度, 坚持中国共产党的领导, 这是坚决不能动摇的。同时, 中国智库要立足中国国情, 摸清当前决策工作的规律及现状。中国特色不同于时代特色, 照搬照抄西方的一些智库机构的模式并不一定能解决中国的实际问题。在国情有别、文化有别的现阶段中国, 决策要以服务社会, 并为公共利益谋取最高的利益为总重目的。在中国, 公共利益的既得利益者是社会公众, 而非其他, 这就决定了中国特色的决策走向, 决定了“智库”是为政府能更好的为社会公众提供“优质服务”的研究机构。
(三) 中国“智库”的走向
中国特色的“智库”与其他国家的智库相比 , 即有共性, 同时又具有自己的特色。基于多元化力量的融合, 中国特色的智库不仅仅是把“否决权”定位到某个人或者某个机构的手中, 而是群力群策的模式。智库发挥着与司法、媒体等不同的声音, 被专家称为“第五种监督权利”, 并与立法、行政、司法、媒体形成互相影响之势, 提高了我国决策的科学化、民主化和法治化的水平。同时, 当前中国出现的一系列问题, 已经不再是单一的, 而是具有牵一发而动全身的复杂之势, 因此中国特色的智库解决的就不再是单一的问题, 取而代之的是多目标的序贯式的决策。
三、建设中国特色新型“智库”的必由之路
(一) 平横“官家智库”与“民家智库”的影响力, 形成互相制衡的“智库”体系
目前, 在我国的几种智库类型中, 对国家政策影响最深远的就是隶属于各级政府的“政府研究中心”。尽管近些年, 研究中心的研究议题和研究方法已经较为客观, 但从某些方面来看, 研究方向和议题还是具有政治倾向性, “研究中心围着决策者转”的现象非常明显, 决策者的个人倾向和喜好影响着研究中心的调研和最后的成果。在一定情况下, 会影响研究结果的客观性。民家智库尽管不会受到决策者的政治倾向的影响, 较为客观, 但由于其所处层面较低, 大多研究成果并不能直接与政府决策层相沟通, 出现了断层的现象。
实际上, 从春秋战国时期开始, 我国的一些决策者就意识到“谋”和“断”分开的问题, 并设立了“军机处”、“议事厅”等方式的智库机构, 专门为决策者提供决策咨询, 但这种形式, 在一定情况下还是会受到“长官意识”的影响。因此, 西方国家大力发展民家智库, 并促进“官家智库”与“民家智库”平衡发展, 形成相互制衡、相互竞争的的形式。我国绝大多数的政策来源于“官家智库”, 较少吸纳“民家智库”的精华, 造成了“官家智库”与“民家智库”的不均衡状态, 不能有效竞争, 不能互相促进, 必然造成对决策项目的垄断, 也就必然出现不客观、不科学的项目结果出现。目前, 我国正在把对国家的管理转变为对国家的治理, 从管理到治理, 更多的是简政放权, 更多的是剥离那些可以自营的事业单位, 使之走向市场。因此, 下一步, 要把官家智库推向市场, 与民家智库共同竞争。不再具有隶属关系, 使其能更加客观、公正的提供决策信息。
(二) 建立独立于政府机构、纯商业化运作的第三方的评价机制
我国目前智库获得决策研究的方式为“申请项目”, 一般来说, 各级政府给定相应的课题指南, 由各个智库选取题目进行申报, 项目的立项一般也由聘请的专家、学者给与立项。某些重大决策项目申报还需通过“盲审”环节, 比较科学和严谨。但项目结项时, 尽管也通过了专家评审, 但对其决策结果的评估只限于看符合不符合立项的要求, 仅仅用“通过”或“未通过”来判断该决策项目的最终结果, 方式也仅限于专家评审会或简单的社会使用效果评价这两种。“智库”的效果并没有完美的展现, 由此影响了“智库”辅助决策的积极性。因此, 要发挥“智库”的活力和创造力, 首要建立独立于“智库”系统之外的第三方评价模式, 必要时要进行“盲评”, 确保评判不以“智库”的级别和“智库”的参与人的影响力来判断, 而要以扎实的研究成果和社会应用的实际效果作为评价标准, 更为公平、公正的对待“智库”的研究成果, 激发“智库”的积极性。
(三) 智库成果要转化、推介, 扩大影响力
当前, “智库”项目的立项环节把控较严, 但对于结项后的成果, 基本属于“无人管理”的状态, 大部分的决策成果没有后期的推介和共享。由于决策结果的不透明, 造成了资源的过渡浪费。美国“智库”布鲁金斯学会每年都会根据决策的研究成果, 出版24本决策研究类的成果, 并通过每年召开100余场研究讨论会的形式, 使社会各界对研究成果进行广泛的讨论, 把有价值的研究成果付诸实践, 并把研究结果的实践运用进行进一步的科学评估。这一评估得分直接影响着该“智库”下一年度申请课题的成功率。
因此, 在我国要敢于把科研成果公布于众, 通过多种渠道使公众知悉并能很好地参与进来, 例如:电子媒介、网络媒介、电视媒介等方式推介决策研究结果。使决策的制定不再集中在某些官家智库和决策者的手中, 而是通过各种渠道, 让全社会的人民参与到决策结果的评定和讨论、运用阶段, 更好的发挥“民主决策”。同时, 对于那些被评估并运用为优的决策结果, 要运用“知识产权”进行保护, 建立健全对研究成果的保护、使用, 甚至是采购制度, 要按照研究成果的“质量”给付相应的报酬。
(四) 把“智库”推向社会, 资金供给走市场化竞争路线
如何让“智库”更好的发挥作用, 更加科学的提供辅助决策。实际上需要解决“智库”独立性的问题。当前, 大部分辅助决策的“智库”因为各种依附关系, 造成了从思想上、经济上的不独立。把“智库”推向市场, 走市场化的竞争路线, 资金供给也走市场化路线是当务之急。在当前强调“国家治理”的状态下, 国家下放一切可以下放的权力, 剥离一切可以剥离的机关组织, 把能够走市场化竞争的组织进行改革, 使”智库”从归属权到资金供给全部走市场化竞争的道路 , 把过去“智库”机构既当运动员又当裁判员的弊病状态彻底改变。
总之, 在建设国家治理体系中, 符合中国特色的新型“智库”是一个长期的过程, 改革的过程因为涉及到某些个人或组织的利益, 也会产生“阵痛”和不可预知的结果。但大的环境已经改变, 国家治理体系中各个层面的改变也会倒逼“智库”体制的变革。建立更为独立、科学、客观, 并充满活力的“智库”体系势在必行 , 也必将引导新一轮在国家治理体系中的更为深层次的改革。
参考文献
[1]徐晓虎, 陈圻.智库发展历程及前景展望[J].中国科技论坛, 2012 (7) .
[2]薛澜.智库热的冷思考:破解中国特色智库发展之道[J].中国行政管理, 2014 (5) .
特色智库 篇6
(一)智库基本概念的界定
智库又称思想工厂、政策研究组织、头脑企业、顾问班子等,由英文thinktank翻译而来。智库是指由专家学者组成的、多学科的、为决策者谋划社会经济发展并提供最佳理论、策略和方法等的公共研究机构。 智库的前身称为“ 智囊团”,经逐步发展成为更高级的智库形态。 党的十八届三中全会通过的 《 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《 决定》)中明确提出“ 加强中国特色新型智库建设,建立健全决策咨询制度”,这是在中共中央文件中第一次正式提出“ 智库”一词。
2014 年2 月上海社会科学院智库研究中心发布的《 2013 年中国智库报告》 中,将智库的含义界定为:以公共政策为研究对象,以影响政府决策为研究目标,以公共利益为研究导向,以社会责任为研究准则的专业研究机构;2015 年1 月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《 关于加强中国特色新型智库建设的意见》(以下简称《 意见》)中规定,智库应具备研究机构、研究领域及成果、专业人才、资金保障、学术交流平台和成果转化渠道、信息采集分析系统、治理结构和组织章程、对外交流等8 项基本要素。
从机构属性和组织作用形式看, 智库既可以是具有政府背景或准政府背景的官方和半官方机构, 也可以是民间和社会私营研究机构,通过召开研讨会、承担项目等途径吸收不同知识背景和意识形态专家等各方意见,以集体的智慧服务决策并发挥影响力; 从业务对象和业务内容看,广义上智库的研究内容包括学术研究、学科建设和开发、分析、评估政策等多种知识活动,更侧重以扎实的学术研究为基础关注各类公共政策问题; 从智库的首要目标和衡量标准看,智库凭借研究活动,以多种方式或渠道参与决策的各个阶段并发挥能动作用,[1]依靠政府发挥对舆论的思想影响, 并将是否能产生创新性的原创思想和是否具有被决策层采纳的政策建言视为衡量一个智库水平高低、能否立足的标准。
从智库研究视角, 可将智库按照不同的标准进行分类。 如按照主体性质,智库可分为官方智库、企业智库和民间智库;按照影响范围,智库可分为国家智库和地方智库;按照影响方式,智库可分为决策型智库、民意类智库和学术型智库。 根据《 意见》 规定,智库分为党政部门、社科院、党校和行政学院、高校、军队、科研院所和企业、社会智库。目前,在我国智库的建设与发展中已形成了党政军各系统的体制内智库、社会科学院等事业单位智库、高校智库和民间智库并存发展、多元互补的中国智库体系。[2]
(二)智库建设的现实意义
传统意义上的智库主要包括科研、 高校和党政等部门从事咨询研究活动而组建的研究机构、部门或团队等,具有学院式、重研究轻应用、重文献轻实证等特点。 而新型智库是相对稳定、运作规范的实体性研究机构,重视决策咨询研究领域及成果, 具有学术交流平台和成果转化渠道,以及功能完备的信息采集分析系统等。 可见,新型智库与传统智库既有一定的联系,又有较大的区别,它既可在原有机构、组织或团队的基础上进行创新,也可根据社会经济发展的需要建立新的智库。
党的十六大以来, 我国有关智库的研究开始起步与发展;十八届三中全会以后,新型智库建设被摆在国家战略的地位。2015 年1 月《 意见》 出台后,新型智库建设进入全盛的黄金时期,各级地方政府智库建设得到快速发展。哈尔滨市积极贯彻国家智库建设的目标与要求, 并结合本地区实际强化新型智库建设的各项工作, 充分发挥其决策咨询和公共服务的功能,整合各类政策资源优势,逐步建立起多元、高效、合理、特色的新型智库体系,这对提升哈尔滨市治理能力现代化和城市竞争力, 以科学民主依法决策指导经济社会发展、 产业优化升级和服务贸易创新发展等方面,都有着积极、重要的现实意义。
二、哈尔滨市智库建设的现状分析
(一)智库建设的政策环境
2013 年和2014 年习近平总书记连续对智库建设作出重要批示(又称“ 4·15”和“ 1·12”批示),明确提出要加强智库建设战略谋划,推动智库更加贴近决策,高度重视、积极探索中国特色新型智库的组织形式和管理方式,加强智库协作与资源整合;2014 年7 月习总书记主持经济形势专家座谈会, 强调希望广大专家学者不断拿出有真知灼见的成果,为中央科学决策建言献策;2015 年1 月在出台的《 意见》 中,专题论述了加、强中国特色新型智库建设、 建立健全政策评估制度在全面深化改革进程中的重要意义,也为各省市推进地方新型智库建设指明了方向、明确了路径。
目前哈尔滨市正处在推进经济改革转型和服务贸易创新发展的关键阶段,市委市政府主要领导在2015 年决策咨询工作会议上要求认真学习贯彻落实中央《 意见》 精神,围绕全面深化改革,积极开展研究咨询工作,发挥经验丰富、地位超脱等优势,紧紧围绕市委市政府的决策需求和中心工作,分项立题研究,不断研究新形势、解决新问题、论证好新项目,及时提出有价值的改革咨询建议,服务社会、服务百姓;探索建立科学高效、充满生机活力的智库管理体制机制, 推进高层次政策研究人才队伍的建设,把握住当前深化改革和国家政策支持的有利契机,打造省会城市新型特色一流智库。
(二)智库建设的基本状况
哈尔滨市现有的市属智库体系中, 官方智库和半官方智库相对活跃,主要是由市政府发展研究中心、市政研室、市社科院、市委党校、市社科联、市专家咨询顾问委员会及辖区内的高校、科研所、企业和社会智库等组成,其中以党政机关的政研室、研究中心、党校和研院所等体制内政策咨询机构, 对战略问题和公共政策研究及服务哈尔滨市党和政府科学民主决策方面发挥更大的作用。
哈尔滨市政府发展研究中心侧重经济领域研究,是服务全市社会经济发展的重要决策机构;市社会科学院侧重社会领域研究,是以应用性科研和学术性研究并行服务发展的地方智库; 市委党校是党政人才继续教育的基地,并积极发挥市委市政府的“ 智囊团”和“ 思想库”作用;市社会科学界联合会下属学会、协会和研究会60 余家,为各界人才提供学术创新的平台,开展应用性、对策性研究和建言献策活动;市专家咨询顾问委员会是市委市政府的高层次咨询参谋机构,设有工业、农业、宏观经济、法制社会和财政金融等9 个域内专家组,多年来为哈尔滨市经济社会发展的重大问题提供了大量的咨询建议。
哈尔滨市高校资源和科技研究实力较为雄厚, 现有普通高等院校50 所;各类研究开发机构463 个,占黑龙江省研究开发机构总数的60%; 拥有国家级的工程中心4 个、重点实验室20 个、工程实验室1 个、企业技术中心8 个。 高校智库具有学科体系键全的优势,但在地方政府政策研究中缺少信息和沟通渠道。 科研院所是建设创新城市和实施城市创新战略, 以及促进科技创新和社会发展深度融合的主要力量。
企业和社会团体也是哈尔滨市新型智库体系的重要组成部分,由于历史原因和受经济社会活跃程度的影响,总体上哈尔滨市企业和社会智库发育不足。 企业智库和社会智库多是以自然科学和工程技术创新研究为主,较少涉及政府决策服务。
(三)智库建设存在的问题
1.智库建设缺乏顶层设计。 这是当前哈尔滨市智库建设的首要问题,表现在智库建设缺少总体规划,制度设计滞后,决策程序不规范,决策咨询的领域、咨询对决策影响程度等事项没有相应的法规制度来监督和保障,智库参与决策渠道不畅;智库管理体制、运行机制不健全,组织形式、运作模式不成熟,缺乏规范有效的统筹立项、联合攻关、成果营销、科学评价、人才培养和经费管理等体制机制,也缺乏行业规范引导。
2.智库创新研究能力不足。 目前哈尔滨市智库数量不足,总体没有形成规模;智库发展定位不准,地方品牌特色和专业优势不鲜明,多数研究人员热衷追逐热点,而对学术研究、改变思维方式,以及从前瞻性、战略性视角围绕哈尔滨市发展的难点进行差异性研究的较少; 机构设置不尽合理,智库多职能化导致研究咨询功能弱化;专家理性和公众参与不够,独立性和客观性有待加强;智库人员沟通能力不足,成果传播渠道不畅。
3.智库体系结构不尽合理。 哈尔滨市地方智库体系中官方智库居多, 政府对其过度依赖形成决策咨询市场的垄断;半官方智库地位尴尬,既缺乏充足的项目资源,又存在研究的公共性异化和民间性缺乏的问题; 民间智库发育不足,政府重视程度不高,一些组织机构不愿意向其进行项目、资金等投入;政府信息资源欠缺公开化和透明化,官方智库独享天然政策信息优势,缺少与其他类型智库之间的信息交流、合作研究和成果共享。
4.高质量的研究成果较少。 哈尔滨市智库研究中还存在重形式轻效能、重阐释轻创新、重经验轻战略、重当前轻长远; 对当前的政策形势和全市经济社会发展的重点和难点把握不够准确, 研究成果与实际决策需求相脱节;重大课题的设计和组织不协调,人才结构不合理,研究力量和资源分配上不尽合理,资源利用效率较低,智力支撑质量不高,难以形成合力进行深入研究,更难以保证智库研究的成果质量和应用价值。
5.智库建设评估机制欠缺。 哈尔滨市部分政府部门的决策咨询意识不强, 对智库及其专家进行政策评估的重要性认识不足,政策评估反馈机制缺位,政策信息公开程度低,以致智库难以充分发挥独立第三方评估的作用。此外, 对智库研究工作及其研究成果自身缺乏规范的评价机制和科学的评价指标, 仅以单一的量化指标进行评判,造成各类型智库的研究水平与发展程度良莠不齐,更难以产出高水平成果服务科学决策。
三、加快哈尔滨市特色新型智库建设的对策建议
(一)规范智库建设政策法规
1.制定新型智库建设方案。 国家出台的《 意见》 中明确规定:“ 到2020 年,形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系,重点建设一批具有较大影响力和国际知名度的高端智库”的总体目标,这对建设中国特色新型智库做出了总体部署和顶层设计,也为各省市等地区和单位加强各类新型智库建设指明了根本方向。 作为省会城市,沈阳市已率先出台了《 沈阳市政府新型智库建设方案》 , 哈尔滨市也应在认真学习、深刻把握《 意见》 精神和遵循中央顶层设计的基础上,结合本地实际并借鉴相关省会城市经验制定具有地方特色的《 哈尔滨市政府新型智库建设方案》 , 明确其特色智库建设的总体要求、基本原则、建设任务、主要内容、实施步骤和保障措施等。
2.强化新型智库法制管理。 根据哈尔滨市智库的基本格局和优势等综合信息, 应明确其智库研究解决重大现实问题的导向及其功能定位,以强化科学民主决策,提升一流省会城市竞争软实力为目标,制定《 哈尔滨市政府新型智库建设管理办法》 , 以强化新型智库的法制管理;以服务政府决策和经济社会发展为宗旨, 将决策咨询评估纳入决策程序, 规范决策咨询形式; 坚持依法科学管理,完善组织形式、管理方式和保障制度;坚持改革创新思维,支持智库成员广泛、深入调查研究,积极谏言献策,跟踪反馈运行结果;[3]建设科学高效的决策咨询机构,为全市经济社会发展决策提供科学且独立客观的政策建议,为哈尔滨在搭乘政策试点快车,实现新发展、新飞跃提供有力的智力支撑。
(二)提升特色智库竞争能力
1.明确新型智库建设定位。 哈尔滨市应明确新型智库建设定位, 全面贯彻落实科学发展观, 在充分把握国情、省情、市情和坚持社会主义核心价值观的前提下,以哈尔滨市地方特色和区位优势的基础理论研究和应用对策研究为基础,建立科学的新型智库科学管理体制,服务市委市政府科学民主决策、 适应经济新常态和谋划经济社会发展,紧紧围绕市委市政府中心工作,抓住振兴老工业基地、建设美丽冰城夏都、新区开发建设、强化贸易创新发展和产业升级转型等事关哈尔滨市经济社会发展的重大问题积极建言献策,发挥培养高端人才、正确引导舆论等重要功能, 使特色新型智库既扮演好公共倡导者的角色,又能成为推动社会问题解决的决策辅助者,[2]减少政府决策偏差,构建具有地方话语权的一流省会智库,提升哈尔滨市特色智库竞争能力。
2.突出智库品牌特色研究。 哈尔滨市可开展本土化研究,突出品牌特色,其特色新型智库建设须坚持地方经济社会发展导向,以决策咨询、分析解读、评估论证等方式立足哈尔滨市客观条件、自身特点和发展环境,充分集中专顾委和社科院等多元人才优势,组建综合性课题组;挖掘地方独特资源, 根据哈尔滨经济社会发展和市场消费的需求变化确定特色新型智库的研究课题, 明确研究方向与重点,研究冰城、服务省会、促进发展;将哈尔滨促进城乡区域协调发展、 经济结构调整、 促进产业升级转型、发展对俄贸易等项目与国家全面建成小康社会、适应经济发展新常态、 开展服务贸易创新发展试点等重大决策部署相适应和相结合,逐步形成具有鲜明的、地方特色的哈尔滨市新型智库体系。
(三)创新特色智库建设内容
1.探索科研机构转型改革。 如官方智库可按照新要求改革内部管理机制,积极适应政策研究市场化、社会化的新形势,完善职务职称体系,弱化行政编制和级别,摒弃单纯靠经验或少数人智慧随意谏言的做法; 转变官方智库的项目和资金支持方式, 将研究人员固定工资制度转变为与绩效挂钩的研究项目付费制; 改变智库监督管理形式, 采用独立第三方进行跟踪监管项目与收入等情况。 半官方及事业性研究机构应加快分类改革,如市党校和行政学院调整学科的综合布局, 将建设哈尔滨特色新型智库内容纳入教学计划,创新参与咨询机制;[4]市社会科学院和科研院所要创新引领深化改革, 紧跟科研新趋势,聚焦重大问题,开展科学评估和预测预判。
2.建立高校智库服务模式。 哈尔滨市高校服务地方经济社会发展,其智库研究注重基础性与应用性相结合,摆脱以往单纯的学术型研究模式, 转变依附政府的自我定位, 以哈尔滨市经济社会发展的难题与需求为研究导向,积极与政府决策部门配合,重点研究如何破解哈尔滨发展中遇到的瓶颈和困境。 在现实研究中达到学术理论研究和应用对策研究的协调配合, 即以扎实的理论基础作为分析问题的工具,支撑和服务应用对策研究,同时紧密围绕现实应用性来开展基础理论研究,[5]实现理论知识在应用中的创新和深化, 将广泛的社会调查研究与高校智库独特的学术视角、哈尔滨市地方特色相结合,开展解决实际问题且管用、可操作的对策研究,产出通俗易懂的研究咨询报告。
3.加大民间智库支持力度。 如加强民间智库建设的法制保障和政策支持,根据《 意见》 制定民间智库建设的指导意见,明确民间智库与其他各类型智库的平等地位;按照地方新型智库建设的整体战略, 探索民间智库参与政策研究的有效途径,[6]制定其参与政策咨询的地方性法规, 并将其参与政策研究、 影响决策过程纳入制度化管理。 此外,积极为民间智库发展营造良好的条件和环境,如引导民间智库加强自身建设和改革,激发内在潜力;强化社会责任意识,正确引导社会舆论;加大对民间智库项目、信息资源及经费的扶持力度,并为其公平参与研究项目招投标创造条件,开辟多元化的成果转化渠道,对智库市场中其他政策共同体形成“ 鲶鱼效应”,实现共赢发展的良好氛围。
4.完善政策资源交流机制。 如完善和落实政府信息公开制度,建立政府与智库的固定联络方式,利用好政府网站、新媒体客户端及社交账号传播等优势,积极拓展政府信息获取渠道,保证政府决策机制的开放性;以课题项目为纽带,实现决策层、学术界和社会各方的良性互动和优势互补; 政府应适当向各类智库招标进行项目外包,各类智库也应主动对接决策层的课题需求,积极为政府决策提供最新的社会动态信息和重要学术思想,同时智库之间也要加强协调配合,主动为参与公共决策创造条件;走“ 开门办智库”的合作发展方式,可借鉴山东、武汉等地的智库合作模式,牵头组建哈尔滨市乃至黑龙江省、东北地区智库联盟,整合各层次力量,搭建共谋发展的智慧桥梁。
(四)加强智库基础设施建设
1.加强智库基础设施建设。 如不断加大基础平台建设的投入,多渠道、多形式地建立诸如科学仿真实验室、实验基地、图书馆、信息数据采集点等机构,为智库研究提供更加便捷的服务及条件, 推动公共政策研究从定性为主到定性与定量结合研究的转型, 为科学决策提供有力的硬件保障。 此外,可运用互联网技术架构信息交流的无缝平台,整合知识生产系统收集和储存全面真实、详尽数据,形成一个动态科研专业数据中心和信息库,通过专题数据分析中心实现基于“ 互联网+”的大数据政策分析评估和战略预测,进一步提升评估预测的准确性;建立智库科研成果库和专家人才库等,形成小机构、大网络的智库信息资源保障体系, 使之成为哈尔滨特色新型智库建设的重要资源支撑和软件保障。
2.强化政策咨询市场管理。 如对信息不对称的政策分析市场引入竞争机制, 围绕同一问题的课题放入政策市场中, 不同类型和性质的智库均可对其进行研究并提出不同的政策见解, 通过市场优胜劣汰机制保证提出最优方案的智库及人才脱颖而出, 并吸收到政府部门的决策及实践中,最大地限度降低决策风险,提高智库的地位和影响。 此外,应建立智库成果采购制度,明确采购标准、内容和程序,通过项目招投标、邀请招标和竞争性谈判等方式构建政策分析研究的需求方(政府部门)与政策思想供给方(各类智库)沟通的渠道,[7]实现在政府主导下各类智库都能通过公平竞争参与政府的决策咨询, 推进研究主体和服务方式的多样化,按需购买、以事定费、按质付酬,满足政府决策科学化需求。
(五)建立智库评价转化机制
1.建立智库监督评价办法。 如建立规范的智库监督办法,并严格实施智库准入管理机制,设立符合不同类型智库的准入门槛和起点; 政府部门应将研究机构的研究领域、研究人员、信息平台、研究成果和资金来源的稳定性等方面作为关注点, 加强对各类智库的监督和政治立场、道德操守等方面的评价,对存在问题且不符合整改条件的应予以取缔,防止滥竽充数。 此外,应确立智库的评价标准与方法, 改变单纯靠依赖数据或专家主观性评议的模式,将学科建设、学术活动、基层调研、科研考核、队伍建设和成果转化等各环节相结合,[8]综合运用数据指标分析与业界评议方法进行评价,严控评价过程、完善评价程序和公开评价流程,确保评价信息的公开公正,提升其创新能力及研究成果质量。
2.重视应用智库研究成果。 研究成果作为智库的知识产品, 一定程度上反映了智库的研究能力和水平。 因此, 哈尔滨市政府及有关部门应将智库研究成果置于评价机制中,强化以成果质量、创新和实际贡献为导向的研究成果评价管理,专业评价机构可对政策方案、咨询报告的可行性和应用性等方面进行风险评估与审议评价;对有价值、有深度的研究成果应拓宽转化渠道、注重实际应用, 建立与政府的联络机制并使对策建议及时送达决策层;与社会媒体保持良好的互动关系,可借鉴英国查塔姆学会外联部门建立“ 媒体每日报送”制度(diary everyday),将政策建议交给媒体发布及通过举办论坛等活动、 发布成果等方式传播思想,以利于接受公众舆论监督与反馈,提高智库应有的功效。
摘要：在当前我国全面建设小康社会时期和经济发展新常态下,加强哈尔滨市新型智库建设既是落实国家关于加强地方特色智库建设要求的重要举措,又是推进科学民主依法决策和治理能力现代化,提升其解决新问题、迎接新挑战能力的必然要求。结合哈尔滨市智库建设的政策环境和基本状况,以及存在的智库建设缺乏顶层设计、智库创新研究能力不足、智库体系结构不尽合理、高质量的研究成果较少和智库建设评估机制欠缺等问题,提出规范智库建设政策法规、提升特色智库竞争能力、创新特色智库建设内容、加强智库基础设施建设和建立智库评价转化机制等加快哈尔滨市特色新型智库建设的对策建议,旨在指导哈尔滨市智库建设和政府部门决策提供有益的参考。
关键词：哈尔滨市,智库建设,政策环境,特色智库
参考文献
[1]崔玉军.国外智库评价:理论与实践[J].社会科学论坛,2015(11):19-33
[2]朱旭峰,韩万渠.中国特色新型高校智库的兴起、困境与探索——以中国人民大学智库建设为例[J].高等教育评论,2015(1):32-44
[3]沈阳市人民政府办公厅.沈阳市政府新型智库建设方案[S].2015(6)
[4]何毅亭.努力打造国内一流国际知名高端智库[N].光明日报,2015-12-06(015)
[5]周湘智.迎接智库研究的2.0时代[N].光明日报,2015-08-05(016)
[6]魏礼群.建设专业化高质量社会智库[N].光明日报,2015-04-22(016)
[7]中共中央办公厅、国务院办公厅.关于加强中国特色新型智库建设的意见[S].2015(1)
特色智库 篇7
关键词：特色智库,协同创新,学科化服务
建设中国特色新型智库是服务党和政府科学民主决策的迫切需要, 对坚持和发展中国特色社会主义、提升国家软实力、全面建成小康社会具有重要意义。充分发挥高校学科及人才优势, 为建设中国特色新型智库做出贡献是新时期党和国家对高校提出的明确要求。作为高校发展关键组成部分、以提供信息资源与服务为主要载体的图书馆, 如何充分发挥其对特色智库建设的信息支撑保障作用, 是其不可回避的重大现实问题。
一、学科化服务是高校特色新型智库建设的重要有机组成部分
学科化服务是以用户需求为中心、以学科建设与发展为导向、以专业化个性化资源建设与服务为手段, 有机融入用户教学科研环境及信息素养提升全过程, 为用户构建全方位、立体化、高效能信息支撑保障环境的一种深层次创新服务模式。自20世纪90年代末引入我国并在高校图书馆广泛开展, 以主动性、专业性、个性化为鲜明特点的学科化服务, 现已成为高校图书馆创新与深化发展的关键所在。现处于深度整合前关键发展时期的学科化服务, 如何更好地为高校学科建设与发展、为用户教学科研提供切实服务, 乃至如何更好地发挥其在推动社会经济文化发展中的作用, 不论是对高校图书馆自身科学健康可持续发展, 还是对高校图书馆社会效能的充分发挥, 都具有极其深远的影响和非常重要的现实意义。中国特色新型高校智库建设在我国提出的时间并不长, 学科化服务在国内虽有十余年的发展历程, 但对于中国特色新型高校智库建设来讲, 学科化服务仍处于起步阶段。中国特色新型高校智库建设作为今后高校建设与发展的重要任务, 需要社会各方面的支持与协作, 但其最根本的发展源动力仍是要依靠高校自身水平的提升。高水平智库建设离不开高质量的信息资源和高水平的信息服务, 高校图书馆在中国特色新型高校智库建设中承担着不可或缺的重要责任。学科化服务作为高校图书馆的工作的重点和发展方向, 必须依据学校发展实际, 有计划、主动参与到特色新型智库建设中去, 依托图书馆丰富的专业资源, 充分发挥学科化服务的鲜明特点, 全力支持特色新型高校智库建设, 充分发挥高校图书馆学科资源与服务效能, 切实提升特色智库服务水平。
“整合优质资源, 建设新型智库”是《中国特色新型高校智库建设推进计划》的明确要求, 协同创新则是中国特色新型高校智库建设的重要途径。智库建设离不开高效能的信息保障, 为智库建设提供高效能信息服务, 必将拓展高校图书馆新的服务领域。作为集优质信息资源与优质信息服务于一体的学科化服务, 更是中国特色新型高校智库建设不可或缺的重要有机组成部分。为特色智库建设服务, 也必将成为学科化服务新的工作增长点。为高校智库建设服务是学科化服务的重要组成部分, 探索和构建特色智库建设视域下的学科化服务高效能运行机制, 是学科化服务在智库建设中有所作为、大有可为的重要前提和基础。学科化服务作为高校图书馆服务用户的拳头产品, 谋求学科化服务发展新契机, 最大限度地发挥高校图书馆学科资源与服务效能, 与高校整体发展同步, 探索适合我国国情的学科化服务发展道路, 是实现学科化服务可持续发展, 增强高校图书馆核心竞争力的必然选择。学科化服务对于智库建设的支撑研究与实践尚属于起步阶段。促进特色智库建设与学科化服务的有机结合, 使特色智库建设与学科化服务互促互进, 协调发展, 才能最大限度地发挥高校图书馆资源的应有价值。
二、学科化服务促进高校特色智库建设与发展的重要现实背景
学科化服务对高校学科建设、人才培养、知识创新、知识转化等诸多方面都起着强有力的支撑和保障作用。随着社会经济文化的发展, 高校地位和作用也越来越突显。作为社会公共服务体系重要组成部分的高等院校, 在服务党和政府科学决策方面具有得天独厚的优势, 高等院校也早已成为我国智库建设的重要组成部分。特别是随着近年来特色新型智库建设方略在国家战略层面的提出, 赋予了高校更为崇高的职责和使命, 为高校的创新发展提供了更为清晰的思路和更为明确的方向, 极大地拓展了高校的社会功能。智库的发展必须以拥有丰富的信息资源和强有力的信息支撑服务作为必要前提, 高校智库建设与发展为学科化服务提供了广阔的发展天地。中国特色新型高校智库建设的明确提出, 是新时期国家层面对高校创新发展提出的总体规划, 是指导高校服务社会经济文化发展的纲领性文件。智库发展和高水平成果产出的关键, 在于智库成员综合素质与能力的提升, 高效能信息支持是智库成员素质与能力提升的重要支撑。特色智库建设需要高效能的决策信息保障, 围绕高校特色智库建设, 为其提供针对性信息支撑保障, 是学科化服务创新与发展的重要历史使命。
(一) 中国特色新型智库建设成为国家发展战略的重要组成部分。智库是影响政府决策和推动社会发展的重要力量, 智库建设的质量和水平是国家软实力的重要组成部分。智库从建立之初解决个别问题微弱影响, 到现今影响国家社会经济发展重大决策, 经历了较长的发展历程。智库建设由来已久, 智库重要作用被我国所认识和重视, 并逐渐被提升到国家战略层面, 则是随着智库在国家经济社会发展中发挥作用越来越显著所直接导致的。我国智库相关研究起步较晚, 智库建设水平与国外先进国家相比, 仍存在着较大的差距。需求是智库产生的根源和发展的机遇, 当前我国正处于改革发展的关键时期, 发展机遇与矛盾并生, 建设社会主义和谐社会, 正确处理和科学处理、解决影响社会经济发展的重大问题, 对促进社会经济文化发展具有非常现实而又深远的影响。中国特色新型智库建设已成为国家发展战略的重要组成部分, 特色智库以其特有的运行方式及针对性的研究成果, 为党和政府重大问题科学决策的提出提供极具价值的重要参考依据。特色智库紧密围绕党和政府关注的重大问题及人民群众所关注的热点难点问题, 凝心聚力、出谋划策, 切实服务国家重大发展战略, 在推动社会经济文化发展方面发挥了越来越重要的作用。
(二) 中国特色新型智库建设为高等学校的未来发展指明了方向。我国高校聚集了80%以上的社科力量、近半数的两院院士、60%的“千人计划”入选者, 以及规模庞大的研究生本科生队伍, 研究实力雄厚、信息资料丰富、对外交流广泛, 是中国特色新型智库建设的重要力量, 仅“十一五”期间高校就向各级政府部门和企事业单位提交研究咨询报告6万多篇。在党和政府的重视和大力支持下, 高校紧密围绕国家需求, 积极献计献策, 为国家发展提供前沿性战略研究成果, 积极服务政府决策和社会发展, 大力推进研究成果向政府决策和政策的转化进程, 高等学校现已成为推动社会经济文化发展的中坚力量。为政府决策等提供智力支持, 是高校义不容辞的责任, 也是高校创新发展的重要根基所在。长期以来, 高校在为社会经济文化发展提供重大智力支持方面, 虽有总体指导, 但却缺乏较为具体明确的规范。教育部印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》, 首次明确了高校智库的功能定位, 即高校智库应当发挥战略研究、政策建言、人才培养、舆论引导、公共外交的重要功能, 其为高校智库的未来发展指明了方向, 从根本上推动了高校智库的建设进程, 对全面提升高校智库建设水平、提高高校社会服务保障能力具有深远影响。
(三) 学科化服务是中国特色新型高校智库建设的重要支撑保障。学科化服务是高校图书馆为用户构建的全方位、立体化、高效能信息支撑保障环境的一种深层次创新服务模式。高校智库建设离不开高效能的信息支撑, 学科化服务以其主动性、专业性、个性化等鲜明特点, 在特色新型高校智库建设中承担重要的角色、发挥重要的作用。学科化服务源于国外高水平研究型大学图书馆, 自20世纪90年代学科馆员制度引入我国, 并在高校图书馆广泛建立。经过10余年的渐进发展, 学科化服务现已成为我国高校图书馆的工作重点和发展方向, 其对推动学科资源与服务高效能利用、提升高校学科建设水平起到了显著的促进作用。高校图书馆学科化服务工作的深化开展, 为高校特色新型智库建设信息保障工作的稳步推进奠定了良好的前期基础。当前学科化服务工作正处于深度整合前的关键发展时期, 高校智库建设的明确提出, 给学科化服务工作带来了重大发展机遇与新的现实挑战。不论是从智库建立之初的成员遴选, 还是到智库的日常运行, 再到智库成果推广等各个环节, 都离不开高质量、高效能的信息支撑保障。高水平智库是高等教育质量的显著标志, 高效能的学科化服务则是智库建设可持续发展, 并取得显著成效的强有力支撑。
三、学科化服务对高校特色新型智库建设的影响
(一) 全面提升高校特色新型智库建设的质量与水平。国际著名智库在政府决策中的独特优势主要表现在四个方面:一是高层次人才密集;二是学科领先且综合性强;三是资料丰富、信息灵通;四是具有良好的学术研究环境。资料丰富、信息灵通不但是智库的显著优势, 更是智库得以生存和发展的重要基础和保障。作为学科建设体系重要组成部分, 学科化服务是图书馆为用户提供主动性、深层次、个性化服务的重要体现。学科化服务现已在高校普遍实施, 并发挥着越来越重要的作用。经过多方努力, 学科化服务已得到用户的普遍接受和认可, 并在推动高校学科建设、提高用户教学科研水平方面产生了显著影响。随着用户需求的日益提高及学科化服务的深化开展, 学科化服务在提高学科资源与服务利用效能、提高用户信息需求保障能力方面所发挥的作用也越来越显著。从某种意义上讲, 学科化服务状况直接反映高校图书馆的现实服务水平, 同时也是衡量高校发展水平的重要观测点。探索中国特色新型高校智库建设视域下学科化服务的影响因素、运行机制等, 充分发挥学科化服务在促进和推动高校智库建设中的重要作用, 对于全面切实提升高校智库建设的质量与水平具有非常重要的现实意义和极其深远的影响。
(二) 显著增强我国高等院校的凝聚力与核心竞争力。建设中国特色新型智库是服务党和政府科学民主决策、破解发展难题的迫切需要, 对于坚持和发展中国特色社会主义、提升国家软实力等都具有重要意义。长期以来, 对高校服务社会, 更多的是强调产学研相结合, 从某种意义上讲是强调高校自然科学的作用而相对弱化了哲学社会科学的地位与作用, 结果直接导致社会对高校需求乃至高校参与社会发展实践重短期经济效益而轻长期社会效益, 且两极分化现象严重。鼓励哲学社会科学界为党和人民事业发挥思想库作用, 是新中国成立以来我党繁荣发展哲学社会科学的重要经验, 同时也是充分发挥高校作用、实现高校全面发展的必然途径。高校作为我国哲学社会科学事业的生力军和各学科人才聚集的高地, 是建设中国特色新型智库的重要力量, 以服务决策为导向, 以提升能力为核心, 以改革创新为动力, 以哲学社会科学繁荣发展为依托, 打造中国特色新型高校智库, 是高校凝聚力与核心竞争力显著提升的重大战略发展机遇。以学科化服务为信息支撑保障的高校智库建设, 在智库成员遴选、智库知识运行、智库成果推广、智库成果评价等诸多方面发挥着极其重要的作用。针对性构建与特色智库建设相匹配的学科化服务运行机制, 推进高校智库建设进程, 已成为高校图书馆工作的必然趋势和努力方向。
(三) 引领学科化服务健康深入可持续发展的新方向。学科化服务的健康深入可持续发展需要图书馆及学校的整体规划和认真落实。经过多年发展, 学科化服务以其主动性、专业性、个性化等鲜明的特点, 赢得了用户的普遍认可, 学科化服务也逐渐成为高校图书馆的工作重点和发展方向。以用户为中心, 全方位提升学科资源与服务效能, 成为学科化服务不断追求的目标。学科化服务的普遍开展, 是业界对图书馆工作、对用户需求认识程度逐渐提高的过程。学科化服务更是图书馆贴近用户需求, 提升服务层次的新举措。从某种意义上讲, 学科化服务更多的是图书馆针对资源与用户需求矛盾缓解而进行的一种自发行为, 不论是高校管理层还是院系应用层, 对学科化服务的认识仍更多地停留在浅层次阶段, 缺乏对学科化服务实施的深刻认识。学科化服务是图书馆推动用户学科资源与服务高效能利用的客观选择, 也是高校学科建设与发展、用户教学科研水平提升的必然选择, 学科化服务不论是对图书馆还是对用户、对高校发展都是必需的。中国特色新型高校智库建设规划的出台, 使学科化服务在高校的作用更为明确和提升。进行特色智库建设视域下的学科化服务协同创新, 推动学科化服务在高校智库建设中作用的更充分发挥, 对于引领学科化服务健康深入可持续发展新方向具有极其重要的实际应用价值和现实意义。
参考文献
[1]李卫红.高校在新型智库建设中的使命担当.人民日报, 2014.2.16.
[2]廉立军, 叶素萍.基于TAP-IN的学科化服务协同创新机制.情报资料工作, 2013.6.
特色智库 篇8
一、我国智库的发展现状
从我国的现实情况看, 建设中国特色新型智库是“改革顶层设计”的客观需要。当前, 改革已经从“摸着石头过河”阶段进入到了“改革顶层设计”阶段。新一轮改革是以调整利益关系为重点的全面改革, 会直指利益格局的调整, 由于阻碍改革的利益集团已经固化, 当前改革的每一项任务, 都面临如何冲破利益固化藩篱的挑战。这就需要通过明确、统一、科学的顶层设计来推动重大改革进程。顶层设计主要是进行改革的总体规划、统筹协调、系统推进, 保持改革措施的连续性和配套性。加强顶层设计, 需要重视智库建设。
顶层设计既不完全等同于领导设计, 也不是简单地反映民意。一方面, 顶层设计并不完全等同于领导设计。领导者在决策过程中客观地存在着一定的思维局限, 领导者对底层的实际情况可能缺乏全面了解。以前, 我们有不少政策都落实不到位, 一个重要的原因就是因为这些政策跟地方的实际情况有出入。顶层设计如果不考虑底层的需求, 而靠自上而下的强制力推进, 有可能遭到底层的抵触, 乃至反抗。另一方面, 顶层设计也并不是简单地反映民意。虽然民意表达具有积极的意义, 但是民意表达具有情绪化、盲从性、碎片化等缺陷。
智库作为专门研究公共政策的“第三方”机构, 以其智力成果参与和影响政府决策, 能够有效发挥“上传下达“的作用, 提高决策的科学化、民主化水平, 是国家治理的得力助手。因此, 要根据中国的国情, 顺应改革发展要求, 积极探索中国特色新型智库的管理方式和组织形式, 加快构建有中国特色的新型智库体系, 准确把握智库在国家治理体系中的定位。
当前我国智库发展尚处于初级阶段, 尤其是缺乏具有较大影响力和较高国际知名度的高质量智库, 智库建设存在的问题也比较多:一是不少智库发展定位不明确, 还没有从“学术导向”转为“政策导向”;二是一些智库自身建设还存在缺陷, 如组织建设不规范、运行成本过高、官本位现象严重;三是不少研究人员倾向于套用理论, 缺乏对现实情况的全面了解;四是一些智库无法保持中立地位, 成为了资助方的代言人, 体制内的学者言行受到一定制约, 不敢发表真实想法;五是研究经费来源单一, 缺乏多元化筹措资金的渠道, 多数智库靠为政府和企业做项目来获得资金, 智库为了能拿到经费而有可能会使自己的观点带有倾向性;六是社会智库受制约较大, 一方面, 社会智库由于缺乏党政资源, 难以将自己的研究成果有效送达到决策者手中;另一方面, 社会智库掌握的资讯不够, 阻碍了研究的开展, 难以做出前瞻性的判断。
二、中国特色新型智库的建设方法
中国特色新型智库是以战略问题和公共政策为主要研究对象、以服务党和政府科学民主依法决策为宗旨的非营利性研究咨询机构。在新形势下, 如何推进中国特色新型智库建设, 为国家治理体系和治理能力现代化作出贡献?以下几点可以提供一些借鉴。
1. 建设中国特色新型智库要紧密结合中国的实际情况。
《意见》提出, 加强中国特色新型智库建设, 要立足我国国情, 充分体现中国特色、中国风格、中国气派。中国智库的形成与发展深深扎根于中国政治、经济、文化的土壤中, 因此要结合本土环境和本土需求才能更好地探索有中国特色智库的成功之路。中国智库要立足于中国国情、中国制度、中国文化, 洞察当下和未来中国存在的矛盾与趋势。中国智库需要准确把握智库在国家治理体系中的定位, 对中国实现现代化所面临的国家治理问题进行系统性、前瞻性研究, 为推动我国经济社会的发展和国家治理现代化提供智力支持。
2. 中国特色新型智库要加强自身的能力建设, 要保持中立性、专业性、实践性、建设性、预见性。
一是中立性。中立性是保证智库研究质量的前提。智库应该保持自己相对中立的地位, 要有自己的判断, 站在公正客观的立场上给政府提出多种政策选择。智库的研究人员为国家提供决策咨询意见时一定要从事实出发, 依靠科学的分析寻找问题的真实答案, 要摒弃个人私利, 要站在全民利益、国家利益的立场来思考问题。研究不受特定的偏见、政治立场、政府部门或商业集团所左右。二是专业性。智库的研究人员要具备丰富的知识和坚实的学术基础。三是实践性。智库的研究人员要对政府运作、决策程序有所了解, 要深刻地理解国情, 要参与国情调研, 深入到基层社会, 提出的建议要基于比较深刻的国情把握和了解。四是建设性。智库的研究落脚点是要在给定条件下提出解决现实问题的最优方案, 所提出的建议要有很强的可操作性。五是预见性, 中国新型智库研究问题要有前瞻性, 要重视前沿问题的研究, 增强战略谋划能力。
3. 中国智库要创新用人体制机制, 要在全球配置智力资源。
智库是高端人才汇聚之地, 智力资源是智库最核心的竞争力。中国智库的发展需要有高水平的人才支撑。智库在发展过程中要创新用人机制, 探索人才成长规律, 进行“人才培养、选人用人、人才流动“等方面的改革;要选拔具有较强领导力和素养全面的智库管理者, 引进和培养既有坚实学术功底又深刻了解国情的研究人才;完善以品德、能力和贡献为导向的人才评价机制, 通过改革薪酬制度、课题资源配置方式等, 真正调动研究人员的积极性和创造性;通过搭建公共研究平台, 整合社会智力资源, 建立“旋转门”制度, 让更多社会精英到智库来工作。
4. 大力推动各类智库的发展, 重视社会智库的发展。
国家应当在政策和法律层面鼓励智库的发展, 营造各类智库间公平竞争的外部环境。《意见》提出, 规范和引导社会智库健康发展。这意味着, 今后政府要为社会智库发挥应有的作用提供更宽松的政策环境。鼓励社会智库打破部门和行业界限, 共同为改革贡献智慧。逐步实现各类智库相互竞争的态势。
5. 要建立多元化筹资机制, 构建合理的智库资助体系。
智库要发展好就要有稳定丰富的资金来源。《意见》提出, 建立政府购买决策咨询服务制度。今后, 政府还应当为更多的社会资本支持智库发展创造更宽松的政策环境, 鼓励企业和个人向智库提供资助。
6. 政府应当为智库的发展创造更好的条件。
国家运行的基础数据应更加开放、及时、全面地与社会共享, 打破政策研究上数据资源的垄断。同时政府也要创造更多条件, 建立多元化政策沟通渠道, 让各类智库有更多机会、有更多通道来服务于国家决策。提高政府和社会的宽容度, 让不同的观点、建议, 通过理性讨论、辩论, 进行筛选, 从而减少决策失误的可能性。以开放的竞争和严格的评审机制保证决策咨询的质量。
7. 提升中国智库的国际影响力, 推动决策咨询的国际化发展。