西地兰治疗

西地兰治疗（精选7篇）

西地兰治疗 篇1

肺心病致心衰是临床上一种较为常见的疾病, 心肺功能衰竭为其主要临床症状, 肺心病致心衰不易治疗且容易发作, 对患者的生命和健康都是严重的威胁[1]。起初对于肺心病的治疗主要通过平喘化痰以及抗炎治疗, 随着人们对该病认识的不断深入, 肺心病的治疗也有了新的突破[2], 洋地黄等强心剂以及利尿剂在肺心病的治疗中应用较多, 但洋地黄容易导致电解质的紊乱和酸碱平衡的失调[3]。本研究选取2012年3月至2014年12月我院收治的肺心病致心衰患者130例, 探讨西地兰联合速尿治疗肺心病致心衰的临床疗效, 现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究选择的对象为2012年3月至2014年12月我院收治的130例肺心病致心衰患者, 患者年龄 (64.5±8.36) 岁。根据患者在治疗肺心病致心衰中所采取的药物治疗方案其随机分为对照组与观察组, 每组患者65例。其中对照组患者年龄 (64.1±8.16) 岁;观察组患者年龄 (65.2±7.85) 岁, 两组患者的一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

根据患者在治疗肺心病致心衰中所采取的药物治疗方案的不同将其随机分为对照组与观察组, 对照组患者:静脉滴注0.3 mg西地兰、1次/d;观察组患者:静脉滴注0.3 mg西地兰、1次/d, 静脉滴注速尿15 mg、1次/d。

1.3 观察指标

观察两组患者氧分压、二氧化碳分压以及血氧饱和度的比较以及两组患者肺心病致心衰治疗有效率的比较。

1.4 疗效评价标准

肺心病致心衰的治疗效果标准:分为治愈、有效以及无效。治愈:治疗后患者的临床症状完全改善, 心功能恢复2级, 氧分压与血氧饱和度改善;有效:治疗后患者的临床症状有所改善, 心功能恢复1级, 氧分压与血氧饱和度好转;无效:治疗后患者的临床症状改善不明显或者出现恶化, 心功能与氧分压和血氧饱和度都无明显变化[4]。总有效=治愈+有效。

1.5 统计学方法

采用统计学软件SPSS 16.0进行数据统计分析, 计数资料以率表示, 采用χ2检验, 计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者氧分压、二氧化碳分压以及血氧饱和度的比较

观察组治疗后氧分压为 (70.1±6.95) mm Hg、血氧饱和度为 (93.5±8.52) %, 分别高于对照组患者治疗后氧分压 (62.8±5.32) mm Hg及血氧饱和度 (84.4±6.23) %, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 观察组患者的二氧化碳分压低于对照组, 比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

2.2 两组患者肺心病致心衰治疗有效率的比较

对照组患者肺心病致心衰的治疗有效率为78.5%, 观察组患者的有效率为92.3%, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。

3 讨论

肺心病是一种临床常见疾病, 具有较高的发病率和致死率, 对患者的生命和健康造成巨大的威胁。肺心病致心衰是指肺部结构、肺功能发生炎症性的改变引起气道感染所致, 肺血管组织改变, 引起心力衰竭。对于肺心病致心衰的治疗临床上有较多的药物, 其中以洋地黄类强心药物应用最为广泛, 但该类药物在应用过程中由于存在着较多的不良反应, 因此, 临床效果并不明显。速尿是一种强效利尿剂, 体内持续时间短, 能够有效抑制髓袢升支过滤钠和氯的重吸收, 扩张肾脏皮质的血管, 进而重新划分肾脏的血流量。合理的使用速尿能够扩张静脉血流, 减轻肺动脉的压力, 缓解前后负荷, 减少左心室充盈状况, 提高心脏血液排出量, 速尿在肺心病致心衰的治疗中具有非常广泛的应用价值。西地兰也是一种较为高效的强心类药物, 与洋地黄类药物相比它起效速度快, 能够迅速收缩心肌, 并且体内蓄积度小。

综上所述, 应用西地兰与速效的联合用药可以提高对肺心病心衰患者的治疗效果, 改善临床症状, 临床应用安全可靠, 应用前景广阔, 值得对其进行更加深入的研究。

参考文献

[1]张钦霞.不同方案治老年肺心病伴心衰临床用药评价[J].中国保健营养 (上旬刊) , 2013, 23 (8) :4503.

[2]张德民.硝普钠联合多巴酚丁胺治疗46例肺源性心力衰竭的疗效观察[J].吉林医学, 2010, 31 (18) :2848.

[3]赵淑艳.速尿联合西地兰治疗肺心病心力衰竭的临床疗效观察[J].中国医药指南, 2012, (30) :518-519.

[4]李爱霞.西地兰联合速尿治疗肺心病心衰疗效比较[J].中国社区医师 (医学专业) , 2012, 14 (8) :43.

西地兰治疗 篇2

关键词：胺碘酮,西地兰,阵发性房颤,临床效果

心房颤动 (简称房颤) 属于最常见的一种持续性心律失常症状, 主要由心房主导折返环引起许多小折返环导致的房律紊乱, 其按持续时间分为:阵发性房颤、持续性房颤和永久性房颤, 通常认为阵发性房颤指能在7 d内自行转复为窦性心律的患者[1,2]。其容易引发一系列病症及并发症, 如动脉栓塞、心力衰竭、急性肺水肿等, 致残率、死亡率极高[3]。现对比分析胺碘酮与西地兰治疗阵发性房颤的临床疗效, 特汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年12月-2014年12月笔者所在医院收治的101例阵发性房颤患者, 按照随机数字表法分为对照组50例与观察组51例。对照组50例患者中, 男38例, 女12例;年龄40~77岁, 平均 (51.5±7.2) 岁;病情:冠心病16例, 高血压性心脏病13例, 风湿性心脏病10例, 肺心病7例, 特发性房颤4例。观察组51例患者中, 男36例, 女15例;年龄41~76岁, 平均 (50.1±8.8) 岁;病情:冠心病17例, 高血压性心脏病14例, 风湿性心脏病11例, 肺心病6例, 特发性房颤3例。两组患者的性别、年龄及病情等一般资料比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者均在给予常规对症治疗前提下进行, 对照组患者采用西地兰进行治疗:将0.4 mg西地兰注射液 (上海复星朝晖药业有限公司, 批准文号H31021070) 经20 ml氯化钠注射液稀释后, 10 min内静脉推注至患者体内, 若疗效不理想, 增加至2~4 h/次, 且每次静脉推注稀释后的0.2~0.4 mg西地兰注射液, 但24 h内总量不能超过1 mg[4]。

观察组患者采用胺碘酮进行治疗:将150 mg胺碘酮注射液 (山东方明药业集团股份有限公司, 国药准字H20044923) 经20 ml氯化钠注射液稀释后, 10 min内静脉推注至患者体内, 若疗效不理想, 观察20 min后继续静脉推注稀释后的75~150 mg胺碘酮注射液, 接着以1 mg/min的速度推注并维持治疗6 h, 最后减至0.5 mg/min, 持续24 h, 但24 h内总量不能超过1200 mg[5]。

1.3 观察指标及疗效判定标准

(1) 治疗效果判定标准具体如下, 显效:临床症状完全消失或显著改善, 成功转复为窦性心律;有效:临床症状有所改善, 没有转复为窦性心律, 但心室率减少到100次/min以下或较用药前下降超过20%;无效:临床症状无改善甚至恶化, 没有转复为窦性心律, 且心室率减少不明显[6]。总有效率= (显效例数+有效例数) /总例数×100%。 (2) 用药前后对患者进行持续的心电及血压监控, 记录用药前和用药6 h后的心室率、收缩压、转复完成时间及用药后的不良反应情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析, 计量资料用均数±标准差 (±s) 表示, 比较采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 比较采用字2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者用药前后心室率、收缩压、转复完成时间比较

两组患者用药前的心室率、收缩压比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 而两组患者用药后的心室率、收缩压较用药前均明显改善, 差异均有统计学意义 (P<0.05) , 且观察组改善情况明显优于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) ;观察组转复完成时间明显短于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 具体见表1。

2.2 两组患者治疗效果及不良反应发生情况比较

经治疗后, 观察组治疗总有效率明显高于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;两组患者用药后不良反应发生率差异无统计学意义 (P>0.05) , 具体见表2。

3 讨论

房颤常见的病因包括高血压病、冠心病、心脏外科手术、瓣膜病、心力衰竭、心肌病、先天性心脏病、肺动脉栓塞、甲亢等, 还与饮酒、精神紧张、水电解质或代谢失衡、严重感染等有关[6,7]。临床对于阵发性房颤的治疗方式主要有药物治疗与手术治疗两种, 由于手术治疗对各种条件要求比较严格, 所以大部分还是采取药物控制为主, 常使用的药物有:洋地黄类、β-受体阻滞剂、钙拮抗剂[8,9]。西地兰属于洋地黄类药物, 是一种治疗心律失常、心力衰竭的传统药物, 主要用于急性和慢性心力衰竭、心房颤动和阵发性室上性心动过速等病症的治疗, 但是经过长期的临床研究发现, 西地兰对阵发性房颤的治疗效果并不理想, 特别是给药后患者转复率并没有显著增高, 而且还得出其转复与药物没有很大关系, 主要是来自患者的自动转复, 所以寻找更为有效的治疗药物成为人们关注的重点[10]。现在明确证实具有转复效果的药物包括:胺碘酮、普罗帕酮、奎尼丁等。胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药物, 具有轻度非竞争性的α及β肾上腺素受体阻滞剂, 并兼具轻度Ⅰ及Ⅳ类抗心律失常药性质, 可降低外周阻力, 促进冠状动脉扩张, 减少心肌耗氧量, 并且对心肌收缩功能不产生影响, 不会增加心力衰竭发生率。而且通过静脉给药会减少药物对患者身体的副作用, 治疗效果更加显著, 不过对其使用量上要把握到位, 如果剂量较大会引起过多的副作用[11,12]。

本次选取笔者所在医院所收治的101例阵发性房颤患者, 按照随机数字表法分为对照组50例和观察组51例。对照组患者采用西地兰进行治疗, 观察组患者采用胺碘酮进行治疗。结果显示:两组患者用药前的心室率、收缩压均无显著差异 (P>0.05) , 而两组患者用药后的心室率、收缩压较用药前均有所改善, 且观察组改善情况明显优于对照组 (P<0.05) ;观察组转复完成时间明显短于对照组, 治疗总有效率明显高于对照组 (P<0.05) ;两组患者用药后不良反应发生率均无显著差异 (P>0.05) 。这说明胺碘酮比西地兰更具有优势, 治疗率更高, 对于患者心室率、收缩压改善情况更优, 转复完成时间更短, 并没有引发更多的不良反应。

西地兰治疗 篇3

1 资料和方法

1.1 一般资料

本组86例,男性52例,女性34例,年龄28~73岁,平均年龄为(54.5±3.5)岁。均为我院2011年1月至2014年6月间收治的重症肺炎合并心力衰竭患者所有患者。均存在咳嗽、气喘、肺部啰音等临床表现,同时存在心率加快、呼吸急促、烦躁等临床症状。采用慢性心力衰竭治疗建议评估患者心力衰竭程度,II级23例、III级42例、IV级21例。随机分为米力农组和西地兰组,每组43例,两组患者性比别、年龄、症状体征及心力衰竭程度等均无明显差异(P>0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法

所有患者均给予常规基础治疗,包括咳嗽、抗感染、吸氧等治疗,在此基础上,米力农组给予米力农注射静脉滴注,0.5μg/(kg·min);西地兰组给予西地兰静脉滴注,0.1mg/kg,1次/d。两组患者的所有治疗均维持3~5天。

1.3 观察指标

观察患者症状体征改善情况,记录患者呼吸稳定、心率恢复及肺部啰音、烦躁不安消退时间。

1.4 疗效评价

显效:患者的气喘、咳嗽、肺部啰音、心率加快、烦躁等临床症状和表现消失,心功能恢复或者减少≥II级;有效:患者的气喘、咳嗽、肺部啰音、心率加快、烦躁等临床症状和表现得到明显的改善,心功能得到一定程度的改善,至少减少了I级;无效:患者的气喘、咳嗽、肺部啰音、心率加快、烦躁等临床症状和表现无明显的变化,甚至病情加重。

1.5 统计学处理

数据均采用PEMS3.1软件处理,疗效以率表示,行χ2检验,患者症状体征消失时间以(±s)表示,采用t检验,以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果

西地兰组治疗总有效率为97.67%,米力农组治疗总有效率为95.35%,P>0.05,无统计学意义。见表1。

2.2 临床症状改变情况

两组患者采用不同的药物进行重症肺炎合并心力衰竭治疗,患者的临床症状改善情况有显著的差异,P<0.05,具有统计学意义。具体结果如下表2。

3 讨论

重症肺炎合并心力衰竭的发病率高,而且病情变化快,如果不及时采取治疗措施将会危及患者的生命。疾病临床变现为发热、咳嗽、喘气、呼吸困难、烦躁、心率异常变快等,随着患者病情的发展,病情较为严重的患者,可累及身体多个器官,进而引发死亡[1]。针对这种疾病的治疗主要从抗感染、镇静等基础治疗入手,在其基础上再进行心力衰竭、肺炎治疗。西地兰是一种强心药物,主要作用是增强患者的心肌力量,增加心肌的收缩力量,改善患者的心率,起到良好的静脉降压效果[2,3]。米力农是一种磷酸二酯酶抑制剂,具有非常强的选择性,可以对患者的心肌细胞活性进行抑制,促进细胞环磷酸腺苷的释放,保证患者体内Ca2+的流动,进而提高心肌细胞中Ca2+的浓度,增强患者心肌细胞的收缩能力[4,5]。米力农除了是一种抑制剂,可增强心肌细胞收缩能力之外,还可扩张患者的血管,起到良好的降低心脏负荷的作用。本次研究中西地兰组和米力农组的治疗效果均非常高,达到了95%以上,二者无明显差异,但在呼吸稳定、心率恢复、肺部啰音消失上西地兰治疗效果优于米力农组的米力农治疗效果,而是在烦躁不安的临床症状改善中,米力农治疗效果优于西地兰治疗效。

综上所述,西地兰、米力农在重症肺炎合并心力衰竭治疗中的应用,治疗效果均非常好,在临床症状改善中存在一定的差异。在临床治疗中,可以根据患者的病情、临床表现等,选择合理的药物进行治疗,以提高治疗效果。

摘要：目的 比较重症肺炎合并心力衰竭治疗中米力农与西地兰的应用效果。方法 我院2011年1月至2014年6月间收治的重症肺炎合并心力衰竭患者86例,随机分为米力农组和西地兰组,比较两组临床疗效及临床症状改善情况。结果 西地兰组治疗总有效率为效率97.67%(42/43),米力农组治疗总有效率为95.35%(41/43),两组结果无明显差异(P>0.05);西地兰组患者呼吸稳定、心率恢复及肺部啰音消退时间明显短于米力农组,烦躁消除时间明显长于米力农组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 重症肺炎合并心力衰竭治疗中应用米力农和西地兰均可取得较好的效果,但在临床症状改善中存在差异,临床中可根据患者具体情况合理选择。

关键词：米力农,西地兰,重症肺炎,心力衰竭

参考文献

[1]母靖岚.西地兰治疗心力衰竭的临床观察和护理配合[J].中国社区医师(医学专业),2011,13(25):255-256.

[2]李平,孙小琴,凌月琴等.小剂量西地兰在婴幼儿重症肺炎心力衰竭前期给药的临床意义[J].中国医药,2014,9(4):487-489.

[3]徐彦立.西地兰与硝普钠治疗急性左心力衰竭的临床疗效对比分析[J].中国现代药物应用,2014,11(12):98-100.

[4]利丹,黄晓利.米力农治疗婴幼儿重症肺炎合并心力衰竭疗效观察[J].中国妇幼保健,2011,26(17):2702-2703.

西地兰治疗 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年7月~2014年7月我院收治的60例老年重症肺炎合并心力衰竭患者。患者均有轻重程度不一的咳嗽、喘气、喘鸣音以及肺部细小湿罗音, 同时伴有心率增快、呼吸加快以及烦躁不安等症状。将两组患者按NYHA心功能分级为:心功能Ⅱ级为18例、Ⅲ级为28例、Ⅳ14例。随机分为对照组和观察组各30例。对照组中男18例, 女12例;年龄50~80 (39.78±11.81) 岁;观察组中男23例, 女7例;年龄55~83 (40.62±13.14) 岁。两组患者一般资料比较无显著差异 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

医护人员均给予两组患者心电图、体征等常规检查以及给予平喘、镇静、止咳、吸氧、抗感染等治疗。对照组患者采用静脉注射米力农进行治疗, 剂量为0.5ug/ (kg.min) , 1次/d, 治疗5d;观察组患者在对照组患者基础上加用静脉注射西地兰治疗, 剂量为0.2~0.4mg/d, 1次/d, 治疗5d。

1.3 观察指标

医护人员采用血压、床边心电对患者进行连续监测, 记录患者在治疗前后血压、心率以及心率类型的变化, 同时记录两组患者临床体征的改善情况和改善时间。

1.4疗效评价标准[3]

无效:两组患者经过治疗后, 临床症状及体征没有明显变化, 甚至有加重的趋势;有效:两组患者经过治疗后, 临床症状有明显的缓解, 少部分症状已经消失, 心功能有一定的改善或者减少1级;显效:两组患者经过治疗后, 临床症状完全消失, 心功能分级减少在Ⅱ级或Ⅱ级以上。总有效率= (显效+有效) /总例数X100%。

1.5 统计学处理

数据采用SPSS 19.0统计学软件进行处理。计量资料采用±s表示, 行t检验;计数资料采用例 (百分率) 表示, 行X2检验。P<0.05示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后效果比较

在经过不同方法治疗后, 观察组患者的总有效率为93.33%, 明显高于对照组 (P<0.05) 。见表1。

2.2 两组患者临床症状改善时间比较

经过治疗后, 观察组患者的临床症状 (呼吸平稳、心率恢复正常、烦躁消除、肺部啰音消失) 改善时间明显比对照组要少 (P<0.05) 。见表2。

3 讨论

重症肺炎是内科常见的疾病之一, 主要由多种病原微生物感染造成的, 该病的主要特点为病情来势较为凶猛、死亡率高等[4]。患者一旦没有及时接受治疗或治疗不彻底, 容易出现反复发作, 并引起多种并发症现象, 如:心力衰竭等。不仅影响了患者的生活水平, 对其的生命安全也存在很大的威胁。传统治疗重症肺炎合并心力衰竭的药物为强心苷以及β-受体激动剂, 不过强心苷在治疗重症肺炎合并心力衰竭上起效较慢, 治疗的范围较为窄小, 同时稍有不慎就会引起患者中毒现象的发生, 安全性不高;β-受体激动剂主要是收缩外周血管, 从而会导致患者的心室负荷增加。且以上两种药物都会促使患者的心肌耗氧量增加, 因此临床使用受到了一定的限制。本文通过对我院收治的60例老年重症肺炎合并心力衰竭患者进行调查分析, 采用米力农联合西地兰治疗的观察组患者在总有效率上为93.33, 明显比仅采用米力农治疗的对照组患者要高 (P<0.05) ;观察组患者的临床症状 (呼吸平稳、心率恢复正常、烦躁消除、肺部啰音消失) 改善时间明显比对照组要少 (P<0.05) 。米力农在临床上主要有松弛血管平滑肌以及扩张血管的作用。该药是第二代PDE-Ⅲ (磷酸二酯酶Ⅲ) 抑制剂, 通过抑制心肌细胞中PDE-Ⅲ的活性, 从而对环磷酸腺苷的分泌、释放起到促进作用, 并对钙离子内流也有一定促进作用, 将心肌细胞质中的钙离子浓度增高, 最后使心肌细胞的收缩能力增强, 对心肌排血量加强起到作用[5]。米力农通过选择性的对磷酸二酯酶Ⅲ进行压制, 减少了环磷酸腺苷的降解, 提高了患者心肌细胞内环磷酸腺苷的含量, 从而促进了Ca2+的内流, 致使患者肌浆网Ca2+浓度的增高, 不仅对正性肌力有表现的作用, 同时也提高了患者心室舒张期的顺应性。因此, 临床上通常使用米力农以达到扩张血管、降低心脏前后负荷以及降低肺动脉契压等目的。西地兰是一种洋地黄类强心药, 该药主要是对患者的心肌进行作用, 增强其收缩力, 对心搏量的增加起到促进作用, 使心室充分排空, 从而降低心室舒张末期压, 缓解了静脉充血症状, 对降低静脉血压有着明显的效果。两种药物联合治疗重症肺炎合并心力衰竭, 能起到相互协同的作用, 对促进患者早日康复有着积极的作用。

综上所述, 采用米力农联合西地兰治疗重症肺炎合并心力衰竭有着良好的效果, 不仅减少了患者临床症状的改善时间, 同时也降低了不良反应的发生, 对患者的早日康复起到了很好的帮助。值得广泛推广和使用。

参考文献

[1]陈俊轶, 董跃华, 曹蕾春, 等.连续性血液净化治疗对重症肺炎合并心力衰竭患者心功能的影响[J].河北医药, 2013, 35 (11) :1622-1623.

[2]陆军, 王飞, 赵滋苗, 等.米力农对老年重症肺炎合并心力衰竭患者血流动力学的影响[J].中国初级卫生保健, 2012, 26 (6) :131-132.

[3]谢红, 张雅卫.米力农辅助治疗重症慢性心衰的成本—效果分析[J].山东医药, 2012, 52 (43) :55-56.

[4]庞荣锋, 黄永鹏, 范小龙.连续性血液净化治疗重症肺炎合并心力衰竭的临床疗效[J].现代诊断与治疗, 2014, 25 (11) :2430-2431.

西地兰治疗 篇5

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2011年5月至2012年5月间收治的肺心病心力衰竭患者78例作为实验对象, 本次所有患者均符合肺心病心力衰竭的诊断标准, 经超声、心电图检查, 确诊为本病。将其随机分为两组, 对照组39例患者中, 男31例, 女8例, 年龄49~80岁, 平均年龄 (59.3±4.7) 岁, 彩超检查中, 右心扩大症状者18例, 全心扩大症状者9例, 三尖瓣轻度反流12例, 本次患者新功能根据NYHA分级标准评定, 其中Ⅲ级25例, Ⅳ级14例。实验组39例患者中, 男30例, 女9例, 年龄47~81岁, 平均年龄 (60.2±4.5) 岁, 彩超检查中, 右心扩大症状者20例, 全心扩大症状者9例, 三尖瓣轻度反流10例, 心功能Ⅲ级24例, Ⅳ级15例。患者的致病类型主要有哮喘、慢性支气管炎、肺结核, 所有患者均排除高血压性、扩张型、缺血性心脏病。两组患者在性别、年龄、病症等方面资料均具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者给予吸氧、祛痰、抗感染等基础治疗措施, 然后给予强心、利尿、通气、纠正水电解质及酸碱平衡, 同时监测病患心电、血压及心率, 同时给予硝酸甘油治疗, 将5m L硝酸甘油加入250m L葡萄糖注射液 (5%) 进行静脉滴注, 滴注速度控制在每分钟20滴左右。实验组患者在对照组治疗基础上给予速尿联合西地兰治疗, 静推给予速尿20mg, 西地兰0.4mg加入30m L氯化钠注射液静脉滴注给予, 每天一次, 连续给予1周。记录两组患者治疗前后氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度对比情况, 观察两组患者治疗效果。

1.3 疗效判定[2]

显效:病患临床症状显著改善, 心功能恢复2级, 氧分压与血氧饱和度显著改善;有效:病患临床症状有所好转, 心功能恢复1级, 氧分压与血氧饱和度亦有所好转;无效:病患临床症状改善不明显或者无改善, 心功能症状与氧分压、血氧饱和度均无变化。

1.4 统计学处理

本组所有研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理, 计量资料采用均数±标准差 (±s) 表示, 数据对比采用t与卡方检验, 以P<0.05为差异有显著性, 具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度对比

两组患者治疗前后氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度对比均有显著改善, 治疗后实验组患者的改善情况明显优于对照组, 差异具有显著性, P<0.05, 对比具有统计学意义。如表1所示。

2.2 两组患者治疗效果对比

对照组39例患者显效16例, 有效15例, 无效8例, 总有效率为76.92%, 实验组39例患者显效27例, 有效10例, 无效2例, 总有效率为97.44%, 两组患者治疗总效果对比具有显著性差异, 实验组明显优于对照组, 具有统计学意义 (P<0.05) , 如表2所示。

3 讨论

肺心病是一种常见心功能疾病, 发病率高, 同时具有极高的致死率, 慢性肺源性心脏病是最为常见的类型。本病主要是肺结构、肺功能组织发生炎症性改变, 导致气道出现感染, 同时出现低氧血症, 导致肺血管等组织改变, 引起心力衰竭、右心病变。对于本病的治疗虽然已有很多药物, 尤以洋地黄类强心剂应用最广, 但是本类药物的临床应用效果并不理想。为探究肺心病心力衰竭的有效治疗药物, 笔者给予了我院收治的本病患者应用速尿与西地兰治疗[3]。

速尿具有非常显著的利尿效果, 起效迅速, 效果强劲, 其通过对于肾小管髓袢厚壁段的功能抑制, 降低渗透压, 使氯、钠、钾无法正常运转, 从而达到利尿的效果。且速尿能够有效扩张血管, 扩张肺容量, 促使回心血量减少, 降低左心室舒张末期压力, 达到治疗心力衰竭的目的。西地兰是一种高效的强心药剂, 起效快速, 且蓄积性较小, 能够快速收缩心肌, 且用药安全, 相比于洋地黄类药物, 具有效果显著、且安全的临床效果[4]。

本组研究中笔者给予实验组患者速尿联合西地兰治疗, 达到了较为满意的治疗效果, 不仅有效改善了患者的氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度, 且治疗效果亦到了97.44%, 相比于常规药物治疗, 具有显著的优越性。总之, 速尿与西地兰联合治疗肺心病心力衰竭临床效果显著, 安全性好, 值得临床推广应用。

参考文献

[1]任惠娟, 袁靖.联合应用硝酸甘油、西地兰、速尿治疗急慢性心力衰竭24例报告[J].中国社区医师医学专业半月刊, 2008, 10 (21) :23.

[2]黄穆.西地兰结合米力农治疗慢性肺心病心衰的临床观察[J].齐齐哈尔医学院学报, 2011, 32 (10) :216-217.

[3]陈伟峰.肺心病心衰的中西医结合治疗体会[J].中国中医急症, 2008, 17 (2) :157-158.

西地兰治疗 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2008年1月至2012年1月间收治并经临床确诊患有房颤伴心室率增快的患者80例, 其中男性46例, 女性34例, 年龄32~68岁, 平均年龄61.5岁。本组80例患者房颤均持续1年以上, 且24h之内没有用过西地兰或其它类抗心律失常的药物。并将80例患者随机分成治疗

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折38例疗效分析

王如彪张宏斌宋明安刘云华谭于建谢文军龚翠碧陈波

(重庆市忠县人民医院骨科, 重庆404300)

【摘要】目的探讨经皮椎体成形术 (PVP) 在老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折治疗方面的临床疗效和并发症分析。方法为将我科2010年3月至2013年5月间确诊的38例由于骨质疏松导致的胸腰椎椎体压缩骨折的患者为研究对象, 所有患者均采用的治疗方式为经皮椎体成形术 (PVP) , 在一段时间的相应治疗和恢复后, 观察患者治疗前后的康复效果、实际临床的影像学的变化以及相关并发症的发生情况。结果观察患者在接受治疗后其VAS评分与术前相比都有显著的下降, 差异有统计学意义 (P<0.01) 。结论经皮椎体成形术 (PVP) 在我科胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者的治疗中, 其收到的临床治疗效果令人满意, 可以作为一种有效的治疗手段用以提高患者该类损伤的临床治愈率。

【关键词】经皮椎体成形术;骨质疏松;压缩骨折;胸腰椎

中图分类号:R683文献标识码:B文章编号:1671-8194 (2013) 23-0083-02

随着我国日趋明显的人口老龄化, 骨质疏松症发病率逐年上

组 (40例) 和对照组 (40例) , 两组患者性别、年龄、病程方面比较无显著性差异 (P>0.05) 。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组

本文对照组的患者单纯应用西地兰静脉推注进行治疗, 从推注开始监测心室率变化, 待心室率恢复正常时 (60~80次/分) , 记录所需要的时间。

1.2.2 治疗组

在对照组患者静脉推注西地兰的基础上外加缓慢静脉注射25%的硫酸镁2.5g。监测心室率变化, 并记录心室率恢复正常所用的时间。

1.3 评价标准

心室率恢复正常是指静息状态下心室率在60~80次/分之间或者是活动状态下心室率在115次/分以下。

1.4 统计学处理

本文采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析, 采用t检验和χ2检验, 以P<0.05表示有显著性差异。

2 结果

本文两组研究对象心室率恢复正常水平所需时间情况为:对照组房颤患者恢复正常心室率所需要的时间为静息状态下 (7.9±2.50) 分。治疗组房颤患者恢复正常的心室率所需要的时间为静息状态下 (7.1±1.81) 分。治疗组的患者恢复心室率所需要的时间与对照组比较, P<0.05。

上述结果表明, 治疗组房颤患者恢复正常心室率所用的时间明显少于对照组, 差异有统计学意义, 即P<0.05。治疗组中有1例患者出现了头晕等不适反应, 停药后不良反应自行缓解。

3 讨论

房颤是临床上常见的心律失常。常发生在60岁以上人群中, 发病率为1%, 并随年龄而增加。房颤的发作呈阵发性或持续性。房颤可见于正常人, 可在情绪激动、手术后、运动或急性酒精中毒时发生。心脏与肺部疾病患者发生急性缺氧、高碳酸血症、代谢或血流动力学紊乱时亦可出现房颤。房颤常发生于原有心血管疾病者, 常见于风湿性心脏病、冠心病、高血压性心脏病、甲状腺功能亢进、缩窄性心包升[1], 骨质疏松性胸腰椎压缩骨折 (osteoporotic verterbral compressi-

炎、心肌炎、感染性心内膜炎以及慢性肺源性心脏病。房颤发生在无心脏病变的中青年, 称为孤立性房颤[7]。

房颤也是临床上常见的心脏疾病。从微观上来讲, 房颤是一种离子通道性疾病, 通过一种或者多种通道的病变导致。目前房颤患者仍是以控制心室率与预防栓塞为主, 所以控制心室率是重要的治疗步骤。本文中西地兰的药物作用机理是改善患者的血液动力, 从而减轻心房负荷, 最终以维持窦房结的正常功能。对伴有心力衰竭的快速房颤的治疗首选西地兰, 但因为β受体阻断剂负性肌力作用不适用于快速房颤伴心力衰竭的诊治, 所以要在西地兰的应用上加用镁剂来降低心室率和缓解心力衰竭[8]。镁剂中的镁离子是重要的阳离子, 能够调节神经冲动的传递, 维持肌肉的应激性。还能调节心肌的兴奋性, 在调节神经冲动的传递过程, 可以改善心功能。

综上所述, 应用西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率, 疗效显著, 并能有效降低心室率, 使心室率恢复正常的水平, 从而缓解了房颤, 治疗心力衰竭。

摘要：目的 探讨应用西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率的临床疗效。方法 回顾分析笔者所在医院2008年1月至2012年1月间收治并经临床确诊患有房颤伴心室率增快患者80例的临床资料。结果 治疗组用药后心室率恢复正常水平所用的时间明显少于对照组, 两组疗效比较有显著性差异 (P<0.05) 。结论 应用西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率, 疗效显著, 并能有效降低心室率, 使心室率恢复正常的水平, 从而缓解了房颤。

关键词：西地兰,硫酸镁,房颤,心室率,体会

参考文献

[1]雷寒.内科学[M].6版.北京:人民卫生出版社, 2010:167-172.

[2]胡涛, 尹文, 宋祖军, 等.硫酸镁在快速房颤患者中的治疗作用[J].中国急救医学, 2007, 27 (5) :407-409.

[3]张田野.联合使用西地兰及镁离子极化液控制风湿性心脏病快速房颤心室率的疗效观察[J].中国医药指南, 2012, 10 (8) :78-79.

[4]刘冶, 李斌, 洪明祥.应用西地兰和镁剂控制风湿性心脏病快速心房颤动心室率的疗效分析[J].临床心血管病杂志, 2007, 23 (10) :793.

[5]徐敏, 闵海燕, 杜俊, 等.胺碘酮预防房颤复发与房颤转复前持续时间的相关性分析[J].江西医药, 2010, 45 (10) :1002-1003.

[6]董新, 张琳, 范艳梅, 等.房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发的影响[J].陕西医学杂志, 2010, 39 (4) :434-436.

[7]杨艳敏, 吴俊.心房颤动的心室率控制与房室传导功能障碍[J].中国实用内科杂志, 2007, 27 (9) :653-654.

西地兰治疗 篇7

关键词：急性心衰合并快速房颤,胺碘酮,西地兰治疗,疗效分析

急性心衰合并快速房颤为心脏科最为常见的一种急危重病症,患者在出现急性心衰或快速房颤时,皆会引起血流动力学障碍,两者间互相影响[1],导致合并症发生。于临床治疗方面,目前医学尚无特效治疗方法,一般给予常规吸氧、镇静、强心、利尿、血管扩张剂以及ACEI等治疗手段进行控制与心功能改善治疗,防止病情的进一步恶化,造成严重的不良后果。本文对静脉注射胺碘酮与西地兰治疗急性心衰合并快速房颤治疗有效性进行对比分析,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从我院心脏科2012年6月~2015年5月期间收治的急性心衰合并快速房颤中以数字随机法抽取出50例作为胺碘酮组;另以相同方法抽取50例作为西地兰组。胺碘酮组中,男性29例,女性21例;年龄51~79岁,平均年龄(63.2±8.1)岁;其中,19例为高血压性心脏病,15为冠心病,11例为扩张性心肌病,5例为风湿性心脏病。西地兰组中,男性28例,女性22例;年龄52~77岁,平均年龄(60.4±6.9)岁;其中,15例为高血压性心脏病,18例为冠心病,13例为扩张性心肌病,4例为风湿性心脏病。两组患者各项一般资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者均给予常规吸氧、镇静、强心、利尿、血管扩张剂以及ACEI等治疗手段进行治疗,于此基础上,胺碘酮组加用静脉注射胺碘酮(国产药品,英文名称:Amiodarone Hydrochloride for Injection,批准文号:国药准字H20052294,2005-11-15,生产单位:黑龙江迪龙制药有限公司,药品特性:化学药品,0.15g)进行治疗,首次剂量为3mg/kg,之后缓慢维持速度,持续10min,然后用药剂量保持在1.0~1.5mg/kg泵入,每天总剂量可达1200mg。西地兰组加用静脉注射西地兰(国产药品,英文名称:Deslanoside Injection,批准文号:国药准字H61020256,2002-08-16,生产单位:陕西京西药业有限公司,药品特性:化学药品,2ml:0.4mg)进行治疗,首次剂量为0.4~0.8mg,之后第隔2~4h注射0.2~0.4mg,每日总剂量不超过1.6mg。两组患者均依据患者具体情况调整用量。两组患者观察周期均为1w。

1.3 观察指标

观察两组患者最终治疗效果,观察内容为治疗后心功能明显改善情况、心室率控制、房颤转为窦性心律以及死亡例数。

1.4 统计学处理

本次研究采用SPSS19.0行统计学处理,计数资料以%表示,行χ2检验;计数资料以(±s)表示,行t检验。结果以P<0.05视为差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者在治疗1w后,心功能明显改善情况显著,心室率控制、房颤转为窦性心律均得到有效改善,且两组均未发生药物中毒等不良事件。治疗前后相比,差异经统计学处理均具有显著意义(P<0.05)。胺碘酮组患者治疗无效死亡1例,死亡率2.0%;西地兰组死亡3例,死亡率6.0%。治疗后两组患者心功能明显改善、心室率控制、房颤转为窦性心律、死亡例数组间差异经统计学处理,均具有显著意义(P<0.05)。详见下表1所示。

3 讨论

西地兰属于强心甙类药物[2],静脉注射后能快速作用于人体,使心肌收缩加强,从而对心率传导起到一定的控制作用,同时不会造成较大的蓄积性,是临床治疗急性心衰合并快速房颤的有效用药[3]。胺碘酮属于唯一的“广谱”抗心律失常药物[4],主要为Ⅲ类抗心律失常作用,兼有Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅳ类抗心律失常作用。静脉注射后亦能较为迅速的对人体产生作用,通过减缓患者心率控制来降低动脉压力,外周阻力减少,心输出量增加[5],同时还能有效对患者血管进行扩张,改善心肌供血,从而起到较好的治疗效果,降低患者死亡率。通过对既往研究进行分析可知,临床上在遇到急性心肌缺血或心功能障碍等疾病,如合并严重心律失常时,一般采用综合治疗,同时使用抗心律失常药物治疗,而当其它类药物无法起到有效治疗时,推荐使用广谱抗心律失常药物的胺碘酮进行治疗[6]。由此表明,相较于其它同类型药物,胺碘酮效果更好。本次研究中,采用分组对照法分别给予两组患者胺碘酮与西地兰进行治疗,结果表明,两种药物对急性心衰合并快速房颤均可起到一定的治疗效果,作为临床有效治疗手段,而胺碘酮治疗组患者的心功能明显改善、心室率控制、房颤转为窦性心律、死亡例数均优于西地兰治疗组患者。

综上所述,对于急性心衰合并快速房颤患者,采用胺碘酮或西地兰进行静脉注射治疗皆可取得一定的治疗效果,均为临床可行性治疗手段。而通过对比分析可知,相较于西地兰,胺碘酮的治疗效果更优,对患者心功能改善、心室率控制、房颤转为窦性心律均具有较为理想的治疗作用,又能降低患者死亡发生率,更具有临床推广价值。

参考文献

[1]廖礼强,张颖.风湿性心脏病患者心功能状态及快速房颤对N-端脑钠肽前体浓度的影响[J].广东医学,2013,34(22):3468-3470.

[2]朱传贵,陈坚,伍君等.胺碘酮对急诊老年快速心房颤动患者的疗效观察[J].现代生物医学进展,2013,13(13):2557-2561.

[3]曲晓东.急性心肌梗死并快速房颤急诊电复律后胺碘酮的应用分析[J].河南医学研究,2014,23(6):111-112.

[4]张爱雪,袁如玉,李广平等.快速房颤诱发心动过速性心肌病致急性全心衰竭1例[C].《中华急诊医学杂志》第十三届组稿会暨第六届急诊医学青年论坛论文集.2014:188-189.

[5]范西真,朱红军,苏浩等.胺碘酮治疗急性冠脉综合征介入治疗围手术期快速房颤的临床观察[C].中华医学会急诊医学分会第17次全国急诊医学学术年会论文集.2014:758-758.