抗环状瓜氨酸肽抗体（通用7篇）
抗环状瓜氨酸肽抗体 篇1
系统性红斑狼疮 (SLE) 是一种以免疫异常而致多器官受累为特征的全身性疾病, 表现为自身抗体产生和免疫复合物沉积。多数患者可发生非致畸性关节炎或关节痛, 与类风湿关节炎 (RA) 在临床表现上较相似, 不易鉴别, 虽然多数患者关节炎为非致畸性, 但有患者发生侵蚀性关节炎或关节变形, 导致SLE患者部分关节功能减退或丧失, 影响患者的预后和生存质量, 早期判断SLE患者关节病变性质和预后具有重要意义。抗环瓜氨酸肽 (ACCP) 抗体是近年来发现的对类风湿关节炎 (RA) 诊断有很高特异性 (>95%) 以及较好敏感性的自身抗体[1,2]。本文应用国内先进的罗氏电化学发光分析仪对我院SLE患者抗CCP抗体的结果进行回顾性分析, 探讨ACCP抗体在SLE中的临床意义。
1 资料与方法
1.1 病例选择
SLE符合以下条件者:2011年8~12月本院收治的细菌感染患者74例, 其中男41例, 年龄28~65 (平均55) 岁;女33例, 年龄25~68 (平均54) 岁。
1.2 诊断标准
(1) 诊断均符合美国风湿病学会 (ACR) 1997年修订的SLE分类标准[3]; (2) 常规检测了抗CCP抗体; (3) 关节炎者拍摄病变关节的X线平片或CT; (4) 临床及辅助检查资料齐全。
1.3 方法
1.3.1 样本检测
受检者空腹12h以上, 取静脉血3ml于含分离胶的真空采血管中, 颠倒混合后静置20min, 3000转/min离心10min, 室温静置备用 (2h内测定完毕) 。严格按照试剂盒要求设定样参数, 并用校准物校准, 经标准品检测其准确度符合要求后, 进行临床标本的检测。
1.3.2 仪器
罗氏Cobas 6000全自动电化学发光仪, 罗氏DPP全自动生化分析仪。
1.3.3 检验方法
ACCP采用电化学发光法, RF采用免疫比浊法, 试剂均由罗氏诊断提供。
1.3.4 质量控制
每天检测高、低二个质控品, 分别绘制L￣J质控图, 采用Westgard规则。
1.3.5 统计学方法
采用SPSS 17.0软件进行统计学分析, 计量资料比较采用t检验, P<0.05为具有统计学意义。
2 结果
2.1 SLE、RA及健康体检者中ACCP抗体血清水平
分别对74例SLE患者、40例RA患者和50例健康体检者血清中ACCP抗体水平进行定量检测, 结果显示, SLE、RA和健康体检者的ACCP抗体水平分别是23.8、285.9和10.8, 抗CCP抗体在3组人群中的阳性率分别为16.2% (12/74) 、72.5% (38/40) 和0 (0/50) 。三组间两两比较均有统计学差异 (P<0.05) , SLE和RA经方差齐性检验方差不齐 (F=418.5, t=8.68, P<0.05) 。RA组与健康体检组ACCP抗体经方差齐性检验方差不齐 (F=931.7, t=9.04, P<0.05) 均具有统计学差异, 结果见表1。
2.2 SLE患者关节炎组与非关节炎组的比较
通过X线或MRI判断为SLE侵蚀性, 根据有无关节炎将SLE患者分为关节炎组45例和非关节炎组39例, 检测每组的ACCP、RF水平。关节炎组ACCP水平32.1, 非关节炎组11.5, 经方差齐性检验两组方差不齐F=2.17, t=9.97, P<0.05, 具有显著性差异;关节炎组RF水平为82.1, 非关节炎组7.8, 经方差齐性检验两组方差不齐, F=15.0, t=22.1, P<0.05具有显著性差异, 结果见表2。
2.3 抗CCP抗体阳性SLE患者与ACCP抗体阴性SLE患者间的比较
45例SLE关节炎中14例ACCP水平明显升高, RF 102.5U/ml, 39例非关节炎组中5例ACCP水平升高, RF28.9U/ml, ACCP阳性组RF水平明显高于ACCP阴性组 (P<0.05) , 血沉、CRP无明显变化无统计学意义 (P>0.05) , 见表3。
3 讨论
本文通过对74例SLE患者血清中抗CCP抗体水平进行检测, 我们发现了类似的结果, , ACCP抗体在SLE患者中的阳性率为16.2% (12/74) , 较SLE关节炎组低, 却明显高于健康体检组, 三组间比较差异均有统计学意义, 因此对于AC-CP抗体阳性的RA患者不能排除SLE的可能性。SLE患者关节炎组ACCP抗体的阳性率为31.1% (14/45) , 高于非关节炎组12.8% (5/39) 两组间比较具有统计学差异 (P<0.05) 。AC-CP抗体发现至今主要用于RA的诊断及病情、预后的判断。随着ACCP抗体在临床上广泛应用, 发现该抗体在其他一些弥漫性结缔组织病中也可以检出。多数学者认为抗CCP抗体是与这些弥漫性结缔组织病关节病变相关, 对判断关节炎性质和预后有重要的意义。
本文结果与文献报道有一定差异, 这可能与样本量偏小有关。也可能ACCP抗体可能与RF有类似之处, 两者均为自身抗体, 常见于RA中, 但在部分SLE、SS、PSA以及结核感染的病人中可以检出。SLE患者关节炎组与非关节炎组的比较, ACCP水平, F=2.17, t=9.97, P<0.05;RF水平具有显著性差异F=15.0, t=22.1, P<0.05。14例抗CCP抗体阳性SLE患者ACCP水平明显升高与5例ACCP抗体阴性SLE比较具有统计学意义 (P<0.05) , 但血沉、CRP无明显变化无统计学意义 (P>0.05) , 考虑SLE患者会伴有关节的侵蚀性, 因此在临床工作中应该对SLE关节表现形式及预后进行早期预测和诊断, 以便及时治疗。我们将对SLE具有ACCP高浓度的患者进行密切观察, 以进一步探讨ACCP抗体与SLE的关系, ACCP抗体水平和RF检测对SLE关节炎和内风湿性关节炎的诊断具有一定的意义, 可以早发现SLE对关节的侵蚀。
摘要：采用罗氏电化学发光法检测74例SLE患者血清中ACCP抗体水平, 并与SLE患者关节临床表现及其他实验室指标进行相关性分析。结果 ACCP抗体在SLE患者中的阳性率为16.2% (12/74) 。其中在45例SLE关节炎组ACCP抗体水平在32.1, 阳性率为31.1% (14/45) , 非关节炎组39例ACCP抗体水平11.5, 阳性率为12.8% (5/39) , 两者之间具有显著性差异 (P<0.05) ;ACCP阳性SLE患者比ACCP阴性SLE患者RF水平明显升高, 血沉、CRP无明显变化。抗CCP抗体及内风湿因子检测对SLE关节炎的诊断具有一定的意义, 综合检验结果和影像检查有助于判断SLE关节炎的严重程度。
关键词：系统性红斑狼疮,关节炎,抗环瓜氨酸肽抗体
参考文献
[1]For slind K, Ahlmen M, Eberhardt K, et al.Prediction of r adiolog ical outcome in early rheumatoid arthr itis in clinical pr actice:ro le of ant ibo dies to citr ullinated pept ides (antiCCP) [J].Ann Rheu Dis, 2004, 63 (9) :1090-1095.
[2]Kasapco pur O, Altun S, Aslan M, et al.Diag no st icaccuracy o f anticy clic citr ullinated peptide antibodies in juvenile idiopathic ar thritis[J].Ann Rheu Dis, 2004, 63 (12) :1687-1689.
[3]Arnett FC, Eolworthy SM, Bloch DA, et al.The American rheuma-tismassociation1987revised criteria for the classification ofrheuma-toid arthritis[J].Arthritis Rheum, 1988, 31 (3) :315-316.
[4]Hoffman IE, Peene I, Cebecauer L, et al.Pr esence ofr heumatoid factor and antibodies to citr ullinatedpeptides in sy st em ic lupus erythemato sus[J].AnnRheum Dis, 2005, 64 (2) :330-332.
[5]曾小峰, 艾脉兴, 甘晓丹, 等.抗环瓜氨酸肽抗体检测在类湿关节炎中的意义[J].中华风湿病学杂志, 2001, 5 (5) :281-284.
[6]胡学芳, 魏华, 朱爱萍, 等.抗环瓜氨酸肽抗体检测在类风湿关节炎诊断中的临床意义[J].中华检验医学杂志, 2003, 26 (8) :484-487.
[7]李桂凤, 高峰, 王蕾, 等.血清中第二代抗环瓜氨酸肽抗体水平的检测在类风湿关节炎中的诊断价值[J].中国实验诊断学, 2006, 10 (1) :84-87.
抗环状瓜氨酸肽抗体 篇2
1 对象与方法
1.1 研究对象
1.1.1 R A病人组
218例均为我科门诊以及住院的RA患者,所有病例均符合1987年美国风湿病协会(ARA)修订的RA诊断分类标准[3]。其中,男55例,女163例,男∶女=1∶2.960,年龄14～78岁,平均(45±11)岁。
1.1.2 其他风湿性疾病组
共103例,包括系统性红斑狼疮32例,原发性干燥综合征8例,混合性结缔组织病3例,系统性硬化症7例,血清阴性脊柱关节病(SpA)20例,多发性肌炎∕皮肌炎7例,白塞病3例,骨性关节炎23例。以上病例全部来自2007年1月～2009年7月在我院住院的病人,均符合国内或国际相应的诊断标准。
1.1.3 健康对照组
30名均来自我院健康体健人群。
1.2 方法
1.2.1 所有检测对象均抽取静脉血,分离血清保存抗CCP抗体试剂盒购自欧蒙(德国)公司,按试剂盒说明书操作。抗CCP抗体检测采用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法检测,>5 u/mL为阳性。IgM型RF采用比浊法检测,大于20 u/m L为阳性。
1.2.2 所有R A病人均记录病程,关节痛或压痛数,关节肿胀数,关节功能关节疼痛分级标准:0级:无疼痛;1级:关节不活动时无疼痛,关节活动时有轻度疼痛;2级:关节不活动时有疼痛,活动时疼痛加重;3级:疼痛剧烈,关节活动因疼痛而明显受限。压痛分级标准:0级:无疼痛;1级:压迫时患者诉疼痛;2级:压迫时患者不仅诉疼痛,而且有畏惧的表情和缩回关节;3级:患者拒绝医生作压痛检查。关节肿胀分级标准:0级:无肿胀;1级:关节肿胀未超过关节附近的骨性标记;2级:关节肿胀,肿胀处与骨性标记相平;3级:关节高度肿胀,肿胀处高于关节附近的骨性标记。关节活动度:0级(分):活动自如;1级:活动轻度受限;2级:关节活动明显受限;3级:疼痛剧烈,完全不能活动。双手X线分期:Ⅰ期:正常或关节端骨质疏松。Ⅱ期:偶有关节软骨下囊样破坏或骨侵蚀改变。Ⅲ期:骨性强直。Ⅳ期:除Ⅱ、Ⅲ期改变外,并有纤维性或明显的关节软骨下囊样破坏,关节间隙狭窄,关节半脱位等畸形。
1.3 统计学处理
采用SPSS11.0统计软件进行分析,采用χ2检验比较CCP抗体的敏感性和特异性。抗CCP抗体与临床和其它实验室指标之间的相关性采用SP-TARMAN相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 抗CCP抗体在RA及非RA组的水平比较
RA组患者外周血抗CCP抗体水平明显高于非RA组,(P=0.000);有统计学意义。218例RA患者血清中抗CCP抗体阳性的为206例(94.6%),103例非RA血清中抗CCP抗体阳性的有7例(6.8%),30名健康人群中有1例(3.3%)阳性。见表1。
2.2 抗CCP抗体与RF、ESR等相关性比较
RA组患者外周血抗CCP抗体水平与PLT、CRP呈正相关,与RF水平不具有相关性;与ESR呈弱相关(r=0.354,P=0.012)。见表2。
2.3 抗CCP抗体与临床活动度其他指标相关性分析
RA组患者外周血抗CCP抗体水平与患者关节疼痛、肿胀相关,而与关节压痛、功能分级、X线分期均无正性相关。见表3。
3 讨论
RA是一种致残率较高的自身免疫性疾病,发病两年内即可出现关节的破坏。2000年国外首次报道APF、AKA和AFA的共同抗原决定CCP可经人工合成,用于ELISA检测,对RA具有很高的特异性[4]。目前,随着抗CCP抗体的检测逐渐应用,其研究主要集中在对RA的早期诊断价值,其特异性高,本研究检测结果发现抗CCP抗体对RA的敏感性和特异性均比较高,分别为94.6%和96.3%,与非RA组比较差异有统计学意义(P<0.05)。但抗CCP抗体与RA的临床指标相关性及其在RA发病机制中的作用研究的比较少。有资料显示,抗CCP抗体与关节破坏相关,抗CCP抗体阳性者的骨关节破坏较阴性者重,但抗CCP抗体与RA的发病关系有待进一步研究阐明[5]。VISSER等[6]研究发现抗CCP抗体阳性的RA患者关节侵饰性病变更严重,抗CCP抗体是一种衡量RA患者关节损害程度及预后的良好血清学指标。但本研究发现抗CCP抗体水平与关节功能分级和X线分期并无相关性,与刘喜德报道[7]也不一致,可能原因纳入本研究组的患者病史大多在两年内有关。
RA患者病情处于活动期时往往PLT和CRP可以出现明显升高,其与RA的疾病活动性相关。有研究表明,高滴度的RF,持续增高的血沉(ESR)和C反应蛋白与关节侵蚀密切相关,预示着不良的预后。SAM等报道[8]抗CCP抗体阳性组患者往往病情活动性指标高于阴性组,抗CCP抗体可预测两年后是否发生骨侵蚀。本研究发现抗CCP抗体水平与PLT和CRP呈正相关,提示抗CCP抗体也可能反映RA一定的疾病活动性,与病情的严重程度相关。显著相关中的作用有待进一步研究。抗CCP抗体与ESR呈弱相关,考虑ESR并不具有特异性,RF与RA的关系比较明确,RF水平越高也提示RA病情严重且预后不佳。从理论上推测,对抗CCP抗体应该有很高的重叠性,但结果并不如此。本研究发现抗CCP抗体与RF并不具有相关性,原因可能在于CCP不能代表FILAGGRIN的所有抗原决定簇,而且试验过程可能出现的构象改变也可能对实验结果有一定的影响。RA患者关节肿胀、疼痛均是疾病活动的指标,本研究发现RA患者抗CCP抗体水平的高低与关节肿痛也具有显著相关性,也提示抗CCP抗体水平与RA疾病疾病活动相关,滴度越高提示疾病活动性大,病情越严重。
抗CCP抗体能用于RA的临床检测及早期诊断,可视为RA新的血清学指标,具有广泛的临床应用及研究前景。但抗CCP抗体与RA的发病关系,尤其是抗CCP抗体与RA的骨关节破坏的相关性及预后意义有待进一步进行大样本研究和长期随访阐明。
参考文献
[1]PINCUS T.Aggressive treatment of early rheumatoid arthritis toprevent joint damage[J].Bull Rheum Dis,1998,47:2-7.
[2]KROOT EJJA,DE JONG BAW,VAN LEEUWEN MA,et al.The prognostic value of anti-cyclic cirtrullinated peptide antibodyin patients with recent-onset rheumatoid arthritis[J].ArthritisRheum,2000,43:1831-1835.
[3]The American rheumatism association 1987 revised criteria forthe classification of rheumatoid arthritis[J].Arthritis Rheum,1988,13:315.
[4]SCHELLEKENS GA,VISSER H,DE JONG BAW,et al.Thediagnostic properties of rheumatoid arthritis antibodies recognizinga cyclic citrullinated peptide[J].Arthritis Rheum,2000,43:155-163.
[5]ZENG XF,AI MX,GAN XD,et al.The diagnostic value of an-ti-cyclic cilrallinated peptide antibody in imtients with rheuma-toid arthritis[J].Chin J Rheumato,2001,5:283-284.Chinese
[6]VISSER H.How to diagnose rheumatoid arthritis early:a predic-tion model for persistent erosive arthritis[J].Arthritis Rheum,2002,46:357-365.
[7]LIU XD,CAI L,LI SD,et al.The study of correlation betweenanti-cyclic citrullinated peptide antibody and rheumatoid arthritis[J].Chia J Rheumato,2007,11:361-364.Chinese
抗环状瓜氨酸肽抗体 篇3
1 材料与方法
1.1 检测对象
收集我院2007年7月—2010年6月门诊以及住院RA患者37例 (RA组) , 符合1987年美国风湿病协会 (ACR) 修订的RA分类诊断标准;非RA患者43例 (非RA组) , 包括系统性红斑狼疮 (SLE) 10例, 干燥综合征 (SS) 4例, 骨关节炎 (OA) 29例, 年龄为28~82岁。30名健康体检者为对照组, 均无肝、肾、心脏病史及骨关节疾病, 年龄在22~56岁。
1.2 试剂和方法
抗CCP抗体检测用双抗原夹心ELISA法, 试剂盒由德国欧蒙公司提供;类风湿因子 (RF) 定量检测用免疫速率散射比浊法, 所用设备为日立-718, 试剂为配套试剂。统计分析采用四格表的χ2检验。
2 结果
抗CCP抗体和RF检测结果, 在30名健康人群中抗CCP抗体全部为阴性, 而RF有1名阳性, 说明RF的特异性较抗CCP抗体差。抗CCP抗体和RF检测的分析结果见表1、表2和表3。
3 讨论
RA是一种最常见的全身性自身免疫性疾病, 本病可见于世界各地, 不同人种患病率不同。RA在我国的患病率为0.33%, 发病高峰在30~50岁, 男女之比约为1∶3~1∶4, 致残率高。现行的美国风湿病学会 (ACR) 诊断标准主要依靠临床表现、X线以及RF检测, 符合诊断标准时患者常已出现骨关节破坏, 加之RF缺乏特异性, 可在3%~5%正常人群中以及一些慢性感染性疾病中检测到, 而且在许多自身免疫性疾病中都可出现阳性结果, 不利于早期诊断和早期干预治疗。RA早期诊断和早期干预治疗是国内外学者关注的问题。自从1964年证实抗核周因子 (APF) 是RA的特异性抗体并可在疾病早期出现后, 又陆续发现抗角蛋白抗体 (AKA) 、抗聚丝蛋白抗体 (AFA) 以及抗Sa抗体都对RA具有高度特异性, 可在疾病早期出现。最近的研究认为上述抗体在化学结构上具有相关性, 它们的抗原表位都含有瓜氨酸, 故称之为瓜氨酸相关自身免疫系统, 此系统可能在RA的发病及发展中起作用。2000年荷兰学者Schellekens等[1]首次报道filaggrin的c DNA序列合成一条含瓜氨酸的环 (cyclic citrullinated peptide, CCP) , 并采用ELISA法检测发现其对RA具有很好的敏感性 (68%) 和特异性 (98%) , 可视为RA的新的血清标志物。同年, 国内学者的研究结果证实了抗CCP抗体对RA具有较高的诊断价值, 其敏感性为46.6%, 特异性为96.6%, 说明抗CCP抗体是检测RA的一项特异性很高的血清学指标, 同时还发现抗CCP抗体与RF不相关, 与APF、AKA以及HLA-DR4相关[2]。
本研究对37例RA患者和43例非RA患者以及30例正常对照组检测结果显示, 抗CCP抗体和RF两项指标在RA组中的阳性率明显高于非RA组 (P<0.01) , 43例非RA患者中有1例 (SLE) 抗CCP抗体阳性, 并与RF重叠阳性, 正常对照组30例中有1例RF阳性, 抗CCP抗体均为阴性。经统计, 两项指标中RF的敏感性为86.48%, 高于抗CCP抗体的67.56%, 而特异性抗CCP抗体为97.68%, 高于RF的83.73%。两者联合检测抗CCP抗体和RF任何一项阳性, 检测的敏感性可明显提高 (91.89%) ;若两者同时阳性时, 检测的特异性 (97.68%) 与单独检测抗CCP抗体无显著性差异 (P>0.05) 。另有文献报道, 抗CCP抗体与早期RA强相关 (P=0.004) , 但与年龄和性别无相关性[3];同时有文献提出, 抗CCP抗体阳性是侵蚀性关节损害的一个重要标志和危险因素, 并指出检测抗CCP抗体和联合检测抗CCP抗体与RF相比较, 对预测2年后侵蚀性关节损害无统计学意义[4]。
本次研究结果显示, 抗CCP抗体对RA诊断有良好的敏感性和很高的特异性, 与RF联合检测可获得更高的敏感性, 具有良好的应用价值, 且实验方法简便, 易于操作, 是临床上易掌握的检测项目, 有利于临床的推广和应用。可使类风湿关节炎患者得到早期诊断和早期干预治疗, 降低致残率, 提高患者的生存和生活质量。
关键词：抗环瓜氨酸肽抗体,类风湿因子,类风湿性关节炎
参考文献
[1]Sohellekens G A, Yisserh, De Jong Ba, et al.Thediagnostic properties of rheumatoid arthritis antibodies。Recognizing a cyclic citrullinated peptide[J].Arthritis Rheum, 2000 (43) :155-163.
[2]曾小峰, 艾脉兴, 甘晓丹, 等.抗环瓜氨酸肤抗体检测在类风湿关节炎中的意义[J].中华风湿学杂志, 2001 (5) :281-284.
[3]Forslind K, Ahlmen M, Eberhardt K.Predicition of radiological outcome in early rheumatoid arthritis in clinical practice:role of antibodies to citrullinated peptides (anri-CCP) [J].Ann Rheum Dis, 2004, 63 (9) :1090-1095.
抗环状瓜氨酸肽抗体 篇4
抗环瓜氨酸肽抗体 (CCP) 是环状聚丝蛋白的多肽片段, 是以Ig G型为主的抗体, 对类风湿性关节炎 (RA) 具有很好的敏感性和特异性。1998年, 国外首次报道的抗环瓜氨酸肽抗体 (anti-cyclic cirullinated peptide antibodies, 抗CCP抗体) 的检测, 对RA具有较高的敏感性和特异性, 是RA新的血清标志物[3]。2000年Schellekens等[4]首次合成环瓜氨酸肽, 建立酶联免疫吸附法 (ELISA) 检测抗环瓜氨酸抗体。在诊断类风湿关节炎过程中, 抗CCP抗体特异度极高, 其滴度与其他结缔组织疾病患者以及健康人群相比明显更高, 具有较高的临床诊断价值[5]。国内外对抗环瓜氨酸肽近10年世界各国检测Anti-CCP抗体多采用ELISA法, 由于该方法繁琐, 操作复杂, 并未在国内医疗机构普遍使用[6]。本试剂盒方法检测迅速, 在取得血清后1、2 min就能取得结果, 且仪器简单便携, 有利于应用于临床上的快速检测和健康初筛。
笔者采用石家庄禾柏生物技术股份有限公司推出的抗环瓜氨酸肽抗体检测试剂盒, 使用HP-083特定蛋白分析仪, 对抗环瓜氨酸肽抗体检测试剂盒进行了初步评价, 现报道如下。
1 资料与方法
1.1 材料
(1) 试剂和校准品, 石家庄禾柏生物技术股份有限公司, 校准品批号:CPS20514定值100 U/ml;质控品批号:CPS20514-01靶值6.5 U/ml、CPS20514-02靶值13.1 U/ml; (4) 仪器:HP-083特定蛋白分析仪。
1.2 方法
1.2.1 检测原理
将环瓜氨酸肽抗原吸附于胶乳表面, 首先将待测样本加入到试剂R1中混匀, 再加入试剂R2, 样本中的抗环瓜氨酸肽抗体 (Anti-CCP) 与试剂R2中相应抗原致敏胶乳结合, 形成抗原抗体复合物, 该复合物引起散射变化, 散射光强度与样本中抗环瓜氨酸抗体的含量成正比。测定散射光变化值, 与Anti-CCP标准曲线比较, 即能得出样本中抗环瓜氨酸肽抗体的含量。
1.2.2 精密度
精密度分为批内精密度与批间精密度。 (1) 批内精密度。用高浓度 (3.38 mg/L) 和低浓度 (0.41 mg/L) 的Anti-CCP质控品分别用试剂盒进行测定, 各测定10次, 计算测定结果的平均值 (x-) 和标准差 (SD) 。 (2) 批间精密度。用高浓度 (3.38 mg/L) 和低浓度 (0.41 mg/L) 的Anti-CCP质控品来检测三批试剂, 每批各测定3次, 分别计算每批3次测定结果的均值及批间精密度。
1.2.3回收率
用高浓度 (9 mg/L) 和低浓度 (2.25 mg/L) 的Anti-CCP标准品分别加入到一定浓度的样本中, 标准品溶液与样本体积比为1∶10, 每个浓度各测定3次, 计算回收率。
1.2.4 线性范围的测定
将Anti-CCP高值标准品 (9.0 mg/ml) , 依次稀释成9.0、4.5、2.25、1.125、0.56、0.2 mg/ml, 分别用来测试试剂盒, 每个浓度测定3次, 分别计算测定结果的均值 (Yi) 。以样本浓度 (Xi) 作为自变量, 测定均值 (Yi) 为因变量, 计算相关系数r。
1.2.5 检测限
取0.18、0.20、0.22 g/L的标准品分别测试试剂盒, 各测定10次, 按计算相对标准偏差 (RSD) 。
1.2.6 特异性
取Anti-CCP标准品 (2.25 mg/ml) , 加入血红蛋白、甘油三酯、胆红素, 使得血红蛋白浓度为5 g/L, 甘油三酯浓度为5 mmol/L, 胆红素浓度为97μmol/L, 配制成样本, 分别测定10次, 与不加入干扰物质的标准品测定比较相对偏差不大于10%。
1.2.7 稳定性
取贮存一年至有效期后的试剂盒和在有效期内开瓶后贮存一个月的试剂盒对试剂的精密度, 回收率, 线性分别进行检测。
2 结果
2.1 精密度
批内和批间精密度结果, 详见表1。
2.2 回收率
低值回收率为92%, 高值回收率为104%, 详见表2。
2.3 线性范围
回归方程为:Y=1.0179X-0.0346, R2=0.9960。CCP浓度在0.2~9 mg/ml时, 本试剂检测线性良好, 测量范围足够, 详见图1。
2.4 检测限
三种浓度相对偏差分别为6%、6%、7%, 均小于10%。
2.5 特异性
血红蛋白≤5 g/L、甘油三酯≤5 mmol/L、胆红素≤97μmol/L, 相对标准偏差分别为:4%、4%、4%, 均小于5%。
2.6 稳定性
在有效期内开瓶贮存一个月的试剂盒。线性系数r=0.999, 相对标准偏差:6% (低值) , 5% (高值) , 回收率:105% (低值) , 103% (高值) , 加入干扰物质后与不加入干扰物质的标准品测定比较相对偏差均小于3%, 详见表3。
贮存一年至有效期后的试剂盒。线性系数r=0.997, 相对标准偏差:7% (低值) , 5% (高值) , 回收率:105% (低值) , 96% (高值) , 加入干扰物质后与不加入干扰物质的标准品测定比较相对偏差均小于5%。结果见表4、表5。
3 讨论
近年来, 国内外对研究anti-CCP抗体在诊断类风湿关节炎中的临床应用的报道较多, 认为在诊断类风湿关节炎过程中, antiCCP抗体特异度极高, 具有较高的临床诊断价值。2009年第73届美国风湿病学年会 (ACR/ARPH) 公布的最新的RA诊断标准将anti-CCP抗体检测纳入其中, 临床上运用也越来越广泛。大量研究己证实了anti-CCP抗体对RA具有高特异性, 有助于与其他风湿性疾病相区别。anti-CCP诊断类风湿性关节炎具有很好的灵敏度和特异性, 较APF和AKA更好, 可与其他抗体检测如类风湿因子 (RF) 检测联合使用于类风湿性关节炎的诊断, 提高诊断的准确性[7,8], 也有研究认为anti-CCP与RF阳性率有较高的一致性, 但anti-CCP敏感性低于RF, 其特异性高于RF。检测RF同时检测anti-CCP抗体, 可提高RA诊断率, 利于不典型和早期RA的诊断[9]。但是同时也有研究认为单独检测anti-CCP对于诊断RA优于单独检测RF, 且联合anti-CCP与RF/AKA/APF并又不能显著提高敏感性和特异性, 同时又增加了患者负担, 推荐单独检测anti-CCP代替RF作为诊断RF的实验室指标[10,11]。
本研究结果显示, 该抗环瓜氨酸肽抗体检测试剂盒具有较好的精密度, 检测线性范围为0.2~9 mg/ml, 平均回收率为98%, 该试剂盒具有良好的抗干扰能力, 溶血、黄疸、脂血对测定结果影响小, 能够较好的满足临床需要。
摘要：目的:速率散射比浊法测定抗环瓜氨酸肽抗体检测试剂盒的方法学评价。方法:对试剂盒的回收率、精密度、批间差、线性、特异性等进行验证。结果:抗环瓜氨酸肽抗体检测试剂盒的批内精密度为6% (低值) 、4% (高值) , 批间精密度为7% (低值) 、6% (高值) , 回收率为92% (低值) 、104% (高值) , 线性范围为0.2~9 mg/ml, 线性方程为Y=1.0179X-0.0346, R2=0.9960, 抗干扰性强, 血红蛋白≤5 g/L、甘油三酯≤5 mmol/L、胆红素≤97μmol/L对测定无影响。结论:抗环瓜氨酸肽抗体检测试剂盒检测样本快速、准确、可靠, 适用于诊断。
抗环状瓜氨酸肽抗体 篇5
1材料与方法
1.1 研究对象
2009年3月-9月期间, 我院风湿科住院部收治的共25例病情处于活动期的类风湿关节炎患者 (均符合1987年ACR修订的RA分类诊断标准) , 根据疾病活动评分 (DAS) 、健康评估问卷 (HAQ) 以及影像学评分的连续观察, 经过一段时间治疗, 症状均有所缓解 (根据患者自述、晨僵时间及疼痛关节数) 。
1.2 方法
(1) 标本采集:所有受试对象于清晨空腹抽静脉血2ml, 离心后取血清, 置于-80℃超低温冰箱冻存。 (2) 方法:抗CCP抗体采用ELISA测定, RF检测采用免疫比浊法测定, 严格按仪器及试剂说明书进行操作, 并且每一次均做质量控制, 确保结果准确可靠。抗CCP抗体定量检测试剂盒由上海富莼科芯生物技术股份有限公司提供, 仪器为意大利西雅克ALISEI全自动酶免分析仪;RF检测采用beckman-coulter公司的LX-20生化分析仪及配套试剂。
1.3 结果判定
仪器自动检测并计算出结果。
1.4 统计学处理
采用SPSS11.5进行数据处理和统计学分析。将每个患者的连续检测数据进行标准化
2结果
2.1 抗CCP抗体在治疗前后浓度的变化能直接反应病情缓解的情况
对RA患者25例进行3～6个月的抗CCP抗体和RF连续监测。经过治疗后25例患者病情均有所缓解, 表1为部分患者的数据展示。
2.2 抗CCP抗体与RF病程监测图
标准化后的监测数据进行作图分析, 发现抗CCP抗体对患者病情缓解的监测能力较强, 缓解曲线斜率达到0.4983, 且缓解状况与实际观测状况符合;而RF对患者病情缓解的监测曲线斜率仅0.1301, 且在患者状况逐步缓解的情况下, 第3次测量值出现突然的上升, 且第4、5、6次检测结果没有明显下降, 这些均与临床症状变化不符。见图1。
注:①将每个患者的6次连续监测数据进行标准化, 以消除患者与患者之间检测值的差异;②对标准化后的数据计算每组测量值的平均值, 得到抗CCP抗体和RF的6个连续监测数据的均值;③将6次连续监测的均值做回归分析, 得到的曲线即代表了此项检测提示患者病情缓解状况的效果;④最终得到抗CCP抗体和RF的回归曲线, 抗CCP抗体曲线明显优于RF曲线。
3讨论
RA的早期诊断、早期治疗对于控制RA患者的病情进展, 减少其关节破坏及改善预后至关重要。到目前为止, RF依然是绝大多数医院进行RA确诊时最重要的实验室血清学参考指标。但它们对RA的诊断特异性均较差, 不但可以在其他自身免疫性疾病患者中出现阳性, 在一些感染、肿瘤、功能性疾病中, 甚至正常人尤其是老年人中也存在较高的阳性率。且RF在早期RA患者中, 尤其临床表现不典型的RA患者中阳性率很低, 很难为临床早期诊断提供可靠依据[1]。
2000年Schellekens等将1条由19个氨基酸残基组成的瓜氨酸肽链中的2个丝氨酸替换成半胱氨酸, 形成与β-转角具有相似结构的二硫键, 合成CCP, 并在后续的研究中建立了以人工合成CCP为抗原的ELISA检测方法[2]。国内外相关文献均表明, 抗CCP抗体对RA的诊断具有较高的敏感性和极高的特异性, 并且在早期RA病人的诊断和相关风湿性疾病的鉴别诊断中发挥重要的作用[3,4]。
本文的研究结果显示, 在RA病情缓解患者的连续监测中, 抗CCP抗体和RF相比, 其浓度的变化更能直接反应RA治疗前后病情缓解的情况, 是监测RA病情的一个有效指标。综上所述, 抗CCP抗体不仅有极好的早期诊断效果 (相关文献报道:提前1.5～10年提示RA的发生) , 对RA的敏感性和特异性均超过传统项目RF[5], 而且可以准确灵敏地反应临床症状变化情况[6]。本文的研究结果充分证明了抗CCP抗体在RA监测中的有效性, 作为一个较新的自身抗体检测项目在诊断中应该受到重视, 其在临床上的诸多用途还有待进一步的发掘。
摘要：目的:为评估抗环瓜氨酸肽 (CCP) 抗体对类风湿关节炎 (RA) 的监测性能。方法:对25例住院治疗的RA患者进行抗CCP抗体和类风湿因子 (RF) 的连续检测, 以分析CCP和RF与RA患者病情变化之间的关系。结果:25例RA患者经有效治疗后, 临床症状缓解, 其体内抗CCP抗体亦出现较为一致的变化。结论:较之RF, 抗CCP抗体在RA病情监测方面是一个更为有效的指标。
关键词：抗环瓜氨酸肽抗体,类风湿因子,类风湿性关节炎
参考文献
[1]曾小峰, 艾脉兴, 甘晓丹, 等.抗环瓜氨酸肽抗体检测在类风湿关节炎中的意义[J].中华风湿病学杂志, 2001, 5:281-284.
[2]高丽霞.几种自身抗体检测对类风湿关节炎的意义[J].国外医学:临床生物化学与检验分册, 2002, 23:79-80.
[3]姚小平.抗环瓜酸肽抗体在类风湿性关节炎诊断和治疗中的应用[J].临床和实验医学杂志, 2007, 6 (3) :21-22.
[4]张淑兰.抗环瓜氨酸肽与类风湿性关节炎[J].国外医学:临床生物化学与检验分册, 2003, 24 (6) :326-332.
[5]胡雪芳, 魏华, 朱爱萍, 等.抗环瓜氨酸肽抗体检测在类风湿关节炎诊断中的临床意义[J].中华检验医学杂志, 2003, 26:484-487.
抗环状瓜氨酸肽抗体 篇6
资料与方法
2011-2014年收治类风湿关节炎患者1017例,这些患者均进行anti-CCP以及AKA检测。
方法:Anti-CCP和AKA均采用欧蒙公司(德国)的相关检测试剂盒进行检测,其中A nti-CCP≥5 RU/mL判定为阳性;而AKA的荧光强度>1:10判定为阳性。
统计学分析:采用IBM SPSS 19.0统计软件包进行统计学分析。不同性别组和不同年龄组间anti-CCP和AKA的比较采用χ2检验。P<0.05,认为差异有统计学意义。
结果
不同性别RA患者中anti-CCP和AKA的阳性率比较:这1 017例RA患者同时进行anti-CCP以及AKA的检测。其阳性率分别为58.9%和31.8%。为观察anti-CCP和AKA在不同性别RA患者中的诊断价值是否有差异,我们将患者分为男性组和女性组,并进行阳性率比较,见表1。
成人RA患者和JIA患者anti-CCP和AKA的阳性率比较:为进一步观察ami-CCP和AKA在成人RA患者和JIA患者中的诊断价值是否有差异,我们进行阳性率比较。anti-CCP和AKA在成人RA中的阳性率显著高于青少年RA患者(anti-CCP:P=0.002;AKA:P=0.000)。该结果表明ami-CCP和AKA在JIA中的诊断价值不及在成人RA中的诊断,见表2。
讨论
RA在全世界的发病率约1%,其致残率可高达60%。目前,类风湿关节炎的发病机制尚不明确,防治重点在于早期正确诊断,以便早期治疗。常见的实验室诊断指标主要有anti-CCP,RF,AKA,ESR和CRP等,联合多种指标检测有助于提高RA的正确诊断率。我们比较了anti-CCP和AKA在不同性别的RA患者中的阳性率,结果表明这两个指标的差异均没有统计学意义。这说明它们在不同性别的RA患者中的诊断价值是一致的。JIA是儿童期常见的一种慢性疾病[2]。其病因和发病机制尚不清楚。目前,对JIA的诊断也是结合血清学指标,X线表现和临床特征。在本研究中,我们发现anti-CCP和AKA在JIA中的阳性率显著低于在成人RA中的比例。这说明anti-CCP和AKA在JIA中的诊断价值不如在成人RA中的高。有研究显示,IL-6多态性与JIA具有相关性[3],因此,联合检测IL-6多态性可能有助于JIA的诊断。
综上所述,anti-CCP和AKA在成人类RA中的诊断价值显著高于在JIA中的诊断。对于JIA,还需进一步寻找灵敏度更高的实验室指标,使患者得到准确的诊断和及时的治疗,减少致残率。
注:P<0.05,认为差异具有统计学意义。
注:P<0.05,认为差异具有统计学意义。
摘要：目的:研究抗环瓜氨酸肽抗体(anti-CCP)和抗角蛋白抗体(AKA)在成人和青少年类风湿关节炎(RA)患者中的诊断价值。方法:收治RA患者1 017例,观察血清中anti-CCP和AKA的检测结果。结果:在RA患者中,anti-CCP和AKA的阳性率分别为58.9%和31.8%。其中anti-CCP和AKA阳性率在男性和女性RA中的差异均无统计学意义(anti-CCP:P=0.430;AKA:P=0.268)。anti-CCP和AKA的成人RA阳性率显著高于青少年RA患者(anti-CCP:P=0.002;AKA:P=0.000)。结论:anti-CCP联合AKA检测有助于成人RA患者的临床诊断,其诊断价值显著优于青少年RA。
关键词：类风湿关节炎,抗环瓜氨酸肽抗体,抗角蛋白抗体
参考文献
[1]Aletaha D,Neogi T,Silman AJ,et al.Rheumatoid arthritis classification criteria:an american college of rheumatology/european league against rheumatism collaborative initiative[J].Arthritis Rheum,2010,62:2569-2581.
[2]Gallagher KT,Bemstein B.Juvenile rheumatoid arthritis[J].Current opinion in rheumatology,1999,11:372-376.
抗环状瓜氨酸肽抗体 篇7
1资料与方法
1.1一般资料:选取我院2012年8月至2014年8月60例RA患者, 将其设为A1组。同期选择146例非RA患者, 将其设为A2组, 选择健康体检人员60例设为A3组。在A1组患者中, 男18例, 女42例, 患者的年龄范围为37~69岁, 患者的平均年龄为 (49.9±1.5) 岁。所有患者全部满足RA疾病的相关诊断标准。在A2组患者中, 男40例, 女106例, 患者的年龄范围为36~70岁, 患者的平均年龄为 (49.5±1.9) 岁。其中患有SLE (系统性红斑狼疮) 的患者40例, 患有SS (干燥综合征) 的患者30例, 患有OA (骨性关节炎) 的患者16例, 患有AS (强直性脊柱炎) 的患者30例, 患有Ps A (银屑病性关节炎) 的患者30例。在A3组健康体检人员中, 男32例, 女28例。患者的年龄范围为36~70岁, 患者的平均年龄为 (49.8±1.7) 岁。对比三组研究对象的年龄范围等一般资料, 临床存在可比性 (P>0.05) 。
1.2方法:仪器主要选择:美国雅培i2000化学发光免疫分析仪;试剂主要选择:美国雅培原装进口试剂。测量值超过5.0 U/m L, 证明为阳性[2]。选择西门子特定蛋白仪BNP对患者的RF含量进行检测, 测量值超过22.0 IU/m L, 证明为阳性[3]。
1.3统计学方法:本次研究中, 选择统计学软件SPSS15.0对RA患者临床数据进行分析, 选择卡方检验通过率形式表示计数资料, 以P<0.05为存在明显差异, 具有统计学意义。
2结果
2.1阳性率比较:抗CCP以及RF针对A1组、A2组以及A3组表现出的阳性率可见表1。
从表1能够得出, 抗CCP抗体针对RA疾病患者临床诊断的敏感度以及特异度分别为50.00%以及95.89%。RF针对RA疾病患者临床诊断的敏感度以及特异度分别为80.00%以及81.79%。
2.2敏感性与特异性:针对RA患者, 分别选择抗CCP以及RF对其进行临床诊断发现, 在临床获得的敏感性以及特异性两方面, 抗CCP抗体针对RA表现出的诊断敏感性低于RF的诊断敏感性 (P<0.05) ;表现出的特异性高于RF诊断的特异性, 二者表现出显著差异 (P<0.05) 。两种检验方法在临床阳性率方面, 未表现出显著差异 (P>0.05) 。将上述两种方法联合对RA患者进行检测, 最终临床表现出的特异性获得显著提高, 特异性提高至98.59%。
3讨论
针对RA患者, 在进行临床疾病诊断过程中, 主要选择测定RF对患者进行测定[4]。但是此种方法于临床表现出较低的特异性。于RA疾病诊断过程中获得的阳性率为60%~80%。因为针对B细胞免疫缺陷患者, 自身RF有可能表现出阳性情况[5]。例如出现蛋白代谢异常情况以及患有慢性抗原刺激的相关疾病。对此, 通过RF针对RA患者进行疾病诊断, 难以表现出显著的特异性[6,7,8]。
近年来发现, 抗CCP抗体针对RA疾病患者临床表现出较高的特异性。抗CCP抗体针对RA表现出极高的敏感性以及特异性。在本次研究中发现, 抗CCP抗体于RA患者血清中表现出较高的阳性率, 高于A2组以及A3组患者非常明显 (P<0.05) 。从而有效证明抗CCP抗体属于RA疾病的特异性抗体。在进行RA临床诊断过程中, 抗CCP抗体表现出的敏感性低于选择RF进行诊断后表现出的敏感性 (P<0.05) ;在特异性方面, 高于RF极为明显 (P<0.05) 。联合上述两种方法对RA患者进行检测, 临床获得较高的敏感性以及特异性。抗CCP抗体针对不同RF含量最终获得的阳性率未表现出显著的差异性 (P>0.05) 。CCP抗体针对表现为阳性的RA患者表现出的骨破坏作用高于抗体阴性患者极为显著, 从而证明抗CCP抗体含量同RA患者临床疾病严重程度以及疾病的发展存在密切的关系。
总而言之, 针对RA患者在实施早期检测的过程中, 可以有效应用抗CCP抗体, 同RF联合对患者进行检测, 并且对患者的临床症状表现进行观察, 能够显著提高RA患者的临床检出率, 有极高的临床应用价值。
摘要：目的 探讨针对类风湿性关节炎 (RA) 患者, 观察在实施临床诊断过程中抗环瓜氨酸肽抗体 (CCP) 的临床应用价值。方法 选取我院2012年8月至2014年8月RA患者60例, 将其设为A1组 (观察组) 。同期选择非RA患者146例, 将其设为A2组 (对照组1) , 选择健康体检人员60例, 设为A3组 (对照组2) 。对A1组与A2组、A3组研究对象的CCP含量以及RF含量 (类分湿因子) 进行准确检测。主要用雅培i2000对患者的CCP含量进行检测, 选择西门子特定蛋白仪对患者的RF含量进行检测。对比两种方法 针对RA疾病诊断敏感度以及特异度表现出的差异。结果 在进行RA临床诊断过程中, 抗CCP抗体表现出的敏感性低于选择RF进行诊断后表现出的敏感性 (P<0.05) ;在特异性方面, 高于RF极为明显 (P<0.05) 。联合上述两种方法 对RA患者进行检测, 临床获得较高的敏感性以及特异性。结论 针对RA患者, 临床选择抗CCP抗体加以临床诊断, 表现出较高的特异性, 但尚未有效明确其与RF二者之间表现出的相关性。对此, 将二者联合对RA患者进行检测, 可有效将患者血清学阳性率提高。
关键词：抗环瓜氨酸肽抗体,定量检测,类风湿性关节炎
参考文献
[1]魏国兰, 丁妍, 韩宇翔, 等.抗环瓜氨酸肽抗体定量检测ELISA试剂盒的制备及其诊断类风湿性关节炎的意义[J].中国生物制品学杂志, 2013, 21 (5) :421-424.
[2]李艳霞.联合检测抗CCP与R F在类风湿关节炎诊断中的临床价值[J].中国医药指南, 2012, 9 (17) :78-79.
[3]刘婷婷, 邱家洋, 陈桂珍, 等.定量检测抗CCP抗体在类风湿性关节炎中的临床价值[J].中华全科医学, 2012, 10 (8) :1293-1294.
[4]吴炜霖, 林德伟, 韩光, 等.RF、抗CCP抗体、抗GPI抗体在类风湿性关节炎诊断中的意义[J].国际医药卫生导报, 2012, 18 (14) :1997-1999.
[5]何应中, 韩昵薇, 邹焰, 等.国产与进口抗环瓜氨酸肽抗体试剂盒检测结果对比分析与应用研究[J].遵义医学院学报, 2013, 36 (3) :241-244.
[6]朱海龙.抗CCP抗体与RF联合检测在类风湿性关节炎诊断中的应用价值[J].现代医药卫生, 2013, 22 (11) :1593-1594.
[7]李三中, 郑延梅, 代燕, 等.抗环瓜氨酸肽抗体和Ig G-Rf因子在类风湿关节炎中的诊断价值[J].中国实用医刊, 2012, 36 (9) :12-13.