制化管理

制化管理（精选12篇）

制化管理 篇1

党的十八届三中全会深化了依法治国理念, 同时高校管理也应适合国家依法治国的大潮。在学生管理工作中加入法制化管理思维是高校依法治校的重要表现。高校学生管理的法制化 , 主要是按照国家的法律法规、方针政策调整学校与学生之间的关系 , 用法治的思想、法制的方法 , 处理学校与学生之间发生的各种矛盾 , 在学生管理规章制度的制定与执行上规范化、合法化 , 使教育、管理、服务“三育人”工作合法进行。

1.高校学生法制化管理存在的问题

1.1高校学生管理工作缺乏法制化的观念意识

在高等院校的学生管理工作中, 形成了以行政管理占主导地位的管理模式, 此模式侧重统一的管理, 包括对学生的绝对管理, 对高校的管理地位与权力过于强调, 忽略了保护学生合法权益这一最重要的方面。高效管理者及部分辅导员教师对学生缺乏法制化的管理理念, 他们认为学生必须要服从自己的领导, 自身的威严与权力不可逾越, 根本没想过用法律的方法管理学生和解决学生间的各种矛盾。此外, 目前在校大学生对法律知识的掌握尚不充足, 不能用法律的武器来对自身的合法权益进行保护。

1.2学校内部规章制度与法律法规相冲突

目前, 高校所制定的规章制度, 有一部分和国家法律法规相冲突, 导致学生的权益受到侵害。高校在制定校内规章制度时, 过多的考虑了校方的利益和忽视了学生应有的权利, 义务性与权利性规范出现严重失衡的问题。导致学校内部规章制度和现行法律相违背的因素很多, 但主要是由于多数规章制度制定于多年前, 并未随着我国法律制度的逐渐完善而进行修改, 不符合社会发展的实际情况, 甚至本身和现行法律就相悖。

1.3学生法律救济制度缺乏

行政复议是我国主要的行政救济途径, 也是行政系统内部的监督和纠错机制。但是, 当前高校与主管行政机关之间的关系模糊, 使得规范两者在复议活动中的权利义务成为一个十分棘手的问题。这也是造成我国教育行政复议制度发展滞后的重要原因。

《普通高等学校学生管理规定》中规定:对学校给予的处分或者处理有异议, 向学校或者教育行政部门提出申诉。但学校没有负责处理学生申诉的组织和机制, 学生也不清楚如何申诉[1]。虽然部分高校允许学生受到处分五日内可进行申诉, 但申诉程序复杂, 往往需要经过数日才能完成申诉的前期工作, 通常也就过了申诉时限。所以申诉权往往不能得以运用, 学生很难通过申诉获得应有的权益。

2. 高校学生法制化管理的对策

2.1更新理念 , 加快对高校学生工作的立法步伐

完善高校学生管理制度, 弥补制度、缺漏的有效方法是推进高校管理的法制化。我国《高等教育法》第11条规定 : 高等学校应当面向社会 , 依法自主办学 , 实行民主管理[2]。此规定明确高校管理运用法律的方法对学生进行管理。学校教育主要是针对人的教育, 而对于人的教育则必须在尊重的基础上进行管理, 而这种尊重首先体现在尊重人权方面。多年以来, 我们一直贯彻的教育理念是使教育实现道德化。在高效管理者教育学生的过程中, 权利的设置和运用只遵循了道德标准, 反而缺乏了法律的约束和规范。目前, 在依法治国的大环境下, 高校与学生之间已经不再是一种简单的管理与被管理的关系, 他们已经呈现出一种权利义务的对应关系。所以, 在此环境下, 我们必须要将高校与学生之间的管理关系看做是一种法律关系。由此可见, 高校作为教育者的首要任务是应该尊重受教育者的合法权益, 管理者在行使教育管理权时, 最先应该考虑的不是如何处置遇到的问题, 而应该是这种处置方法是否得当, 是否合法, 是否会对学生的合法权益造成伤害, 真正使用法律的方法来管理学生, 真正实现法制化管理。

2.2规范高校管理行为 , 完善法律监督机制

高校在教育管理学生方面, 权力相对较大, 比如, 奖励权、处分权及颁发证书等, 这些权力具有很强的单方强制性和意志性, 这些特点都符合行政权力的特点, 且从法律的公平性角度方面来说明这个问题。一切具有行政支配性质的活动都必须受到司法保护和监督。但是由于我国高校管理法制化的意识淡薄, 司法审查这一项从未出现在高校的管理活动中, 这也就影响了学生通过法律的方法来对自己的合法权益进行保护。高校的许多领域都能涉及到法律, 比如说对学生的奖励与处分, 学籍管理等, 这些都会对学生带来一定的影响, 并且近年来此方面的矛盾与纠纷不断发生, 这些涉及学生的法律授权并不明确, 所以这些都归在司法监督之外。所以, 要想更好地保护学生的合法权益, 就要尽快完善教育法律体系, 严格规范高校管理行为, 用司法审查来约束高校对学生的管理过程, 使学生的合法权益在高校得到切实保护。

2.3健全司法救济途径是高校学生法制化管理的最后渠道

受教育权是现代社会的一项基本人权。受教育者的大学生相对于学校总是处于弱势地位 , 从保护弱者的角度出发 , 不仅要在法律上赋予受教育者广泛的权利 , 而且还要给予其主张司法救济的权利 , 这是处理高校与学生纠纷的最佳解决机制。司法权介入高校的学生管理领域不仅是必要的 , 而且还是可行的 , 这表现为可根据所涉纠纷的性质来分别选择所适用的民事法律规范或是行政法律规范。由于教育机构的特殊性质 , 即高校拥有处理内部事务的相对独立性 , 司法机关对此应给予相当的尊重。因此 , 对高校的行为的审查应该注意实体审查与程序审查相结合 , 更侧重于程序审查。对于学校的规定是否符合法定的正当程序 , 是否符合校方或其主管机构制立的内部程序 , 司法机关应采取较为严格的审查标准 , 详细调查程序上是否正当合法 , 对于违反程序的行政决定应予以撤销。

摘要：随着高校教育体制的不断推进和依法治国精神的不断深入, 高校学生管理工作将面临新的挑战。本文分析了当前高校学生法制化管理工作中存在的问题, 并且有针对性的提出了高校学生法制化管理的对策, 以期为促进高校学生管理工作迈向法治提供参考。

关键词：高校,学生管理,法制化

参考文献

[1]马建华, 何玉杰.高校学生管理规范的法律审视[J].西北农林科技大学学报 (社会科学版) , 2007 (05) .

[2]董静.加强高校学生管理法制化工作探析[J].河北职业技术学院学报, 2007 (03) .

制化管理 篇2

..依法治国是建设社会主义民主政治的基本要求,而行政管理法制化则是依法治国的重要内容。只有扎实推进行政管理法制化,才能实现依法行政和建设服务型政府的目标。

一、行政管理法制化的意义

行政管理法制化是指按照相关法规的要求,将行政管理置于法律的调整与支配下,切实保证行政活动能够依照法律进行,从而使行政行为走向制度化、规范化、程序化的道路。行政法制化主要体现在法制意识的培养、行政管理组织法制化、行政管理职能法制化、行政管理程序法制化等方面。法制是现代社会的一个核心观念,是宪政和人权保护的坚实基础。我国正处于社会转型期,政府的法制意识薄弱、依法行政能力欠缺,因而,推进依法行政、建设法治政府对推进整个社会的法制化进程有着重要的意义。依法行政是维护政府形象和保障人民群众合法权益的重要途径,是提高政府行政能力的重要手段。在现代社会中,公民生活的各个方面都和政府有着密切的联系,政府的行政行为直接影响着公民的各种权益。依法行政不仅是一种政治理念,更是一种政治道德和社会价值。要建设社会主义政治文明,落实人民群众当家作主的地位,实现国家的长治久安就必须扎实推进依法行政。

二、我国行政管理法制化的现状

1、行政管理程序法制化滞后当前,我国的许多行政程序还没有实现法律化、规范化,许多行政行为的步骤、方式仍处于杂乱无章的状态,野蛮执法、越权执法、滥权执法、以权压法等行政违法行为屡见不鲜,行政执法的合法性与合理性受到了很大的质疑。这些大大降低了行政执法的效率,影响了政府的公信力。此外,由于执法体制不畅、行政管理体系不完善带来了多头执法、重复执法、扰民执法等许多执法问题。以食品

安全监管为例,涉及的监管部门有十几个,结果是大家都管,但是都管不好。这种重复执法不仅带来了行政执法资源的巨大浪费,还扰乱了正常的社会秩序。

2、行政管理执法方式落后行政管理执法方式落后集中体现在城市管理中。由于执法人员素质、执法环境与执法机制等因素的影响,城市行政管理中存在诸多问题。例如,社会管理主体单一,政府是唯一的社会管理主体,社会机构、民间组织等很少参与社会管理;缺少长效管理机制,执法部门热衷于专项执法、运动式执法,总是“头痛医头,脚痛医脚”,缺少整体考虑和长远规划,缺少长效管理机制,以致于群众满意度低、暴力抗法事件时有发生。

三、推进行政管理法制化的几点建议

1、牢固树立依法行政的理念法治是现代社会的基本内容,法治不仅体现在法律的制定和执行上,更体现在人们的法制意识、法律素养等方面。因此,推进依法行政也是一场深刻的社会文化变革,是一个渐进的历史过程。在现实中许多执法者将法律作为统治百姓的工具,执法手段简单粗暴,在民众中产生了不良的影响。为此,广大执法人员应转变执法理念,应树立服务意识、理性执法意识,将执法作为增进民众福利、促进社会和谐的一种手段。执法观念决定着行政人员的执法行为,影响着执法效果。因此,执法者应树立行政服务、民主参与、平等互动的执法理念,自觉约束自己的执法行为,自觉接受社会各界的监督。同时应在严格遵守法律的情况下,提高执法的能动性,实现法律效果和社会效果的完美统一,真正做到全心全意为人民服务。

2、全面提高行政执法能力要提高行政执法能力就必须高度重视执法人员素质建设。应通过政治学习和思想教育等方式,使广大执法人员树立正确的正确的金钱观、权力观、人生观,能够自觉提高自身的政治素养和职业道德水平,能自觉做到文明执法、规范执法、严格执法。同时应完善法律制定与修改的程序,根据社会经济的发展变化不断修改和完善法律,促进法律建设的科学化、合理化、规范化;应建立完善的法律学习培训制度,定期对执法人员进行法律培训,以提高其法律素养。此外,还要培养执法人员的行政程序意识,使执法者

能够严格按程序执法,能够充分保障当事人的各种合法权利,促进执法公正。推进执法组织建设也是加强行政能力建设的重要内容,为此应理顺行政管理体制。依法行政是一项复杂的系统工程,它涉及到许多部门和多种利益关系,现实中因部门利益冲突而导致的推诿扯皮、重复执法、多头执法等现象屡见不鲜。因此,必须从体制上理顺各个执法主体之间的关系,建立完善的部门协调机制。此外,应按照宪法和法律的要求进一步明确执法主体和执法责任,建立完善的执法责任制,将执法工作常态化、规范化、制度化,杜绝行政不作为、乱作为的行为;应建立明确的执法考核标准和奖惩办法,加强执法管理监督,强化行政执法人员的责任和义务。

论公共危机的法制化管理 篇3

关键词：公共危机；应急法制现状及缺陷；法制化管理

1公共危机的社会现状

1.1公共危机的定义

学术界对于公共危机、公共危机事件的界定纷杂多样，比较通俗的定义是：所谓公共危机，是指那些突然发生的、攸关公共利益的、对于组织的存在于发展具有重大影响的、急需管理者快速应对的事件。

公共危机的特征有：突发性、紧急性，公共危机往往是在意想不到的情况下爆发的，使人们措手不及；危害性、破坏性，公共危机会给人们的正常生活秩序带来巨大影响，其损害包括直接损害与间接损害，有形损害与无形损害，现实损害和长远损害。例如西藏“3.14”事件的发生使当地群众社会生活秩序受到严重影响，也给当地群众带来的恐慌心理，还波及民族团结，政治局势的稳定状态，对该地区以及国家的社会政治经济健康持续发展都造成了巨大影响；不确定性和易变性，诸多的危机事件在现有科学技术、人力资源的有限条件下难以预测和确定；公共危机还具有社会扩散性，如果在公共危机事件前缺乏准备，容易引起连锁反应，造成损害向全社会扩散。

1.2公共危机的分类

根据不同的分类方法，公共危机有着不同的分类。国务院在06年1月8日发布《国家突发事件总体应急预案》中，将突发公共事件分为自然灾害，事故灾难，公共卫生事件，社会安全事件四类。在多种危机形态中，公众认为对中国未来产生最严重影响的危机是经济危机、突发公共卫生事件和突发社会安全事件，这些也是公众最为关注的三种危机形态。

2公共危机法制化管理的现状及其缺陷

2.1一些领域的应急法律规范仍不健全

我国公共危机的立法主要集中在卫生防疫及安全生产方面，其他领域的法律规范至今存在大量空白。例如，我国至今对公共危机的应对和处理还缺乏具体有效的指引和规范。对于骚乱性突发事件法，虽然有《戒严法》的规制，但从各国的实践看来，戒严是较严重的骚乱事件所采取的一种较严厉的应急措施，其一旦运用将对国民的日常生活和心理带来极大紧张，故仍有制定一般性骚乱应对法的必要；事故性突发事件法和灾害性突发事件虽然在我国发展的较快，但也存在过于分散的问题。

2.2许多突发事件应急处理立法的可操作性不强

我国突发事件应对法的制度框架较粗糙，操作性不强，由于突发事件的难以预测性，现有应急法制难以就公共危机事件特殊状况发挥作用；其次，突发事件具有特定的地方性，全国统一的应急性法律在地方突发公共事件发生时难以应对，但我国地方立法部门仍然缺少对应急法制的建设。

2.3公共危机应急法制结构不完善

我国现行多数突发事件应对处理立法缺乏全局统筹。给应急机构配制紧急处置权力的同时却忽视了权力控制和对紧急权力造成伤害后果的救济途径，忽视结构之间的横向协调与监督关系，忽视程序性约束机制，忽视发挥下级机关和非官方机构的积极性、自主性和创造性。许多突发事件应急处理立法在内容上过为原则、抽象，缺乏实施细则、办法相配合。

我国目前正处于社会转型的特殊时期，社会中潜伏着许多的风险与不安定因素，社会公共危机对政府管理和控制危机提出了重大挑战。“尽管近几年在处理突发公共事件方面显示了我国政府的强大社会动员能力和应急措施的行政实施能力，但是也表现了政府应对能力的技术性、物质性和制度性缺陷，尤其明显的是法律制度缺陷”。法律制度缺陷的消极后果，不仅有短暂、分散、非连贯和非持续的应急管理效率损失，更有社会价值意义上的公民权利代价和社会和谐代价。因此，在制定大量的应急预案和预案实施体制机制后，必须在法律上提供合法性根据和行为准则，正确规范政府应急行为，公正地调整由于应急管理产生的社会关系，提高政府应对危机的法律能力。

3如何完善我国公共危机应对的法制化管理

3.1国外公共危机管理的经验及对我国的启示

2007年美国加州大火中，政府与社会各界的有机配合使灾难的损害降到了最小值。此事件从总体上体现出了国外的突发事件应急法制具有如下特点和新的发展趋势：应急法律规范的专门化、体系化；机构人员的专门化、专业化；危机管理体系出现多元化、立体化、网络化的发展趋势；危机管理中的政府应急管理行为程序的规范化、制度化、法定化。

反观我国公共危机处理，政府与社会各部门还缺乏有效的应急经验。例如在今年的冰冻灾害和“5.12”地震应急处理过程中，就出现了由于应急法制的不完善，机构人员的非专门化、非业化社会大救助体制的不完善，缺乏专业化的救济组织和机构导致的救援迟缓，救助资源难以到位，公共危机救助的社会责任与政府责任的分配结构不合理等问题。

因此，要完善我国尚不健全的应急法律体系，需建立危机状态下的统一指挥机制、物资调配机制、公共危机管理的专门人才培养机制，另外要规范在应急过程中发挥重要作用的社会团体的组织体系，培养专业化的应急专业人员，并鼓励社会民众积极参与公共危机的应对。

3.2关于完善我国公共危机应急法制建设的建议

3.2.1完善我国危机法律体系

(1)制定一部信息公开法

信息不完备是制约危机决策的重要原因。政府在对信息的搜集、掌握方面具有无可比拟的资源优势。危机发生时，政府只有就其所面临现状与公众进行有效沟通，公布其所采取的补救措施，表达其态度，才能充分保护公众的社会安全感。这就要求公共危机管理中必须坚持信息公开，要求各级机关在危机情况下在法定的最低时限内按一定程序及时向上级汇报，及时公布事实真相，加强危机信息发布与沟通平台的构建，通畅信息通道，使政府决策的可信度和可行度得到提高，降低政府救治危机的成本。

要使政府将信息公开这责无旁贷的应然选择转变成积极负责的实然行动，就须将这一职能以法律形式确定下来，而且必须明确国家秘密、个人隐私和商业秘密的范围。因此，制定统一的信息公开法，规范信息发布的主体、客体、时间、方式、范围以及法律后果，从法律强制力上实现各级政府运作的公开程序透明，已是我国现阶段立法的当务之急。我国今年5月1日开始施行《政府信息公开条例》，一部以《政务信息公开法》为名的法律也已纳入十届全国人大常委会五年立法规划之中，这都是我国危机立法的重大进步。

(2)制定与健全公共危机管理监督法

由于公共危机的管理超出了公民社会和单个个体的控制能力范围，政府必须替代社会公众运用公共权力来管理公共危机。对于危机状态下政府拥有超出常态的非常权力，立法必须加以有效的监督和约束。我国现行立法在授予公共危机管理各类机构紧急处置权力的同时却忽视了对

该权力的控制，如此即为政府随意扩大行政权力留下法律漏洞，使强大的行政权力处于一种无监督状态。因此，制定与健全公共危机管理监督法已经是迫在眉睫。

(3)建立公共危机处理补偿法

对于在应对危机的过程中，出现为规避更大损害而对局部造成人为损害的情况，政府应建立公共危机补偿机制，明确补偿的原则，对危机造成的损害进行科学评估及责任界定，及时进行补偿，这有利于提高政府的公信力，使政府在关键时调动资源更加高效快捷。其次，在补偿机制中还应体现对民众心理的救治。危机造成的最大伤害在于由于社会正常秩序遭到破坏带来社会心理的脆弱。所以如何避免造成民众心理的伤害及如何进行民众心理重建也是公共危机处理补偿法中应进行规范的内容。

3.2.2促进危机法律适用

我国危机法律制度主要缺陷之一在于操作性不强。因此，必须颁布地方实施办法，增强危机法律的适用。地方立法机关为应急法制定实施性规范的主要目的，在于解决两方面的问题：一，使应急法所确立的较粗糙的制度框架更具可操作性；二，在地方立法权限内对应急法中的若干制度漏洞作出补充和变通，以更加适应当地突发公共事件及其应对系统的特点。

法治有两层含义：一，必须有制定良好的法律，二，法律必须得到良好的遵从。因此只有完善我国公共危机的法律体系和促进危机法律的有效适用，才可以更好的实现法治。

4结语

公共危机管理法律体系，是以国家公共危机管理权力职责和公民在危机状态下的权利义务为基本内容的法律规范整体。公共危机的法制化管理必须建立在法治原则、公共利益至上原则、公民权利最低限度保障原则等基本原则之上。把突发事件应急系统纳入法治化轨道，按照宪政和法治行政的要求完善应急法律规范调整紧急情况下的各种社会关系，确保公民基本权利获得更有效的法律保护，公共权力特别是行政权力能够更有效地依法行使，是我国应急法制建设的目标。

企业法制化管理理论探索 篇4

分析法制化管理的涵义离不开对法制和法制化的正确理解。法制是一个多层次的概念, 在形式上它既包括法律制度本身, 又包括法律实施和法律监督等一系列活动和过程, 是立法、司法、执法、守法和法律监督等内容的有机统一。从实质上看, 现代法制的要求是:法律制度适应现代社会的社会需求, 调整各种纷繁复杂的社会关系, 使其呈现有序状态;法律规范反映现时代人类社会文化发展的最新成果;法律制度体系化、配套化、完整化、完善化;民主、公平、秩序、程序等现代法制观念得到确认。“法制化”则是一个动静结合的概念。静态的法制化是现代法制各项目标和要求得以实现的社会状态;动态的法制化则是社会实现法制化状态的整体进程。

法制化管理是现代企业吸收“法制”与“法制化”理念精髓的新型管理模式, 它以企业的经营行为和管理行为为对象, 是管理目标与管理进程的结合。在静态上, 企业法制化管理既是法制化管理制度完善、措施合理、监督执行机制完备、管理机构健全的形式要求, 又是法制化管理制度的内容和体系科学合理、管理机构先进、管理理念牢固树立的实质要求。在动态上则是企业实现上述要求的过程。在建立现代企业制度的社会潮流下, 企业法制化管理的静态目标和要求十分明确, 其动态进程则“因人而异、因时而异”, 因此在法制化管理理论中, 以如何实现企业法制化管理为对象的方法论研究具有非常重要的现实意义。对法制化管理的功用、价值取向和“基础工程”的研究将有助于确立企业法制化管理的方法论。

二、法制化管理的功用分析

企业法制化管理的首要目标是实现“依法经营、依法管理”, 避免违法行为导致的法律责任。因此确保企业行为合法有效是企业法制化管理的直接功用。然而企业法制化管理不仅仅是合法性管理, 它还具有深层次的功用。

现代市场经济是法制经济, 企业作为市场经济的主体, 必须按照经济法制结构和框架运作, 否则就没有进行经济交往的环境和平台。在这种市场经济平台中, 企业的各类经营行为和管理行为都通过法律行为实现。然而由于市场的不确定性、员工能力水平差异、法律行为不规范, 以及企业内部责任不清、决策草率、制度不健全、监管失控等原因, 企业的法律行为很可能与其所期望达到的目标相违背, 使企业处于权利、义务失衡的状态。这种导致失衡状态的可能性就是法律风险。企业的投资、采购、产销、合同等商业行为;成本、质量、资产、财务、人事劳资关系等管理行为都不同程度地存在着法律风险。防范和应对这些法律风险正是企业法制化管理更深层次的功用。

三、法制化管理的价值取向分析

法制化管理要确保企业各类经营管理行为合法有效, 所以“合法性”自然是法制化管理的价值取向。然而“合法性”的价值取向相对于“防范和应对法律风险的功用”是单薄的, 因为在“合法性”这一单一的价值取向下, 为了管理而管理、为了控制而控制, 就会把工作管死, 使其失去活力。

企业任何管理行为的终极指向都是获取经济效益, 从而保障企业的长远发展。法制化管理作为管理形式的一种也不例外。企业的法制化管理正是通过防范和应对法律风险, 避免企业陷入不利法律地位, 使企业顺利“运转”, 从而获取更多经济效益, 因此效益性也是企业法制化管理的基本价值取向。然而, 获取经济效益毕竟是企业的终极目标, 这一目标的实现, 还有赖于企业的人力资源、资产、财务、企业文化等多方面的良好管理。这些管理工作差异很大, 具有不同的工作方法和目标, 而这些工作又都是法制化管理的对象, 因此在对不同类型的工作进行法制化管理的过程中还应当兼顾其特殊的目标。从另一方面看, 法制化管理是一个整体性管理手段, 不是一个或几个部门能够单独完成的, 需要相关工作部门相互配合、密切合作才能够管理得好。单一化的价值取向容易造成工作摩擦、降低工作效率, 因此法制化管理必须树立以合法性与效益性为基本、兼顾其他管理工作特定目标的价值取向, 才能够真正实现法制化管理的功用, 使法制化管理融入企业的工作大局。

四、法制化管理的基础工程

现代社会的法制环境为企业的法制化管理提供了良好的外部条件, 但企业的法制化管理还需要具备牢固的内部基础, 那便是整体的法制化管理意识和先进的法制化管理机构。

1. 树立整体的法制化管理意识。

企业的法制化管理需要科学的管理意识做支撑。应当充分认识到企业的法制化管理是全员、全过程、全方位的管理手段, 它不是由个别人或个别部门参与的管理, 不是对某个环节的管理, 更不是对某一项或某几项工作开展的管理, 而是一项整体性的管理手段。首先, 应当认识到企业的法制化管理是全员参与的管理形式, 每个工作部门、每名员工在法制化管理中都起着不同的作用;其次, 要认识到法制化管理是全过程管理, 它贯穿法制化管理对象的每一个环节, 通过过程控制来实现法制化管理的功用;最后, 还应当认识到法制化管理是全方位的管理, 企业的经营、管理和行政执法的各类工作都需要进行法制化管理。这种整体的法制化管理意识对企业整体目标的实现起着至关重要的作用, 它不仅应当得到领导层的认同, 更应当受到全体员工的认可, 唯有如此, 才能避免法制化管理的各项制度流于形式, 防止企业的法制化管理半途而废。把全员、全过程、全方位的整体法制化管理意识“写入”企业文化, 将有助于法制化管理意识的牢固树立, 使法制化管理制度的各项要求成为员工的自觉行为。

2. 建立先进的法制化管理机构。

虽然法制化管理是企业所有工作部门参加的整体性管理, 但在这个系统工程中, 仍然需要一个先进的、专业化的机构进行关键环节法律把关、教育培训和政策理论研究等工作。企业的法律事务机构无疑应当担负起这一职责。法律事务机构的先进法制化管理机构建设需要得到领导层的重视与支持, 同时更需要以自身的努力获取先进法制化管理机构建设的成功。

企业法律事务机构在法制化管理中负责的主要环节包括对企业重大经营决策提出法律意见;起草或者参与起草、审核企业重要规章制度;管理、审核企业合同, 参加重大合同的谈判和起草工作;参与企业的分立、合并、破产、解散、投融资、公司上市等重大经济活动, 并处理有关法律事务等。要履行好这些职责, 企业法律事务机构必须引进优秀人才, 注重法律顾问队伍建设。法律事务机构还应当对自身有科学合理的定位, 认识到自己是企业的“参谋”、“助手”和“法律顾问”, 并着重提高学习能力、研究能力和沟通协调能力。要提高学习能力, 加强法律知识和管理知识的学习, 提升知识占有量;要提高政策理论研究能力, 为企业的法制化管理出谋划策;要提高沟通协调能力, 以充分发挥法律事务机构在法制化管理工作中的作用。

五、法制化管理的方法论———关于如何实现企业管理法制化的思考

正如前文所述, 管理的法制化是企业所追求的理想状态和管理模式, 更是实现这种状态和管理模式的动态过程。科学合理地规划这个动态过程, 才能达到企业管理法制化的目标。对于企业来说, 法制化管理的方法论———即怎样建立法制化管理工作制度, 是亟需解决的问题, 它关系着法制化管理制度建立的成败, 值得深入思考。

不同行业、不同企业在不同的发展阶段, 具有不同的实际情况, 因此其发展方向和路径也大不相同。这些实际情况、发展方向、发展路径是法制化管理制度建立的基础, 科学完备的法制化管理制度的建立必须符合企业发展方向和路径, 并且适合企业实际情况。因此企业法制化管理制度的设计, 首先应当充分把握本企业发展的方向和路径。

法制化管理制度的设计还应当对各管理对象的实际情况进行充分调研, 研究和发现管理对象存在的现实问题及其隐藏的法律风险。这一调研工作无论是在法制化管理制度建立过程中还是建成之后, 都是首要的工作环节。因为法制化管理是一个开放的制度体系, 即使在法制化管理工作制度建成之后, 由于社会环境、法律法规及行业实际等客观环境的变化, 法制化管理制度难免面临需要不断修改和完善的情况, 所以对管理对象的调研工作应当持续开展。

管理对象的现实问题及其隐藏的法律风险一旦被确定就要进入下一工作环节———甄别与评估、选择应对方式。对管理对象的现实问题要进行重要性、紧迫性的甄别和法律风险大小、危害程度的评估, 从而决定处理的先后顺序和应对方式的选择。首先, 对于重大法律风险要建立工作制度进行防范, 比如合同管理制度、规范性文件法律审核制度和重大决策法律论证制度等。其次, 对于危害性相对较小的法律风险可以选择承担风险或者利用其它经营管理手段转化或化解风险。最后, 企业的经营管理是灵活多样的, 再健全的工作制度也难以避免产生纠纷、引发诉讼或发生其它重大事件, 因此法制化管理应急制度的建立十分必要。这一制度不同于其它法制化管理制度和措施, 其制定与实施对把握行业发展方向和路径的要求并不高, 而重点要求相关员工专业化的工作水平、严肃认真的工作态度和责任心。这项制度一旦启动便要求建立专项工作组织机构, 由相关工作部门密切配合、研究策略, 解决纠纷、赢取诉讼、处理好重大事件。

上述实现法制化管理的过程可通过下图表示:

浅析公务员管理法制化 篇5

内容摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 正文„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1——6 序论 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1

一、我国公务员制度的主要内容„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1

二、关于公务员的范围 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2

三、关于公务员的义务与责任 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2

四、西方公务员制度给予我们的启示 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

五、我国公务员制度存在的问题 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（一）制度本身的不完备 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（二）制度执行的不到位 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（三）制度创新遇到新问题 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

六、完善我国公务员制度的几点建议 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„5

（一）加快制度建设，提高公务员队伍的法治化水平„„„„„„„„„„„„5

（二）进一步完善公务员激励机制 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5

（三）改进和完善公务员培训制度 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6

（四）与时俱进，不断创新管理制度 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„6 结束语 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6 参考文献 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7

浅析公务员制度法制化

[摘要]建设社会主义法制国家是我国的治国方略,政府的一切社会活动和行为也应纳入法制的轨道。公务员是行政机关行政活动的具体实施者,行政机关的违法主要是公务员的行为造成的只有坚持行政法治原则,加强行政法治在行政法律监督体系建设的作用,实现从“人治”到“法治”的转变,促使公务员承担起行政法律责任,使对违法和不当行使行政权力的公务员的责任追究有法可依,实现公务员管理的法制化。

[关键词]公务员制度；内容；范围；义务与责任；存在的问题；完善建议

建设社会主义法制国家是我国的治国方略,政府的一切社会活动和行为也应纳入法制的轨道。实施和坚持依法治国，就是使国家的各项工作逐步走上法制化和规范化；就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式参与管理国家、管理经济文化事业、管理社会事务；就是逐步实现社会主义民主的法制化、法律化。这是我国民主政治建设的必然。依法治国表现在社会政治经济文化的各个层面，其中对国家公务员推行法制化管理，也是我们依法治国的重要组成部分。

1987年党的十三大做出建立国家公务员制度的决策，七届全国人大一次会议进一步提出要“抓紧建立和逐步实施国家公务员制度”，党的十四大和八届全国人大提出尽快推行国家公务员制度以来，经过了10多年的探索和努力，我国公务员制度的建立和推行已经取得了积极的成果，特别是2005年4月27日《中华人民共和国公务员法》的出台，有中国特色的国家公务员制度已经基本确立。

一、我国公务员制度的主要内容

国家公务员制度是国家政治体制的重要组成部分。我国在社会主义市场经济建设的浪潮中，将国家公务员制度推上了历史舞台，成为我国公务员管理的根本制度。我国公务员管理的最初基本依据是1993年10月1日起施行的《国家公务员暂行条例》，２００５年４月２７日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）自2006年1月1日起施行。但是，在我国《公务员法》的制定过程中及其通过之后，围绕《公务员法》在我国法治进程中的定位，一直存在着争议。其中，人们最为关心，也是争议较大的是公务员范围的问题。持反对意见的学者认为，公务员法对公务员的界定超出了国家行政机关的范围，首先是违背宪法的，它强化了党的政府化和国家色彩，使立法、司法与行政等部门之间的功能变得更加模糊；其次是向旧体制的还原，不利于中国的法治建设；最后导致与西方公务员制度 的可比性消失殆尽。虽然人们也肯定公务员法在推动干部人事制度改革的深入发展，促进民主政治与法治宪政建设进程方面的作用，但这种争论与分歧并没有因《公务员法》的通过实施而消失。如有学者认为，《公务员法》关于公务员范围的制度设计未尽合理，“《公务员法》第2条宽口径确定公务员范围，需要商榷。”还有学者对公务员的范围质疑到，“《公务员法》第2条确定了新的公务员范围，按照这一规定，法官也属于公务员范畴，实行公务员管理，如此将导致法官的行政化，将初步树立的司法理念和微薄的司法改革成果一洗了之。”

二、关于公务员的范围

实际上，公务员的范围问题涉及到公务员的范围界定和公务员法的适用范围这两个相互关联的方面。对于公务员法的适用范围问题，如果仅从行政法治的角度来看，的确太宽泛了，对于公务员制度的行政法治化，确实在专业化方面存在问题。但是，对于公务员制度的法治化，还应该从更重要的宪政角度来观察。如果从宪政的角度来看，中国公务员制度已经从“政策型公务员制度”走过“行政法治型公务员制度”，通过《公务员法》的制定与实施，又发展到了“宪政型公务员制度”。从这个意义上讲，现行《公务员法》的制定与实施，对于推进我国公务员管理和制度的法治化，具有重要的推动作用。

过去很长一段时期，我国将党政机关、企事业单位工作人员都作为“国家干部”进行管理。改革开放以来，我国积极推行以分类管理为重要内容的人事制度改革，对过去大一统的“国家干部”进行合理分解，将党政机关干部与国有企业事业单位的干部区分开来，党政机关实行公务员制度，国有企业单位实行劳动合同制，事业单位实行聘任制和岗位管理制度。根据《暂行条例》的规定，公务员的范围限于国家行政机关除工勤人员以外的工作人员。党的机关、人大机关、政协机关以及工、青、妇等群团组织参照《暂行条例》管理。《公务员法》总结了《暂行条例》实施的经验，结合我国当前建设和发展的要求以及我国政治制度等基本国情以及我国干部人事管理的现实需要，将公务员的范围更加明确地规定为“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。《公务员法》关于公务员范围的规定符合我国当前国情的人事分类管理体制，有利于上述所列各机关在国家政治生活中各自发挥特定的作用。

三、关于公务员的义务与责任

公务员管理中要求公务员负有服从上级决定和命令的义务，其目的是为了保证政令

畅通，保证国家机关运转的统一和效率。另一方面，宪法规定，“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。因此，国家机关和公务员在行使职权的过程中必须坚持依法行政，遵循法治的原则，这一原则要求国家机关及公务员必须在法律范围内活动，依法办事，如果超越法律、违反法律，应当承担法律责任。法治原则的实质是，人民高于政府，政府服从人民，因为法治中的“法”体现的是人民的意志和利益。因此，法治原则是一切国家机关及公务员应当遵循的最基本的原则，即使是公务员服从上级的义务，也必须是在法治原则、依法行政原则的前提之下，因此，公务员服从上级的义务不应当是绝对的。

基于上述考虑，对于公务员是否必须绝对执行上级决定或者命令的义务，以及在什么情况下应当承担责任，承担什么责任的问题，《公务员法》作了如下处理。首先，《公务员法》强调公务员的服从是在上级做出的决定或者命令合法的情况下应当履行的义务。公务员第十二条规定，公务员有“服从和执行上级依法做出的决定和命令”的义务。第二，《公务员法》增加了有关公务员如何对待错误及明显违法的决定或者命令的规定。《公务员法》第五十四条规定：“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。

四、西方公务员制度给予我们的启示

近现代意义上的公务员制度，发源于西方，现在传播于世界各国。对于公务员制度，我国学者首先和主要是从行政法的视角予以关注和思考，并将公务员制度作为一项行政法律制度来研究。从行政法治的角度看，公务员法所调整的是一种特殊的行政法律关系即政府人事行政关系，因此，这种公务员法就属于行政法，即“公务员法从其调整对象和内容看是关于公务员管理的法律规范的总和，因此它是行政法的一个组成部分，属于行政法范畴，而不只是独立的法律部类。”那么，由公务员法对公务员关系所调整与规范而形成的公务员制度，就是人事行政法律制度或公务员行政法律制度，公务员制度的法治建设属于行政法治问题。

从行政法治维度来看，西方公务员制度的行政法治化，可以从其功能性质、共性特征与各国的个性特征等方面来分析，这对于观察我国公务员制度的行政法治化，是有其参考价值的。

西方公务员制度的功能性质是由公务员法律关系的功能性质所决定的。在西方国家，公务员法律关系经历了从“特别权力关系”向“特殊劳动契约关系”再到“公共服务关系”的发展过程。这是西方公务员制度的行政法治完善的重要表现。虽然英、美、法、德、日等各主要西方国家，寻求本国公务员管理法治化的动因和道路都不完全相同，各具民族特色。但从西方法治化的整体来看，也可以看出各国公务员制度的如下法治共性特征。在西方公务员制度法治化的进程中，各国都非常注重本国法律文化与管理文化的继承与发展，建立适合本国国情的各具特色的公务员制度。并且，还都根据本国政治、经济、社会的变化，不断地推进其公务员管理制度的法律化和制度化。这一点决定了现代各国公务员法的民族特色与法治个性特征。由于西方国家非常重视依法管理和保障公务员，因此，公务员法的立法主体级别都比较高，公务员法的效力等级也比较高。一般说来，各国公务员基本法（总法）都是由国家立法机关制定的，并且，对公务员管理的一些主要方面，也都由立法机关制定法律加以规范，如日本、美国。这有助于公务员依法管理的权威性和有效性。这对于我国公务员管理制度的法治化，是有借鉴意义的。

五、我国公务员制度存在的问题

公务员制度建设是一个长期的、不断完善的过程。我国公务员制度推行以来虽然积累了诸多有效的做法和新鲜的经验，取得了显著的成效，但在实践中遇到的问题还不少，特别是随着各项改革的不断深入，很多方面还需要发展和完善。

（一）制度本身的不完备

《公务员法》出台以后，我国的公务员制度从管理条例上升为法律，实现了较大的进步和突破。但是，一些单行的配套制度仍然不够健全和完善，如关于国家公务员纪律、行为规范等的具体规定没有出台。制度的不完善不利于公务员管理的依法有序进行，不符合法治的精神与原则，不利于贯彻依法治国的方略。

（二）制度执行的不到位

公务员制度的实施虽然已经在全国范围内开展，但由于地区和部门的差异，经济社会发展的不平衡，公务员的实施也存在着不平衡。有的地方和部门已全面实施了这项制度，有的则只实施了制度的某一方面或几方面。还有一些制度虽然执行了，但机制的发挥不充分，效能作用不明显。这种制度执行的缺位显然不利于公务员制度在社会主义政治文明和民主法制建设中有效发挥作用

（三）制度创新遇到新问题

近年来，各地各部门在公务员管理制度的很多方面进行创新，取得了突破，但也存在一系列的问题与矛盾。一方面，原有的一套行之有效的工作方式、方法，包括某些制度，在市场经济条件下已经逐步失去了发挥作用的基础和条件，公务员管理工作面临着新的转折；另一方面，新的制度和工作方式、方法，还没有建立和完善起来，或者说我们还没有完全掌握，而且，在管理的科学性和规范化方面仍有欠缺。因此，制度创新问题已是公务员管理制度进一步发展中的突出问题。

六、完善我国公务员制度的几点建议

当前，我国社会主义现代化建设事业正进入了一个新的发展阶段。今后一个时期，是我国经济和社会发展的重要时期，是进行经济结构战略性调整的重要时期，也是完善社会主义市场经济体制和扩大对外开放的重要时期。随着社会主义市场经济和民主政治的发展，强化公共管理职能，提高行政效率成为当务之急。这些对于作为上层建筑的公务员制度提出了新要求、新任务和新挑战。马克思主义要求，任何郑重的政策必须以经得起严格的客观检验的事实作为根据。完善公务员制度要以“三个代表”重要思想为指导，我国公务员管理的现实状况为立足点，建立起体现“三个代表”要求、充满生机活力、法制体系完备的公务员制度，造就一支具有公仆意识，廉洁、勤政、高素质、专业化的公务员队伍，更好地为社会主义现代化事业服务。

（一）加快制度建设，提高公务员队伍的法治化水平

当前条件下，完善公务员制度以公务员法出台为契机，建立完善公务员法律法规体系，根据实际情况分批制定出台有关公务员范围、职务职级、录用、考核、工资、培训、申诉控告等一系列配套法规。积极探索符合我国公务员管理状况的执法机制。建立执法行政责任制和考核制度，实现以法律规范法律的实施，以制度保证制度的执行。扩大公务员管理工作的公开度和透明度，创新监督管理机制，充分发挥群众监督和舆论监督的作用。

（二）进一步完善公务员激励机制

由于国家公务员制度仍存在一些不尽人意的地方，如激励机制不够活，运作机制不到位等，造成了机关工作的一些负面影响，在很大程度上影响了公务员积极性的调动、潜力的挖掘和发挥。因此，必须要进一步完善公务员制度的激励机制。

今后，公务员激励活动要按照《公务员法》的规定与要求，坚持以人为本，在实践中不断探索公务员激励的新方法，优化行政文化与激励环境建设，同时要健全公务员晋 5

升制度，完善公务员考核制度，制定科学合理的工资制度，重视公务员的正当需要和合法权益，在公务员的待遇提高和职业发展方面，促进灵活的倾向。

（三）改进和完善公务员培训制度

随着政府管理社会事务面的扩大，范围越来越广泛，职责越来越重要，重视发挥公务员团队的作用，挖掘公务员的潜能，提高公务员的素质也就越来越重要和紧迫。一个关键的方面，就是公务员的培训要得到加强。各地区各部门要加大培训的投入，根据本地区本部门的实际情况及需要，大力拓宽培训渠道，实现培训方式与内容的创新，不断提高培训保障能力。同时，公务员培训还要突出重点，不断规范和深化，增强前瞻性与针对性。

（四）与时俱进，不断创新管理制度

世界在变化，我们的思想和行动也要随之而变„„历史在前进，我们却停滞不前，就落后了。因此，我们“要向前看，就要及时地研究新情况和解决新问题，否则我们就不可能顺利前进，各方面的新情况都要研究，各方面的新问题都要解决。”在公务员管理的实践中，要着眼于全局，着眼于长远，针对新情况，研究新问题，勇于创新，使公务员制度充满活力和旺盛的生命力。在公务员管理制度完善的过程中，“我们只能以马克思主义的基本原理为指导，一切从国情出发，在实践中学习，在实践中探索，在实践中提高。”根据新形势、新情况，对公务员管理的重点环节进行探索，解决公务员队伍管理中遇到的突出问题，促进精简、高效、廉洁、民主、透明、创新政府的建设。

我国的公务员制度是具有中国特色的公务员制度。国家公务员制度的推行，使国家机关的生机与活力明显增强；优化了公务员队伍结构，提高了队伍的素质。同时，它的推行促进了我国人事制度改革的深化，推动了建立科学的分类管理体制的进程；改变了不适合市场经济体制的用人模式，促进了竞争激励机制的形成，为我国民主法制建设注入了生机。

参考文献：

[1] 郑尚元：《我国行政法实体法的突破与瞻望——评〈中华人民共和国公务员法〉》，载《行政法学研究》2005年第3期，第49页。

[2] 姬亚平：《质疑〈公务员法〉中的八大问题》，载《法学》2005年第7期，第57页。

关于法制化的档案管理方案探讨 篇6

关键词：法制化；档案管理；档案管理工作者；档案管理部门

1.前我国档案管理工作的弊端简析

根据传统的档案管理工作规定我们可以知道对于档案管理工作者以外的或是相关机关以外的人员是无权翻阅档案室的档案的。但由于我国的特殊国情以及不良的社会风气导致了我国部分人群总是通过一些特殊渠道从而获得他们的档案、造成他人隐私的泄露。此外，我国的一些公民因其流动频繁从而厌烦时常的档案登记或是档案转移手续，最终放弃对国家档案的提交。当然，不排除一些公民是因为在档案托管所托管费的拖欠而造成他们档案丢弃或遗失。正是因为目前我国档案管理工作者工作意识的不足，以及我国公民对于档案管理遗意识的匮乏从而造成我国大量信息的丢失，从而不利于国家对人员的管理。根据上述可知，对于档案管理工作而言，其法制化是不可或缺的一项制度支柱。

2.于法制化的档案管理方案探讨

2.1强对档案管理的法制宣传

加强对档案管理的法制宣传，营造档案管理的法制氛围要求我国各级档案管理部门经常性地、有规律的组织档案管理宣传工作，尤其是要加强法制建设在档案管理中的宣传。为此，各级管理部门可以组织相关咨询活动、发放资料宣传或是法制化档案管理的知识普及等活动，以此来进一步提高档案管理部门工作者的法制化思想。其次，各级档案管理部门还可为其工作营造一个法制化的环境来提高档案工作者的工作参与度，以及工作自觉性。此外，帮助档案管理工作者树立正确的档案管理行为也是宣传法制化档案管理工作中必不可少的一项环节。正是因为当代多数档案管理工作者缺乏档案管理的法制精神而造成了他们工作中不可避免的失误，最终对各档案管理部门带来不必要的损失。由此可知，一些档案管理工作者在进行档案管理工作中时常出现一些违法行为，并不代表出自他们的意愿，而是缺乏法制化管理的后果。因此，对于加强档案管理工作过程中法制化宣传的加强是不容忽视的。

2.2强法制化档案管理的体系建设

在法制化的档案管理工作中加强法制化的档案管理建设体系设明确了档案管理的系统性，也要求了档案管理工作的科学性以及严谨性。当然，在加强档案管理工作过程中光靠宣传的加强仍是无法将其彻底进行的，这也离不开国家各种法律、法规的相关规定。档案管理工作不可避免的涉及到人们的各种信息以及隐私，因此，对其的管理程度也荣放松。但由于我国许多档案管理工作者缺乏相关的法制意识，这也就需要我国档案管理体系的强制约束。

2.3大对档案管理违法的惩处力度

在对档案管理工作的法制化过程中最关键的莫过于执法环节的设施。众所周知，若是一个国家光有一部完整的法律体系，而缺乏强有力执法队伍的监督，那么该法的实行能力必然远远不及其预计效果。因此，对于档案管理的违法惩处而言，各级档案管理行政部门应联合各级监察部门对日常的档案管理工作进行严密的监督。当然，执法部门可以采取定期或不定期的检查方式，其检查内容可是整体检查或也可是专项的检查。不过，执法部门对于那些未按照法制化工作的档案管理工作者则应该采取相应的惩处措施，并对其违法行为予以通报批评，最后监督其改正错误的管理方法。确保档案管理工作者做到依法工作以及执法人员的“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。

2.4强对法制化档案管理工作中执法工作者的培养

档案管理法律的最终实现离不开相关执法工作人员对其的执行程度，因此，加强对法制化档案管理工作中执法工作者的培养，离不开对一批专业性强、职业素质高的执法工作者的培育，从而才能最终保障档案管理工作的法制化。当然，对于档案管理工作的执法人员而言，他们不仅仅要了解有关档案管理的相关法律法规，对于我国其他的涉及到档案管理的各种行政法规也应扎实掌握。对于档案管理工作而言，其工作范围不仅涉及到管理工作的实施，更是涉及到公民隐私的保护，因此，在对其的管理过程中不仅仅容易触犯档案管理的相关法规，涉及到公民的行政法律也不容忽视。

3.结

总而言之，对于档案管理工作的公平公正而言，其法制化的实施是至关重要的。根据档案管理的定义我们可知，档案管理对于我们公民甚至是我们国家都是具有重要意义的，这也就导致了其管理工作中谨慎、依法的必要性。当然，法制化的档案管理工作必不是天生形成的，而是需要依靠档案管理工作者的依法實施，以及执法工作者的严格执法实现的。再加上，当代我国因为许多档案管理工作者法律意识的匮乏而造成我国部分档案信息的缺失、造成不良影响。因此，对于我国档案建设以及档案管理工作而言，其法制化的强制实施不失为规范档案管理工作的一项重要措施。

参考文献

[1]王信功.电子文件的产生及其对档案管理的影响[A];西部大开发 科教先行与可持续发展——中国科协2000年学术年会文集[C];2000年

[2]王灯.如何正确理解档案管理与利用的理论思考[A];贵州省档案学会纪念建党80周年学术交流会论文集[C];2001年

行政管理法制化建设刍议 篇7

一、行政管理法制化的意义

行政管理法制化是指按照相关法规的要求, 将行政管理置于法律的调整与支配下, 切实保证行政活动能够依照法律进行, 从而使行政行为走向制度化、规范化、程序化的道路。行政法制化主要体现在法制意识的培养、行政管理组织法制化、行政管理职能法制化、行政管理程序法制化等方面。

法制是现代社会的一个核心观念, 是宪政和人权保护的坚实基础。我国正处于社会转型期, 政府的法制意识薄弱、依法行政能力欠缺, 因而, 推进依法行政、建设法治政府对推进整个社会的法制化进程有着重要的意义。依法行政是维护政府形象和保障人民群众合法权益的重要途径, 是提高政府行政能力的重要手段。在现代社会中, 公民生活的各个方面都和政府有着密切的联系, 政府的行政行为直接影响着公民的各种权益。依法行政不仅是一种政治理念, 更是一种政治道德和社会价值。要建设社会主义政治文明, 落实人民群众当家作主的地位, 实现国家的长治久安就必须扎实推进依法行政。

二、我国行政管理法制化的现状

1、行政管理程序法制化滞后

当前, 我国的许多行政程序还没有实现法律化、规范化, 许多行政行为的步骤、方式仍处于杂乱无章的状态, 野蛮执法、越权执法、滥权执法、以权压法等行政违法行为屡见不鲜, 行政执法的合法性与合理性受到了很大的质疑。这些大大降低了行政执法的效率, 影响了政府的公信力。

此外, 由于执法体制不畅、行政管理体系不完善带来了多头执法、重复执法、扰民执法等许多执法问题。以食品安全监管为例, 涉及的监管部门有十几个, 结果是大家都管, 但是都管不好。这种重复执法不仅带来了行政执法资源的巨大浪费, 还扰乱了正常的社会秩序。

2、行政管理执法方式落后

行政管理执法方式落后集中体现在城市管理中。由于执法人员素质、执法环境与执法机制等因素的影响, 城市行政管理中存在诸多问题。例如, 社会管理主体单一, 政府是唯一的社会管理主体, 社会机构、民间组织等很少参与社会管理;缺少长效管理机制, 执法部门热衷于专项执法、运动式执法, 总是“头痛医头, 脚痛医脚”, 缺少整体考虑和长远规划, 缺少长效管理机制, 以致于群众满意度低、暴力抗法事件时有发生。

三、推进行政管理法制化的几点建议

1、牢固树立依法行政的理念

法治是现代社会的基本内容, 法治不仅体现在法律的制定和执行上, 更体现在人们的法制意识、法律素养等方面。因此, 推进依法行政也是一场深刻的社会文化变革, 是一个渐进的历史过程。在现实中许多执法者将法律作为统治百姓的工具, 执法手段简单粗暴, 在民众中产生了不良的影响。为此, 广大执法人员应转变执法理念, 应树立服务意识、理性执法意识, 将执法作为增进民众福利、促进社会和谐的一种手段。执法观念决定着行政人员的执法行为, 影响着执法效果。因此, 执法者应树立行政服务、民主参与、平等互动的执法理念, 自觉约束自己的执法行为, 自觉接受社会各界的监督。同时应在严格遵守法律的情况下, 提高执法的能动性, 实现法律效果和社会效果的完美统一, 真正做到全心全意为人民服务。

2、全面提高行政执法能力

要提高行政执法能力就必须高度重视执法人员素质建设。应通过政治学习和思想教育等方式, 使广大执法人员树立正确的正确的金钱观、权力观、人生观, 能够自觉提高自身的政治素养和职业道德水平, 能自觉做到文明执法、规范执法、严格执法。同时应完善法律制定与修改的程序, 根据社会经济的发展变化不断修改和完善法律, 促进法律建设的科学化、合理化、规范化;应建立完善的法律学习培训制度, 定期对执法人员进行法律培训, 以提高其法律素养。此外, 还要培养执法人员的行政程序意识, 使执法者能够严格按程序执法, 能够充分保障当事人的各种合法权利, 促进执法公正。

推进执法组织建设也是加强行政能力建设的重要内容, 为此应理顺行政管理体制。依法行政是一项复杂的系统工程, 它涉及到许多部门和多种利益关系, 现实中因部门利益冲突而导致的推诿扯皮、重复执法、多头执法等现象屡见不鲜。因此, 必须从体制上理顺各个执法主体之间的关系, 建立完善的部门协调机制。此外, 应按照宪法和法律的要求进一步明确执法主体和执法责任, 建立完善的执法责任制, 将执法工作常态化、规范化、制度化, 杜绝行政不作为、乱作为的行为;应建立明确的执法考核标准和奖惩办法, 加强执法管理监督, 强化行政执法人员的责任和义务。

3、进一步完善执法工作

改革开放以来, 我国已基本建立了完善的法律体系, 基本实现了有法可依, 但是在行政执法上还存在着许多漏洞, 如行政法规中背离法律等级性, 越权立法的现象普遍存在;行政法规之间相互冲突, 造成执法难的现象屡见不鲜, 等等。为此, 应完善行政立法制度, 提高行政立法质量。如在立法之前应建立科学的立法规划, 并对立法项目进行充分的论证;应完善立法程序, 通过调查、座谈等多种方式广泛听取社会各界的意见, 通过立法听证会等方式来保证立法的公平性、合理性。另外, 还应根据经济与社会发展的实际需要及时修订过时的、不符合社会需要的各种法律法规, 确保法律法规的科学性。

依法治国是我党的基本治国方略, 依法行政是依法治国的基本内容。为此, 我们应深入研究行政管理法制化建设中的新问题、新情况, 不断提高行政人员的法制意识和依法行政的能力, 全面提高行政管理的法制化水平, 深入推进我国的行政管理法制化建设。

摘要：行政管理法制化是建设法制政府的基本要求, 也是实现依法治国的基本途径。目前, 我国的行政管理法制化建设中还存在诸多问题, 如行政管理程序法制化滞后、行政管理执法方式落后等, 这些问题已影响到了行政效率的提高和行政管理体制改革的推进。为此, 应转变行政执法理念, 提高行政执法能力, 逐步推进行政管理法制化建设。

关键词：行政管理法制化,执法方式,行政组织

参考文献

[1]王乐夫:《公共行政学》, 北京高等教育出版社, 2006:78。

[2]张国庆:《行政管理学概论 (第二版) 》, 北京大学出版社, 2000:121。

高校学生管理法制化研究 篇8

关键词：高校,学生管理,法制化

一、高校学生管理工作法制化的必要性

高校学生管理是高校教育教学管理不可或缺的重要组成部分,是高校有序运行的重要保障。首先,相比于西方国家较为完善的依赖于法治精神和市场调节的高校学生管理模式来说,我国在此方面的起步较晚,但近些年来高校相继发生的一系列学生事件,再一次提醒我们推进学生管理法制化具有重要意义。例如,2014年8月《重庆晚报》报道的某大学第一临床学院的一名大学生因挂科太多受到学校从本硕连读降为本科的处罚,该学生随后将学校告上法庭,最终法院认定学校的处理程序不合理,判定学校撤销处分。从这一案例可以看出,当前我国的高校在学生管理的过程中还存在一定的随意性,缺少完备的法律体系支撑,在工作实践中仍然存在权力滥用的问题,而由此引发的高校与学生之间的不睦不仅有损高校的形象,更损害了学生的利益。因此,高校需要加强学生管理的法制化建设。其次,推进我国社会的民主与法治建设需要高校的积极参与,高校的法制化学生管理是我国民主与法制建设的重要环节,加强学生管理法制化的研究能够丰富我国法制化建设的理论,可以有效针对学生进行法治精神和民主意识的教育,同时还可以使教育双方利益保护的相关研究能够进一步细化,使教师法、高等教育法以及教师资格条例等多种法律得到优化并充分发挥作用,对于高校依法治校理念和体系的形成有着极大的促进作用。加强学生管理的法制化,可以通过高校的文化传播作用将法治理念传递到广泛的社会中,使高校的学生管理法制化在实践中得到完善,从而有效推进我国法制化建设的进程。

二、高校学生管理法制化方面存在的问题

( 一) 缺少对于学生管理法制化的重视

近年来,我国在校大学生规模不断扩大,导致高校在管理人员配备、管理理念更新等方面相对滞后,高校学生管理法制化重视程度不足逐步显现,高校的管理者与决策者没有意识到学生管理法制化的重要意义,在学生管理的过程中更是忽略法律程序问题,而“程序法是法律行为所遵循的方式、顺序、步骤及实现的组合”[1],是法学研究的重要组成部分,由于管理者对于学生管理法制化的重视不足,高校在学生触犯学校规章制度进行相应处理时存在不符合法律程序的问题,由此而引发的学生与学校间的法律纠纷日益增多。对于学生管理法制化的不重视主要源自高校管理者存在“官本位”的现象和观念,多数教师和管理者认为学生被自己管理是一种必然,自身拥有绝对的支配权和处置权,这种自我意识中天然并且至高无上的权利,使得许多管理者认为自身的威严是不容侵犯的,因此忽视了学生管理过程中所必须遵循的法律规定,多数管理者无法认识到学生在一定的权利和义务范围内所拥有的法律平等地位,这与新时期大学生强烈的民主与法治意识是相悖的,是不适应大学生身心发展的。学校的传统管理理念亟待更新,对于学校与学生之间的行政法律关系还需要进一步加强研究和重视。

( 二) 缺乏科学的救济制度

对于学校的处分提出异议和申诉是《普通高等学校学生管理规定》赋予学生的基本权利,但从目前来看,我国多数高校严重缺乏科学的救济制度,更没有专门的机构和部门负责处理和解决学生的申诉和合理诉求,在救济组织和机制方面不完善,学生更不了解怎样通过申诉来维护自身的权益,超期处理学生申诉或漠视学生诉求的情况比比皆是,学生权利受到侵犯时没有部门和组织出面及时地解决,同时由于救济制度不健全,使得学生无法依据救济制度来寻求法律庇护,行政复议程序的不科学使得高校学生管理行政系统内部的纠错与监督机制缺位,使高校教学与管理的界限一再模糊,也造成了学生管理更为复杂和棘手的局面。

( 三) 学生管理法制化体系不健全

首先,学生管理法制化的规则不健全。目前,我国高校的学生管理规则存在权利义务失衡、空泛性以及时滞性的弊端,学生将规则视为处罚条例,这体现出学生管理法制化体系的不健全,造成了学生管理秩序的失范,高校学生管理规范的秩序性和权威性受到质疑,严重阻碍了高校学生管理法律秩序的形成。其次,缺少统一的学生管理法制,存在执行不彻底的问题。高校学生管理工作缺乏规范性、针对性与有效性,教育管理功能无法得到有效的发挥,相应的法律文件无法有效指导高校学生的法制化管理。学生管理主体在贯彻法制化管理规定时忽视并弱化了法律文件本身的内在功能,对于法律规定背后的法律精神与宗旨研究不够。

( 四) 学生自治组织缺乏科学性

学生自治组织是学生管理的重要组成部分,代表着学生的切身利益,但在学生管理的实践中学生自治组织还不能够完全地代表学生的利益,实际上目前高校的学生自治组织发挥的作用主要是上传下达,并没有发挥出高校学生组织平衡器与调节器的作用,在解决校园冲突与纠纷的过程中,学生自治组织的存在感弱化,在行使学生管理职能时缺少一定的合理性与合法性,无法有效地反映学生的实际诉求。另外,在权利争议发生时,自治组织无法真正维护学生权益,对于高校学生管理部门的工作缺少配合,对自治组织的服务宗旨落实不足,使自治组织本身缺少一定的科学性。

三、高校学生管理法制化管理的有效措施

( 一) 提高对于学生管理法制化的重视程度

高校必须积极转变管理理念,在全校上下普及责任与权利教育,管理者要全面加强对于学生权利的尊重与保护。大量的学生群体事件或学生与学校之间的纠纷无一不体现出学校在法制化管理方面的严重忽视,因此,高校必须明确学生管理中校方的职责范围,提高管理者的责任意识,进一步加强管理措施,有效地保护学生的基本权利,最大限度地做好学生管理工作,尽可能地减少校园纠纷的发生。高校的管理者与决策者应加强对于高校师生法律知识的教育,使师生能够树立良好的法治观念,在产生纠纷的过程中,可以通过法律途径解决问题。同时,高校的学生管理队伍也必须积极转变观念,深入学习和领会相关的政策与法规,更好地掌握学生管理法制化的要领。

( 二) 完善学生救济制度,畅通学生利益诉求表达渠道

学生管理工作关系到高校教育教学管理的方方面面,更关系到高等教育改革的最终成败。学生是高校的主体,做好学生管理工作意义深远。因此,完善学生救济制度,进一步扩充大学生的利益表达渠道是非常必要的。高校的管理者必须不断提高自身的法律意识,以学生为本,重视学生的利益表达,为学生提供更加多元化的利益申诉渠道,制定科学合理的学生救济制度,用严格的规章制度来规范学校的管理行为。通过合理的救济制度来体现对于学生合法权益的保护和尊重,严禁侵犯学生权利行为的产生,要建立有效的学生申诉制度,使学生的基本权利得到救济。此外,要重视通过司法介入和审查进行法制化的学生管理,进一步规范学校的管理权限,促进高校学生管理朝着现代化、法制化与科学化方向发展。

( 三) 加强学生管理法制化体制的改革

党的十八届四中全会重点强调要建设中国特色社会主义法治体系,并提出: “形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系,形成完善的党内法规体系。”[2]高校学生管理的法制化是推进我国社会主义法制体系建设的重要环节,高校作为传播先进文化的基地,更需要营造良好的法治氛围。因此,高校必须加强学生管理法制化体制的改革,制定完善的学生管理规章制度,进一步明确管理责任,建立切实有效的保障机制。在制定学生管理制度的过程中必须严格依据法律规定,遵循权责统一、公平、公正的原则,特别是对于那些与学生权益密切相关的制度,必须充分地听取学生的建议和意见,确保高校学生管理制度的合理与可行。

( 四) 加强学生自治组织的科学引导

浅析网络时代的法制化管理 篇9

在西方发达国家,由于他们更早的走上了市场化发展的道路,市场运行机制趋于成熟,因此他们更多的呼吁通过市场调节与行业自律来对网络舆论的内容进行管理。如加拿大政府授权对网络舆论信息实行“自我规制”,将负面的网络舆论信息分为两类 :非法信息与攻击性信息。前者以法律为依据,按法律来制裁 ;后者则依赖用户与行业的自律来解决。同时辅以自律性道德规范与网络知识教育,并取得了较好的管理效果。在美国,政府对网络舆论管理的立法屡屡遭到一些社会团体的反对,认为是对宪法规定的公民言论自由权的剥夺,结果有关立法都被法院以违宪裁决而告终。因此,目前美国网络舆论的管理,除违法内容依法惩处外,其他也主要是依行业自律与市场调节来进行管理,并以法律的手段来确保自我调节的有效性。如美国在1998年出台《网络免税法》,对自律较好的网络商给予两年免征新税的待遇。2000年,美国联邦调查局与国家白领犯罪中心设立网络欺编控告中心,提供广泛的社会监督。英国在西方国家中是传统色彩较浓的一个国家,其网络舆论管理是实行立法与自律并举的方式进行。1996年,英国颂布《3R互联网安全规则》,对网络舆论中的非法信息,特别是色情淫秽内容进行管理,其管理是以网络服务商与网络用户的自律为基础,只是在有人举报时,政府才介入调查、处理。

2 我国网络的发展、作用

据统计2013年我国的网民数量已达5.6亿,并且仍在持续快速的增长,各种网络新媒体也在层出不穷。网络的发展和普及使网络不在仅仅是人们消遣娱乐的工具,更是融入社会发展提高自身价值的手段。快捷、方便、及时、迅速等特点是它早已成为人们日常生活的一部分,并且是不可或缺的,其定位的极大突破性和广泛性使我们不能不去适应网络的发展。

十八大以来由于中央的反腐决心和高度重视,网络反腐蔚然成风,雷政富、孙德江、齐放、李俊文等腐败官员“不雅视频”、“微笑局长”“表叔”杨达才 , 均先有网络爆出,引起了网民的高度持续关注从而使其贪腐浮出水面。短短几个月就有多位省部级甚至是中央委员的高官落马,取得了显著成绩。中央的如此重视如此决心和下马贪腐官员之多,另一个方面也正说明了我国现在腐败问题的严重性。反腐败不能单单依靠政府的查处,政府的反腐败资源毕竟是有限的反腐能力也是有限的,即使投入大量的人力物力取得的成果往往是治标难治本。根本之举仍旧是把反腐建立在依靠社会和人民至上,让社会和人民去监督,让权力在人民的眼下去运行。然而,就现今的状况社会还很难去完成监督贪腐。贪腐官员拥有大量的社会资源,尤其是行政权力。而社会的人民相对的制约资源则是很少的,尤其是向国家反腐机关反映腐败问题的渠道少并且都不十分的畅通。因此每一个腐渠道都是一个十分珍贵十分稀缺的资源。网络反腐败极大的利用了社会所有的资源、范围广、传报迅速、影响力大,很多的举报甚至是实名举报有图有真相,反腐效果成绩凸显,有目共睹,对于这样一个平台、资源,我们更要善加利用,更要去保护。当然不可避免的会有一些误举、检举失实和假反腐举报诽谤他人、寻衅造谣生事等负面效果。对于这些负面效果不能一概而论,因误解、检举实事等需要做的不是处罚而是包容,不会因噎废食。

我国近年发生了汶川地震、玉树地震、西南大旱、雅安地震、余姚大水等等多起重大的自然灾害,在对自然灾害的应急处置中,网络发挥了举足轻重的重要作用,是把全国和灾区联系起来的桥梁。通过微博等网络社交工具,是灾区的详细情况迅速传遍全国,把灾区的现实需求和状况传播出去,使全国其他地区得到了直观具体的了解,方便了救灾人员和物资的组织、运送灾区。网络凭借交互性、快捷性等特点,在灾害传播、灾民安置、心里安抚等方面发挥了积极不可替代的作用。在今年夏天一场严重水灾使余姚一片泽国。因不久前两高的司法解释以及警方连续拘因网络谣言而刑拘的当事人,当余姚完全沦为泽国时,媒体失声,网络大V们集体沉默,有部分通过微博等网络媒介发图告救,但大家都因为对现场不明,担扰是谣言而转发收刑,导致灾情不被外界了解,灾民急需的饮用水、食品、药品、衣物等救灾物资因此得不到快速有效的筹集的运送,当通过权威媒体证实灾情后早已延误了对灾区的救助,当全国大批的救灾物资抵达灾区后有得不到有效的分配,导致了需要救灾物资的灾民得不到救灾物资,而有大批的救灾物资重复分配甚至是处于了闲置的状态。救灾效果远不及其他几次的自然灾害。有的当地官员处于个人利益在此时谎报灾情,在洪水依旧十分严重的情况下谎称洪水已退,在部分灾民数日无米无水的情况先声称灾区人民已基本恢复正常生活秩序,造成灾民群情激愤甚至酿成群体性的暴力冲突。

3 网络的法制化管理

2013年9月10日司法解释把“同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上,或者被转发次数达到五百次以上的”认定为“情节严重”,从而使网络谣言正式入刑。9月12日张家川县城发生一起男子非正常死亡案件,初中生杨辉因发微博质了疑该男子的死亡,于9月17日被张家川警方以涉嫌寻衅滋事而刑事拘留。此案成为最高人民法院和最高人民检察院发布司法解释后,利用信息网络发布诽谤信息被转发、评论累计达五百次可判刑的全国第一案而备受瞩目和关注。

高校学生管理法制化浅论 篇10

1 高校学生管理法制化的内涵

高校学生管理法治化,是指高校学生管理机构以国家的相关法律法规为基础,建立健全高校学生管理规章制度体系,用以调整学生管理法律关系主体之间的权利义务关系,用民主法治的观念构建合理的学生管理工作的权利结构形式和制约机制,调处学校与学生之间的各种矛盾,在大学生的学习、生活、社会活动等各个方面实现规范化、合法化、秩序化、民主化,使高校的指导、教育、管理、服务工作合法有序进行。其内涵主要包括以下三方面内容:

第一,高校的学生管理活动应限定在法律规定的范围内,并受法律法规的制约。高校与学生之间既存在行政上的管理与被管理的关系,也存在民事上的平等主体之间的关系。无论在何种法律关系中,高校在学生工作中都要在法律所允许的范围内进行,特别是在行政管理工作中更应遵循“法无明文规定即禁止”的原则,即法律没有明确授权高校做的则高校无权对管理相对人采取限制人身、财产自由的措施。因此,高校在制定相关的学生管理制度及办法时,自觉尊重宪法和法律权威,在宪法和法律法规的范围内进行,充分保障学生的合法权利。

第二,以法律为基本准则,来调整高校学生管理者和学生之间的权利义务关系。“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”是法治工作的内涵,因此,高校学生管理者和学生双方都享有和承担法律所规定的各项权利和义务,任何一方违反了相关的规定,都应该承担相应的责任。高校在学生管理工作中所追求的秩序价值与学生的自由权、财产权等权益相冲突时,高校应以法律为基本准绳,依公平、正义原则来协调双方的矛盾。

第三,在管理学生的过程中,要求遵循程序正当原则。学生管理中的正当程序是学生权利保障的基本要求。缺少正当程序,受教育者在学校中的权利就难以得到保障和维护,教育管理者也难以在管理过程中实现公平、公正和公开。因此,高校学生管理权必须依正当程序合法合理地行使职权,保障学生各项权利。

2 高校学生管理法制化过程中存在的问题

2.1 相关的制度建设不健全

制度建设是高校学生管理的基石,目前很多高校在进行学生管理的过程中无章可循,制度建设并不健全。比如,本科院校在学位管理方面就存在一些问题,现行的许多条例都只规定了何种情况可以被授予学位,但却没有规定什么情况下不能被授予学位。所以必须要从法律制度和相关规定上明确学位授予条件,杜绝学位授予时可能发生的随意性,避免发生争议。

2.2 对学生的处理程序不健全

程序在法学研究中是十分重要的一部分,相对于实体法而言,程序法是法律行为所遵循的方式、顺序、步骤及实现的组合。在高校进行学生管理的过程中,尤其是在学生触犯相关的规章制度要对其进行处分的时候,必须要遵守一定的程序。但从目前我国高校的学生管理现状来分析,很多高校都没有认识到学生处理程序的重要性,因此在许多与学生的诉讼中败下阵来。正如在法学中十分重视程序法一样,我们高校中的学生处理程序也理应得到相应的重视,这样才能避免败诉情况的出现。

3 高校学生管理法制化的实现

3.1 强化法制意识,树立法制观念

树立法治观念是构建学生管理法治化体系前提基础。高校学生管理工作法治化需要提高管理者与大学生的法律意识。高校管理者具有良好的法律意识是依法办事的重要前提,可以使管理者明确行使权力的职能、范围和运作程序,防止权力的滥用、逾越和无序运行,尊重和保护学生的权利,避免对学生的侵权。

首先,高校的管理者必须学法懂法,养成严格执行法律及依法管理的自觉性。高校要通过举办教育法制讲座、敦促鼓励自学等方式,培养管理者的民主思想、平等观念、公正精神、权利意识、法治理念等法律意识。高校学生管理者要高校学生管理必须遵守行政法治要求,按照权限法定的原则行事,防止权力的滥用和乱用。

再次,高校管理者必须确立“以人为本”的观念,这是现代法律精神的体现,也是创建和谐社会的必然要求。具体说来就是要实现管理意识向服务意识的转变,树立“以学生为本”、“权利至上”的管理理念,充分尊重学生的基本权利,将学生的权利追求、保障与实现放在首要位置。在设定大学生义务时,必须考虑与该义务相对应的权利是否得到保障,重视用权利至上的理念对一些传统行为方式进行重新审视。

同时,要加强对学生的法律教育,学校可以以讲座或选修课的形式系统地介绍在校大学生应该了解和熟知的法律、法规和校规校纪,让他们知道作为一名大学生哪些应该做,哪些不应该做,以及应该承担什么样的后果。做到既要增强学生的维权意识,也要强调学生应该承担的义务和责任,使其形成正确的权利义务观。

3.2 建立和完善相关法律法规

为学生管理工作的法治化提供法律基础。法治社会的一个突出特点就是有一套完整而严谨的法律法规制度。虽然《教育法》、《高等教育法》等教育法律法规为高校学生管理工作提供了法律依据,但缺乏可操作性,并且保留了较多的“人治”色彩。高校作为一个特殊的组织机构还需要有一些专门性法律、法规来加以规范。同时,当前我国的经济和社会发生了深刻的变化,高校招生收费体制和后勤体制进行了一系列的改革,学生、家长、社会对高校的管理和服务都提出了新的更高的要求。现行有关高校管理方面的一些法律法规已经在很多方面不再适应学校稳定和发展的要求,有许多方面亟待有新的法律规范解决新矛盾、新问题。因此,要有步骤、分层次地在现行立法和现实情况基础上完善法制系统。对具有普遍性、业已成熟的问题,可以补充在《高等教育法》或相关的民事及行政法律法规中。比如学生管理必须依法而治的原则,学生的权利及与校方纠纷的解决等,这些都应尽快在法律法规中予以明确的。对于尚有待探讨的问题,可由高校间的联合组织制定校规范文,由各高校根据本学校的具体情况适当增删。但校规的制定、审批程序和权限必须以法律的形式加以规定。

3.3 完善相关的规章制度建设

大学生管理工作法治化必须要建立和完善相关法律法规以及学校的规章制度,以便形成权力法定、公开透明、法制统一、注重程序的大学生法规管理体系。虽然《教育法》、《高等教育法》等教育法律法规为高校学生管理工作提供了法律依据,但在实际工作中,还需要学校根据现有的法律法规的基本精神,遵循依法、公开透明、以人为本的原则,制定出相应的详细的规章制度和处理办法。高校在制定规章时应当遵循合法性、合理性、正当程序、法律本位、民主公开等原则。建章立制应严而有度,多用倡导性条款、少用禁止性条款、慎用惩罚性条款,在规章制度中明确相应的程序和惩罚主体,并规定具体的救济措施。首先,要建立和完善高校法制部门,高校应设立专业法制部门并聘请法律专业人士担任成员或者顾问,积极参与有关学生管理政策的修改和审订工作或批评意见,并进行监督;开展法律服务,为学生提供法律咨询以及规避法律风险。其次,要清理与现行的法律法规相抵触的的规章制度,完善现行规章制度中不符合或者违背法律法规的部分,使之适应法律法规规定。第四、确立学生管理工作正当程序。正当程序是法治理念中的重要内容,同时也是“依法治教”的重要保障。没有正当程序,受教育者在学校中的权利就难以得到保障和维护。没有正当程序,教育管理者就难以在管理过程中实现公开、公平和公正。高校学生管理权必须依程序合法合理地行使,保障学生各项权利。

3.4 加强德育教育

德育不但是党和国家培养当代大学生的素质内容之一,同时也是法律的基础,具备了较高的道德水平,就更容易形成良好的法律意识。高校学生管理要通过德育提高法治水平,坚持以马克思主义教育理论为大学生管理法治化的理论依据,利用有效的教育形式,将法律知识和法律意识潜移默化成学生的政治品质、道德素质、法纪素质和心理素质,为法治化管理奠定坚实基础。德育和法治是一个整体,二者相辅相成,任何一方面都不可忽视,不可偏颇。要在加强法治的同时把思想品德教育抓紧抓实,要在加强思想品德教育的同时,强化法制观念,利用法律法规、规章制度来约束学生。只有把德育建设和法治管理紧密结合起来,才能保证高校学生管理工作取得良好的效果。

4 小结

高校学生管理工作之法治化,是针对我国传统高校长久以来存在的“人治”传统而提出的。实现法治化的目标是将高校学生管理工作纳入法治轨道,实行严格管理,避免管理工作中侵害学生合法权益和自由之发生。但学生管理工作仍然应当秉承“百年树人”的教育理念,遵循高校培养人才的客观规律,绝不能无原则地迎合和迁就学生、家长的不合理要求。因此对一些高校标新立异地提出所谓“学生是学校的衣食父母”、“学生是上帝”等口号,是从一个极端走到另一个极端,是“人治”另一层面,实质上也是对“法治”的背离。

参考文献

[1]叶进芬.高校学生管理法制化探讨[J].企业导报,2012(15).

[2]张新有.高校学生管理法制化研究[J].企业家天地,2010(5).

[3]赵蕊,陈然,郑利群.高校学生管理法制化研究[J].教育与职业,2010(14).

制化管理 篇11

关键词 高校 学生管理 管理理念 法制化 必要性 建议

一、高校学生管理法制化的内涵

高校学生管理法制化是指高校，在社会主义法治理念指导下，依据相关法律规范对学生进行管理的活动过程，以及由此而形成的符合法治要求的学生管理规范体系、学生管理权力运作机制、学生管理权力监督机制、学生权利保障与救济机制、学生管理秩序的总和。其内涵主要包括以下三方面内容：高校的学生管理活动应限定在法律法规的范围之内，并受法律法规的制约；保障和尊重学生的合法权益；在实施管理权利的过程中，必须遵循程序正当原则。

二、加强高校学生管理法治化建设的必要性分析

（一）加强高校学生工作的法制化建设，是社会主义高校的本质要求

我国是社会主义法制国家，依法治国是我国的基本方略。高校学生管理的法治化是依法治国的重要组成部分。高校是实施高等教育的主要机构，承担着培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才、发展科学技术文化的重要任务，是社会的一个组成部分，作为科技、文化的辐射源，高校学生管理法制化建设对于整个社会的法制化建设都具有重要影响。所以，在实现社会主义法制化建设进程中，高校应把依法治校，加强学生工作法制化建设放在重要的位置。

（二）加强高校学生管理法制化建设是高校学生工作的现实要求

1.大学生权利意识的增强要求高校学生管理必须法治化

随着依法治国的实施，学生维权意识的提高，要求高校必须转变教育理念，推进高校学生管理的法制化进程，以适应教育对象的需求。

2.高校在教育改革后要求自身管理模式必须走向法治化

随着高校规模的扩大和高等教育的改革的实施，高校在学生管理的问题逐渐增加，集中表现为：规章制度滞后、管理制度缺乏规范程序、学校与学生间的权利和义务不明确、管理举措不得法、处理突发事件的能力缺乏、较多规章制度缺乏

三、高校学生管理法制化体系构建途径

结合多年的学生管理工作经验，笔者认为要构建高校学生管理法制化体系，可以从以下几个方面入手：

1.转变学生管理观念，树立依法管理和以学生为本的理念

高校学生管理工作工作者是高校学生管理工作的具体实施人员，他们的自身的法律素质和法治观念的高低决定着学生管理工作合法性和规范性的程度。要想构建高校学生管理法制化体系，首先，要求高校学生管理相关人员积极改变不合理、不合法的学生管理观念，尽快树立依法治校的理念；其次，要树立“以学生为本”的理念，坚持“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”的管理工作方针，在具体的教育教学管理活动中，高校学生管理工作者的各项行为都要以法律为基准，严格按照法律法规的规定行使教育管理权，充分尊重学生在民事和行政关系中的权利主体地位，只有这样，才能为依法治校、依法治生打下良好的基础。

2.完善的高等学校学生管理法律法规体系

对于高校而言，要想推进高校学生管理法制化进程就必须建立完善的法律法规体系。近年来，随着依法治国战略的实施，高等教育领域的立法数量也逐渐增多，但质量不是很高，尤其是执法、司法和法律监督以及相应的法律服务还不到位，还需要改革和完善。因此，要想建立完善的法律法规体系，为构建高校学生管理法制化体系提供保障，必须做到以下几点：首先，国家立法机关和教育行政机关应在尊重学生权利的基础上制定和修改当前的法律法规；其次，高校要依据国家法律法规的原则与规定，按照规范性与可操作性、保障学生权益与提高管理效率并重的原则，健全制约机制和科学民主程序，建立一套集科学性、合法性、合理性于一体的学校学生管理规章制度，尤其是涉及学生切身利益的制度。

3.规范学生管理程序，保障学生的合法权益

正当的学生管理程序，能够保障和维护大学生在学校中的权利；也能够促使高校教育管理者在管理过程中实现公开、公平和公正。鉴于此，高校管理部门必须依照法律法规，建立科学、合理、严格的程序机制，规范学生管理程序，以保证学生在学校中的权力平等得以实现及其合法的请求权、正当的选择权、合理的知情权得以保障和维护　。具体要求管理者在处分学生时要及时送达本人，确保学生的知情权不受侵犯；建立听证制度，充分保证学生的知情权；建立申诉机制，使学生有了一个为自己辩护的机会；建立司法救济机制，保障学生的合法权益。

四、结语

高校学生管理法治化是现代高校学生管理的总体趋势，是构建和谐社会的必然要求。在推进高校学生管理法治化建没的进程中，要依靠法制观念，坚持以学生为本的理念；不断，完善学生管理法规制度体系，建立正当的管理程序，从而保障学生的合法权益。

参考文献：

[1]周瑞珍.论高校学生管理工作的法制化建设[J].改革与开放，2009，（5）.

[2]赵新华.依法管理是高校学生工作的必然的趋势[J].甘肃农业，2006（6）.

国有企业高管年薪的法制化管理 篇12

一、国有企业高管年薪存在的问题

1. 薪酬未实现依法管理。

虽然国家有限薪令, 但是行政部门的交叉管理使高管们有更多地自定薪酬的权限, 高管们的年薪达百万, 甚至千万, 比本企业职工的年均收入高出几十倍。经常有惊人的数据出现在民众的视线中, 如某国有企业的董事长年薪1000余万, 某家电企业的总裁年收入4000余万, 这些天价的年薪对所有的普通一线员工来说或许是一辈子都无法实现的梦想, 还有企业的其他管理高层会觉得他们也付出辛勤的劳动, 但是薪酬收入却很低, 这就会引发他们的心理不平衡和怨气, 进而引发巨大的社会矛盾, 乃至引发一些有损国有企业利益的行为。为了有效消除企业的其他管理高层的不满, 一些国企老总也给身边的管理人员搞起年薪制, 大幅度提高管理人员的工资水平, 但是这种做法却加剧了社会矛盾, 并且也与依法治国的要求不相符。理由是这些管理人员都实行高额年薪, 这与生产一线员工的工资形成强烈的反差, 削弱员工的工作积极性, 更多的心理失衡造就更多损害企业利益的行为发生;再者国家规定了年薪制只有最高领导一人采用, 而现在所有管理层都推广年薪制, 这有违国家政策要求。

2. 考核标准不合理。

国有企业高管如果兢兢业业, 为国有资产保值、增值做出努力, 为企业职工的生计做出不懈努力, 他们拿高薪是无可厚非的, 但是有一些业绩和能力欠缺却又平白无故地享受着组织给予的高薪, 这就明显存在着不合理。而目前很多的国有企业虽然每一年都做考核, 但因为缺少考核标准, 高管的绩效没有明确的衡量标准, 所以无法如实精确地反映高管们的真正贡献。在国有企业高管的业绩考核中, 使用的一般是财务指标, 这容易诱使高管片面追求短期利益, 而牺牲长远利益。此外, 国有企业有国家的扶持, 在市场竞争中处于优势地位, 这意味着企业的最终利润并不完全是高管努力经营创造的, 所以高管们的业绩是难以衡量的。

3. 薪酬信息不公开透明。

虽然当前很多上市公司的高管薪酬已经公开了, 但是由于尚未制度化, 没有要求所有国有企业都公开, 所以高管们的薪酬是缺乏透明度的。高管们的年薪始终是个“谜”, 非上市的国有企业高管年薪情况无人知晓, 上市公司的高管年薪也披露得轻描淡写, 没有很好地说明该年薪是如何与企业的业绩挂钩的。其实国有企业高管年薪问题并不属于国家或企业的商业秘密, 既然国有资产经营涉及全民利益, 那么公民当然享有知情权。这也让国有企业高管受到更多的监督和约束, 国有企业经营业绩好, 高管们会得到奖励和职位的提升, 相反, 国有企业经营业绩不好, 高管们也会得到应有的惩罚, 使得国有资产得到更有效的保护。相反, 国有企业高管薪酬信息不公开不透明, 社会公众误读国有企业资讯, 总是认为那些高管在掏空国有企业资产, 不作为、不贡献, 这会造就社会的不稳定和巨大的社会矛盾。其实大部分国有企业都有一整套严格的考核和薪酬管理体系, 天价薪酬的情况很少, 问题仅仅出现在部分地方国有企业而已。

二、依法管理国有企业高管年薪的建议

1. 落实国有企业高管的年薪监督。国有企业高管与生产一线员工的工资收入相差悬殊的问题, 单纯要求高管们自律是不够的, 必须要借助国家和政府必要的监督和控制才能见效, 所以国家和政府要对国有企业高管的年薪管理做出规范性管理规定, 明确高管待遇标准, 不得高于国有企业一线员工的标准规定, 确保高管的年薪待遇保持在一个科学合理的范围。如财政部根据企业总资产规模, 业务收入规模设置金融企业的高管的年薪最大值及最小值的《金融类国有企业及国有控股企业负责人薪酬管理办法》, 该办法规定金融企业高管的绩效年薪要与业绩挂钩, 高管的最高年薪不得超过年度定额工资的5倍, 高管年薪增长幅度不能超过在岗职工平均工资的增长幅度。其他类型的企业也应按国家的相应规定依法管理高管的薪酬。

再者对于职务消费, 国资委颁布了《关于规范中央企业负责人职务消费的指导意见》, 规定央企必须规范职务消费, 当然对于其他的国有企业, 也应对职务消费予以规范, 建立职务消费的预算管理、报销管理和定期报告制度, 对职位范围的消费进行科学界定并严格控制支出。明确年薪制的实施对象, 年薪制实施对象应该是国有企业的总负责人, 即总经理、厂长、董事长, 而其他的副职应按各自的绩效获取相应的薪酬, 这样也可以有效地规范他们的行为, 调动他们的工作积极性。

2. 建立科学的绩效评价体系。

国有企业高管经营业绩的考核评价, 需要科学合理的评价标准, 建立科学合理的绩效评价体系。国家财政部对于国有企业高管薪酬的不合理, 高管薪酬与其责任不适应, 与经营业绩不挂钩, 是因为企业缺乏严格的绩效评价标准, 故财政部等五部委颁布了《企业绩效评价操作细则》, 指出高管考核指标要与企业的经营目标、行业特征等紧密联系, 每家企业要根据企业的具体情况确定考核标准, 确保考核标准的合理性和适用性, 能对业绩优秀的高管给予充分的鼓励和奖励, 对绩效不佳的高管进行相应的惩罚。

此外, 上市企业高管可以通过股权认购的方式来调节薪酬组成, 证券会为了进一步鼓励国有企业高管做大做强企业, 于2006年1月推出的《上市公司股权激励管理办法》, 以及国资委为了进一步强化股权激励计划的管理, 科学规范实施股权, 发出的《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》。上市企业可以遵照相关的政策规定对治理企业有成效的高管予以股权激励。

而对于非上市国有企业的高管可以采取认购风险金的方式, 风险金的大小由高管自己选择, 在经营年中, 高管治理企业的方略和政策驱使企业操作朝着好的方向发展, 企业经营业绩不断上升, 利润持续增长, 那么年终高管就可以领取利润增长倍数的风险金回报。反之, 如果经营不善造成企业亏损, 那么高管认购的风险金将归企业所有。在国有企业中通过提高高管的风险收入, 可以强化其激励作用, 让国有企业高管真正承担企业经营风险, 同时享受企业经营收益, 让高管切实履行职责, 为保护国有资产和保障职工利益最大化而努力, 也能使企业得到更好的发展。

3. 公开国有企业高管薪酬。

国有企业高管的年薪问题一直是颇受关注的舆论聚焦热点, 近日, 山西省国资委召开《山西省省属国有企业财务等重大信息公开办法 (试行) 》新闻发布会, 规定从2015年1月1日起, 将在全国率先推行国有企业财务信息及重大事项公开制度, 其省属国有企业的主要会计数据、财务指标、董事、监事、高级管理人员的任职情况和年度薪酬情况、员工收入水平等需要一年向社会公开一次。从依法治国的角度来说, 国有企业之所以要公开高管年薪, 是因为国有企业是全民企业, 与私营企业是不同的, 社会大众有权了解国有企业的人力资源成本, 所以要完善国有企业高管年薪的披露机制, 并且披露的不仅是高管的年薪总额, 还要披露年薪的组成以及高管对应的业绩及高管绩效评价标准等。让高管年薪接受国家和政府、投资人和社会大众的有效监督。该披露机制施行阻力是必然的, 所以需要国家政府加大监管力度, 完善国有企业高管薪酬信息披露制度和方法, 公开高管薪酬, 加大其透明度, 营造有效的民主监督环境。

4. 加强国有企业薪酬规制的立法。